Geum.ru

V московский международный салон инноваций и инвестиций Инновационные ресурсы России и государств участников СНГ

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   19
Вопрос: - Каковы на Ваш взгляд перспективы венчурного бизнеса?

Шепелев Г.В.:- Вопрос достаточно сложный. Я скажу свое мнение. Сразу оговорюсь, есть такая поговорка – у меня есть мнение, но я с ним не согласен. Оно немножко отличается от той позиции, которую занимает Министерство, но, тем не менее, поскольку здесь мы собрались для обсуждения и дискуссии, на мой взгляд, венчурная форма ведения бизнеса, которая всерьез существует только в США и немного в Англии, имеет свою рыночную основу и основой этой является то, что предприятия не хотят вести сами разработку, это достаточно рискованно, можно пойти не туда, а деньги уже потрачены и они эту функцию выносят во вне. Т.е. они покупают готовые разработки, которые проверены рынком, которые получили уже какую-то апробацию, т.е. они платят дороже, но получают надежный результат. Если делают разработку внутри, то имеют шанс пойти не туда, теряют темп и уходят в аутсайдеры. Я уже говорил, что у нас количество научных сотрудников очень велико и в этой ситуации ждать, что предприятия будут делать закупки во вне, оставляя своих сотрудников без работы, наверное, не очень правильно. Т.е. скорее всего наши предприятия в ближайшее время, пока не возникнет какая-то другая ситуация по кадрам, не будут покупать разработки на рынке. Тогда возникает вопрос – кто же будет там, на рынке, покупать венчурные проекты. И это, на мой взгляд, основной тормоз, который не дает развиваться.

А дальше то, что обсуждается, т.е. это неразвитый фондовый рынок и дальше по списку. Но, на мой взгляд, это вторичные вопросы. Если бы рынку было надо, то все бы быстро было организовано и цвело бы пышным цветом. Поэтому, на мой взгляд, здесь ситуацию надо развивать таким образом – либо искать другие формы для венчурного инвестирования, т.е. не обязательно же повторять один к одному то, что сделано в Америке, у нас есть система другая, либо ждать пока наша ситуация приблизится к той, которая есть в США и естественным образом тогда будет развиваться венчурный бизнес.

Вопрос: - Планируется ли создание информационно-аналитических центров?

Шепелев Г.В.:- В этом году планируется создание информационно-аналитических центров. Есть 6 приоритетных направлений развития. По этим 6-ти направлениям будут создаваться такие информационно-аналитические центры, плюс по инфраструктурным вопросам то, что касается развития инновационной деятельности.

Эти центры должны обеспечивать информацию о состоянии рынков, о тенденциях развития и т.д. Т.е. их основным критерием будет количество консультаций, которые они оказали предприятиям по этим вопросам.

Вопрос: Когда вы поднимали проблему сбытовой инфраструктуры в вашей системе есть элементы, которые начинают выталкивать инновации из предприятий Мы сейчас начинаем чувствовать, что предприятиям не нужны инновации.

Шепелев Г.В.: – На мой взгляд, утверждение, что предприятиям не нужны инновации, делают те, кто не может продать свои инновации. Вот я не смог продать, но это они плохие, а я белый и пушистый. Я сейчас поподробнее на этом остановлюсь потому, что вопрос действительно актуальный.

Есть 2 высказывания. Первое – то, что вы сделали, промышленность не готова воспринимать инновации, и есть противоположное высказывание, которое обычно делают представители промышленности, что такую ерунду предлагают, что там смотреть не на что. Это 2 крайности, которые, наверное, ни та, ни другая на 100% не соответствуют действительности, но то, что существует, оно как раз отражает ситуацию со сбытом.

Ведь, что такое сбыт инновационной продукции? Никто, кроме разработчика, еще не знает, что это такое и как это можно использовать. И, когда приходит разработчик, он начинает рассказывать, чего он исследовал, как это хорошо и что этого нет нигде в мире, а производственнику нужно немножко другое. Вот ему надо дырки определенного диаметра сверлить и они у него получаются кривыми, вот предложи ему делать ровные дырки и ему наплевать, какие были при этом исследования. Ему нужно решение проблемы.

К сожалению, ситуация у нас такова, что научные сотрудники, даже занимающиеся бизнесом, они не всегда могут правильно представить свою продукцию, перевести ее на язык потребителя. И, собственно, задача этого посредника между разработчиками и промышленностью – найти общий язык и с теми и с другими, чтобы он мог понять, во-первых, идею, а во-вторых, очень доходчиво донести ее до потребителя. Если это сделано, то поверьте, производственники двумя руками хватаются, платят деньги, в том числе и за небольшие разработки, есть такие примеры.

Вопрос: На что опирались, когда были выбраны эти 6 направлений, не считая вооружения, потому, что деньги будут выделены из бюджетных средств на терроризм и остальные нанотехнологии.

Шепелев Г.В.: Здесь я может быть отбиваю хлеб у представителей Министерства. Вообще была проведена, в течение прошлого года, работа по корректировке списка критических технологий. Он был утвержден как раз одним из постановлений Правительства и там было, по-моему, 52 критические технологии. Опыт показал, что работать с таким числом приоритетов практически бесполезно потому, что все попадает в приоритеты и никаких преимуществ ни одно из направлений не имеет. Была поставлена работа по пересмотру этого перечня, в ней участвовало достаточно большое количество представителей науки, привлекались из бизнеса люди и, в результате, было сформировано, по-моему, 35 критических технологий, которые сгруппированы по 6 этим направлениям. Вот так, примерно, они были отобраны. Туда попали более - менее понятные всем направления, такие как нанотехнологии, живые системы, энергосбережение и т.д.

Вопрос: Где сейчас должны быть сосредоточены основные усилия для реализации государственной инновационной политики?

Шепелев Г.В.: Здесь мы уходим в область, где неизбежно большая дискуссия, поскольку вопросы поставлены настолько широко, что дать на них короткий ответ, в плане 1-2 минут, невозможно. На мой взгляд, конечно если говорить о том, где сейчас должны быть основные усилия, то в сложившейся ситуации, конечно основная роль сейчас у регионов.

Почему? У нас очень большая страна и сделать единую стратегию для всех можно только самыми общими мазками, из которых потом каждый может выбирать все, что угодно и говорить – вот видите, там было это сказано, так давайте. Поэтому, для того, чтобы это перевести в какую-то конкретную область, на мой взгляд, в регионах должна быть, во-первых, сформулирована цель, которую пытается достичь регион. Во многих регионах формально есть такие цели, но если начинаешь смотреть более подробно, то цели, они настолько общие у всех, что, вообще говоря, не понятно, чем у нас отличается Южный регион от Северного. Т.е. вроде бы совершенно другие условия, а цели там, читаешь их заглавия и просто перекладывая с одного на другое.

Здесь, на мой взгляд, должна быть более понижена планка, т.е. должны быть задачи поставлены, которые позволяют региону решать насущные проблемы, стоящие внутри этого региона. Они более-менее известны у всех. Это ЖКХ, это энергосбережения и дальше – здоровье, экология и т.д. С другой стороны, есть еще перечни критических технологий региона. И, когда эти 2 списка берешь, то они существуют сами по себе. Экономией энергоресурсов занимаются сантехники, которые там дырки “конопатят”, а ученые занимаются разработкой высоких технологий, которые почему-то туда не внедряются. Хотя есть и положительные примеры, когда это все существует и взаимодействует. У нас, буквально по пальцам можно пересчитать, регионы, в которых эта работа проведена и где более-менее приземленные цели поставлены, которые можно проверять – достигнуты или не достигнуты. Если говорить о первом вопросе, о статистике, то естественно без мониторинга ситуации трудно говорить, куда мы движемся. Т.е. должен быть какой-то там прибор, типа спидометра, показывающий пройденный километраж, скорость и т.д. Эти вопросы надо решать. У вас в Томске эта работа идет достаточно давно и здесь вы конечно можете сказать гораздо больше, чем я по этому вопросу, но безусловно вопрос актуальный и его надо решать.

Ведущий: По поводу венчурных фондов, действительно, история нелегкая у судьбы венчурной индустрии в нашей стране, начиная с 2000 года по 2004. В прошлом году с участием венчурного инновационного фонда были образованы 2 отраслевых венчурных фонда общим объемом порядка 11 млн. долларов. Насколько я знаю, один фонд уже приступил к осуществлению инвестиций – Питерский фонд. С Московским ситуация, мне по крайней мере, не известна пока.

Если я правильно помню, сейчас венчурный фонд полностью исчерпал выделенные ему финансовые ресурсы. Ему было перечислено 50 миллионов рублей из 100 в настоящее время. И, тем не менее, даже на тех условиях, когда всего лишь 10% государственных денег, остальные 90% управляющая компания должна привлечь самостоятельно, сейчас лежит порядка 7 заявок в венчурном фонде на создание новых. Я думаю, что общая инвестиционная ситуация в стране улучшается, у корпораций появились частные деньги, более того, на самом деле, многих вещей мы просто не знаем, они зачастую происходят “под ковром”. Те же бизнес – ангелы (ярмарка бизнес - ангелов должна быть скоро, в следующем месяце) живые люди и зачастую с достаточно серьезными намерениями, и достаточно крупными вложениями. То, что происходит “под ковром” это, наверное, 90% того, что мы с вами наблюдаем на салоне. И в Москве есть инвестиционные компании, которые может быть себя венчурными не называют, но достаточно активно осуществляют вложения. Есть частные инвестиции так, что если и дальше инвестиционная ситуация в России будет улучшаться, я думаю, что и венчурная индустрия будет развиваться более быстрыми темпами так, как нам бы всем этого хотелось.

Шепелев Г.В.: Спасибо. Я хочу еще раз напомнить, что вторая часть нашей сессии предполагается в виде круглого стола и все вопросы, мнения, предложения можно будет высказать в свободной дискуссии. Поэтому, я приглашаю всех на вторую часть и еще одно объявление – все, кто хотел выступить, но по каким-то причинам, по времени, не получил слова на первой части, могут свои соображения высказать также на второй части. Все доклады, которые есть в письменном виде, просьба сдать организаторам, предполагается издание второго тома сборника, и все эти доклады там получат свое отражение.


Слово для доклада “Проблемы развития инновационной инфраструктуры Российской академии наук” предоставляется Соколовой Марине Сергеевне, начальнику отдела международных научных инновационных программ РАН.

Соколова М.С.: Мой доклад в значительной мере будет перекликаться с тем, что сказано ранее потому, что задача развития инновационной инфраструктуры в Российской академии наук, она назревшая, как выяснилось, и вообще вопрос развития инновационной деятельности, он, к счастью, поднялся до достаточно высокого уровня.

Я остановлюсь на целях, задачах и основных направлениях развития инфраструктуры Российской академии наук в настоящее время. Условимся под инфраструктурой понимать всю совокупность объектов организации, деятельность которых направлена на обеспечение развития инновационных процессов Российской Академии наук. Почему? Потому, что это могут быть и отдельные организации, отдельные юридические лица, это могут быть и какие-то департаменты в недрах академических институтов, которые выполняют инновационную функцию. Вот мы всех объединим. Потому, что задача, перед ними поставленная, она, в общем-то, единая и направлена вполне определенным образом.

В чем задача развития инновационной инфраструктуры? Это вообще-то создание целостной инновационной системы РАН, интегрированной в российскую национальную инновационную систему. Интересы российских ученых Академии наук заключаются в том, что они должны обеспечивать получение дополнительных доходов и ресурсов для проведения, во-первых, фундаментальных исследований и научных исследований, которые являются основной задачей Российской Академии наук. И соответствующим образом решение социальных вопросов, которые возникают у наших ученых.

Основная задача инновационной инфраструктуры РАН состоит в указании научным организациям Российской Академии наук, научным коллективам, отдельным ученым всего спектра услуг по коммерциализации исследований и разработок. Т.е. я имею ввиду и консалтинг, и проведение обучения, и много чего еще. Мы провели анкетирование, проанализировали то, что делают наши инновационные подразделения, и пришли к выводу, что виды деятельности все абсолютно характерны для того, что делают инновационные организации по всей стране и включают правовое, организационное сопровождение, поиск партнеров и инвесторов, информационное обеспечение, управление проектами и т.д. Т.е. фактически все виды деятельности, которые, так или иначе, связаны с инновационной поддержкой, они все представлены в деятельности инновационных организаций Российской Академии наук.

В чем, мы видим задачу развития инновационной инфраструктуры, и что основное выделяется? Для меня это совершенствование системы управления, информационно - аналитическое обеспечение и отработка механизмов коммерциализации результатов исследований. Кроме того, естественно, сейчас задача направлена на создание и развитие новых центров трансфера технологий и инновационно-технологических центров, т.е. собственно говоря, самих субъектов инфраструктуры. Почему? Потому, что их в Академии наук немного, также как и в России и обеспечить всю потребность в инновационной поддержке они не могут на данном этапе.

Кроме того, необходимо создание системы финансовой экономической экспертизы и оценки инновационных проектов, создание, может быть внутри Академии финансовой инфраструктуры и очень важно для нас взаимодействие со средствами массовой информации, рекламной деятельностью и участие в выставках и конференциях. Почему? Потому, что в последнее время имидж российской науки иногда оставляет желать лучшего и информационная рекламная поддержка т.е. создание благоприятного имиджа науки очень важно.

Я остановлюсь на текущем состоянии инновационной инфраструктуры о том, что у нас происходит и как это выглядит. Российская Академия наук, как вы знаете, это совокупность научных институтов, прежде всего, в которых ведется научная деятельность. Однако, и Российская Академия наук и организации, входящие в ее состав, в соответствии с законом РФ, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, служащую достижению их основных целей, т.е. в принципе инновационная деятельность в рамках РАН возможна. Сейчас расскажу немножко о том, какова у нас инфраструктура управления на данном этапе.

Вопрос поддержки инновационной деятельности в последние годы был поднят до уровня Президиума Российской Академии наук, был создан Координационный совет по инновационной деятельности, в задачи которого входит, прежде всего, выработка стратегии и общая координация деятельности на уровне всей академии наук. Такая же поддержка осуществляется на уровне региональных отделений РАН: Сибирского, Уральского и Дальневосточного. В инновационную деятельность безусловно включен совет директоров институтов Российской Академии наук, рабочая комиссия по вопросам интеллектуальной собственности. Исполнительным органом является научно-организационное управление РАН, представителем которого я являюсь. Информационная поддержка на данном этапе осуществляется через портал Российской Академии наук, через инновационный портал РАН, который формируется сейчас в основном, опять же через взаимодействие со средствами массовой информации и издание специальной научной литературы по проблемам инновационной деятельности.

В большой мере это, конечно, мощные теоретические труды, но в том числе существует и масса совершенно прикладных разработок, связанных с конкретными вопросами.

В настоящее время в Российской Академии наук существуют различные объекты инновационной инфраструктуры. Среди перечисленных это те, которые были созданы решением, принятым на уровне Президиума Российской Академии наук. Это несколько инновационно-технологических центров, часть из них весьма успешна.

Я могу сказать, что некоторые решения были, к сожалению, неудачны, но это нормальная ситуация потому, из 100 мы 100 все равно не выбьем. Но, тем не менее, эти структуры существуют, некоторые уже 6-7 лет. Например, центр академический достаточно хорошо известен, центр биологически активных соединений и их применение это очень мощная организация инновационная.

В рамках выполнения программы, тогда еще Минпромнауки России, по развитию инновационной инфраструктуры на базе институтов и организаций Российской Академии наук было создано 3 центра трансфера технологий. Это центр трансфера технологий Сибирского отделения РАН, Уральский региональный центр трансфера технологий и центр трансфера технологий научного центра РАН в городе Черноголовке Московской области.

При этом возможные формы юридического существования этих организаций разнообразны. Это могут быть и госучреждения, например, знаменитый ИТЦ «Биологически активные соединения и их применение», некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации и возможны другие юридические формы решения данного вопроса.

И сейчас я остановлюсь на структуре ИТЦ Академический, просто как возможный вариант решения задачи и возможный вариант формирования этой структуры. ИТЦ Академический был создан совместно президиумом Уральского отделения РАН, Институтом металлургии Уральского отделения РАН и Правительством Свердловской области. Эти 3 основных заинтересованных игрока, которые приняли решение о создании данной организации. Т.е. это юридическое лицо, а внутри этого центра входит большое количество, сейчас уже 14 малых предприятий различных форм собственности, от частных предприятий до акционерных обществ закрытого типа и открытых акционерных обществ. Я хочу сказать, что деятельность центров трансфера технологий и инновационно-технологических центров безусловно интегрируется в деятельность поддержки инноваций по всей стране участниками программы «Старт». Я имею ввиду не только тех, кто представил конкретные проекты в программу «Старт», а и тех, кто помогал инфраструктурно продвигать эти проекты в программу «Старт» - были ИТЦ Академический, Уральский региональный центр и центр трансфера технологий Сибирского отделения РАН. Они являются партнерами Фонда содействия И.М. Бортника в данном случае.

Если говорить об участии самой Академии наук и институтов в программе «Старт», то количество поданных заявок в Фонда содействия И.М. Бортника составляло 12%, а количество прошедших заявок составило 18%, т.е. эффективность участия Российской Академии наук в данном мероприятии была достаточно высока по сравнению с другими участниками.

Немаловажной деятельностью не только на региональном, на российском, но и на международном уровне, является участие и поддержка участия российских ученых в 6 рамочной программе научных исследований Европейского союза. На базе организаций Российской Академии наук существует 4 контактных точки по разным направлениям науки и одна из этих контактных точек как раз находится в ИТЦ “Биологически активные соединения и их применение”.

О задачах развития инновационной инфраструктуры на будущее, на ближайшие годы. Во-первых, естественно, мы предполагаем активное участие в программах, которые проводит Минобрнауки России по вопросам создания центров трансфера технологий. Т.е. в конкурсах наша организация предполагает участвовать. Мы, безусловно, будем участвовать и продолжать поддерживать участие наших институтов в конкурсах Фонда содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере. Также как и участие в конкурсах фонда фундаментальных исследований. Кроме того, совсем недавно была начата работа по проекту программы, которая называется “Наука и коммерциализация технологий” и которая направлена на развитие инновационного потенциала российской науки и Российской Академии наук в том числе. 4 основные цели проекта перечислены – это развитие инновационного потенциала, содействие коммерциализации конкретных результатов, развитие инновационной инфраструктуры и развитие кадрового потенциала инновационной деятельности. Но я на проекте не буду сейчас останавливаться, поскольку здесь присутствует представитель европейской команды Светлана Клессова. Она об этом расскажет подробно.

Остановлюсь на задачах, которые поставлены Российской академией наук на ближайшие полгода. Прежде всего, это разработка программы Президиума РАН по активизации инновационной деятельности, причем программа имеется ввиду не просто на бумаге, а подразумевающая определенное финансирование. Т.е. в первый раз, когда Президиум РАН вообще ставит такую задачу потому, что использовать финансирование, выделяемое на проведение исследований, Академия наук не может, эти финансы придут только из внебюджетных доходов Академии. В рамках этой программы предусмотрено финансирование конкретных работ, связанных с разработкой нормативных документов, с развитием и поддержкой инновационной инфраструктуры существующей и создаваемой, содействие коммерциализации, т.е. финансирование коммерциализации конкретных проектов и организация взаимодействия со средствами массовой информации, проведение школ, конференций. Также сейчас планируется специальный выпуск журнала “Инновации”, посвященный инновациям в РАН.


Александр Семенов, независимый аналитик. Насколько мне известно, в России существует гигантский потенциал в области фундаментальных математических разработок. Интересно, какие проекты в области математики, может быть теоретической физики, на сегодняшний день являются приоритетными? И какие проекты являются наиболее коммерциализуемы в этой области?

Соколова М.С.: – Насчет математики, особенно фундаментальной, я честно говоря, не могу вам сейчас сказать какие конкретно проекты являются коммерциализуемы. С математикой вообще вопрос сложный, она если коммерциализуется, то очень на большом этапе временном, лет 30-40. Не безызвестная премия в области теории игр, которая была присуждена автору через много лет, а стала использоваться лет через 50, при оценке экономических процессов. Поэтому с математикой, я честно скажу, трудно, хотя приложения математические безусловно используются, это мощный пласт программирования, который существует в Академии наук и собственно говоря и коммерциализуется и используется и есть заказы и тут все само собой разумеется.

Физика, опять же теоретическая физика, я всегда хочу разделить эту науку глубоко теоретическую, фундаментальную и науку прикладную потому, что если мы не будем «рыть» глубоко и далеко, то через большой промежуток времени, раньше это было 50-60 лет, сейчас, наверное, этот срок будет укорачиваться, но все равно через 30-40 мы окажемся голыми, у нас не будет заделов. Поэтому все равно фундаментальной наукой нужно заниматься. А прикладные задачи, они решаются и в заказах и, наверное, действительно очень большую часть в области физике это вещи, связанные с водородной энергетикой то, что сейчас на слуху и то, что сейчас звучит.