Geum.ru

Александр Силаев

Вид материалаДокументы

Содержание


Цинизм как опьянение трезвостью
Подобный материал:
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   ...   63

Мелкобуржуазная сущность



Не люблю буржуазный образ жизни, но понимая, что проникнут им, по крайней мере, в его первой части (протестантская этика накопления близка и очень понятна, хоть ничего особо не накопил, а вот культура потребления, явленная позднее, вряд ли). Не люблю – потому что досыта сыт своими мелкобуржуазными обстоятельствами? Или проникся ими – в процессе нелюбви? Самое забавное, что в период моих либеральных ценностей – не было во мне ничего особенно буржуазного, жил себе как в меру творческий распиздяй и совершенный пролетарий умственного досуга.


Сплавы и сдвиги



Мыслящий как маргинал, но действующий как буржуазия – это куда ни шло. Такое можно даже уважать за цинизм, во-первых, за отсутствие классового сознания, во-вторых. Но вот действующий как маргинал, но мыслящий как буржуазия – это туши свет. То есть можно любить «лоха», можно простить отдельно взятое «жлобство», но жлобствующий лох – это зоопарк и финиш. Тип, кстати, довольно массовый.


Кубик Рубика



Было бы, наверное, особым кайфом сочетать эффект с эффективностью. Обычно это все-таки разное. Но вот представим себе, что жизнь вертится, как кубик-рубик, то есть – почти собранная картинка рушится в какой-то видимый хаос, кубик кажется разобранным на фиг, а потом, внезапно для дилетанта, собирается в полный порядок. И весь хаос – был маневром порядка. Эдакая модель неожиданной эффективности. Умеет кто-нибудь так?


Восхищаясь сволочью



Когда человек спокойно и подробно признается в стыдном, не ободряемом – «я могу легко предать своих друзей», «меня не волновала смерть моих родителей», «хочу трахать детей и животных», и т.п. – что положено чувствовать к нему «моральному человеку»? Восхищение – честностью и бескорыстием, он ведь абсолютно проигрывает в своем признании? Негодование – самим содержанием признания? А в первую очередь?

Мне кажется, что мог бы позволить себе чувствовать к таким людям – по своему настроению. Или по сумме дополнительных обстоятельств. Но если он точно проигрывает в своем признании, и знает это, и при том не дурак, то, скорее всего, первым чувством будет все-таки восхищение.


Дефиниция-с



К определению одной из сторон явления… Цинизм как опьянение трезвостью.


Следователь небесной прокуратуры



Роль Критика Жизни – не самая, вероятно, скучная роль. Ходить и методично записывать, какое вокруг уродство. Писать этакую Книгу Ненависти, творческую, гуманную и разумную. Некоторые говорят, что я того… «критик по жизни», «толку в ступе свою нелюбовь». Да нет. Если бы я принял такую роль, я бы немного изменил поведенческую модель. Подстроил бы под оптимальный результат – стал бы Идеальной Невинной Жертвой. Был бы абсолютно вежлив, не противился злому, и сам ходил к нему в пасть. Именно таким должен быть Критик Жизни. Он должен, прежде всего, сознательно подставляться. И не сильно реагировать, когда его лупят по нарочно подставленному.

В общем, это должен быть по модели – пассивный святой. Только очень злобный. Точнее, справедливо озлобленный. И тогда все у него получится. В смысле, его работа. Можно считать его следователем прокуратуры бога, устроившим из жизни – перманентный следственный эксперимент. Это у дьяволы адвокаты, а у бога, значит, прокуроры… Творческая, интересная роль. Наверное, востребованная, даже необходимая - для самой Жизни. Грамотно и толково ее ненавидеть.

Но я же не такой. Я ленив, труслив и масса еще особенностей.


Гламурная звезда



- Читайте классику… Знаете, кто самый гламурный в мире? Люцифер! Это же эталон. И внешне, и внутренне. Не Дьявол, не черт, а именно Люцифер.

- Это разные персонажи?

- В чем-то даже противоположные.

- А Христос тогда какой?

- А это анти-гламур. Христос, по гламурным канонам, недоразумение, лох и дичь. А уж Будда… А уж Мухаммед…

- А чего тогда гламурье – сплошь люциферское?

- Нет, конечно же. Они же бестолочи, понтовщики. Куда им до своего идеала.


Думать зло, и наоборот



Более всего радуюсь типу людей, думающих крайне озлобленно, даже зло, но действующих корректно, по-человечески… Слушаешь речи – всех ненавидит, всех. Попросишь денег занять – займет. Пообещает чего – выполнит. Никого, что случается крайне редко, по жизни не насилует, вообще никак. Но человеконенавистник. Как минимум, такой «ненавидит власть», «презирает общество». А ежели образованный, то не стопорится на социалке, и делает онтологические выводы из наблюденного.

А более всего не приятен – его антипод. «Позитивно мыслящий» тростник, риторический стоящий за любовь, порядки, за любовь к порядкам и порядочную любовь, но… мало сносный в личном обращении. Не вежливый с малознакомыми, например.

Кажется, что это противоречие. Вряд ли. Если твоя позиция «все вокруг говно», то логично, в целях позиции, не быть говном самому, немного не совпадать с окрестностью, чтобы ее понять. А если все вокруг и так зашибись – хрен ли церемониться, а?


Паразиты имени Достоевского



Не помню, чье это обвинение, но кого-то известно – как высматривать «русскую душу» у Достоевского, если у него почти все персонажи не трудятся, а русский человек, ну обычный, он все-таки работает? Но совершенно прав Достоевский, тот факт, что русский человек работает – очень плохо для русского человека (как и для любого другого). Это не дает ему не то, что подумать, но даже толком пожить. Кроме случая тех умельцев, что превратили работу в продолжение жизни… О работе и работном народе пусть пишут пособия по тайм-менеджменту. Даже такая вещь, как боль жизни, начинается за рамками «менеджмента». А если болит в рамках, то мало того, что боль, это какая-то боль не жизни. То есть Достоевский пишет так, как будто бы уже вокруг коммунизм, и проблемы, о которых скулит простой человек, ему решены – и начинаются проблемы настоящие.