Geum.ru

Основа: «русская доктрина», журнал "Главная тема", №8 2005г, участие приветствуется

Вид материалаДокументы

Содержание


Iv. российское государство
Подобный материал:
1   2   3   4   5
РАВЕДОкратией”, будет сплачиваться и активизироваться в форме сетевой иерархии.

Сетевые структуры более гибкие, чем иерархические. В них под общую идею или задачу объединяются люди, формально не подчиняющиеся друг другу. В сетях применяется так называемое конфигуративное лидерство: во главе проекта становится не назначенный функционер, а наиболее эффективный на данный момент лидер. Он не обладает бюрократическим правом распоряжаться “ячейками сети”. Сеть сама исторгает из себя лишние элементы, постепенно формирует внутри себя “виртуальные корпорации”, органы, оптимальным образом приспособленные для решения тех или иных социальных задач.

России необходима сеть, которая будет существовать параллельно с органами государственной власти, подстраховывая их и восполняя их недостатки. В таком варианте сетевые структуры работают в связке с иерархическими. РАВЕДОкратичесике сети, а не мертворожденное и искусственное “гражданское общество”, позволят реальному обществу организоваться и донести свой голос до государства. В этих сетях будут храниться и творчески переоткрываться смыслы нашей цивилизации, вырабатываться молниеносная реакция на внешние вызовы, строиться прогнозы и модели предвидения таких вызовов и угроз, отрабатываться инновации. Сетевая самоорганизация подлинной элиты России не политический процесс, она гораздо шире: это процесс воссоздания Культуры с заглавной буквы.

7. Россия должна не угодить всему миру, не подладиться под сложившуюся мировую ситуацию, но использовать ее для воссоздания гармоничного порядка, для отвоевывания культурного и жизненного времени и пространства для нашей Традиции-Цивилизации. В первую очередь мы нуждаемся в отвоевывании пространства для “РАВЕДОдержавия” в сфере информации, оттеснении медиатирании и медиатерроризма на обочину информационного потока.

Свобода слова не означает свободы словоблудия. Свобода слова не должна автоматически считаться правом навязывания частного мнения массовой аудиторией. СМИ и массовая культура в целом должны соотноситься не с развлекательной функцией, которая сама по себе не имеет ценности, но трем своим главным миссиям: беспристрастного информирования (прямая миссия), участия в воспитании граждан и формировании национально ориентированного общественного мнения (политико-идеологическая миссия), образовании и распространении высших культурных образцов (образовательно-просветительская миссия). И развлекательная программа и продукция должна соответствовать какой-то из названных миссий, иначе она бесполезна для нации. В новом Законе все СМИ должны быть разделены на три категории с разным статусом и разными обязанностями: государственные, общественные и частные (только последняя категория СМИ может относиться к коммерческим).

Манифест России предлагает принятие законов “О русском языке и языках коренных народов России”, “О защите нравственности и общественной морали”, “О творческих союзах”, а также конкретные концепции развития телевидения, радио, интернета, “индустрии развлечений”, рекламы в России будущего.

8. Культурные ценности мирового значения всегда имеют национальный характер и создаются на национальной почве, на базе национальной традиции. Дело воспитания чувства национального достоинства, самоуважения не может быть пущено на самотек в виду его чрезвычайной важности для нашего будущего. Российские дети должны расти уверенными в себе как носители национального начала, осознавая себя представителями великой цивилизации, исторической семьи, принадлежность к которой – великая честь.

Государство должно вернуться к формированию активной культурной политики, не безлико-рыночной, а национальной и стратегически выстроенной. центральный телеканал, мощные киностудии, десятки издательств должны финансироваться исчерпывающим образом, а не “частично” – ради того, чтобы они реализовали государственную политику. Необходимо принять программы по защите и поддержке национальной культуры (в сравнении с зарубежной, которая должна ограничиваться квотами), по защите русского языка, по госзаказу и госзакупке новых образцов культурного творчества, по отлаживанию системы поощрений, по регулированию в области шоу-бизнеса, в деятельности коммерческих продюсеров. Что касается классических видов искусства, то здесь определяющим принципом должен быть следующий: везде, где только существует национальная школа, государственная власть должна поддерживать ее. При этом консервативный поворот в культуре не должен упускать “модных” жанров (телесериал, реклама, видеоклипы, рок и поп-музыка, реалити-шоу), напротив, именно это место в массовой культуре должно стать главным направлением. В сфере новейших технологий, в мультимедиа, компьютерных играх нужно позаботиться о формировании национально ориентированной эстетики, поощрять создание футурологического образа России, могущественной и справедливой “Российской цивилизации будущего”.

IV. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО

1. Россия как государство переживает глубокий кризис целей. Корень этого кризиса в отказе от единственного целеполагания, которое может и обязано иметь государство, от единственной очевидной для него политической цели — служения интересам нации. В современной РФ стратегической целью объявляется “укрепление демократии”, но, вне зависимости от пользы или вреда демократии как формы правления, подобная цель является абсурдной. Демократия есть определенная процедура принятия решений в государстве. Совершенствование этой процедуры не может быть стратегической целью государства, напротив, эта процедура, демократическая или какая-то еще, должна служить поставленным государством стратегическим целям. Иначе демократия воспринимается не как инструмент, имеющий технический смысл и носящий служебный характер, но как квази-религиозная ценность, как ритуал. На поверку оказалось, что эта “политическая религия” явилась ничем иным как прикрытием для элиты “временщиков”, позволяющим им микшировать конкурентное политическое поле и сводить к минимуму любые попытки провозглашения более содержательных, подлинных политических ценностей, которые отвечали бы традиционному духу Российской государственности. Такие попытки априори объявлялись не соответствующими “демократии” – на самом же деле они помешали бы “временщикам” усугублять выгодную для них “свободно-рыночную” стагнацию как в политической сфере, так и в хозяйстве.

Не отметая “демократию”, соавторы Российской манифеста признают ее как важный инструмент «РАВЕДОкратии», который должен применяться в государстве разумно и избирательно.

2. Другими ключевыми идеями официальной политики объявляются “экономическую эффективность” и “рост благосостояния граждан”. Смысл государства при таком порядке разжижается до предела. Сегодня провозглашаемая “экономическая эффективность” оказывается почему-то равной прибылям крупнейших компаний, а рост благосостояния – сверхобогащением тоненького паразитического слоя, не имеющего внутри России долгосрочных интересов. Цель некоррумпированного государства и национальной власти состояла бы не в обеспечении гражданам успеха и “благосостояния”, а в сохранении суверенитета, самостоятельности, народной свободы, на основе которых только и может быть осуществлен личный успех отдельного человека или сообщества людей.

У славянства есть другие сверхценности, другие идеалы: это идеал духовной суверенности и идеал социальной правды. В будущей России эти идеалы могут стать символическими центрами формирования партий – державников и народников – отвечающих духу соборной политической работы, а не распрям враждебных сил блошиных партий (подлинное государство – это не арена вражды, а поле сотрудничества общественных сил). Регулярно нация выбирала бы не между полярными идеологиями существования страны или между различными финансово-бюрократическими кланами, а между дополняющими друг друга стратегиями развития. В институциональном плане идеология “державности” должна была бы способствовать новому возвышению идеалов гражданской чести и дисциплины (в первую очередь, самодисциплины, как индивидуального выражения “духовной суверенности”). “Социальная правда” должна быть истолкована не в классическом социал-демократическом духе, как бесконечная реализация все новых и новых прав трудящихся, бесконечное их наступление на государство и капитал, но как “социальная ответственность”. Ответственность должна быть усвоена всеми полюсами общества и должна быть пропорционально распределена между всеми его слоями; ответственность включает в себя и создание институтов социальных защитников (нечто вроде народных трибунов) – которые должны отстаивать интересы более слабого перед лицом более сильного от имени государства, от имени всей нации как целого.

3. Манифест России трактует понятие национальное РАВЕДОдержавие не в чисто монархическом ключе, как это часто делают, а в ключе “духовной суверенности” России, то есть с одной стороны суверенитета, независимости ее от других государств и внешних сил, с другой же стороны, способности к сосредоточению огромной государственной мощи в институтах верховной власти – принцип державности, ойкумены.

Для формирования полноценной государственности необходимо сочетание демократии с автократическим и аристократическим началами. На деле, не имеет решающего значения, какая конкретно форма сочетания политических начал восторжествовала в данный момент – ведь эта форма находится в зависимости от правящего слоя и от механизмов формирования и обновления этого слоя. При наличии здорового правящего слоя никакая диктатура не способна представить угрозу для национально-государственной традиции. Если же правящий слой болен, то политические формы сами по себе не послужат ему лекарством. Мы считаем, что спор о конкретной форме государственного устройства является тактическим и вторичным по отношению к вопросу о путях смены и обновления правящего слоя России. Если механизм такого обновления будет построен, то правящий слой под руководством автократической власти и при участии всей нации, вовлеченной в “демократические процедуры”, сам осознает необходимость перетекания государственной системы из одного режима в другой. Современная политическая элита России – трусливая и наглая, она по существу своего положения и происхождения не может и не желает исполнять функции правящего слоя суверенной державы. Необходимы железная воля и разумное хладнокровие, чтобы сообщить нашей государственной системе новую сложность.

4. Система представительства вместе с принципом разделения властей надстраивает над исходным демократическим суверенитетом квази-аристократию (политический класс) и квази-монархию (президентское правление там, где оно существует и где президент понимается как “представитель нации”). При этом подлинный суверенитет размывается — он не принадлежит народу, поскольку представительное правление основано на постулате о несвязанности представителя прямой волей тех, кто его выбрал. Однако не принадлежит суверенитет и самим представителям. Фактически подлинными центрами власти в рамках такой системы являются формальные и неформальные политические объединения — либо партии, либо политические клики, олигархические группы, негосударственные, а то и тайные организации – то есть структуры, находящиеся вне какой-либо политической ответственности. Итак, национальной властью России должна стать совокупность трех государственных начал в их конкретных политических формах – прямой демократии (система советов, плебисциты, институт народных защитников, наконец, Земский Собор, не разрабатывающий, как нынешнее Федеральное собрание, а принимающий законы), компетентной аристократии (сенат, высшие корпоративные и сословные советы и представительства, органы, разрабатывающие проекты законов и норм, лидеры сетевой РАВЕДОкратии) и единоначалия (Глава Государства). Что касается местного самоуправления, то оно должно сопрягаться с органами государственной власти, служить их продолжением, а не противопоставлять им себя.

5. Россия – плод систематической работы, 30-ти тысячелетнего накопления сил и собирания народов. Россия всегда была делом, общим делом, а не национальностью. На протяжении ряда последних десятилетий в политике властей на пространстве России господствовала деструктивная антигосударственная установка: “Реализация Россиян интересов не должна происходить в ущерб интересам других национальностей”. Российское государство обязано вернуться к правильной расстановке приоритетов: реализация прав и интересов народностей России не должна умалять права и интересы Российского большинства. При этом непринадлежность великороссам и славянам не делает граждан России неРоссиянами – неРоссиянами их может сделать лишь сознательная конфронтация с Россией, с русским миром. Проект России будущего должен втянуть в себя всех носителей такого Российского объединительного начала, не обращая внимания на искусственные границы 1991 года.

Имя “Российского” должно вновь, как и встарь, стать дарованной гражданам России привилегией: на социальную правду и порядок, на награды за верное служение Отечеству, на процветание вместе с нацией и защищенность жизни, здоровья и гражданских прав, на честь принадлежности к великой культуре. Вместе с тем, наполнение “гражданской нации”, выдвижение в качестве политической формулы сверхнационально-Российского союза не должно переходить в конструирование Россиян как денационализированных “общечеловеков”. В сердце каждого малая родина сочетается с родиной большой, семья и предки – с духовными и историческими родоначальниками великой нации. Две эти идентичности органически переплетаются и дополняют друг друга, образуя нацию граждан. Российской сверхнационализм нацелен на сочетание принципиально различных, устойчивых в себе, духовных, культурных, этнических миров. При этом все они объединяются в единый большой мир России, имеющий свое уникальное лицо.

6. Великороссов в России более 80%; по официальной методике ООН, это мононациональное государство, в котором есть национальные меньшинства (полиэтничность). Необходимо пресекать развитие нездоровых форм этнического и этнократического обособления каких-либо частей нации, в частности: предотвращать формирование этнократических кланов в системе государственной власти и отдельных секторах общероссийской, региональной и местной экономики; резко ужесточить контроль за иммиграцией нелегальной или происходящей с нарушением законодательных и административных норм, создать систему регулярного контроля за временными трудовыми мигрантами, включая организацию их компактного проживания (общежития, содержащиеся за счет коммерческих структур, нанимающих иностранцев); провести планомерный мониторинг “диаспорных” кланов в российской экономике и разработать адресные меры по антимонопольному (по сути антидиаспорному) регулированию этих сфер; необходимо понять, что подобные клановые отношения опрокидывают Россию в архаичные формы социальной активности и являются средой для процветания различных форм преступности и недобросовестной хозяйственной соревновании; пресекать все виды провокационного раздувания этнической вражды, в первую очередь в СМИ.

Необходимо признать доказанный в науке факт, что этнический федерализм (на котором построена РФ) весьма недолговечен и опасен для государственной целостности и суверенитета. Искусственное, порожденное Лениным, пестование “национальных государств в государстве” несправедливо и неоправданно в стране, где одно племя составляет свыше 80 % населения а в так называемых “республиках” является наиболее многочисленным (исключения из этого правила представляют лишь 6 субъектов РФ). Исторические условия сложились так, что Россия может самоопределяться только целиком. Если начинают самоопределяться ее отдельные части, наступает разруха и война. Манифест России стоит на принципах однородности деления и равноправия территориальных субъектов России при полном отказе от этнических факторов территориального деления.

7. США сознательно делают ставку на искусственное поддержание нестабильности в мировых процессах и открыто декларируют приоритет своих национальных интересов и “американских ценностей” над международным правом. Система международного права девальвирована, на волю выпущены демоны нестабильности. Внешнеполитическая миссия России – содействие формированию устойчивого многополярного мира, разоблачение технологий дестабилизации и “управляемого хаоса”, предложение иной глобализации и новой схемы интеграции. России предстоит инициировать геополитический проект “больших скреп” в Евразии: альянс Москва-Пекин-Дели-Тегеран, открытый для других участников, должен базироваться на договоре о коллективной безопасности и масштабном (на несколько порядков более активном, чем теперь) экономическом и культурном сотрудничестве. Такой альянс может и должен стать трансконтинентальным. Это качественно изменит геополитическую роль России, вернет ей статус мировой державы. Одним из косвенных следствий геополитики “больших скреп” станет смена центробежных тенденций в СНГ на центростремительные (политика “малых скреп”). В результате вырисовывается образ будущего для России как ключевого звена нового альянса – северная коалиция во главе с цивилизацией воинов, ученых, разведчиков, выковывающих самые совершенные технологии и воссоздающих образцовую армию, гарант коллективной безопасности.

Наиболее динамичным и продуктивным источником формирования новых полюсов мирового устройства становятся так называемые “новые индустриальные страны”, в первую очередь КНР и государства Юго-Восточной Азии. Россия должна рассматривать развитие отношений с этими государствами как приоритетное. Кроме того, России предстоит добиваться развития отношений стратегического партнерства с исламским миром, сверхзадачей которых являются создание “защитного барьера” в Центральной Азии и взаимовыгодное повышение субъектности исламского сообщества в системе международной политики. Россия заинтересована в повышении роли развивающихся стран в мировом процессе. Членство в международных организациях не должно ущемлять суверенитет России – формат этого участия подлежит ревизии на предмет соответствия национальным интересам.

8. Под национальной безопасностью Российского государства понимается отсутствие угроз традиционным ценностям исторической России. Национальная безопасность обеспечивается в трех пространствах: физическом (включая территорию, экономический и демографический потенциал), ментальном (включая политическое, информационное и психологическое пространство) и духовном. Манифест России предлагает несколько карт угроз для России в зависимости от рассматриваемого сценария будущего. Одними из самых серьезных угроз являются: управленческий дефолт, превращение государства в корпорацию из чиновников, сырьевиков и силовиков, оторванную от нации и живущую ради себя самой; попытки внешних сил разгромить будущих конкурентов, используя старую “элиту” РФ.

Существуют два источника формирования корпуса новой Российской элиты: зрелые компетентные люди из старого управленческого аппарата и вне его, коим не по душе нынешний порядок и замашки пресловутой “элиты”; входящая в жизнь молодежь, которой в существующем порядке мало что светит. Дело отбора и подготовки здоровой элиты падает на плечи общественных объединений патриотически ориентированных предпринимателей, бизнесменов и интеллектуалов. При этом Манифест России предлагает и свое видение реорганизации институтов государственной безопасности в случае развития событий по оптимистическому сценарию.

9. Характерными чертами современной войны являются: глобальность, тотальность, сетевой характер и широкое использование невооруженных средств. Философия нового мира изменит облик армии. Уйдет ненужная избыточность. Боевые действия превратятся в сетевые операции, где на первый план выходят инициатива младших и средних командиров, их умение действовать самостоятельно, а целью станет поражение прежде всего вражеского сознания, паралич его воли. Мы должны перейти от устаревшей трехвидовой структуры Вооруженных сил (отвечающей интересам борьбы в небе, на суше и на море) к четырехвидовой (небо, суша, море и “бестелесное” информационно-ментальное пространство) Таковы требования современной, всеохватно-тотальной войны. В ближайшие годы все боеспособные сухопутные части должны быть сведены в несколько аэромобильных дивизий. В самые сжатые сроки они будут перебрасываться в любой район вероятных военных действий. Россия должна перейти к модульному принципу создания боевых группировок. Каждая должна создаваться под конкретную выполняемую задачу

В настоящее время практически все основные критерии военной опасности появляются в отношении России комплексно, в полном объеме, синхронно, интенсивно, что требует концентрации всех национальных сил на обеспечение обороны и выработку эффективной стратегии сопротивления агрессии. Наиболее вероятные противники России – США и блок НАТО, агрессивные сетевые организации исламских экстремистов, сетевые международные преступно-коммерческие сообщества и транснациональные корпорации. С известной долей вероятности противниками страны могут выступить Турция, Япония, а также некоторые постсоветские государства (Украина, Грузия). РВСН сыграют особую роль в психологическом давлении на высокоразвитых возможных агрессоров (США и Китай). В условиях подавляющего превосходства вероятного врага в высокоточном ракетном оружии и ВВС (Америка) и сухопутных силах (Китай) ядерное оружие становится для нас важнейшим “уравнителем сил”.

10. Анализ последних реформ (административной, монетизации льгот), проведенный экспертами Российской манифеста, показывает, что политическая элита продолжает вести себя в духе “бюрократического мессианизма”, навязывая “отсталой стране” все новые и новые иллюзии повышения эффективности, при том что фактически все туже затягивается петли коррупции, изобретаются новые способы получать ренту на беспорядок, формируются новые центры генерации сверхприбыли для близких чиновникам предпринимательских структур. Наша бюрократия до сих пор занимается преимущественно тем, что осуществляет юридическое и бухгалтерское прикрытие своего потребления. Класс управленцев в России застоялся фактически со сталинских времен. Но откладывать дальше обновление административных кадров значит ставить под угрозу существование России как суверенного государства. Необходимы масштабная ротация элит и масштабные репрессии. Когда мы говорим о репрессиях, мы имеем в виду не столь жесткие меры, которые использовались Сталиным или Иоанном Грозным. На этот раз они должны носить скорее идейно-политический характер и ограничиваться лишением статуса и (в ряде случаев) конфискацией имущества. Рекрутирование же новой элиты, новых человеческих ресурсов должно пойти не столько через выборы снизу, сколько через призыв сверху (