Конспект статьи "Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия)"

Вид материала

Конспект

Содержание Рационально организованное общество Еще раз о бифуркациях [В заключение]

Подобный материал:

• Конспект статьи опубликованной в "Студенческом меридиане", 48.85kb.
• Развитие творческой активности учащихся на уроке английского языка, 72.08kb.
• Причины и следствия мирового финансового кризиса, 96.47kb.
• Психолого-педагогические следствия внедрения информационных технологий в образовании:, 52.45kb.
• Приемов допроса. Требования, предъявляемые к ним, 624.05kb.
• Всоответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 4 статьи 14, пунктом 1 статьи 16,, 174.1kb.
• Опорный конспект по теме 6 Причины преступности. Понятие и теория причин преступности, 30.13kb.
• Законом (ст. 208) предусмотрены следующие основания, порядок и сроки приостановления, 320.73kb.
• Мониторинг результативности педагогической деятельности1, 84.6kb.
• 2 Международная инвестиционная позиция Российской Федерации в 2001-2007, 42.44kb.

Рационально организованное общество

Автор согласен с утверждением Маркса, что вся дальнейшая история человечества будет историей последовательного уничтожения частной собственности на средства производства. Но автор предлагает не понимать слово “собственность” в его наиболее примитивном смысле. “Исходя из принципов синергетики, можно утверждать, что в ближайшие десятилетия будет расти разнообразие форм собственности, и общества ближайшего будущего неизбежно будут многоукладными” (стр.24). Тем не менее, учитывая экологический императив, любым общественным структурам придется обрести некоторые общие черты, обеспечивающие переход общества в эпоху ноосферы. “Вот почему, мне кожется, имеет смысл говорить о рациональной организации общества” (стр.24).

Желаемое общество ближайших десятилетий необходимо должно обладать следующими свойствами:

“1. Это общество должно быть способным обеспечить возможность проявления интеллектуальных способностей отдельных личностей. ... Предельное раскрытие потенциальных способностей нации - вот, вероятно, та основная цель, к которой должно будет стремиться любое государство. ... В конечном счете, сейчас все зависит от общей культуры народа, от способности социума раскрыть потенциальные возможности к творчеству всех его граждан” (стр.24).

 

Жесткие ресурсные ограничения, которые нам сулит экологический императив, вовсе не идеальные условия для равного и свободного развития всех людей. Ведь человек развивается и раскрывается в действии. Вне действия и без действия интеллект не может созреть и реализоваться. А в условиях ресурсного стресса множество людей не смогут реализовать свои потенции.

Национальное государство, на которое уповает автор, вообще имеет неискоренимое свойство навязывать своим гражданам стандарты поведения. А ведь индивидуальные и ценные особенности у людей, оказавшихся подданными такого государства, часто не соответствуют государственным стандартам.

Усложнение социальной структуры - это ведь не усложнение абстрактного рисунка на бумаге. Сложная социальная структура - это выражение разного доступа к ресурсам, дифференциация и сегрегация. Есть “товарищи офицеры”, есть “товарищи сержанты” и есть “товарищи солдаты”. В солдаты попадают не только те, кто не хочет быть офицером или сержантом. К ресурсам клуба или секты не допускаются посторонние. И главный клуб - управленцев.

Все-таки, решающую роль играют не знания вообще, а реализованные (освоенные технологии).

 

“2. Общество должно быть способным обеспечить высокий уровень социальной защищенности человека” (стр.24). Противоречие между свободой и равенством, осознанное не менее 2500 лет назад (во времена Платона) - вечное, по мнению автора. Маркс полагал, что это противоречие будет разрешено при переходе к обществу реального гуманизма. Автор же надеется на компромисс в этом противоречии в какой-нибудь форме. Этот компромисс должен снимать напряженность, мешающую реализации первого свойства и использованию таланта граждан для преодоления внешних трудностей общества.

 

Противоречие между индивидуальной свободой и равенством в современном обществе корпораций превратилось в противоречие между индивидуальной свободой и неравенством. Противоречие это решается как компромисс между выигрышем от сегрегации и затратами на охрану неравенства.

Удивительно вольно автор использует слова человек, популяция, общество, государство, нация. Что здесь означает слово “внешние” - внешние трудности общества?

 

“3. Общество должно быть способным выполнять условия экологического императива” (стр.25). Не залазить за “запретную черту” в развитии производительных сил. “Вот здесь-то и возникает одна из труднейших проблем современности” (стр.25). Капиталистический рынок сам по себе этому условию не удовлетворяет. Но автор вслед за Бернштейном надеется на введение разумного регулирования в рыночное хозяйство. “Нельзя регламентировать деятельность каждого предприятия, а тем более каждого члена общества, но найти способы, позволяющие реке эволюционного развития оставаться в своих берегах, человечеству необходимо. Эти берега и определяют условия экологического императива” (стр.25). Определить, где запретная черта, наука сумеет. А вот решение проблем в социальной сфере человечество пока не придумало. Проблема приобретает вид “нравственного императива”, которому должны будут подчиниться миллиарды людей. Нужны “институты согласия” в общественной инфраструктуре. “Необходимо еще, чтобы каждый человек обрел ряд свойств, в известном смысле противоречащих человеческой “природе”: он должен обрести представление об общепланетарной общности, он должен обрести новую культуру в своих взаимоотношениях с природой и многое другое, в частности то, что сказано в Нагорной Проповеди” (стр.26).

 

Действительно, планета Земля - это изначально и принудительно обобществленный ресурс людей. И в этом - основа общепланетарной общности. Но существует огромный диапазон условий доступа к этому ресурсу у различных общин и различных индивидов. Неравенство в этом сообществе огромно, тенденция к выравниванию не наблюдается. Человечество в целом держит свою численность у верхнего предела вместимости своей экологической ниши, как любой другой биологический вид. Как объяснить голодному человеку, выжившему за счет гуманитарной помощи, что теперь вот нужно сократить производство, подчиняясь экологическому императиву, и гуманитарной помощи больше не будет, умирай.

Сокращение рождаемости правдоподобно объясняется, как частное решение при максимизации потенциала в условиях резкого расширения возможности обеспечить повышение защищенности потомства. Произведение численности людей на степень их защищенности увеличивается за счет существенного наращивания защищенности при некотором сокращении численности. В России сейчас представление о требуемом уровне защищенности сохраняется на высоком уровне, а ресурсы, которые удается для этого мобилизовать, резко сократились. В итоге получился провал рождаемости. Но дальше может произойти отклонение в другую сторону, и тогда при низкой защищенности будет всплеск рождаемости. А в США и сейчас высокая рождаемость. Так что общепланетарная тенденция к сокращению рождаемости не связана сегодня с экологическим императивом, а вызвана локальными процессами в крупных этносах, где сложились условия для повышения защищенности потомства (Китай, Индия). И это сокращение рождаемости не ведет к устойчивому ограничению численности людей на Земле.

Но мы можем и не дожить до полного упора в экологию, если упадет на Землю что-нибудь тяжелое. Или еще что-нибудь случится. То есть, экологический императив - лишь одна угроза из множества известных и множества неизвестных нам сегодня угроз.

Еще раз о бифуркациях

“Как я уже говорил, этот термин введен А. Пуанкаре для того явления, которое впервые было обнаружено еще в 18-м веке великим Леонардом Эйлером” (стр.26). А Эйлер изучал тогда колебания колонны под действием вертикальной нагрузки и описал потерю устойчивости колонны при превышении допустимой нагрузки. Колонна скачком переходила в одно из многих возможных новых устойчивых положений. Какое положение примет колонна, заранее сказать невозможно.

Расширение области применения этого понятия захватило и процессы в живом веществе, и процессы в обществе. Автор иллюстрирует бифуркации течением процесса в некотором канале, когда процесс выходит на пересечение ряда каналов. На пересечении мы в принципе не обладаем информацией, необходимой для выбора своих действий. “Поэтому к числу условий экологического императива следует добавить требование избегать любых бифуркационных состояний” (стр.27). Наука, изучая динамические модели биосферы, должна подсказать бифуркационные значения параметров биосферы. Для этого нужны специальные методы.

А в отношение бифуркационных состояний в обществе можно сделать лишь несколько общих замечаний. Перестройки и шоковые ситуации неизбежно ведут к повышению роли плохо контролируемых факторов. “Особенно трудно оценивать возможные последствия любых “революций снизу”, то есть стихийных народных движений, выходящих из-под контроля органов гражданского общества. Здесь случайные обстоятельства могут изменить весь характер исторического процесса. Троцкий однажды сказал, что если бы он и Ленин не смогли оказаться летом 1917 года в Петрограде, то Октябрьская революция не произошла бы. Я думая, что с этим утверждением нельзя не согласиться: ведь позиции противников революционного восстания были очень сильны в Центральном Комитете” (стр.27).

“Следует заметить, что уровень непредсказуемости и сила влияния революционных процессов на изменение мировой обстановки растет стремительно вместе с мощью цивилизации и эффетивностью вооружений” (стр.27). Поэтому общество должно находить компромиссы, способные предотвратить революции.

 

Уменьшение постоянной времени антропогенных изменений прямо связано с увеличением мощности используемых процессов. В этих условиях человек перестает получать достаточный выигрыш от своей разумности. М.Мамардашвили видел в этом еще одну угрозу человечеству. Слишком много ресурсов тратится на поддержание разумности.

Только пережив революцию, можно оценить объем потерь и разрушений и увидеть, насколько трудно сейчас построить новую цивилизацию. Слишком сложной она должна быть сразу после рождения, чтобы оправдать революцию. А этого не бывает. Раньше было проще.

Минимальной по сложности моделью, позволяющей что-то понять, является композиция из ряда конкурирующих за ограниченные ресурсы аттракторов, находящихся в потоке разрушающих внешних воздействий неограниченного спектра мощности, возвращающих в хаос и перераспределение часть ранее захваченных ресурсов, причем более мощные встречаются реже менее мощных. Используемой автором аналогии с колонной или пересечением каналов недостаточно.

[В заключение]

 

Выражение “универсальный эволюционизм” автор начал употреблять, когда его “карта мира” оказалась далекой от канонической (около 1980 года). “Вселенная”, “Стратегия Разума”, человечество как часть системы, а не независимая система, развивающаяся на фоне окружающей Среды.

“Сегодня мы уже стали понимать, что все взаимосвязано, взаимозависимо, и любые локальные рассмотрения совершенно недостаточны для представления о характере развития системы “Человек-Природа”. ... Возникает необходимость видения мира в новых ракурсах. И как бы они ни были различны, их будет объединять проблема человека, его индивидуальности, новый тип противоречий, рожденных растущей стратификацией культуры, образования, интеллекта” (стр.28).

В самом конце автор говорит, что марксизм превращается [из монополиста] в одно из оснований культуры вместе с вкладом титанов - Платона, Аристотеля, Канта, Галилея, Ньютона, Дарвина, Вернадского. Не следует забывать и о мировых религиях, “выработавших многие из тех вечных человеческих ценностей, роль которых в судьбах рода человеческого непрерывно возрастает” (стр.28)

 

Автор лишь частично учел современное представление об открытости и неравновесности мира - важнейшие компоненты синергетической парадигмы. Он убежден, что нужно нечто сохранить, уберечь от бифуркаций. Такой подход не согласуется с наблюдаемой реальностью.

Использованная автором модель бифуркационного развития недостаточно сложна.

Пренебрежение аппаратом философии приводит к нечеткости изложения в некоторых местах текста.

Автору не удалось главное - раскрыть смысл происходящего, определить то, что стоит за наблюдаемыми явлениями. Что же движет людьми?

Поэтому и прогноз, и рекомендации получаются необязательными.