Создание территориально-производственных комплексов сибири в контексте государственной политики размещения производительных сил в восточных районах рсфср в 60-80-е гг. ХХ века

Вид материала

Автореферат

Содержание Во второй главе В третьей главе В четвертой главе Труды, опубликованные в перечне периодических научных изданий Труды, опубликованные в других научных изданиях

Подобный материал:

• Курсовая работа Тема: «Проблемы размещения производительных сил. Карпатский регион», 385.56kb.
• Лобанов Михаил Михайлович (научный сотрудник Института экономики ран, аспирант географического, 74.38kb.
• Практическая  работа  №27, 9.23kb.
• К. А. Соловейчик Кластерный подход как основа формирования производственных комплексов, 410.9kb.
• Примерная тематика курсовых работ, 38kb.
• При этом совершенствование производительных сил происходило в определенных социальных, 50.79kb.
• Д э. н. В. П. Пахомов,, 130.61kb.
• Программа "развитие и размещение производительных сил республики татарстан на основе, 8175.85kb.
• Надрукавана: Акулич В. А. Разработка белорусскими учеными-экономистами проблем размещения, 278.73kb.
• Самообразование, 112.06kb.

Источниковая база исследования, формировалась на основе использования как опубликованных, так и архивных документов и материалов.

Среди открытых публикаций следует, прежде всего, выделить комплекс политических и нормативно-правовых документов. Применительно к советскому периоду были изучены партийно-государственные документы, законодательные акты, определявшие основные принципы и приоритеты государственной политики в сфере социально-экономического развития²². Их изучение дало возможность проанализировать содержание, направления и специфические особенности государственной политики размещения производительных сил Сибири, выявив логику ее развития и основные направления.

Значительная часть документов отложилась в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Здесь автором широко использовались документы фондов Совета Министров РСФСР (Ф. А-259) и Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов (Ф. Р-5451). В ходе исследования привлекались также документы Центрального статистического управления СССР (Ф. 1562).

Определенная сложность в получении информации заключалась в том, что она рассредоточена по многочисленным ведомственным архивам тех министерств, которые принимали непосредственное участие в реализации государственных программ развития производительных сил Сибири. Но в то же время, значительный массив подобных данных был извлечен автором из фондов промышленных и строительных министерств, которые хранятся в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ). Наиболее интересными для исследования были документы, содержащиеся в материалах отдела территориального планирования при Госплане СССР (Ф. 398), и Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР (Ф. 399). Многие сведения по истории разработки комплексных программ Сибири, формированию ТПК, извлеченные из этих фондов, опубликованы автором впервые.

При работе над темой автор обнаружил в фондах РГАЭ теоретические и предплановые разработки, которые в те годы по известным причинам опубликованы быть не могли²³. Анализ этих материалов еще раз убедил нас в том, что большинство решений, схем размещения и развития производительных сил на Севере и в Сибири было глубоко научно проработано (насколько это позволяла имеющаяся информация), и основные перспективы, а также возможные положительные и отрицательные последствия были в определенной степени предусмотрены. Реализация же этих схем и учет возможных результатов, как известно, находились в сфере государственных решений.

Из фондов министерств, непосредственно принимавших участие в освоении новых районов Сибири в 60-е – 80-е гг., наибольший интерес вызвали материалы Министерства нефтедобывающей промышленности СССР (Ф. 70) и Министерства энергетики СССР (Ф. 391).

Вместе с тем, часть документов, посвященных Сибири, до сих пор не опубликована в специальных изданиях и поэтому их содержание изучалось по фондам №17 (фонд Центрального Комитета КПСС) Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Интересные данные были получены автором из фондов ЦК ВЛКСМ (Ф. 1) и Центрального штаба студенческих строительных отрядов ЦК ВЛКСМ (Ф. 17).

Ценные сведения автору удалось обнаружить в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ). Так, в материалах Пленумов ЦК КПСС (Ф. 2) автором изучались подготовительные документы к ним. Здесь можно было найти факты, не вошедшие затем в официальные документы. Важным источником явились и материалы совещаний ЦК КПСС (1983-1986 гг.) (Ф. 9). Они, прежде всего, касаются контрольных цифр народнохозяйственных планов и их корректировки, которые позднее не вошли в официально опубликованные документы. В них также содержатся сведения о некоторых итогах и проблемах комплексного развития сибирских территорий.

Названные фонды в совокупности с фондами местных центров документации новейшей истории и Государственных архивов позволили ознакомиться с нормативными массовыми источниками.

На региональном уровне автором привлекались материалы Государственных архивов Красноярского края и республики Хакасия, а также Центра хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края. В местных государственных архивах анализировались фонды региональных управленческих структур (Советов), отраслевых организаций и статистических управлений. В региональных центрах документации новейшей истории главным образом изучались материалы городских, районных, заводских парткомов и первичных партийных организаций отдельных трудовых коллективов.

Из документов краевого и областных комитетов КПСС наибольший интерес представляли стенограммы конференций, партийно-хозяйственных активов, пленумов и бюро, подготовительные материалы к ним и итоговые решения. Они позволили изучить взаимосвязи в деятельности центральных и региональных структур управления, выявить их особенности и всесторонне проанализировать местную практику руководства. Необходимо подчеркнуть, что эти материалы содержат такие сведения о положении дел на местах, которые больше нигде не зафиксированы и носят, как правило, аналитический характер.

Важно отметить и то, что содержание многих партийно-государственных решений удалось узнать только из документов в местных архивах, в которых были детализированы задачи региональных управленческих структур по их выполнению.

Таким образом, основную и самую многочисленную группу источников составили архивные документы и материалы центральных и местных органов управления, хозяйственных и общественных организаций. Всего в диссертации использовано 57 архивных фондов, из них 27 – центральных.

Определенный исходный материал для анализа характера и результатов развития производительных сил Сибири был извлечен из ежегодно издаваемых в 1970-е – 1980-е гг. статистических сборников²⁴. Следует отметить, что в годы XI пятилетки соответствующим ТПК были посвящены и отдельные сборники, в которых содержалась статистика по наиболее важным проблемам их формирования и развития. Однако, издаваемые под грифом «для служебного пользования», они длительное время были доступны только работникам партийной и советской номенклатуры, но не исследователям. Таким образом, статистическая информация привлекалась и из неопубликованных источников.

Дополнительным источником фактических данных являются материалы центральной и местной периодической печати. Автором были использованы материалы, опубликованные в 1960-х - 1980-х гг.²⁵

Изучение передовых и редакционных статей этих изданий позволило уточнить и конкретизировать положения партийно-правительственных документов, выявив их понимание управленческими структурами разных уровней – от центральных до районных и производственных. Анализ текущих публикаций заметно увеличил объём необходимой для исследования фактической информации как всесоюзного, так и местного регионального, районного, городского значения и даже уровня отдельных предприятий.

Кроме того, к разряду опубликованных источников, использованных автором в работе, следует отнести информационные бюллетени и другие разовые информиздания, издаваемые местными властями по случаю пуска важнейших объектов ТПК, с целью распространения ценных инициатив и начинаний и т.п. Много интересных фактов содержится в многочисленной публицистической, научно-популярной литературе. Эти работы при тщательном научном анализе также были использованы в качестве одного из компонентов источниковой базы.

Таким образом, привлечение к анализу проблемы указанного комплекса источников составило основу и предопределило достоверность проведенного исследования.

Значительное место в главе посвящено основным методологическим подходам к изучению проблемы. Экономической истории России и методологии ее исследования в научной литературе уделено достаточное внимание. Место же в ней исследований по истории государственной политики размещения производительных сил страны явно непропорционально ее объективному значению. Весьма ограничено общее количество исследований, где указанная проблема в исследуемом контексте являлась бы объектом специального изучения.

В историко-экономической литературе государственная политика в области размещения производительных сил рассматривается, как правило, в рамках, детерминированных условиями российской экономической политики в целом.

В обстановке разнообразия методологических подходов, на наш взгляд, особенно заметны два основных вектора развития научных поисков. Прежде всего, значительная часть исследователей склонна все более активно обращаться к достижениям смежных отраслей знаний (политической экономии, философии, социологии и др.). При этом они пытаются адаптировать, приспособить их к потребностям исторических исследований.

Одновременно идет усвоение и переработка концепций, предложенных зарубежными историками. Естественно, что в такой ситуации вряд ли можно было избежать возможности заимствований, а также возникновения элементов эклектизма при соединении весьма разнородных идей и положений.

Изучение экономической истории на современном этапе, как правило, основано на трех основных методологических подходах: формационном, цивилизационном и теории модернизации, остальные лишь являются их интерпретацией.

В методологии изучения проблемы автор исходил, прежде всего, из того, что конкретно-историческое знание приобретает особое значение в условиях востребованности осмысления проблем, связанных с национальной промышленной политикой. Такая постановка вопроса сегодня актуальна. Приобретенный за последние два десятилетия опыт экономического развития страны невозможен без оценки самого понятия «государственное регулирование» экономикой. Тем более, что новый опыт позволяет найти определенный смысл в прошедшем, дает понимание настоящего.

Подходами, которые претендуют на новое видение исторического процесса, стали цивилизационный и теория модернизации. Научные дискуссии, проведенные в 1990-е гг., показали, что цивилизационный подход имеет ряд дополнительных исследовательских возможностей, в определенной степени снимающих излишний экономический детерминизм, присущий формационной теории²⁶.

С точки зрения определения теоретических основ исследования принципиально важно понимание модернизации как комплексного процесса, тем более в контексте предмета исследования. Действительно, государственную политику развития производительных сил новых регионов как составную часть общей модернизации страны невозможно свести к какому-либо одному фактору, аспекту, измерению, так как модернизация вызывает изменения фактически во всех областях человеческой жизни. Она включает в себя индустриализацию, урбанизацию, социальную дифференциацию, развитие средств массовой информации, грамотности и образования, рост политической и социальной активности. То же самое относится к социально значимым организациям – министерствам, ведомствам, учреждениям, предприятиям.

Необходимо также отметить, что промышленное освоение новых территорий происходило в рамках этатической системы, где человек рассматривался как объект приложения политики государства, в отсутствии специально разработанных социальных программ, которые бы учитывали особенности природно-климатических и демографических условий.

С точки зрения понимания соотношения теории, методологии и методов исследования крайне важно обращение к принципу объективности. Объективность исторического познания как теоретический принцип требует всестороннего анализа исторических фактов, событий, процессов.

Для историка в данном процессе важным звеном является соблюдение основополагающего требования научного анализа общественной жизни - требования историзма. Этот принцип наиболее полно отражает общее и особенное в происхождении, становлении и развитии социальных явлений. Он также нашел свое отражение в диссертации.

Выделим наиболее существенные из методологических подходов, которые способствовали решению задач, стоящих перед нами. Это, прежде всего, сравнительно-исторический и ретроспективный методы с их стремлением выяснения направленности от настоящего к прошлому, от следствия к причине. В конечном итоге это позволило рассмотреть хозяйственное освоение региона в контексте соответствующей исторической ситуации.

Во второй главе - «Разработка концепции и политики комплексного развития регионов Сибири» - рассматривается история становления концепции освоения восточных регионов страны, а также разработка основ политики комплексного развития производительных сил Сибири в 1960-е - 1980-е гг. Отдельно анализируются некоторые аспекты научного обеспечения процесса формирования ТПК Сибири.

Автор подчеркивает, что создание крупных народнохозяйственных комплексов на территории СССР в 60-е - 80-е гг. ХХ в. стало результатом серьезной научной разработки программ комплексного развития производительных сил страны, которую с конца 1950-х гг. проводили соответствующие подразделения Госплана СССР. Интересный материал по этой проблеме содержится в ряде Центральных архивов (ГАРФ, РГАЭ, РГАСПИ, РГАНИ), а также в публикациях по избранной тематике, относящихся к данному периоду²⁷.

Их изучение привело автора к выводу о том, что процесс разработки этих программ проходил три стадии: создание Генеральной схемы развития производительных сил СССР, определение рамок и содержания крупных ТПК и промышленных узлов, подготовка долгосрочных программ развития отдельных регионов. Как правило, эти проекты имели ярко выраженную «просибирскую» направленность.

В работе прослеживается становление идеи комплексного развития производительных сил Сибири, начиная с 1916 г., когда правительство императорской России создало Комиссию по изучению естественных производительных сил (КЕПС). Подчеркивается также, что в разные периоды существования советского государства его лидеры не выпускали из поля зрения государственной политики проблему освоения Сибири. Динамика государственной политики в этом направлении зависела от экономических возможностей страны, внутренних и внешних политических событий, но возможность реализации самой идеи возникла лишь в конце 1950-х – начале 1960-х гг., а ее интенсивное воплощение пришлось как раз на избранный период исследования.

Автор отмечает, что в 1950-е - 1960-е гг. была возобновлена более тщательная научная проработка конкретных схем развития и размещения производительных сил Сибири. Эту работу возглавило Сибирское отделение АН СССР, созданное в середине 1950-х гг. Дальнейшую конкретизацию государственная политика развития производительных сил восточных районов получила в материалах XXI съезда КПСС и семилетнем плане развития народного хозяйства СССР на 1959-й – 1965-й гг. В частности, особый упор был сделан на ускорение строительства ГЭС на Ангаре и Енисее. Впервые задания, предусматриваемые контрольными цифрами, были сопряжены с комплексностью развития крупных экономико-географических регионов Урала и Сибири.

Одновременно начались первые поисковые работы в предполагаемых нефтегазовых районах Западной Сибири. Западно-Сибирское месторождение было введено в промышленную эксплуатацию в 1966 г., хотя истинных масштабов предполагаемых запасов нефти к тому времени еще не знали. Уже в 1968 г. запасы нефти оценивались в 1805, 2 млн. тонн, а максимальный объем добычи нефти - в 80 млн. тонн в год²⁸.

Первые государственные задания по интенсивному освоению нефти и газа в этом регионе были определены в материалах XXIII съезда КПСС (1966 г.). Через три года стратегия освоения Западной Сибири получила свое закрепление в специальном партийно-государственном Постановлении, название которого отражает суть этой политики: «О мерах по ускоренному развитию нефтегазодобывающей промышленности в Западной Сибири» (декабрь 1969 г.)²⁹.

XXIII и XXIVсъезды КПСС (1971 г.), намечая задачи по дальнейшему развитию экономики восточной части РСФСР, окончательно закрепили в качестве важнейших составляющих стратегии освоения этих районов создание здесь крупных межотраслевых комплексов и промышленных узлов. Одновременно плановые органы приступили к разработке Генеральных схем развития производительных сил СССР и отдельных его территорий на основе комплексных программ народнохозяйственного и регионального значения.

Автор подчеркивает, что к концу 1960-х - началу 1970-х гг. окончательно обозначились два основных стратегических направления государственной политики развития производительных сил Сибири – создание системы Ангаро-Енисейских ТПК (включая Норильский) и Западно-Сибирского топливно-энергетического комплекса.

Дальнейшие события показали, что более поздние проекты 1970-х - 1980-х гг., предпринимавшиеся, как правило, под влиянием различных политических соображений, не соответствовали материальным, техническим и демографическим возможностям страны, а также еще раз наглядно продемонстрировали болевые точки советской экономической системы (пример БАМа, хотя саму идею промышленного и транспортного развития этой зоны никто не подвергает сомнению).

Опыт формирования крупных промышленных объединений, накопленный в ходе предшествующего экономического развития страны, позволил ввести понятие «территориально-производственный комплекс» (ТПК) в партийно-правительственные директивные документы³⁰. В рамках государственной экономической политики они рассматривались как форма организации хозяйства, в пределах которой осуществляются решения важных народнохозяйственных задач.

В диссертации отмечается, что важное место в разработке идеи и реализации программ комплексного развития территорий занимала практика создания Генеральных схем развития производительных сил СССР и РСФСР. Они стали основой Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему комплексному развитию в 1971-1980-м годах производительных сил Красноярского края» (февраль 1971 г.)³¹. Вместе с Постановлением по ускоренному развитию нефтедобычи в Западной Сибири (1969 г.) они положили начало реализации крупнейших региональных программ дальнейшего промышленного освоения современной Сибири³².

Разработанная программа комплексного освоения природных ресурсов Красноярского края стала первой целевой программой по комплексному социально-экономическому развитию крупнейшего региона Сибири. Рассчитанная первоначально на 1971-й - 1980-й гг., она получила название «красноярской десятилетки». Таким образом, было положено начало претворению в жизнь одной из крупнейших в 1970-е - 1980-е гг. региональных программ промышленного освоения Сибири, носившей экспериментальный характер.

Суть эксперимента заключалась в одновременном сбалансированном развитии промышленного производства, высокомеханизированного сельского хозяйства с решением жизненно важных проблем на основе формирования территориально-производственных комплексов и промышленных узлов в условиях освоения Сибири. Программа определяла формирование и развитие на территории края восьми производственных узлов как комплексообразующих центров. В ходе ее выполнения в годы первой «красноярской десятилетки» четко обозначились находящиеся в разной степени развития пять территориально-производственных комплексов – Центрально-Красноярский, Саянский, Нижне-Ангарский, Северо-Енисейский (Норильский) и Канско-Ачинский топливно-энергетический комплекс³³.

Программе второго десятилетия по Красноярскому краю предшествовала разработка Схемы развития и размещения производительных сил региона на период 1981 – 1990 гг. Согласно документу осуществлялось районирование территории края по четырем ареалам, в каждом из которых формируются (Саянский, Канско-Ачинский) или намечались к формированию (Нижне-Ангарский, Северо-Енисейский) крупные территориально-производственные комплексы. Такие же схемы были разработаны на период до 2000 г. и до 2005 г. ³⁴.

Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс (ЗСНГК) - крупнейший в мире межотраслевой комплекс подобного рода - представлял собой в те годы совокупность производств отраслей специализации (добыча нефти, газа и их переработка), а также комплексообразующих производств (энергетика, машиностроение) и производственной инфраструктуры (транспорт, строительство, ремонт и т.п.).

При разработке стратегии освоения нефтегазовых ресурсов использовался сугубо отраслевой метод планирования и управления без каких-либо модификаций в сторону использования методов программно-целевого планирования и управления. На предплановой стадии была разработана Генеральная схема формирования народнохозяйственного комплекса Западной Сибири на 10 лет (1971-1980-й гг.), которая затем была скорректирована на 15 лет (1976-1990-й гг.)³⁵.

По мнению автора, несбалансированность формирования элементов хозяйства ЗСНГК типична и для других территориально-производственных комплексов Сибири. Но в целом в силу осуществления такой крупномасштабной акции, как создание ЗСНГК, эта несбалансированность выглядела более рельефно.

В заключении главы делается вывод о том, что в традициях советского времени территориальные и отраслевые пропорции определялись директивными планами. Экономическая политика в те годы имела ярко выраженный «просибирский характер». Темпы роста промышленности Сибири опережали среднереспубликанские, непрерывно росла доля региона как в производственных, так и в непроизводственных инвестициях, уровень жизни населения медленно, хотя и неравномерно, но приближался к среднереспубликанскому.

Тем не менее, региональная политика присутствовала также и в менее значимых, необязательных к исполнению документах, например, в программах развития ТПК³⁶. Они не были сбалансированы и не входили в директивный народохозяйственный план, отсутствовали и соответствующие органы планирования и управления.

В тех условиях, видимо, не было острой необходимости в иных экономических регуляторах – проблемы производственного характера решались непосредственно самим содержанием директивных планов, выделяемыми финансовыми и материальными ресурсами, а также соответствующим административным нажимом. Ясно, что исторический анализ политики и практики государства по развитию производительных сил СССР в целом и восточных регионов, в частности, во всех ее составляющих, в том числе и на локальном, т.е. региональном уровне, сегодня потребовал более тщательного и взвешенного анализа.

Очаговое размещение ТПК, суровость природной обстановки, нехватка трудовых ресурсов могли в определенной степени компенсироваться научным обеспечением комплексных программ развития региона, поэтому оно становится важной задачей государственной политики в 1960-е - начале 1980-х гг. Создание в это время крупных энергетических комплексов осуществлялось в соответствии с общим курсом государства на «соединение достижений научно-технической революции с преимуществами социализма».³⁷

В главе анализируются отдельные негативные факты экономического развития региона, связанные, главным образом, с общими проблемами развития экономики страны, планирования и управления, которые сказались и на темпах научно-технического прогресса. Более того, экстенсивный путь развития сопровождался явной недооценкой роли человеческого фактора, значение которого в условиях НТР быстро росло. Технократизм узаконил остаточный принцип распределения, когда на нужды социально-культурной сферы выделялись средства, неизрасходованные на увеличение производства.

В наиболее сложном положении оказались вновь осваиваемые районы Севера, Западной и Восточной Сибири, Дальнего Востока, призванные дать максимальный прирост многих видов дефицитной продукции. В партийно-правительственных документах середины 1980-х гг. при подведении итогов последних советских пятилеток говорилось о громадном размахе строительных работ в Восточной Сибири, об успехах нефтегазового комплекса, о прокладке гигантских трубопроводов, о сооружении БАМа и т.п. Имелись и высказывания о необходимости перевода экономики на путь интенсификации, о трудностях развертывания НТР. Однако, умалчивалось о коренных проблемах НТР, о начале ее нового этапа, связанного с массовой компьютеризацией, электронной технологией, с биоинженерией, о необходимости радикальных перемен во всей системе руководства наукой, народным хозяйством и обществом в целом. Все это сказывалось на государственной политике размещения производительных сил в целом и эффективности реализации научно-обоснованных программ формирования и развития территориально-производственных комплексов Сибири, в частности.

В третьей главе - «Основные направления реализации государственной политики в восточных районах РСФСР в 60-е - 80-е годы ХХ в.» - рассматривается процесс создания крупных территориально-производственных комплексов как главное направление социально-экономической политики в районах нового освоения в 60-е - 80-е гг. ХХ в. Одновременно выясняется роль городов и их место в решении социальных и демографических проблем ТПК Сибири в эти годы.

Автор подчеркивает, что для реализации крупных программ в районах нового освоения страны необходимо было решить несколько задач, которые представляли собой основные составляющие государственной политики развития этих территорий: капитальное строительство, освоение вновь введенных мощностей, научно-техническая политика и решение социальных проблем, связанных с невиданными масштабами «социалистического» преобразования Сибири.³⁸

Исследование показало, что повышение эффективности производства ТПК или промышленного района достигалось за счет вовлечения в хозяйственный оборот уникальных природных ресурсов этих регионов и комплексного их использования. В эти годы, несмотря на ведомственные и другие трудности, на территории Красноярского края практически были сформированы Центрально-Красноярский, Саянский, Норильский ТПК, КАТЭК, в стадии становления находился Нижне-Ангарский ТПК.

Топливно-энергетические комплексы оказывали наибольшее воздействие на экономику Сибири, определяя макропоказатели, характеризующие роль региона в экономике страны. Однако, уже к середине 1980-х гг. имел место значительный контраст в развитии отдельных зон освоения. В Западной Сибири динамика многих экономических показателей была выше среднерегиональных тенденций³⁹. В Восточной Сибири очевидными были различия между Ангаро-Енисейским и остальными регионами.

Как показала практика, эффективность использования промышленного потенциала любого ТПК и промузла была не только в хорошо организованной межотраслевой специализации, широком внедрении в производство дешевой продукции, но и в надлежащей организации труда и быта трудящихся. Там, где местные органы власти более оперативно решали вопросы комплектования новых производственных коллективов, развития социально-бытовой сферы городов и поселков, результаты были намного весомее. Не менее важным фактором, способствовавшим повышению значимости регионов в решении общегосударственных задач, было научно-техническое обеспечение реализуемых проектов.

По мере формирования территориально-производственных комплексов и промышленных узлов роль опорных баз освоения переходила к городам, которые возникли в зоне создания этих комплексов и превратились в крупные промышленные центры: Сургут, Нижневартовск, Нефтеюганск, Братск, Усть-Илимск, Дивногорск, Лесосибирск и др. Естественно, с освоением новых территорий были связаны значительный прирост населения, высокий уровень миграции, ускорение процесса урбанизации, использование нетрадиционных форм организации труда и управления производством и многие другие интересные явления. Так, в 1960-е – 1980-е гг. на территории Западной Сибири образовалось 7 городов и 24 рабочих поселка⁴⁰. Образование городских поселений происходило на всей территории региона, но интенсивность урбанизации существенно дифференцировалась внутри региона. В Восточной Сибири за это же время появилось 14 новых городов и 61 рабочий поселок. Их образование шло преимущественно на территории Красноярского края и Иркутской области, здесь получили жизнь 12 городов⁴¹.

Роль городов как экономических и культурных центров вновь осваиваемых районов особенно возросла в рассматриваемый период, когда государство в соответствии с программами создания крупных народнохозяйственных комплексов пыталось регулировать приток населения на эти территории. Динамика указанного планово управляемого процесса определялась масштабами капитальных вложений, спросом на ту продукцию, которую должны были выпускать вводимые предприятия комплексов. В диссертации рассматриваются основные проблемы становления и развития городов и поселков в районах ТПК, трудности их формирования.

Автор подробно останавливается на особенностях демографической и социокультурной ситуации, сложившейся к тому времени в новых городах Сибири. Характерной особенностью первой стала высокая миграция населения в районы освоения, необеспеченная соответствующими социально-бытовыми и культурными условиями, что, в свою очередь, сказалось и на социокультурной среде.

Новые города Сибири представляли особый тип индустриальных городов в рамках ТПК. Индустриальные приоритеты ставили вопросы культуры на второй план, что и затрудняло созревание культурной среды. В этом смысле компенсировать недостатки в материально-бытовом положении населения призвана была достаточно продуманная социальная политика.

В четвертой главе - «Социальная политика в районах формирования территориально-производственных комплексов Сибири в конце 60-х – начале 80-х гг. ХХ в.» - дается общая характеристика социальной политики в СССР в эти годы, подчеркивается, что кризисная ситуация, сложившаяся к началу 1980-х гг., с особой силой проявилась в социальной сфере. Господство индустриально-технократических подходов к развитию общества, остаточный принцип выделения средств на социальные нужды вели к ослаблению гуманистического потенциала социализма, к преобладанию уравнительности в распределении и нарушению социальной справедливости.

В 1960-е – 1980-е гг. в социальной политике советского государства начинается новый этап, главной задачей которого провозглашалось дальнейшее повышение жизненного уровня советских людей. Этот этап хронологически совпал с формированием территориально - производственных комплексов (ТПК) на востоке страны. Одним из приоритетных направлений социальной политики становилось преодоление социально-территориальных различий между экономическими районами. Особую значимость эта задача приобретала для районов Сибири, которым отводилась в указанные годы ведущая роль в наращивании экономического потенциала страны.

Взаимообусловленность экономических и социальных факторов требовала особой социальной политики. Автор диссертации анализирует несколько наиболее важных для региона направлений этой политики в районах формирующихся ТПК: развитие социальной инфраструктуры, изменение социально-бытовых условий населения, повышение его общеобразовательного и культурного уровня.

Развитие социальной инфраструктуры территориально-производственных комплексов и промышленных узлов в изучаемый период, как показали источники и имеющаяся литература, было связано с совершенствованием и укреплением строительного комплекса регионов и, в первую очередь, социального строительства; стремлением местных органов локализовать последствия ведомственной разобщенности, сложившегося в те годы приоритета производственной сферы, перекосов в инвестиционной политике.

Предпринятый анализ инвестиционной политики, развития строительной базы жилищного комплекса показал, что в процессе ее реализации были заложены тенденции, которые существенно нарушали комплексность формирования ТПК и промышленных узлов. Это выразилось в постепенном нарастании отставания социальной инфраструктуры от производственной сферы. Обозначилась и еще одна проблема развития материально-технической базы соцкультбыта – некомплексность и разновременность формирования отдельных элементов внутри самой социальной инфраструктуры как в будущих центрах ТПК и промышленных узлов, так и в сложившихся городах⁴².

Несмотря на столь противоречивые результаты социального развития региона, исследуемые годы оказались, пожалуй, лучшими в его развитии в сравнении с предшествующим и последующим временем. По подсчетам сибирских экономистов, за 1961-й – 1983-й гг. на территории Сибири было построено жилых домов общей площадью 218 млн. кв. м. (135 млн. кв. м. – в Западной и 83 млн. кв. м. - в Восточной). Жилищный фонд Сибири вырос в 2 раза, а обеспеченность жильем - в 1.7 раза⁴³.

Для районов нового освоения это означало создание социальных условий, при которых трудящимся Сибири компенсировались бы их удаленность от европейских культурно-экономических центров страны, известное «неравноправие» жизни в суровых природно-климатических условиях.

В связи с этим возрастала роль таких факторов социальной обеспеченности населения, как бытовое и торговое обслуживание, здравоохранение, нормальные жилищные условия⁴⁴. В рамках исследования рассматривается, как решались данные проблемы в районах формирования крупных ТПК.

Приведенные в главе факты показывают, что развитие социально-бытовой инфраструктуры Сибири, происходившее в рамках единой централизованной системы хозяйствования и управления, имело те же тенденции, что и по всей стране. Но в восточных районах в более острой форме и более широких масштабах выступали деформации и диспропорции, порожденные остаточным принципом финансирования социальной сферы⁴⁵.

Автор анализирует политику и практику, связанную с руководством народным образованием и региональной культурной политикой в условиях комплексного освоения производительных сил Сибири, прослеживает процесс роста числа общеобразовательных школ, детских дошкольных учреждений, учреждений профессионального образования, рассматривает основные направления в деятельности культурно-просветительских учреждений.

Подводя общий итог социальной политики государства в регионе, автор отмечает, что существенные сдвиги произошли в 1960-е - 1980-е гг. в сфере обеспечения воспроизводства новых поколений - строительстве школ, детских дошкольных учреждений. Однако остаточный принцип вложения средств в непроизводственную сферу в наиболее заметной форме сказался на учреждениях культуры, торговли и быта, на строительство которых выделялись недостаточные капитальные вложения из государственного бюджета. Вместе с тем, нельзя не видеть и недооценивать масштабность перемен, произошедших в сфере материального благосостояния населения в Сибири в те годы, как и сами масштабы ее освоения. Но вряд ли можно считать, что они носили качественный характер. Сложившийся народнохозяйственный комплекс в этом регионе, урбанизация и другие социальные изменения требовали иного уровня развития сферы, обеспечивающей повседневные нужды населения в экстремальных условиях освоения. Актуальность социальных проблем особо проявилась на территориях нового освоения в восточных регионах РСФСР.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сделаны выводы и обобщения.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

Труды, опубликованные в перечне периодических научных изданий,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Лукьяненков С.С. Социальные проблемы территориально-производственных комплексов Сибири в 60-80-е годы ХХ века и роль населения новых городов в их решении / Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2004. - № 3. (1,7 п.л.).
   
2. Лукьяненков С.С. Развитие производительных сил экономически перспективных районов СССР в конце 60-х начале 80-х гг. ХХ в. / Вестник Дальневосточного отделения Российской Академии наук. 2005. № 3. С. 112-117. (0,4 п.л.).
   
3. Лукьяненков С.С. Стратегия развития производительных сил СССР на завершающем этапе индустриальной модернизации (1970-1980 гг.) / Вестник Российского университета друж­бы народов. Серия: История России. М.: РУДН, 2005. № 1. С. 26-41. (1,0 п.л.).
   
4. Лукьяненков С.С. Формирование социокультурной среды городов Сибири в процессе формирования крупных территориально-производственных комплексов в 1960-1980-е гг. / Вестник Российского университета друж­бы народов. Серия: История России. М.: РУДН, 2005. № 2. С. 63-77. (1,0 п.л.).
   
5. Лукьяненков С.С. Молодежное движение в крупных промышленных центрах Сибири в 70-80-е гг. ХХ в. / Вестник Красноярского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Красноярск, 2006. № 3/2. С. 212-226. (0,8 п.л.).
   
6. Лукьяненков С.С. Концепция развития производительных сил в Восточных регионах СССР в 60-80-е гг. ХХ в. / Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. № 10. 2006. С. 132-145. (0,8 п.л.).
   
7. Лукьяненков С.С. Реализация программы развития производительных сил Сибири в 70-80-е гг. ХХ в. / Вестник Красноярского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Красноярск, 2007. № 4-5. С. 52-67. (0,8 п.л.).
   
8. Лукьяненков С.С. Исторический опыт создания территориально-производственных комплексов Сибири в 60-80-е гг. ХХ в. / Вестник Российского университета друж­бы народов. Серия: История России. М.: РУДН, 2007. № 2. С. 114-118. (0,5 п.л.).
   

Монографии:

9. Лукьяненков С.С. Государственная политика размещения производительных сил в восточных районах РСФСР в 60-80-гг. ХХ века. – Р н/Д.: изд-во РАО Южное отделение, 2004. (15,4 п.л.).
   
10. Лукьяненков С.С. Социальная инфраструктура городов-центров территориально-производственных комплексов Сибири в 60-80-е гг. ХХ века (на примере Ангаро-Енисейских ТПК и Западно-Сибирского нефтегазового комплекса). – М.: изд-во РГСУ, 2005. (10,3 п.л.).
    

Труды, опубликованные в других научных изданиях:

11. Лукьяненков С.С. Деятельность партийных организаций новых городов по социально-экономическому развитию ТПК Восточной Сибири // Деп. в ИНИОН АН СССР № 34719 от 11.07.88. (1,5 п.л.).
    
12. Лукьяненков С.С. Опыт партийного руководства научным обеспечением процесса формирования территориально-производственных процессов Сибири: (на примере Красноярского края) // Деп. в ИНИОН АН СССР. № 40130 от 16.11. 89. (1,6 п.л.).
    
13. Лукьяненков С.С. Историческое знание и некоторые вопросы формирования политической культуры // В сб.: Проблемы формирования исторического сознания студентов педагогических вузов и учащихся школ. - М.: изд-во: «Прометей» МГПИ им. В.И.Ленина, 1990. (0,3 п.л.).
    
14. Лукьяненков С.С. Проблемы преподавания политической истории в периферийных вузах // В сб.: Проблемы преподавания политической истории в вузах. - М.: изд-во: «Прометей» МГПИ им. В.И.Ленина, 1990. (0,3 п.л.).
    
15. Лукьяненков С.С. Романтика и эскапизм в сознании советской молодежи 50-70 гг. // В сб.: Советский менталитет: истоки и тенденции развития. - Армавир, 1994. (0,3 п.л.).
    
16. Лукьяненков С.С. Некоторые особенности движения исторического процесса в советскую эпоху // В сб.: Особенности самосознания россиян: прошлое и современность. - Армавир, 1996. (0,3 п.л.).
    
17. Лукьяненков С.С. Фактор модернизации в формировании советской системы // В сб.: Актуальные проблемы отечественной истории. - Армавир, 1997. (0,3 п.л.).
    
18. Лукьяненков С.С. К истории разработки идеи создания крупных народнохозяйственных комплексов // В сб.: Развитие непрерывного педагогического образования на Кубани. - Армавир, 1999. (0,7 п.л.).
    
19. Лукьяненков С.С. Развитие производительных сил экономически перспективных районов СССР в политике советского государства в конце 50- начале 70-х гг. // В сб.: Актуальные проблемы новейшей истории России. - Армавир, 2000. (1,3 п.л.).
    
20. Лукьяненков С.С. Крупные народнохозяйственные комплексы РСФСР и перспективы их формирования на Северном Кавказе в конце 50- 80-х гг. ХХ в. // Северный Кавказ в межцивилизационных контактах и диалогах: от древности к современности. – Армавир, 2001. (0,3 п.л.).
    
21. Лукьяненков С.С. Государственная политика размещения производительных сил страны в 60-80-е гг. ХХ в. (к истории изучения проблемы) // Власть и общество в России XIX – XX вв. – М., 2002. (0,3 п.л.).
    
22. Лукьяненков С.С. Развитие производительных сил страны и крупные народнохозяйственные комплексы РСФСР в экономической стратегии государства в 60-80 гг. ХХ в. // Материалы Всероссийской научной конференции. – Нальчик, 2002. (0,8 п.л.).
    
23. Лукьяненков С.С. Социокультурная среда новых городов Сибири в 60-80-е гг. ХХ века // Культура в истории России: Прошлое и современность. – Курск, 2002. (0,5 п.л.).
    
24. Лукьяненков С.С. Социальная повседневность новых городов в 60- 80-е гг. ХХ как объект исторического исследования // Проблемы повседневности в истории: образ жизни, сознание и методология изучения. Материалы Международной научной конференции. – Армавир, 2002. (0,4 п.л.).
    
25. Лукьяненков С.С. Города Сибири в системе социокультурных отношений в 60-80-е годы ХХ века (на примере территориально-производственных комплексов) // Негосударственное образование: проблемы, поиски, перспективы развития. - Москва-Армавир, 2003. (0,5 п.л.).
    
26. Лукьяненков С.С. Государственная политика размещения производительных сил страны и проблемы социального развития в районах нового освоения в 60-80-е годы ХХ века (на примере крупных народнохозяйственных комплексов России) // Актуальные проблемы взаимодействия общества, государства и личности. – Армавир, 2003. (1,5 п.л.).
    
27. Лукьяненков С.С. Программы комплексного развития производительных сил Союза ССР 60-80-е гг. (к истории процесса) // Материалы Всероссийской научной конференции. – Нальчик, 2003. (0,7 п.л.).
    
28. Лукьяненков С.С. Население новых городов Сибири: демографические, адаптационные и социокультурные процессы в условиях социалистического освоения восточных территорий страны в 60-80-е годы // Советский человек: генезис, эволюция, развитие. – Армавир, 2003. (1,5 п.л.).
    
29. Лукьяненков С.С. Разработка программ комплексного развития производительных сил восточных районов России // Россия в поисках национальной стратегии развития. - Екатеринбург, 2005. (0,6 п.л.).
    
30. Лукьяненков С.С. Социальное образование и некоторые актуальные проблемы экономической истории страны советского периода // Социальное образование: традиции, проблемы, перспективы. - Армавир, 2006. (0,8 п.л.).
    
31. Лукьяненков С.С. Разработка политики комплексного развития производительных сил Сибири в 60-80-е годы // Конференции, дискуссии, материалы. Сборник научных трудов кафедры истории России РУДН. - М.: изд-во РУДН, 2006. (1,5 п.л.)
    
32. Лукьяненков С.С. Опыт социальной политики государства в 60-80-е гг. ХХ века и возможности его использования в современных условиях // - Россия на пороге ХХ века. - Армавир, 2007. (0,3. п.л.).