Надрукавана: Акулич В. А. Разработка белорусскими учеными-экономистами проблем размещения производительных сил в советский послевоенный период (1945-1982 гг.) // Труды Минского института управления. №2. 2008. С

Вид материала

Подобный материал:

Надрукавана: Акулич В.А. Разработка белорусскими учеными-экономистами проблем размещения производительных сил в советский послевоенный период (1945-1982 гг.) // Труды Минского института управления. №2. 2008. – С. 142-151

Разработка белорусскими учеными-экономистами

проблем размещения производительных сил

в советский послевоенный период (1945-1982 гг.)

Владимир Акулич, кандидат

экономических наук, доцент

Резюме. Показана роль ученых-экономистов в теоретическом обосновании имевшей место в 1960-70 гг. в Беларуси ускоренной индустриализации по сравнению с другими союзными республиками. В 1960-х гг. в Советской Беларуси наблюдался всплеск в развитии экономической науки подобный тому, который имел место в период НЭПа (1920-е гг.). Он был в основном обусловлен политической оттепелью и ростом национальных настроений в союзных республиках. В 1960-е гг. учеными-экономистами был высказан и обоснован ряд идей, которые сохранили свою актуальность до настоящего времени. В частности указывалось на необходимость формирования единого народнохозяйственного комплекса Беларуси, самодостаточного и независимого от других экономических районов Советского союза; на необходимость создания производств и отраслей, работающих на местном сырье и ресурсах; на необходимость через соответствующее размещение новых предприятий ограничивать рост крупных городов и развивать малые и средние города. В 1970-х гг. в условиях возрождения неосталинизма многие из этих установок были отброшены. Опять появились – привязка народного хозяйства к ЕНХК СССР; формирование новой системы расселения людей как одно из условий построения социализма, которое основывалось на ошибочном утвержденим о необходимости концентрации предприятий в отдельных центрах. Знание истории возникновения этих процессов и экономической мысли, которая им предшествовала, позволяет понять истоки многих современных проблем и избежать повторения ошибок.

Summary. Role of scientists-economists in a theoretical substantiation taken place in 1960-70 in Belarus is shown to the accelerated industrialization in comparison with other union republics. In 1960th in Soviet Belarus splash in development of economic science similar to volume which took place during NEPa (1920th) was observed . It basically has been caused by political thawing weather and growth of national moods in union republics. In 1960th of scientists-economists number of ideas which have kept urgency till now has been stated and proved. In particular it was specified necessity of formation of uniform economic complex of Belarus, Soviet Union self-sufficient and independent of others economic regions; on necessity of creation of manufactures and branches working on local raw material and resources; on necessity through corresponding accommodation of new enterprises to limit growth of large cities and to develop small and average cities. In 1970th in conditions of revival neostalinizm many of these installations have been rejected. Have again appeared – binding of national economy to ENHK the USSR; formation of new system of moving of people as one of conditions of construction of socialism behind which there was erroneous statement about necessity of concentration of enterprises for separate centers. Knowledge of history of occurrence of these processes and economic idea which preceded them, allows to understand sources of many modern problems and to avoid recurrence of mistakes.

С точки зрения эволюции и преемственности исследований по развитию и размещению производительных сил, весь исследуемый послевоенный советский период (1945-1982 гг.) можно разделить на два отличных друг от друга отрезка: до и после падения культа личности Сталина.

В послевоенный период (1945-1956 гг.) в исследованиях по проблемам развития и размещения производительных сил получила дальнейшее теоретическое оформление традиция, начало которой было положено еще в 1930-х годах. Напомним, что еще тогда стали определяющими несколько новых основных методологических подходов. Во-первых, утвердилась мысль, что при размещении производительных сил, помимо экономических факторов должны доминировать так называемые социальные и политические факторы. При этом, среди последних, главным фактором размещения производительных сил тогда считалось – выравнивание уровня экономического развития на территории всего Советского Союза. Во-вторых, и это, пожалуй, самое главное, в начале 1930-х гг. стали утверждаться новые методологические подходы в самой экономической науке Беларуси, которые были характерны для всей советской экономической науки, а именно ссылки на К. Маркса, В. Ленина и И. Сталина, а также решения высших партийных органов, как истину в «последней инстанции». Разработки зарубежных экономистов в области размещения сельского хозяйства и промышленности (И. Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер) и отечественных авторов (А. Людоговский, Г. Горецкий, С. Маргелов, А. Котов, А. Смолич), работавших в том же направлении в предыдущие десятилетия, которое в современной экономической науке именуется как «spatial economics», были отвергнуты. Вместо этого, перед учеными-экономистами была поставлена задача: разработать, опираясь на работы классиков марксизма-ленинизма и обобщение опыта социалистического хозяйствования, собственную теорию размещения производства, пригодную для использования в условиях социализма.

Разработка такой теории не заставила себя долго ждать. Уже в 1954 г. появилась фундаментальная работа на эту тему российского экономиста Я. Фейгина, которая задавала направление для последующих разработок экономистов из других республик, где сообщалось, что «теоретические основы социалистического размещения производства были разработаны основоположниками марксизма-ленинизма» и в частности, что «важнейшие положения о размещении социалистического производства уже были сформулированы в работах Маркса и Энгельса» [16,184]. Так согласно Я. Фейгину, по К. Марксу и Ф. Энгельсу социалистическое производство должно размещаться на основе единого плана и в интересах всего общества [16,184]. Начался поиск упоминаний на эту тему и в работах В.И. Ленина. Удалось отыскать факт, который впоследствии не раз приводился белорусскими экономистами, что в 1918 г. Ленин составил «Набросок плана научно-технических работ», в котором указывал как на главную и неотложную задачу – на систематическое изучение вопросов правильного размещения промышленности в стране [4,13]. Вскоре появилось и название данного «закона», найденного в трудах классиков марксизма-ленинизма, – общий закон размещения социалистического производства. С этого момента теория штандорта Альфреда Вебера объявлялась антинаучной в своей основе [16,190].

Правда некоторое оживление в развитии теории размещения производительных сил наступило во второй половине 1950-х гг. После падения культа личности в советской экономической литературе прокатилась волна осуждения того, что до этого промышленность часто размещалась без какого-либо серьезного экономического обоснования. Так, например, российский экономист А. Ведищев считал, что «в период культа личности Сталина, в области территориального размещения производительных сил имел место субъективизм, многие решения не обосновывались экономически, часто не принимались во внимание реальные условия развития экономики районов. Например, в некоторых районах страны, не имеющих поблизости металлургических баз, были размещены предприятия металлоемкого машиностроения. Крупные предприятия часто концентрировались в административных центрах без учета экономичности обеспечения их сырьем, топливом, трудовыми ресурсами. Но теперь Партия покончила с волюнтаризмом, с попранием научных принципов социалистического размещения производительных сил» [1,7]. Примерно о том же самом, говорил белорусский ученый-экономист, председатель Госплана БССР С. Малинин: «в период культа личности анализ и расчеты подменялись во многих случаях оторванными от жизни схоластическими рассуждениями об экономических категориях и догматическими знаниями без каких-либо доказательств» [6,18]. В своей другой работе, Малинин признавал факт существования во многих случаях нерациональных и чрезмерно далеких перевозок [7,24]. Другими белорусскими экономистами, отмечалось, что в Беларуси в указанный период чрезмерно развивались отрасли производства, которые базировались на привозном сырье и поставляли продукцию далеко за пределы республики [13,12]. В качестве такого необдуманного размещения, наиболее часто приводился пример с металлорежущими станками, являвшимися одним из самых металлоемких видов продукции, и по производству которых Беларусь на тот момент занимала первое место в Советском Союзе, не располагая при этом собственной металлургической сырьевой базы [13,9].

Для второго периода (1956-1982 гг.), при оценке различных вариантов размещения промышленности, уже в большей степени чем раньше была характерна ориентация на экономические показатели. Хотя тут следует оговориться, что на протяжении всего исследуемого периода (1945-1982 гг.) белорусские ученые-экономисты в силу установившейся иерархии в советской экономической науке, вопросами разработки так называемой чистой теории социалистического размещения производительных сил почти не занимались. Эта ниша практически полностью принадлежала авторам, работавшим в Москве (в этом направлении работали, в частности, Я. Фейгин, А. Пробст, А. Ведищев, В. Немчинов, М. Токарев, А. Коробов, А. Омаровский). Разработки же белорусских экономистов по проблемам размещения носили в основном прикладной характер, и пытались решить следующие основные задачи: обосновать необходимость развития в республике отдельных отраслей и производств, и добиться их наиболее рационального территориального размещения в рамках белорусского экономического района.

Работы белорусских экономистов исследуемого периода были посвящены в основном исследованию проблем размещения производительных сил в рамках отдельного экономического района, каким являлась в рамках Советского союза Белорусская ССР, и отдельных отраслях и подотраслях народного хозяйства Беларуси. Размещением сельского хозяйства в то время занимались такие белорусские ученые, как Мартинкевич Ф.С., Медведев В.Ф., в том числе, мясо-молочной промышленности – Александрович Я.М., Фещенко Ф.С., машиностроения и металлообработки – Пашкевич О.Н., легкой промышленности – Павлова А.Д., и др. В разное время курировали эти разработки и ставили задачи в области размещения производительных сил перед белорусскими учеными-экономистами, председатели Госплана БССР С.Н. Малинин и Ф.Л. Коханов. В частности, в конце 1950-х г. С. Малинин впервые, на страницах периодической печати, поставил задачу перед белорусскими учеными-экономистами о необходимости анализа развития специализации республики и поиска возможных путей ее корректировки (за счет создания новых отраслей и производств) в соответствии с ее природными и экономическими ресурсами [7,23].

Таким образом, в то время речь шла о создании в Беларуси собственной промышленности, которая была бы способна обеспечить потребности местного населения. Белорусские экономисты считали, что необходимо выпускать неметаллоемкую продукцию, осуществлять строительство новых подетально специализированных заводов, сократить ввоз товаров народного потребления и вывоз из Беларуси сырьевых ресурсов. Именно в это время получила научное оформление идея о необходимости проведения индустриализации в Беларуси более ускоренными темпами, чем в остальных союзных республиках. Так О. Пашкевич, чтобы показать возможности ускорения индустриализации в Беларуси в сравнении с остальной частью Советского Союза и странами социалистического лагеря, приводил такой факт, что в БССР был значительно ниже удельный вес рабочих и служащих в промышленности и отставала доля городского населения (например, в 1958 г. только 1/3 белорусов жила в городе, тогда как в целом СССР, а также Польша и Чехословакия имели в своей структуре ½ городского населения). Согласно Пашкевичу, ускорение индустриализации в Беларуси должно было произойти также за счет – оснащения предприятий новой техникой, развития специализации и кооперации, подъема технического и культурного уровня рабочих [12,9]. Помимо наличия избыточных трудовых ресурсов, белорусские экономисты обращали внимание на наличие в Беларуси значительных природных богатств (или, другими словами, природно-сырьевых ресурсов) [6,15]. Также они отмечали – выгодное географическое положение Беларуси, которая размещается на важных транспортных магистралях, соединяющих весь Советский Союз с Зарубежной Европой; близость к ряду топливно-металлургических баз, наличие созданной ранее энергетической базы, наявность развитой системы путей сообщения, заканчивающееся строительство магистральных трубопроводов, создание в перспективе Балтийско-Черноморского водного пути, близость к рынкам сбыта (к странам социалистического лагеря и к промышленно-развитой европейской части России) [6,10].

В начале 1960-х годов при Госплане БССР была создана Комиссия по разработке Генеральной схемы развития и размещения производительных сил Белорусского экономического района. Ссылаясь на отставание темпов промышленного развития в Беларуси и сохранявшийся избыток трудовых ресурсов (в период 1950-1965 гг. – из Беларуси на работу в соседние республики выехало по разным оценкам от 530 тыс. до 1,2 млн. человек), апеллируя к политической установке – о необходимости выравнивания уровней развития экономических районов Советского Союза (всего их было 18) и к высказываниям генсека Н. Хрущева о необходимости более активного развития промышленности в Беларуси, Молдове, Закавказье и Прибалтике, на основе использования не только местного, но и привозного сырья из других экономических районов СССР, членам комиссии удалось обосновать необходимость и целесообразность принятия для Белорусского экономического района более высоких темпов роста объемов промышленного производства, чем в целом по СССР.

В результате при активном участии белорусских-ученых экономистов (В.Ф. Медведев, С.Н. Малинин, М.М. Иппа, и др.) была разработана и утверждена «Генеральная схема развития и размещения производительных сил Белорусского экономического района на период до 1970-го гг», которая предусматривала ускоренную индустриализацию Советской Беларуси по сравнению с другими советскими республиками. Только в период 1961-1970 гг. на территории Беларуси было размещено 167 новых крупных предприятий, а в период 1970-1985 – еще 186 предприятий. В результате, к концу исследуемого периода Беларусь стала занимать передовое место в Советском союзе, как по развитию народного хозяйства, так и по уровню жизни населения республики.

Поскольку Республика Беларусь и сегодня борется со многими постсоветскими республиками за привлечение прямых иностранных инвестиций, которые могут прийти сюда в форме строительства новых промышленных предприятий, то представляет интерес – какие аргументы приводили белорусские экономисты в свое время перед союзными органами, когда хотели добиться размещения какого-нибудь предприятия на территории Беларуси и не допустить его размещения в одной из других союзных республиках.

С теоретической точки зрения, среди основных условий и факторов, влияющих на размещение и размер предприятий, в исследуемый период выделялись: факторы – инфраструктура (транспорт, источники энергии, социальная инфраструктура), трудовые ресурсы, минерально-сырьевые ресурсы, водные ресурсы, площадки для строительства; условия – природно-климатические, социально-экономические. К числу важнейших факторов, влияющих на размещение и развитие предприятий, белорусские ученые-экономисты того времени относили: «мощность сырьевой базы; емкость рынка сбыта готовой продукции; научно-технический прогресс; транспорт; мощность действующих предприятий» [8,1]. Считалось, что на размещение производства (экономической деятельности) также влияет такой фактор, как – условия оплаты труда. Так, Козловская Л.В. и Павлова А.Д. отмечали, что «влияние изменений в условиях труда на размещение производства почти не изучено» и утверждали, что: «именно из-за условий оплаты труда, производства дифференцируются по половому, образовательному и возрастному составу работающих» [10,15]. В экономической литературе того времени большое внимание было уделено анализу воздействия научно-технического прогресса на изменение роли различных факторов в повышении эффективности размещения производства. При этом белорусские экономисты считали, что научно-технический прогресс содействует увеличению числа территориально-эластичных производств (то есть тех производств, развитие которых не так сильно зависит от места их размещения) [8,15]. К экономическим условиям, которые позволяют развивать и размещать производство, экономя значительное количество средств, относили: «наличие основных фондов, трудовых ресурсов, квалифицированных кадров, научно-технических баз, продовольственных баз, близость к районам сырья и потребления продукции» [8,21]. В исследуемый период обращалось также внимание на то, что климатические условия влияют на затраты строительства, а также на удельные расходы некоторых ресурсов (например, топлива, воды). Последнее подтверждает, что сегодня Беларуси особенно актуально изучать опыт стран Северной Европы, поскольку Республика Беларусь, по своим природно-климатическим характеристикам относится именно к этому региону Европы.

С практической точки зрения, белорусские ученые-экономисты делали заключение, что Беларусь располагает благоприятными условиями для развития и размещения производительных сил. Среди выгодных природных условий отмечались «богатые, но слабо разведанные минерально-сырьевые и топливно-энергетические ресурсы; хорошие почвенно-климатические условия», а среди выгодных экономических условий – «высокий уровень обеспеченности квалифицированными кадрами; развитая транспортная сеть; густая сеть городов и городских поселений; наличие развитой строительной базы» [8,8]. Особенно подчеркивалась выгодность географического положения, которая видилась в то время – «в близости к портам Балтийского моря и странам Западной Европы, в соседстве с высокоразвитыми Северо-Западным и Центральным экономическими районами Российской Федерации, Украинской ССР, в удобном сообщении с богатым рудами и развивающейся металлургией Центрально-Черноземным районом» [8,8]. Белорусские экономисты того времени считали, что в целом имеющиеся природные и экономические условия позволяют развивать в Беларуси – «химическую, нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую, лесную и деревообрабатывающую, торфяную отрасли промышленности, строительную индустрию, а также сельское хозяйство» [8,10]. Стоит отметить, что многие из перечислявшихся в предыдущие десятилетия факторов и условий выгодности размещения производств в Советской Беларуси сохранили свою силу до настоящего времени, и использование их могло бы помочь сегодня в деле более привлекательного представления выгод для иностранных инвесторов от размещения новых предприятий или целых новых отраслей на территории Республики Беларусь.

В 1960-х гг. белорусские экономисты (Медведев В.Ф., Александрович Я.М., Павлова А.Д., Козловская Л.В., Гинзбург Г.А., и др.) выступали за равномерное размещение промышленности по территории республики. Целесообразность этого обосновывалась целым рядом доводов. Во-первых, доводилось до сведения, что в Беларуси на тот момент практически все области и районы являлись уже хорошо освоенными, и поэтому интенсивное промышленное строительство в них в скором времени должно было нивелировать разницу в эффективности производства по сравнению с областями с бóльшей насыщенностью территории промышленностью [17,199]. Во-вторых, утверждалось, что в Беларуси на тот момент были развиты и планировались к развитию отрасли промышленности, обладающие «пространственной эластичностью», то есть имеющие большое количество возможностей выбора мест размещения; к ним относились отрасли обрабатывающей промышленности, работающие в основном на привозном сырье и имеющие широкие зоны сбыта. В-третьих, в качестве аргумента выступал тот факт, что на тот момент в Беларуси уже получили достаточное развитие отрасли, базирующиеся на местном сельскохозяйственном и другом сырье, которые были распределены по территории республики равномерно. И, наконец, в-четвертых, указывалось на необходимость равномерного использования трудовых ресурсов [17,199]. Во многом благодаря такой позиции и аргументации белорусских экономистов, сегодня в Республике Беларусь все регионы в целом одинаково развиты в промышленном отношении, и нет такого деления на развитый-промышленный и отсталый-аграрный регион, как это имеет место в ряде других европейских стран.

А такое деление могло в свое время сложиться и здесь. Дело в том, что на момент ускоренной индустриализации, начавшейся в Беларуси со второй половины 1960-х гг., существовало мнение, что восточные области республики в силу своего более высокого уровня послевоенной индустриализации имели преимущества в размещении промышленности перед западными областями [17,199]; считалось, что «уже созданные промышленно-производственные фонды (под задачи социалистического строительства – В.А.) – сеть дорог, предприятия различных отраслей, инженерные коммуникации, жилой и культурно-бытовой фонд городов, развитая сеть линий электропередач, сложившиеся квалифицированные кадры, – удешевляли строительство новых предприятий в восточных областях» [17,197]. Однако, к счастью, данная точка зрения не возобладала, а, наоборот, была обоснована мысль о необходимости выравнивания и обеспечения в дальнейшем равномерного развития промышленности по территории республики. Здесь, правда, удачно налажилось еще то, что одним из принципов сложившейся теории размещения производительных сил при социализме с самого начала было – выравнивание уровня экономического развития на территории всего Советского Союза; затем этот принцип был перенесен и на уровень отдельных экономических районов, таких как белорусский. В любом случае, равномерное размещение промышленности на территории Беларуси можно отнести к завоеваниям советского времени в этом конкретном вопросе, так как, до этого промышленность на территории Беларуси была размещена неравномерно, а точнее, в основном рассредоточнена по окраинам, что при государственном строительстве и собирании всех белорусских этнических земель под юрисдикцию одного политического центра, способствовало центробежным процессам и утрате отдельных территорий (именно причиной снижения промышленного потенциала Россия в середине 1920-х годов объясняла не возвращение в состав Беларуси таких городов, как Новозыбков, Унеча, Клинцы, Почеп, Трубчевск, Рудня, Ярцево – из бывшей Смоленской губернии, а также Невеля, Великих Луков, Себежа – из бывшей Витебской губернии; бывшие белорусские промышленные центры Белосток и Двинск также не в последнюю очередь по этой причине отошли в свое время соответственно к Польше и Латвии). Сегодня в промышленном плане Минск является мощным центром, к которому в экономическом плане привязаны все остальные регионы Беларуси.

Белорусские ученые-экономисты (Медведев В.Ф., Малинин С.Н., Лис А.Г.) в 1960-х годах вели речь о создании «единого народнохозяйственного комплекса Беларуси» [8,28]. В частности, указывалось на необходимость «дальнейшего усиления развития отраслей, базирующихся на собственных сырьевых ресурсах (мясной, молочной, нефтеперерабатывающей, химической, деревообрабатывающей, производства стекла, калийных удобрений), ускорения развития трудоемких отраслей, использующих как местное, так и привозное сырье, а также на необходимость ограничения развития отраслей, работающих на привозном сырье и отличающихся высоким уровнем материалоемкости (в частности металлоемкости)» [8,25]. Указывалось также, что «в целях сокращения нерациональных перевозок в Беларуси необходимо ограничить производство металлоемких тяжелых машин. Следует начать подготовку к изменению специализации существующих предприятий тяжелого машиностроения, переводу их на выпуск неметаллоемкой продукции». По этой же причине и «производство простых станков, также весьма металлоемких, должно быть передано предприятиям других экономических районов» [8,18]. В 1965 году удельный вес Беларуси в общесоюзном производстве станков составил 12%. В этой связи белорусские экономисты предлагали «перенести производство части наиболее металлоемких простых станков (долбежных, сверлильных, поперечно-строгальных) в соседние республики, располагающих металлическим сырьем для их производства. При этом, тракторостроение и сельскохозяйственное машиностроение относилось к малометаллоемким отраслям» [8,17]. Таким образом, не совсем правомерны обвинения отдельных современных историков-экономистов в том, что советские белорусские экономисты не думая о будущих политических последствиях привязали белорусскую экономику к ЕНХК СССР. То есть такое, конечно было, но встречались и исключения. Особенно это было характерно для времени хрущевской либерализации и поднятия национальных настроений в окраинных республиках.

Так в 1960-е года отмечалось, что «в силу особенностей исторического развития [Беларуси], природных и экономических условий и ресурсов, своего географического положения и других факторов, специализация Белорусского экономического района формируется в направлении развития взаимосвязанных производств, которые помимо этого являются преимущественно трудоемкими, основанными на высококвалифицированном труде, малотопливо-, малоэнерго- и малометаллоемких. Интенсивно развиваются как отрасли, базирующиеся на местном сырье, так и отрасли, ориентирующиеся на использовании богатых трудовых ресурсов и выгодного географического положения республики» [8,12]. Как видно из приведенной цитаты, в то время еще не было и речи о размещении производств на привозном сырье и топливе. То, что в 1960-х годах в Беларуси вынашивались серьезные планы по созданию собсвенного единого народнохозяйственного комплекса видны из высказывания Виталия Федосовича Медведева (род. 1928), в то время заведующего отделом по размещению производительных сил НИИЭМП при Госплане БССР, а именно: «дальнейшее направление размещения производительных сил, специализации и развития каждой области и каждого города республики и впредь должны определяться исходя из необходимости интересов формирования комплексного развития хозяйства Белорусского экономического района. Последний рассматривается нами как единый народнохозяйственный организм, в котором отдельные отрасли и производства, отдельные области и другие территориально-производственные подразделения являются частью целого, функционируют в интересах ускорения темпов экономического развития и достижения оптимальных межотраслевых и территориальных пропорций всего народнохозяйственного комплекса Бел[аруси]» [8,28].

Представляет сегодня интерес и такой исторический факт, что в в середине 1960-х годов под ускоренные темпы индустриализации БССР по сравнению с другими союзными республиками был заложен план многократного увеличения энергетического потенциала Беларуси; и достигнуть его выполнения тогда планировалось за «счет строительства в будущем в Беларуси собственной атомной электростанции» [14,107]. Кроме того, белорусские ученые-экономисты, надеялись «на развитие добычи нефти и организацию добычи бурого угля и возможно каменного» [14,107]. Все это, «должно было повысить долю потребления топлива из месторождений Белорусской ССР» [14,107]. Так что попадать в энергетическую зависимость от России никто не собирался и вопрос о том, почему и когда это случилось, пока не разрешен и ожидает еще своего исследователя.

Борьба с другими союзными республиками за получение инвестиционных средств из союзных фондов и за размещение самых передовых на то время предприятий на территории своей республики, мало чем отличалась от борьбы постсоветских республик за прямые иностранные инвестиции, и патриотизм в отстаивании национальных интересов тогда проявлялся не в меньшей степени, чем сейчас, только в другой форме. Например, еще в середине 1960-х гг. белорусские экономисты обосновывали выгодность размещения в Беларуси завода по производству легковых автомобилей: «учитывая растущую потребность Беларуси, Прибалтики, прилегающих районов России, и Украины, а также ряд других факторов, целесообразно определить эффективность создания в Беларуси легкового автомобилестроения; предварительные расчеты свидетельствуют о том, что имеется достаточно оснований для размещения в Беларуси автосборочного завода легковых автомобилей с последующим развитием его в крупный самостоятельный завод» [8,17]. К слову, белорусским экономистам уже практически удалось выиграть конкуренцию у представителей других союзных республик и добиться от Москвы разрешения на размещение завода по производству легковых автомобилей в г. Молодечно, однако нарушила эти планы… смерть деятеля итальянского и международного коммунистического движения Пальмиро Тольятти (1893-1964); в честь его был назван город в Сибири, которому в итоге и было отдано производство легковых автомобилей, чтобы обеспечить его развитие и превратить в крупный промышленный центр.

В 1970-х гг. при обсуждении белорусскими учеными-экономистами подходов к размещению новых предприятий столкнулись два диаметрально противоположных подхода. Первый подход, – это «рассредоточенное размещение производства, предполагающее активизировать экономическую жизнь как можно большего числа малых и средних городов», а второй подход, – это «концентрированное размещение, когда запланированное в каждом периоде производство размещается в минимальном числе городов» [2,144]. Разница в подходах была принципиальной, поскольку, в первом случае, новые предприятия нужно было рассредотачивать под уже сложившуюся систему расселения людей, а во втором случае, сложившаяся система расселения признавалась не соответсвующей эффективной схеме размещения производительных сил при социализме и предлагалось осуществить массовое переселение людей из одних населенных пунктов в другие по критерию численности последних. Поскольку второй подход на практике все же возобладал, то остановимся сначала подробнее на нем.

Чтобы не исказить суть данного подхода неточным пересказом, приведем цитаты из работ его сторонников (Л. Козловская, А. Павлова, и др.), пусть и обширные, но зато точно ракрывающие его содержание, тем более, что его реализация повлияла на жизнь и судьбы миллионов людей в Беларуси и по своему масштабу сравнима с проектом массовой принудительной коллективизации 1930-х годов. Итак, как утверждала Л. Козловская «при выборе вариантов размещения промышленности методологически верной является ориентация не на сложившуюся систему расселения, а на учет требований расселения, оптимального с точки зрения современной теории» [15,19]. Далее, «на наш взгляд, в современной теории и практике размещения промышленного производства консерватизм сформировавшегося расселения часто переоценивается, и предпринимаются попытки закрепить его путем размещения во всех поселениях городского типа промышленных объектов, размер которых соответствует количеству свободных трудовых ресурсов [населенных] пунктов. [Однако] с точки зрения производственно-экономической эффективности объективным и прогрессивным процессом является территориальная концентрация промышленности, формирование крупных промышленных центров» [15,18]. Наконец, утверждалось, что «фактор трудовых ресурсов в Беларуси в настоящее время не может служить аргументом размещения промышленности в малых и средних городах» [17,226] и что «формой разрешения противоречия между требованием концентрации производства и рассредоточенным характером размещения трудовых ресурсов, является искусственная концентрация населения в отдельных, наиболее благоприятных городах. Далее пояснение, что «нельзя оправдывать рассредоточение промышленности по всем городским поселениям необходимостью развития этих поселений, так как сложившаяся структура расселения не соответствует требованиям производства и сама нуждается в перестройке» и что «выбор [населенных] пунктов для размещения нового промышленного строительства должен производиться лишь из числа перспективных пунктов расселения. Масштабы их промышленного развития на каждый планируемый период должны определяться исходя из критерия минимума суммарных затрат на развитие производственной инфраструктуры» [2,159]. И в заключении сообщалось, что «[применительно] к конкретным условиям Бел[аруси]… сосредоточение основных промышленных предприятий в нескольких крупных промышленных центрах, более или менее равномерно распределенных на территории Беларуси, является более экономичным вариантом, чем распыление промышленности по большому количеству [населенных] пунктов» [2,230].

В исследуемый период ученые-экономисты, сторонники данного второго подхода, вместе с представителями плановых органов действительно брали на себя ответственность и решали – какому городу расти до какой величины, скажем до 100 или до 300 тыс. человек [3,133], определяли города, которые подлежали первоочередному развитию и те населенные пункты, которые, как выражались плановики, «имели недостаточные размеры для проведения в них экономически целесообразных мероприятий по благоустройству» [3,12]. К слову, в число таких к концу исследуемого периода попали 85% сельских населенных пунктов Беларуси. С другой стороны, в начале 1970-х годов почти все отраслевые министерства в Беларуси «стремились, во что бы то ни стало, разместить свои новые предприятия в больших городах»[9,37].В соответствие с разработанной в 1975 году Минским филиалом ЦНИИП градостроительства “Схемой развития сети населенных пунктов Беларуси до 2000 г.” в республике должны были “сформироваться девять крупных городов: шесть областных центров, а также Полоцк, Пинск, Мозырь, численность населения которых должна была колебаться от 200 тысяч (Полоцк, Мозырь, Пинск) до 1,5 млн. (Минск). В таких городах должны были быть сформированы многоотраслевые промышленные комплексы и сосредоточены важнейшие учреждения образования, науки, здравоохранения, искусства. Они должны были стать центрами концентрации всевозможной научно-технической и культурной информации. Жители малых и средних городов, а также сельской местности, должны были по замыслу плановиков-проектировщиков, вершивших судьбами людей, пользоваться социально-культурными благами и достижениями крупных городов, либо переехав туда на постоянное место жительства, либо используя прогрессивные виды транспорта (имелись ввиду, прежде всего, автомобили) наведываться периодически в крупные города на отдельные культурные мероприятия” [3,133]. Стоит отметить, что так в принципе и случилось. В настоящее время в Республике Беларусь имеется 8-9 городов весьма крупных по европейским меркам и всего 6-7 стотысячных городов, в отличие скажем от такой же по численности Чехии, где городов со 100 тысячным населением насчитывается более 20-ти и рассредоточены они равномерно по всей территории страны.

Особенно огорчает то, что второй подход был принят к реализации в основном из идеологических соображений, а не исходя из каких-то реальных расчетов или логических доводов. Дело в том, что в одной из работ В.И. Ленина (1918) говорилось, что: “коммунизм требует и предполагает наибольшую централизацию крупного производства по всей стране” [11,16]. В послевоенное время, еще в сталинские времена, этот принцип был положен в основу так называемой теории размещения производительных сил в условиях социализма. Поэтому вместо фактов, аргументов и расчетов, столь серьезные социальные проекты как, например, – формирование новой системы расселения людей, обосновывались чаще всего голословными утверждениями, которые для убедительности подтверждались ссылками на работы классиков марксизма-ленинизма, и содержали такие обороты, как, например, – «В.И. Ленин указывал», «В программе партии сказано».

Иной противоположной точки зрения придерживались сторонники первого подхода (В. Медведев, В. Высоцкий, Я. Александрович, и др.). Они считали, что «трудовые ресурсы целесообразно использовать только на месте, подогнав специально размеры новых промышленных предприятий под размеры трудовых ресурсов, имеющихся в каждом населенном пункте» [17,226]. В качестве экономической аргументации такого вовлечения в общественное производство трудовых ресурсов приводились следующие соображения: «в разных отраслях производства можно создавать небольшие и средние предприятия, которые по своим показателям не уступают крупным; использование трудовых ресурсов на месте позволяет экономить на жилищном и культурно-бытовом строительстве; это будет способствовать преодолению заброшенности мелких городов, устранять скученность населения в больших городах; размещение промышленности в малых и средних городах будет отыгрывать свою социальную роль – роль фактора, повышающего жизненный уровень населения, активизирующего жизнь малых и средних городов» [17,227]. Серьезную аргументацию в поддержку первого подхода приводил В.Ф. Медведев, в частности, он обращал внимание на то, что “при решении вопроса о размещении конкретного предприятия в определенном населенном пункте нельзя руководствоваться только соображениями экономии на коммуникационных сооружениях, подъездных путях, и т.д., а надо подходить осторожно, взвесив все “за” и “против” [9,35]. По его мнению, “размещение мелкого предприятия в небольшом населенном пункте может оказаться для государства несколько дороже, но для людей, живущих в этом районе, оно жизненно необходимо” [9,35]. Далее, что “из малых городов и деревень мигрирует значительная часть трудоспособного населения, потому что на местах строят новые предприятия, и город охотно их принимает. Эти люди имеют у себя дóма в большинстве случаев отличные жилищные условия, а большой город должен предоставить их вторично. Уже поэтому к размерам предприятий и проблеме размещения их необходима всегда подходить комплексно” [9,37]. И, наконец, что “каждое промышленное предприятие, расположенное в малом городе, в поселке городского типа, несет с собой культурные и различные бытовые блага для жителей этого города. Вместо того, чтобы мигрировать в большие города, где, естественно, трудно получить необходимые блага, человек получает их на месте, хотя опять же государству, может быть, выгоднее разместить данное предприятие в большом городе” [9,36]. В отличие от сторонников второго подхода у В.Ф. Медведева чувствуется человеческий подход, решение проблемы через призму заботы о конкретных людях, их удобстве. Ведь, из-за идеологической выхолощенности многие экономисты в советское время забывали, что производство в частности и экономика вообще функционируют прежде всего для человека, а не производство функционирует ради производства (показателен здесь такой факт, что в многочисленных работах Л. Козловской вместо словосочетания “населенный пункт”, как правило, использовалось просто слово “пункт”, а у А. Павловой вместо слова “город” – слово “центр”; то есть население, а не то что даже человек, было вторично, а производство – первично). К слову, в этом плане резким контрастом отличается мнение В.Ф. Медведева: “в социалистическом обществе размещение производства должно осуществляться таким образом, чтобы удовлетворять запросы человека” [9,35].

Сторонники первого подхода (Медведев В.Ф., Высоцкий В.С.) считали, что «несмотря на то, что крупные предприятия более эффективны и производительны, тем не менее средние и мелкие предприятия также нужны народному хозяйству, так как выполняют свою роль и функцию, гармонично дополняя крупные предприятия». Особенно, отмечали они, «создание средних и мелких предприятий важно для развития средних и мелких городов» [9,37]. Можно заключить, что правильность первого подхода подтвердило само время, – главный критерий истинности в экономической науке, но последствия реализации второго подхода, результатом которого стал искусственно созданный в свое время рост отдельных городов в Беларуси и замедление развития малых и средних городов, еще предстоит в полной мере оценить. Именно в исследуемый период образовался разрыв между крупными городами, на развитие которых направлялась бóльшая часть ресурсов, и малыми и средними городами, развитие которых осуществлялось по остаточному принципу. Результаты этого разрыва ощущаются до сих пор. Подтверждением сказанному является недавнее принятие Правительством Республики Беларусь программы о выравнивании экономического развития крупных городов, с одной стороны, и малых и средних городов, с другой стороны. Можно также предположить, что особенности менталитета белорусов обусловлены и являются последствиями реализации той политики размещения производительных сил – путем формирования крупных промышленных центров с последующим изменением естественно сложившейся системы расселения людей и формирования новой системы расселения, спланированной государственными органами управления. Результатом стало то, что в Беларуси гораздо меньший процент людей, чем в других европейских странах, не прошедших через горнило советской социалистической системы планирования, проживает на своей малой Родине.

Таким образом, исследуемый период (1945-1982 гг.) в отношении развития теории размещения производства можно разделить на три подпериода.

В первый период (1945-1956 гг.), который являлся продолжением 1930-х гг., было принятым считать, что в условиях социалистического планового хозяйства появляется возможность размещать заводы в тех местах, где существует наибольшая выгода с точки зрения проводимой государством экономической политики. В 1954 году в белорусской экономической науке был преодолен односторонний крен в исследовании только одного сельского хозяйства, и начали развиваться исследования по размещению других отраслей и отдельных промышленных производств в Беларуси. Однако в полной мере данные тенденции закрепились начиная с 1956 г., а дали первые результаты в 1960-х гг., т.е. уже во втором периоде.

Во втором коротком периоде (1956-1964 гг.) белорусские ученые-экономисты выдвинули и подготовили к реализации несколько идей, которые в последующие десятилетия предопределили характер развития всего народного хозяйства Беларуси. Этот период протекал в условиях относительной политической оттепели, и в этой связи всплеск развития экономической науки, который имел место в 1960-е годы, современные историки-экономисты сравнивают с таким же всплеском в период НЭПа (1920-е гг.). Сначала была окончательно обоснована мысль о том, что БССР представляет собой отдельный компактно расположенный и самодостаточный экономический район в составе Советского союза [5] (причем, в отличие от распространившегося в последние десятилетия мнения, тогда считалось, что Беларусь богата природными ресурсами); затем была высказана мысль, что необходимо уточнить специализацию этого белорусского экономического района с тем, чтобы комплексное народное хозяйство с взаимосвязанными и взаимодополняемыми отраслями; затем выдвинута и удачно обоснована идея о том, что в Беларуси индустриализация должна осуществляться более высокими темпами, чем в целом по Союзу; и, наконец, была разработана первая Генеральная схема развития и размещения производительных сил в Беларуси.

В третий период (1965-1982 гг.) при теоретическом обосновании размещения производительных сил были закреплены отдельные достижения экономической науки 1960-х годов. В частности, было усилено обоснование: необходимости равномерного развития и размещения новых предприятий по всей территории республики; необходимости формирования собственного единого народнохозяйственного комплекса Беларуси, самодостаточного и независимого от других экономических районов Советского союза; необходимости более ускоренной индустриализации Беларуси по сравнению с другими союзными республиками. То, что не все из указанного удалось реализовать на практике уже не вина ученых-экономистов, так как в этом вопросе они не несут всю полноту ответственности. Главным негативным моментом 1970-х гг. при теоретическом обосновании размещения производительных сил являлась ошибочная установка на искусственную концентрацию новых предприятий в отдельных городах. Особенно поучительно с исторической точки зрения в этом плане то, что такой подход главным образом опирался на идеологическую основу, а не на реальные расчеты или логические доводы. Тем не менее, в трудах отдельных белорусских ученых-экономистов в то время указывалось на необходимость через соответствующее размещение новых предприятий ограничивать рост крупных городов и развивать малые и средние города.

Литература

Ведищев А.И. Проблемы размещения производительных сил СССР. М. 1963.
Козловская Л.В. Территориальная концентрация промышленности (экономические и социальные аспекты). Мн. 1975.
Комплексная программа размещения производительных сил Белорусской ССР / Под ред. Я. М. Александровича. Мн. 1978.
Лукашев К.И., Малинин С.Н. Ресурсы и развитие производительных сил БССР в семилетке. Мн.. 1961.
Малинин С., Иппа М. Белорусская ССР – экономический район Советского Союза // Коммунист Белоруссии. №7. 1957; Кишкин С. Белорусский экономический район // Коммунист Белоруссии. №12. 1962.
Малінін С.М. Задачы эканамічных даследаванняў у Беларускай ССР // Весці АН БССР. №4. 1963.
Малінін С.М. Развіццё народнай гаспадаркі Беларускай ССР у 1959-1965 гадах і некаторыя задачы эканамічнай навуцы ў Рэспубліцы // Весці АН БССР. №2. 1959.
Медведев В.Ф. Природные и экономические предпосылки развития промышленности Белоруссии / Влияние условий и факторов на эффективность размещения производства. Мн. 1968.
Медведев В.Ф., Высоцкий В.С. Экономическая роль мелких предприятий в формировании промышленного комплекса (Белорусская ССР). Мн. 1971.
Методические вопросы внутрирайонного размещения промышленности / Под ред. Л.В. Козловской и А.Д. Павловой. Мн. 1972.
Пашкевич О.Н. Решения сентябрьского пленума ЦК КПСС в жизнь (материал в помощь лектору). Мн.: Знание, 1965.
Пашкевіч А.М. Ажыццяўленне ленінскіх ідэй сацыялістычнай індустрыялізацыі ў Беларусі // Весці АН БССР. №3. 1960.
Раков Я.Г. Сдвиги в размещении промышленности Белорусской ССР за годы Советской власти / Сборник научных трудов Белорусского политехнического института. №1. 1950.
Современное состояние и перспективы использования различных видов топлива в Белорусской ССР / Под ред. И.М. Сименского. Мн. 1967.
Социальные аспекты размещения промышленности / Под ред. Л.В. Козловской. Мн. 1977.
Фейгин Я.Г. Размещение производства при капитализме и социализме. М., 1954.
Эффективность концентрации промышленных производств / Под ред. Л.В. Козловской и А.Д. Павловой. Мн. 1970.

Сведения об авторе

Фамилия, имя, отчество Акулич Владимир Алексеевич

Место работы Институт экономики НАН Беларуси

Должность Старший научный сотрудник сектора истории экономических учений

Ученая степень Кандидат экономических наук

Ученое звание Доцент

E-mail U.Akulic@tut.by

Blog