Аналитический обзор

Вид материала

Документы

Содержание Рис. 1. Инструментарий научно-технической политики за рубежом Механизмы реализации государственной Механизм государственной поддержки

Подобный материал:

• Аналитический обзор нормативных правовых актов, регламент, 713.14kb.
• «Аналитический обзор харьковской недвижимости и рынка недвижимости Украины», 614.94kb.
• Аналитический обзор материалов V всероссийской конференции оториноларингологов, 154.56kb.
• Информационно- аналитический обзор о социально-экономическом положении Польши в Iполугодии, 83.45kb.
• Евгений Примаков представил аналитический обзор основных тенденций развития России,, 46.17kb.
• Русский обозреватель” информационно исследовательский центр информационно-аналитический, 4335.53kb.
• Библиотеки Челябинского региона – юношеству Аналитический обзор по материалам отчетов, 678.96kb.
• Еженедельный аналитический обзор ифи, 175.97kb.
• Аналитический обзор финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Республики, 586.52kb.
• Аналитический обзор состояния и тенденций развития сегментов телекоммуникационного, 63.59kb.

Рис. 1. Инструментарий научно-технической политики за рубежом

• налоговая и амортизационная поли­тика, включая предоставление на­логовых льгот, стимулирующих при­влечение инвестиций в научно-тех­ническую сферу, проведение НИ­ОКР, технологические и продукто­вые нововведения в частном секторе;
  
• экспортные субсидии;
  
• развитие систем распространения научно-технической информации.
  

Комплексность и широкомасштабность — эти характеристики в полной мере могут быть применимы к государственной политике стимулирования НИОКР в про­мышленности в ведущих странах мира (США, Японии, Франции, Великобрита­нии, ФРГ и других). В настоящее время там реализуется множество различных программ научных исследований, полно­стью или частично финансируемых го­сударством.

Механизм финансовой помощи промышленным предприятиям нацелен на стимулирование НИОКР на всех ста­диях, включая их коммерциализацию. Компаниям, осуществляющим большие затраты на научные исследования и ис­пользующим прогрессивную технологию, установлены льготные налоговые режимы, выделяются бюджетные субсидии. Кроме того, им предоставляется приоритетное право использовать имеющуюся в государ­ственных научно-исследовательских цен­трах и лабораториях информацию.

В государственном стимулировании НИОКР особое внимание уделяется раз­витию информатики, робототехники, био­технологии, ядерной энергетики.

В экономике развитых стран капита­лы для инновационного процесса черпа­ются как из государственных, так и из частных ресурсов. Типичным является примерно равное распределение капвло­жений в НИОКР между частным и госу­дарственным капиталом. Создается об­ширный, устойчивый и гибкий фонд, поддерживающий эффективную реализа­цию нововведений.

В большинстве развитых стран важ­нейшими центрами исследований являют­ся университеты и колледжи. Примерно 2/3 всех затрачиваемых ими средств идет на фундаментальные исследования. Из этого фонда покрывается более 70% затрат на НИОКР в высших учебных заведениях. Доля ассигнований из фондов промышленных компаний составляет 5 — 6% рас­ходов университетов на НИОКР.

Относительно новой формой финан­сирования является рисковый капитал. Он формируется по преимуществу на базе частных источников. Метод рискового финансирования применяется в разных отраслях и видах производств. Однако основная часть всех рисковых капвложе­ний идет в отрасли высокой технологии — машиностроение, автомобилестроение, приборостроение, авиационную, электро­техническую и химическую промышлен­ность. Рисковый капитал в структуре всего общественного капитала составляет пока незначительную часть. Однако рисковое финансирование создаст новый тип инно­вационного механизма, который дает воз­можность получать значительный эконо­мический эффект и стимулирует совер­шенствование не только производства, но и хозяйственных отношений в целом.

Высокие издержки НИОКР, значи­тельный риск при выборе приоритетных направлений, необходимость увязки дея­тельности многих участников инноваци­онного процесса, задачи поддержки на­циональных участников международной конкуренции — все это требует государст­венных гарантий, финансирования, орга­низационной и информационной помо­щи. Огромна роль государства и в созда­нии инфраструктур, способствующих ди­намичному и широкому развитию инно­вационного процесса: системы финансо­вого обслуживания, распространения ин­формации и других.

Широкую государственную поддерж­ку получают различные формы связей между университетами, научными цен­трами и промышленными компаниями, в том числе "исследовательские клубы", "технологические парки", "научные пар­ки", "технологические центры" и т. д.. Являясь формой сотрудничества частного и государственного капитала на долговре­менной основе, они представляют собой научно-промышленные комплексы, созда­ваемые при университетах, государствен­ных научно-исследовательских центрах и лабораториях, финансируемые за счет ча­стных компаний, центральных и местных государственных органов власти. Основ­ными направлениями их специализации являются: информатика, медицинская техника, оптика, биотехнология, робото­техника, проблемы механики и металловедения, создание "искусственного интел­лекта" и др.

В большинстве развитых стран на­блюдается тенденция к усилению государ­ственного стимулирования технологиче­ских нововведений в средних и мелких компаниях. Особенно отчетливо эта тен­денция проявилась в таких странах, как Япония, ФРГ, Франция, Бельгия, где для этого создана специальная сеть правитель­ственных учреждений, постоянно совер­шенствуется государственная система субсидирования мелких и средних фирм, расширяется их доступ к необходимой информации, реализуются программы подготовки для них квалифицированных кадров.

2. Механизмы реализации государственной
   

научно-технической и инновационной политики


В настоящее время экономическая политика многих стран определяет ин­новационную деятельность как основное условие социально-экономического развития. Современные концепции экономического развития ставят своей ос­новной целью удовлетворение потребностей человека, в первую очередь - повышение уровня качества жизни, что достигается посредством решения следующих задач:

• создания дополнительных рабочих мест, как в сфере науки, так и произ­водства и услуг.
  
• увеличение поступлений в бюджеты разных уровней за счет увеличения объемов производства наукоемкой продукции и увеличения доходов населения,
  
• повышение образовательного уровня населения,
  
• решения экологических и социальных проблем за счет использования новейших технологий.
  

Современная государственная инновационная политика привносит в на­учно-техническую сферу, в научно-технический прогресс интенсивные фак­торы развития, которые призваны повысить эффективность использования как уже имеющегося научно-технического потенциала, так и тех ресурсов, которые направляются на его расширение (что, с точки зрения экономики на­учно-технического прогресса, эквивалентно прямому наращиванию указан­ных потенциала и ресурсов). Формирование и реализация инновационной политики осуществляется, как правило, и под влиянием трех взаимодейст­вующих функциональных сфер деятельности:

• регулирование социально-экономического развития органами государст­венной власти,
  
• функционирование научного сообщества на основе различных управ­ленческих и общественных структур,
  
• экономическая деятельность фирм, реализующих достижения научно-технического прогресса и применяющих их на практике.
  

В различных странах государственная научно-техническая и иннова­ционная политика заметно отличаются как по своему содержанию, гак и по выполняемым функциям. Это обусловлено различиями в уровне разви­тия отдельных стран, масштабах и специализации научно-технической дея­тельности, структуре приоритетов социально-экономической политики, исто­рическими особенностями развития, соотношением действующих политических сил и др. Вместе с тем было бы ошибкой переоценивать эти различия, поскольку в большинстве стран проявляются общие тенденции развития, вследствие чего их политика во многих своих основных чертах инвариантна относительно существующих национальных различий.

Инновационная политика разрабатывается и реализуется в контексте об­шей социально-экономической политики страны, т.е. нацелена на решение конкретных социально-экономических проблем, направлена на социально-экономический прогресс общества. При этом важно отметить, что само по себе развитие науки не является самостоятельной целью на макросоциальном уровне системы целей общества, а общественное предназначение научно-технической сферы заключается в решении общественно значимых социаль­ных, экономических, военных и иных проблем на основе получения и приме­нения научных знаний.

В этом смысле инновационная политика не только определяет желатель­ные для общества направления развития научно-технической сферы, но и по­рождает ограничения этого развития, что вызывает необходимость осуществ­ления надведомственного социального контроля за формированием и реали­зацией системы внутренних, частных целей. По этой же причине определе­ние доли выделяемых научно-технической сфере всегда ограниченных ресур­сов общества является задачей не научно-технической политики, а общей со­циально-экономической политики страны, т.е. политики более высокого ие­рархического ранга.

Само же формирование эффективной инновационной политики предпо­лагает согласование трех ее важнейших аспектов:

• цели (отражают ценности и приоритеты развития общества),
  
• ресурсы (включая источники, объемы, способы мобилизации, способы организации)
  
• способы реализации конкретных мероприятий (определяются уровнем и специфическими особенностями политического, социального и эконо­мического устройства страны).
  

Качество формирования инновационной политики во многом записи! от четкости и правильности (в стратегическом и тактическом планах) формули­рования целей и задач, формирования механизмов и условий выработки кон­кретных целей для научно-технической сферы. Решение проблемы целеполагания должно приводить к формированию системы частных инструменталь­ных и количественных показателей, достижение которых должно обеспе­чиваться в процессе реализации государственной научно-технической поли­тики.

Успех же в достижении целей определяется обоснованностью выбора конкретного содержания государственной инновационной политики с точки зрения истинных целей социально-экономического развития страны, соответ­ствия этим целям выделенных ресурсов, а также имеющимися возможностя­ми регулирования деятельности ИР-сферы и эффективностью использования этих возможностей.

Целесообразно отметить еще три общих методологических подхода в государственной инновационной политике разных стран, а именно:

• ее формирование всегда базируется на итеративных процедурах, ввиду сложности самого объекта управления;
  
• долгосрочный характер, так как создание научно-технического потен­циала и практическая реализация новых знаний требуют значительных временных интервалов;
  
• дифференциация применительно к различным этапам решения научно-технических задач.
  

Любая инновационная политика включает в себя следующие основные укрупненные направления:

• создание институциональной основы инновационной деятельности;
  
• создание системной управляющей основы инновационной деятельности:
  
• разработку механизмов ресурсного обеспечения инновационного процесса включая кадровое обеспечение, прямого и косвенного стиму­лирования инновационной деятельности - правовыми методами, ме­тодами налоговой, амортизационной, таможенной и т.д. политики;
  
• развитие инновационной инфраструктуры.
  

Реализуя эти основные укрупненные направления своей инновационной политики, государство по отношению к сфере исследований и разработок вы­ступает в качестве:

• законодателя, устанавливающего правовые основы и приоритетные на­правления функционирования;
  
• системы институтов, формирующих экономическую заинтересованность в результатах инновационного процесса;
  
• одного из основных источников финансирования научно-технических исследований и разработок, а также образования;
  
• потребителя определенной части новой наукоемкой продукции (военной и гражданской);
  
• субъекта инновационной деятельности (государственный сектор научно-технического комплекса);
  
• координатора мероприятий по развитию научно-техническою потен­циала, организации взаимодействия различных секторов сферы ис­следований и разработок, стимулирования прямыми и косвенными методами создания и использования научно-технических достиже­ний в промышленности и непроизводственной сфере, активизации инновационной деятельности;
  
• политической силы, в значительной мере определяющей отношение все­го общества к проблемам развития науки и техники, обеспечивающей поддержку обществом научно-технической сферы.
  

В странах ЕС поддержка научно-технической деятельности, имеющей инновационную направленность, осуществляется в соответствии с общими для всех стран рыночной экономики принципами.

Принцип комплементарности (дополнительности) оказания финансовой помощи состоит в том, что приоритет имеют работы, направленные на запол­нение пробелов в технологическом развитии страны.

Принцип поддержки предконкурентных исследований и разработок за­ключается в том. что государство субсидирует только создание общедоступ­ного научно-технического продукта, не нарушая сложившегося на рынке со­отношения между своими фирмами.

Одним из наиболее используемых механизмов реализации инновацион­ной политики в странах ЕС является реализация целевых программ. Вследст­вие высокой адекватности программно-целевого (не ведомственного) подхода самой сути путей решения проблем социально-экономического развития об­щества, программы стали конкретным воплощением национальных приори­тетов в сфере инновационной деятельности, обеспечивающих продвижение вперед на ключевых направлениях развития. Концентрируя финансовые, тру­довые и производственные ресурсы на решающих участках, снижая дублиро­вание, уменьшая риск не достижения результата, усиливая в конечном счете плановость и целенаправленность научно-технического прогресса, программы являются эффективным средством интенсификации научно-технической деятельности и поддержания темпов развития общества.

Базовые принципы программно-целевого финансирования НИОКР фор­мулируются следующим образом:

• содержание программы должно быть точно определено;
  
• финансовая поддержка оказывается однократно;
  
• результаты должны иметь открытый характер.
  

Инновационные научно-технические программы отличаются от государ­ственной поддержки отдельных направлений науки и техники конкретностью своего содержания, сроками выполнения и объемами привлекаемых ресурсов. Общей целью таких программ является обеспечение ориентации научно-технической сферы на нужды конечных потребителей, с тем, чтобы в научно-технической деятельности с самого начала учитывалась перспектива исполь­зования этим конечным потребителем создаваемых в рамках программы на­учно-технических достижений. В этом смысле программы являются меха­низмом, обеспечивающим не только создание, но и продвижение научно-технологических достижений в промышленность и стимулирование их ос­воения. Так, например, во Франции программы утверждаются специальными законами, устанавливающими, в частности, и меры по стимулированию ис­пользования результатов программ.

Несмотря на различие экономических и политических условий разных стран во всех из них инновационные программы имеют определенный состав общих признаков:

• содержание программ определяется основными приоритетными направ­лениями инновационной политики;
  
• программы выступают самостоятельным объектом государственного управления, а отведенные на программу средства выделяются отдель­ной строкой в государственном бюджете;
  
• программы обладают определенной организационной целостностью и собственными структурами управления;
  
• цели научно-технических программ отчетливо увязываются с целями промышленной политики;
  
• государство стремится мобилизовать для участия в программах все сек­тора научно-технической сферы и промышленности.
  

По характеру целей инновационные программы можно разделить на два типа.

Первый тип - это программы, ориентированные на создание конкретного вида сложной наукоемкой продукции или целой группы взаимосвязанных ви­дов продукции, гак называемые продукционные программы. Данные про­граммы обладают вполне определенной спецификой - почти всегда государ­ство выступает здесь в качестве инициатора, полностью финансирует работы (как правило - весьма дорогостоящие) и является основным потребителем конечного результата. Соответственно, такие программы и организуются в тех областях, за состояние которых государство несет основную ответствен­ность (оборона, космос, частично - энергетика, здравоохранение и т.п.);

Второй тип представляют программы, имеющие целью создание новых технологий, так называемые технологические программы. При этом предпо­лагается, что разрабатываемые технологии должны обеспечить технический прогресс и конкурентоспособность какой-либо отрасли промышленности (группы взаимосвязанных отраслей), а также удовлетворить конкретные тех­нические потребности больших групп предприятий. Подобные программы реализуются в первую очередь в новейших высокотехнологичных отраслях промышленности (электроника, вычислительная техника, телекоммуникации, биотехнология, материалы с новыми свойствами и т.д.). В силу ключевого значения указанных отраслей для промышленности и экономики в целом, программы, способствующие повышению уровня используемых в этих от­раслях технологий, являются как бы первичными. За ними следует шлейф вторичных программ, направленных на перестройку традиционных отраслей (металлургии, машиностроения, химии, сельского хозяйства и др.) путем ос­воения созданных новейших технологий. Данный тип программ обычно фи­нансируется как из средств государственного бюджета, так и промышленны­ми предприятиями-участниками программы. Соотношение же между этими источниками средств зависит от содержания программы и от сложившихся п стране общих пропорций в финансировании научно-технической деятельно­сти.

Целесообразно отметить некоторую условность деления инновационных программ на продукционные и технологические. Дело в том, что принципи­ально новое изделие далеко не всегда можно изготовить известными метода­ми, и, наоборот, новые методы производства открывают возможность созда­ния принципиально новых изделий. Поэтому продукционные программы за­частую содержат весомую технологическую составляющую, а в ходе выпол­нения технологических программ часто появляются новые виды продукции.

Бывает, что комплексные по своему содержанию программы в ходе своей реализации делятся, формируются самостоятельные их направления или даже новые программы, исходно не предполагавшиеся и не планировавшиеся.

Важным обстоятельством, связанным с инновационными программами яв­ляется то, что они не всегда приводят к немедленному прямому коммерческому успеху, однако их технические результаты обеспечивают значительное продви­жение в развитии соответствующей области. Крупномасштабные инновацион­ные программы оказывают широкое воздействие на экономику страны по раз­личным направлениям. В первую очередь - это воздействие на структурные «.лит и. на факторы экономического роста, на темпы научно-технического про­гресса, на социально-экономические условия.

Имеются существенные различия в формах организации осуществления инновационных программ, которые обусловлены их масштабом и направлен­ностью, степенью вовлеченности в реализацию программ государственного и негосударственного секторов научно-технической сферы, характером эко­номических и административно-правовых связей и др.

Различные используемые организационные стратегии отражают особен­ности отдельных программ в определенных условиях и в конкретный период.

Имеющийся опыт свидетельствует, что успешная реализация инноваци­онных программ требует создания специальных механизмов управления взаимодействием большого количества организаций-исполнителей, для кото­рых участие в программе является путем достижения своих собственных це­лей. Зачастую в таких механизмах управления используются нетрадиционные организационные связи, и экономические рычаги. При этом организация управления программой не рассматривается как заданная раз и навсегда. На­оборот, она должна быть достаточно гибкой, способной отражать динамику как развития самой программы, так и изменения внешних по отношению к программе условий. Обшей тенденцией, связанной с организацией инноваци­онных программ, является их эволюционирование в трех основных направ­лениях.

Во-первых, происходит рост количества программ и распространение их на все более широкий спектр отраслей промышленности и непроизводствен­ной сферы.

Во-вторых, уже не только продукционные, но и технологические про­граммы все чаше охватывают практически все стадии цикла технических нововведений, от фундаментальных исследований до опытных образцов изде­лий и их производственного освоения.

В-третьих, растет удельный вес программ, при осуществлении которых активно и последовательно используются методы и механизмы научно-промышленного сотрудничества.

Так, например, в Великобритании государственная политика реализуется путем программно-целевого финансирования конкретных проекте в рамках программы LINK, целью которой является повышение конкурентоспособно­сти английской промышленности и качества жизни населения посредством поддержки в рамках управляемых программ предконкурентных научно-технических разработок и стимулирования вложений промышленными пред­приятиями средств в продолжение работ, направленных на получение про­дукции, пользующейся коммерческим успехом, эффективных процессов, вы­сокого уровня услуг.

В рамках каждой программы получают поддержку совместные НИОКР, направленные на создание предконкурентной научно-технической продук­ция, рассчитанной на последующую доработку в рыночный продукт. Про­мышленные предприятия, готовые вложить свои средства в коммерциализа­цию результатов работ, субсидируемых в рамках LINK, могут получить до­полнительную поддержку в рамках соответствующих программ.

Финансирование проектов по программам LINK осуществляется на доле­вых началах. Правительственные департаменты и научные советы вкладыва­ют до 50% средств. Ввиду межотраслевого характера большинства проемов обычно несколько департаментов и научных советов объединяются для фи­нансирования той или иной программы. Остальная часть средств обеспечива­ется партнерами со стороны промышленности. Научным учреждениям опла­чиваются все расходы.

К началу 2001 года завершено или находится в стадии разработки при­мерно 1000 проектов общей стоимостью 430 млн. фунтов (примерно 730 млн. долл.). Ежегодные расходы правительства на проекты LINK составляют по­рядка 33 млн. фунтов (55.5 млн. долл.). Столько же вносит промышленность. В настоящее время в рамках этой системы ведутся работы по 58 программам и объявлен конкурс проектов для участия в 25 новых. В LINK участвуют бо­лее 1300 фирм, из которых 700 - малые или средние предприятия, и пример­но 195 научно-исследовательских учреждений.

В Германии непосредственная финансовая поддержка проектов из феде­рального бюджета осуществляется в рамках целевых программ федерального Министерства образования, науки, исследований и технологии (BMBF).

Поддержку получают исследования и разработки повышенной значимо­сти для страны в целом, имеющие целью поднять до мирового уровень отече­ственной науки и техники в избранных областях. Преимущество отдается НИОКР долгосрочного характера, сопряженным со значительным риском, требующим серьезных затрат, в финансировании которых участвует также и частный капитал. Сюда относятся, в частности, межотраслевые разработки в области критических технологий.

Помимо указанных выше целевых программ государственной поддержки инновационной деятельности правительственными органами стран ЕС фи­нансируется также отдельные проекты, имеющие инновационную направ­ленность.

Например, в Германии меры государственной поддержки ориентированы преимущественно на малые и средние предприятия. При этом повышенное внимание к ним со стороны правительства во многом объясняется соображе­ниями социальной политики, т.к. в сфере малых и средних предприятий занято 24 млн. чел., что составляет почти 60% всех работающих, причем боль­шинство их непосредственно связано с технологией.

Государственная поддержка предприятиям данной категории оказывается в следующих формах:

1. Безвозвратные ссуды для поддержки научно-технической кооперации предоставляются на реализацию проектов, выполняемых, как мини­мум, двумя предприятиями. При необходимости ссуда дополняется вы­дачей государственного заказа научно-исследовательскому учрежде­нию, причем для старых земель ФРГ такая форма поддержки является правилом.

2. Организация венчурного участия в капиталах малых и средних пред­приятий.

Инвестиционные компании и другие инвесторы поощряются Мини­стерством экономики к участию в малых технологичных предприятиях, начиная с первых этапов их развития. В частности, ссуда на рефинан­сирование средств, уже вложенных в малое технологичное предпри­ятие (программа "Рефинансирование") предоставляется инвесторам че­рез специализированный Кредитный банк реконструкции (Kf\V). Общество с ограниченной ответственностью для инвестиционного участия в технологических проектах при Немецком клиринговом банке участвует в малом предприятии при условии участия какого-либо дру­гого инвестора в таком же или большем размере ("конвестмент" или совместное инвестирование).

3. В рамках Инновационной программы ERP осуществляется долгосроч­ное кредитование исследований рыночной направленности и разработ­ки новых видов продукции, процессов, услуг, а также (для фирм земель бывшей ГДР) мероприятий по освоению новых рынков или новых сек­торов рынка. В первом случае через KfW предоставляется льготный (4,5-5% в год) кре­дит на срок до 10 лет в размере 100%, а во втором случае кредитуются на тех же условиях 50% стоимости проекта.

В Нидерландах меры государственной поддержки предприятиям в осуще­ствлении инновационных проектов проводятся Министерством экономики через его агентство SENTER. В течение года через SENTER проходят суммы, эквивалентные 400 млн. долларов. Эти средства идут на финансирование ис­следований и разработок в рамках государственных программ в области энер­госбережения и охраны окружающей среды, проекты, направленные на раз­нице экспорта, а также отдельные проекты, выполняемые малыми и средни­ми промышленными предприятиями.

Во Франции финансовая поддержка созданию новых малых или средних предприятий производственной направленности или освоению новых технологий предприятиями данной категории осуществляется через Национальное агентство по реализации результатов исследований (ANVAR), действующее, как и SENTER в Нидерландах, на коммерческих началах. Основной формой финан­сирования перспективных проектов являются венчурные капиталовложения, условиями которых предусматривается участие как в прибылях, так и в риске.

При правительстве Фландрии (Бельгия) действует Фламандский институт развития научных исследований и технологических разработок в промыш­ленности (1WT), фактически выполняющий функции государственного агентства. На него возложены задачи по государственной поддержке, включая финансирование научных исследований в интересах промышленных пред­приятий региона. Промышленным предприятиям (в первую очередь малым и средним) оказывается комплекс услуг, направленных на производственную реализацию разрабатываемых ими (или научными учреждениями по их зака­зу) проектов.

Финансовую поддержку через IWT получают проекты нескольких категорий:

• фундаментальные исследования, проводимые научными подразделе­ниями промышленных предприятий (или по их заказу), получают 50-процентную субсидию (малые и средние предприятия - плюс 10%);
  
• разработка прототипа промышленного образца (или процесса) субсиди­руется авансом в размере 25% сметной стоимости.
  

Анализ принципов и механизмов, которыми руководствуются государст­венные органы Великобритании, Германии, Нидерландов, Франции и Бель­гии при проведении конкретных мероприятий по поддержке инновационных процессов, показывает, что основная задача государства в сфере инноваций состоит в том, чтобы преодолеть разрыв между научно-технической (постав­щик знания) и промышленной (пользователь) сферами.

В странах с развитой рыночной экономикой этот разрыв усугубляется тем, что потенциальные партнеры - участники инновационного процесса принадлежат в них к различным секторам экономики. Научные учреждения относятся к государственному сектору и их работы (за исключением кон­трактных) финансируются из бюджета. Промышленные предприятия принад­лежат частному или корпоративному капиталу. Государство лишено возмож­ности оказывать им прямую поддержку, не нарушая сложившегося соотно­шения сил на рынке.

В этих условиях весьма удачным представляется найденный в странах ГС выход, когда государство субсидирует преимущественно совместные проекты, выполняемые организациями обоих секторов, в частности, путем государственного заказа партнеру из госсектора (научному учреждению), т.е. оплачивает по­лучение заведомо общедоступного научно-технического продукта.

Одним из примеров реализации такого подхода в рамках ЕС является ра­мочная программа EURECA (Эврика), сформированная в 1985 году. Данная программа является связующим звеном между национальными и европей­скими научно-исследовательскими программами. В рамках этой программы промышленные предприятия и научно-исследовательские организации 29 стран Европы и Европейского Союза разрабатывают и используют техноло­гии, которые являются конкурентоспособными на мировом уровне. В рамках программы оказывается помощь в поиске партнеров, содействие в получении средств из национальных бюджетов и негосударственных источников, прово­дятся мероприятия по стандартизации и улучшению качества выпускаемой продукции.

С целью повышения инновационной активности на региональном уровне Генеральными директоратами КЕС по предпринимательству, по региональной политике и по научным исследованиям сформирована программа RINNO. В рамках этой программы осуществляется разработка стратегий инновационного развития, обучение персонала, оказывается содействие региональному бизнесу в повышении его конкурентоспособности.

В странах Европейского Союза инновационно-ориентированная политика государства охватывает вопросы организации выполнения научных исследова­ний и разработок прикладного характера, формирования инновационной инфра­структуры, обеспечения развития высшего профессионального образования и специальной подготовки кадров, создания систем финансирования конкретных проектов и т.д. При этом соответствующие мероприятия по поддержке научной, научно-технической и инновационной деятельности осуществляются различными государственными органами с привлечением разного рода агентств, кре­дитных и инвестиционных учреждений.

Прямое влияние государства на инновационный процесс, например, в форме безвозмездных субсидий, как правило, ограничивается предконкурентной стадией, т.е. созданием продукции, рассчитанного на одновременное внимание многих товаропроизводителей, которые будут доводить его до со­стояния конечной потребительской продукции или производственных техно­логических процессов. Содействие инновациям, непосредственно выходя­щим на рынок в качестве товара, может осуществляться государством опо­средованно через промежуточные структуры в таких формах, как льготное кредитование и венчурное участие в капиталовложениях.

Приведем некоторые наиболее характерные примеры.

В Великобритании бюджетное финансирование НИОКР осуществляется по различным каналам - департаментами (министерствами), каждый из которых имеет в своем бюджете средства на науку, различными специализированными агентствами (например, космическим) и другими организациям. Финансирую­щими организациями являются также семь исследовательских советов по важ­нейшим направлениям науки и технологии. Советы имеют собственные бюдже­ты и распределяют средства между научными учреждениями на конкурсной ос­нове, преимущественно в форме грантов.

Во Франции поддержка инновационной деятельности сосредоточена в сфере малых и средних предприятий. Финансовая, организационная и ин­формационная поддержка инновационных проектов, рассчитанных на про­мышленное внедрение, осуществляется государственным агентством ANVAR, учредителями которого являются три министерства (промышленно­сти, национального образования, науки и технологии, малых и средних пред­приятий).

На уровне регионов в странах ЕС соответствующие функции выполняют­ся специальными агентствами в составе региональных правительственных органов, например, Агентством развития Уэлса (WDA) при Офисе Уэлса и Администрацией по науке и инновациям (AWI) в составе Министерства Фландрии.

В качестве основных условий, которые в странах ЕС являются необходи­мыми и достаточными для формирования и проведения инновационной по­литики, понимаемой в указанном выше смысле, укрупненно можно выделить:

• наличие развитого промышленного и научно-технического потенциала:
  
• приоритетность для государства поддержки инновационной деятельно­сти, в том числе через программно-целевые механизмы и системы фи­нансирования.
  

Следует отметить также и то, что относительно содержания инновацион­ной политики и перечисленных основных условий для ее проведения в раз­ных странах Европейского Союза существуют свои специфические аспекты и факторы, обладающие весьма заметными отличиями.

Так, политика государства в отношении профессионального образования в Германии характеризуется значительной степенью социальной направлен­ности. Правительство поддерживает в высших учебных заведениях програм­мы, направленные на формирование у будущих выпускников навыков, необ­ходимых для создания ими собственных инновационных предприятий.

В Нидерландах и Бельгии (Фландрия) внимание уделяется достижению высокого профессионального уровня выпускников, обеспечивающего для этих стран возможность равноправного участия в международных научно-технических программах.

В Великобритании (Уэллс) пользуется содействием формирование среди учащейся молодежи престижа инженерных специальностей. Последнее определяется политикой, направленной на широкое привлечение в регион передо­вых зарубежных фирм в области машиностроения и электроники.

Малые и средние предприятия пользуются приоритетной поддержкой в странах континентальной Европы. В то же время в Великобритании малые и средние предприятия особо не выделяются, хотя степень их участия в госу­дарственных инновационных программах достаточно велика.

Имеются и другие различия, определяемые географическим положением страны, ее размерами, спецификой политического устройства.

Для развития инновационных процессов и становления национальной инновационной системы необходимо наличие как традиционных ресурсов -материально-технических, финансовых, кадровых, энергетических, так и ре­сурсов, характерных для инновационной экономики - информационные, ин­теллектуальные и нематериальные ресурсы.

Главной проблемой, препятствующей развитию инновационных процес­сов в России, является отсутствие инвестиций в высокотехнологичные отрас­ли народного хозяйства. Основными источниками инвестиций являются:

• бюджет как федеральный, так и региональный,
  
• крупный частный отечественный капитал,
  
• иностранные инвестиции, •средства граждан.
  

Рассмотрим основные препятствия инвестирования инновационного про­цесса.

Прежде всего, это негибкость кредитно-финансовой системы, которая в существующем виде объективно препятствует развитию инновационной дея­тельности, поскольку в ее основу положена фискальная политика, а не стиму­лирующая. Следствием такой политики является отсутствие инвестиций в наукоемкую сферу, как из внутренних, так и внешних источников. Вопросы совершенствования кредитно-финансовой системы должны рассматриваться в рамках единой государе]венной инновационной научно-промышленной по­литики.

Что касается бюджетных средств, то, прежде всего надо отметить, что в экономической литературе и на практике настоящего времени инвестиции рассматриваются только как вложение средств в основные фонды. Вместе с тем. применительно к инновационному процессу, в качестве инвестиций не­обходимо рассматривать все вложения, направляемые на обеспечение выпус­ка инновационной продукции. В первую очередь это относится к фундамен­тальным исследованиям и образованию. Естественно, при этом надо учиты­вать, что отдача от вложений в систему высшего профессионального образо­вания начинается не ранее, чем через пять-восемь лет, а инвестиции в фунда­ментальные исследования могут дать отдачу не ранее, чем через десять лет, причем при условии необходимого уровня прикладных исследований и раз­работок, которые должны обеспечивать перевод результатов фундаменталь­ных исследований в область практического применения. С этой точки зрения фундаментальные исследования должны рассматриваться как объекты сверхвысокого рискового (гипер-венчурного) финансирования. Однако, как показывает исторический опыт, именно результаты фундаментальных иссле­дований в конечном итоге приносят не только баснословные прибыли, но и обеспечивают качественные изменения в промышленности, экономике, об­ществе. «Нет ничего практичнее хорошей теории», как было замечено одним из выдающихся немецких физиков XJX века Г.Р. Кирхгофом.

Что касается трудностей с привлечением крупного частного отечествен­ного капитала, а также в привлечении иностранных инвестиций, то здесь причины в основном одинаковы:

• отсутствие системы страхования капиталов;
  
• неопределенность в вопросах интеллектуальной собственности;
  
• отсутствие в негосударственном секторе высокотехнологичной промыш­ленности.
  

Если говорить про иностранных инвесторов, то не следует сбрасывать со счетов и нежелание развивать за свой счет предприятия, которые могут со­ставить конкуренцию аналогичным зарубежным фирмам.

Инвестиции населения осуществляются в первую очередь в сектор, обес­печивающий жизнедеятельность (строительство, сельское хозяйство, транс­порт), сектор услуг (образование, медицина, отдых и т.д.), а также в то высо­котехнологичное производство, которое в настоящее время обеспечивает вы­пуск товаров бытового потребления - видео-аудио техника, современные бы­товые приборы, частично - автомобильная промышленность. При этом по из­вестным оценкам на руках у населения России находится более 50 млрд. долл. США. Привлечение таких средств могло бы в значительной мере ре­шить проблемы оживления производства.

Однако наукоемкий сектор продукции гражданского назначения россий­ского рынка прочно удерживается зарубежными производителями. Отсюда следует один принципиально важный вывод. Нет необходимости стремиться выходить с российскими технологиями на мировые рынки, поскольку сам рынок России по существу является мировым. И задача должна ставиться в первую очередь в плане обеспечения наукоемкой продукцией внутреннею рынка. А это возможно только при запуске производств, обеспечивающих по­требности населения в современных товарах.

В настоящее время отечественные производители, как правило, не имеют достаточных средств на проведение новых разработок, создание современных и перспективных технологий, государственная поддержка весьма ограниченна, а иностранные инвестиции в наукоемкий сектор не поступают. Большую часть собственных ресурсов отечественные товаропроизводители вынуждены расходовать на финансирование текущих нужд действующего производства и в редких случаях - на освоение новых технологий и конкурентоспособной наукоемкой продукции.

Поэтому государство в этой ситуации должно взять на себя ликвидирующую роль в финансовом обеспечении инновационного процесса. Государственные программы, направленные на поддержку отечественного товаропроизводителя, повышение конкурентоспособности продукции, реализация крупных инновационных проектов и т.д. должны базироваться на результатах уже завершенных НИОКР и обеспечивать создание новых высокотехнологичных производств. Учитывая, что по разным оценкам в России уровень приватизации промышленности составляет 83-97%, эти программы должны финансироваться в первую очередь собственниками предприятий. Прямая государственная поддержка должна носить адресный характер и может осуществляться как посредством капитальных вложений, так и путем передачи прав на интеллектуальную собственность. При этом объем прямых инвестиций должен быть увязан с объемами средств, перечисляемыми конкретными предприятиями в федеральный бюджет в виде налогов, пошлин и т.д.

Для проведения активной инновационной политики требуется принятие мер, включающих в себя совершенствование системы государственных инвестиций, кредитной и налоговой политики, внебюджетного финансирования. Политика государственных инвестиций в инновации должна быть направлена на формирование эффективной структуры государственных расходов, уровень которых не должен быть меньше определенной доли валового внутрен­него продукта.

К мерам повышения эффективности расходования средств могут быть отнесены:

• финансирование на безвозвратной основе инновационных проектов, имеющих общенациональный характер и необходимых для выполнения государством функций, определенных Конституцией;
  
• законодательное введение практики реализации инновационных проек­тов, представляемых организациями любой формы собственности, на основе долевого финансирования из бюджетных и внебюджетных ис­точников, распределяемого на конкурсной основе (в этом случае госу­дарственные и привлекаемые частные инвестиции выделяются на па­ритетных началах),
  
• расширение использования контрактной системы,
  
• введение процесса ускоренной амортизации как эффективного способа обновления оборудования и стимулирования вложений средств в инно­вации.
  

Важная роль в расширении круга инвесторов, вкладывающих средства в инновации, будет отведена страхованию финансовых рисков. Будет расширен перечень страховых рисков с включением в него, в частности, технических и других рисков, связанных с реализацией инновационных проектов. Для сни­жения рисков частных инвесторов необходимо предусмотреть, участие госу­дарства в венчурных фондах и соответствующие государственные гарантии.

Говоря о ресурсном обеспечении инновационной деятельности нельзя не остановиться и на вопросах собственности. Последнее время все чаше на разных мероприятиях затрагивается вопрос о передаче государственных на­учных организаций «более эффективному собственнику». Здесь также необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство. Та, даже неболь­шая, доля которую Россия имеет на рынке наукоемкой продукции, обеспечи­вается исключительно предприятиями оборонного комплекса и Минатома России, т.е. государственных структур. Достижения в области фундамен­тальной науки также были возможны благодаря существованию, прежде все­го. Российской академии наук, также имеющей государственный статус. То же самое относится и к государственной системе высшего образования, кото­рая, по данным вице-премьера Правительства России Л.Л. Кудрина, смогла в течение 2001 года заработать около 60 млрд. рублей. Таким образом, сегодня именно государство является самым эффективным собственником научных результатов.

Участие же частного бизнеса в развитии научно-технологической сферы не носит пока еще систематического характера. Поэтому применительно к сфере исследований и разработок говорить о каких-либо «более эффективных собственниках», чем государство пока преждевременно. Тем более что кри­терии оценки эффективности не определены. Представляется, что задача со­стоит не в том. что бы как можно собственности передать в частные руки, а в том. чтобы наладить цивилизованные отношения между предпринимателем и государством.

Кроме того, известно, что эффективность деятельности предприятия за­висит не столько от формы собственности, сколько от качества управления, от квалификации конкретных специалистов. И представляется, что государству экономически более выгодно создать нормальные условия для работы и дос­тойные условия жизни руководителям и специалистам государственных структур, организаций, предприятий, обеспечивающих создание и развитие научно-технологической базы страны, чем лишаться последней возможности создания инновационной экономики.

Таким образом, для обеспечения эффективной ресурсной поддержки ин­новационной деятельности со стороны государства необходимо, прежде все­го, сформировать государственный научно-технологический сектор и опреде­лить порядок и механизмы финансирования инновационных программ и про­ектов из бюджетных и негосударственных источников.

Кроме того, финансирование из средств федерального бюджета должно осуществляться в соответствии с законодательно утвержденными приорите­тами.

Следующим важным вопросом ресурсного обеспечения является кадро­вая политика. Можно согласиться с позицией специалистов, которые обра­щают внимание на то обстоятельство, что в ближайшее время возможен де­фицит не специалистов по инновационному менеджменту, а именно техниче­ских специалистов, т.е. основных разработчиков новых технологий. В связи с этим необходимо в кратчайшие сроки стимулировать в вузах подготовку спе­циалистов высшей квалификации для работы в наукоемких отраслях народ­ного хозяйства.

Очевидно, что речь не должна идти об экстенсивном развитии системы высшего образования. Решением этой проблемы могло бы стать создание системы исследовательских университетов на базе вузов, располагающих крупным научным потенциалом. При этом предлагается определить следую­щие критерии присвоения статуса исследовательских университетов:

• наличие признанных научных школ мирового уровня;
  
• наличие собственной научно-экспериментальной и производственной базы, позволяющей проводить современные исследования;
  
• численность платных сотрудников научно-исследовательского сектора вуза или численность штатных сотрудников НИИ, входящих в состав вуза, составляет не менее 50 % от численности профессорско-преподавательского состава вуза.
  

Статус исследовательских университетов должен присваиваться вузам, имеющим своей образовательной и научной специализацией те направления науки и техники, где Россия еще удерживает лидирующие направления или которые являются наиболее перспективными. Эффективность предлагаемого подхода могла бы быть существенно повышена за счет внедрения механизма двойного учредительства государственных вузов, т.е. в качестве учредителей государственных исследовательских университетов должны выступать не только Минобразования России, но и другие федеральные министерства или ведомства, работающие в области создания высоких технологий и наукоем­кой продукции, или РАН. Существенной проблемой для развития вузовской науки является юридическая невозможность наличия в структуре вуза науч­но-исследовательских институтов, имеющих статус юридических лиц. Такое положение фактически дезинтегрирует научный потенциал ведущих россий­ских классических университетов (МГУ, СибГУ, Томский ГУ и др.), в состав которых входят НИИ со статусом самостоятельного юридического лица.

Представляется, что создание системы исследовательских университетов, работающим по перспективным направлениям науки и техники, даст мощный импульс для развития системы в целом и позволит обеспечить подготовку инженеров исследователей, соответствующих современным требованиям.

Очевидно, что решение проблемы перехода России к инновационной эко­номике должно стать стратегической задачей государства на ближайшие де­сятилетия. Мри этом формирование Российской инновационной системы как

институциональной основы инновационной экономики, можно было бы про­вести по следующему сценарию.

На начальном этапе:

• разрабатывается и принимается на государственном уровне концепция долгосрочного инновационного развития экономики страны,
  
• вырабатывается инновационная политика государства,
  
• формируется нормативная правовая база, стимулирующая инновацион­ные процессы,
  
• определяется структура Российской инновационной системы.
  

Основу этих работ составляет тщательный и объективный анализ эконо­мической ситуации. При наличии необходимых политических решений и не­обходимого ресурсного обеспечения этот этап мог бы быть завершен в тече­ние полутора-двух лет.

На втором этапе создаются недостающие элементы Российской инно­вационной системы, и начинается их объединение. В первую очередь внима­ние должно быть сконцентрировано на решении следующих проблем:

• завершение модернизации образования и его адаптация к условиям ин­новационной экономики, создание исследовательских университетов;
  
• отработка механизмов функционирования корпоративных научно-промышленных структур;
  
• создание инновационных мезо-систем в отраслях, обеспечивающих вы­пуск наукоемкой конкурентоспособной продукции. В первую очередь это касается Минатома России и Росавиакосмоса,
  
• формирование региональных инновационных систем,
  
• развитие инфраструктуры инновационной деятельности, прежде всего информационной, финансовой и юридической, экспертно-аналитической и экспертно-прогнозной.
  

В ходе этого этапа выявляются и корректируются положения законода­тельства, препятствующие становлению инновационной экономики.

На третьем этапе различные элементов инновационной системы интег­рируются в единую гипер-систему, обеспечивающую инновационное функцио­нирование экономики, присутствие России на мировых рынках наукоемкой продукции, а также активное участие в формировании этих рынков.

2. МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ
   

НАУКИ И ИННОВАЦИЙ В РОССИИ


В условиях глубокого экономического кри­зиса необходимо усиление государственного регули­рования экономики, возврат к частичной централи­зации в тех отраслях народного хозяйства, продукция которых необходима для обеспечения экономи­ческой и технологической безопасности страны. По­нятие государства в контексте субъекта инновацион­ной деятельности является достаточно абстрактным. В реальной жизни государство олицетворяется мно­гомиллионной армией разного рода и уровня чинов­ников (президенты, спикеры, министры, губернато­ры, мэры, депутаты и т.п.), близкими к ним деятеля­ми науки и культуры, а также представителями кри­минала. Именно эти категории населения участвуют в определении объемов и направлений финансиро­вания научных, научно-технических, инновационных проектов и программ, создании хозяйственного ме­ханизма инновационного или антиинновационного характера. Причем каждый представитель указанной когорты является одновременно носителем как госу­дарственного, так и личного (частного) интересов.

В методологическом плане основная трудность в исследовании проблемы экономических интересов государства, выразителями которых являются конк­ретные физические лица, состоит в отсутствии на­дежных и научно обоснованных измерителей их вкла­да в создание конечного валового инновационного продукта. В отличие от наемных работников и владельцев предприятий (организаций), их вклад не может быть определен ни затратами труда, ни объе­мами вложенных средств, причем государственных. Вклад чиновничества в экономический рост напря­мую зависит от качества принятых и своевременно реализованных управленческих решений.

Одной из основных причин углубления кри­зиса в инновационной сфере (наряду с некомпетен­тностью руководства, коррупцией, воровством и др.) является отсутствие у новых хозяев предприятий мотивации к нововведениям. В 1980-е годы теоре­тики всех мастей объясняли ее отсутствие концент­рацией собственности на средства производства в руках государства, господством административно-командных методов управления экономикой, деформированностью товарно-денежных отношений и т.п.

Следуя рекомендациям придворных "теорети­ков", в основном представителей "пятой колонны", государство в начале 1990-х годов поспешно ухо­дит из экономики, оставляя большую часть обще­народной собственности в частных руках. Однако чувство собственности не породило у новых хозяев чувства ответственности за судьбу доставшихся им предприятий, необходимости решения задач сохра­нения, наращивания и эффективного использования накопленного ранее научно-технического и иннова­ционного потенциала.

В целях преодоления окончательной дегра­дации науки, промышленности и экономики в целом, необходимо усилить государственное регули­рование воспроизводственных процессов для ожив­ления сферы НИОКР, активизации процессов вве­дения научно-технических результатов, в том чис­ле объектов интеллектуальной собственности, в хо­зяйственный оборот.

Проанализируем действующий, стихийно сформировавшийся, механизм государственной под­держки науки и инноваций в России.