Сопоставление научно-технического потенциала и инновационной деятельности регионов России

Вид материала

Документы

Содержание Группировка регионов по интенсивности инновационной деятельности. Таблица 5 Лидеры инновационной деятельности по различным показателям. Группировки регионов по абсолютным показателям Таблица 6 Корреляция между абсолютными показателями Таблица 7 Корреляция между абсолютными и удельными показателями

Подобный материал:

• Рекомендации по итогам Всероссийской конференции «Возрождение научно-технического потенциала, 204.37kb.
• Министров Республики Беларусь в месячный срок разработать планы мероприятий по активизации, 204.01kb.
• 24. источники финансирования инновационной деятельности. Обзор текущей литературы, 84.44kb.
• Концепция Международный Форум регионов Европы (Форум регионов) Дата проведения, 46.49kb.
• Создание Центра научно-технического и инновационно-технологического сотрудничества, 90.27kb.
• Исследование анализ потенциала латгальского и видземского регионов, псковской и ленинградской, 3056.67kb.
• Вестник Брянского государственного технического университета. 2009. №2(22), 142.19kb.
• Немецкого Бюро Технического Сотрудничества Входе работы конференции будут рассмотрены, 25.05kb.
• Задачи Выставки: пропаганда технического творчества, передового педагогического опыта, 62.44kb.
• Международная научно-практическая конференция «Рациональное использование ресурсного, 46.82kb.

Группировка регионов по интенсивности инновационной деятельности.

Таблица 4

Показатели инновационной деятельности в регионах России за 2005 год

Регионы	2005 Выдано патентов на изобре- тения	2005 Выдано патентов на полез- ные модели	Число организаций, осуществлявших технологические инновации	Уд. вес организ., осуществлявших технолог. инновации %процентов	Число использованных технологий 2005	Затраты на технологические инновации. Млн.руб.	Доля инновац. продукции в проц. от общего объема отгруженной продукции
1	2	3	4	5	6	7	8
Белгородская область	77	45	32	8,7	550	1205	1,5
Брянская область	38	10	27	6,2	690	440	11,3
Владимирская область	118	46	51	10,7	1653	674	4,0
Воронежская область	449	70	52	12,2	1805	1734	7,3
Ивановская область	98	35	16	4,5	432	494	1,3
Калужская область	113	58	41	14,0	2130	1020	5,3
Костромская область	42	19	23	9,2	1027	604	4,8
Курская область	125	59	16	6,7	1341	1080	2,0
Липецкая область	81	10	26	11,6	646	927	3,9
Московская область	1605	448	141	10,0	12771	7538	7,4
Орловская область	148	31	43	19,6	1013	295	9,7
Рязанская область	139	82	18	7,0	390	646	6,4
Смоленская область	48	4	16	5,0	1262	434	3,2
Тамбовская область	74	5	18	5,5	1336	132	0,5
Тверская область	145	69	24	4,7	1501	612	4,1
Тульская область	245	78	63	15,6	5678	1129	4,2
Ярославская область	140	65	33	8,5	1401	903	1,8
г. Москва	5250	1585	160	17,6	11057	11002	4,1
Республика Карелия	12	5	11	5,6	476	170	0,4
Республика Коми	40	9	12	7,1	82	1404	-
Архангельская область	45	14	24	8,4	448	1117	0,4
Вологодская область	98	16	25	8,4	1791	1807	4,5
Калинингpадская область	49	23	10	4,6	686	176	9,2
Ленинградская область	99	41	26	6,9	124	1224	0,5
Мурманская область	35	15	31	13,5	660	1346	3,5
Новгородская область	25	13	20	9,9	1073	1295	19,1
Псковская область	18	22	24	9,5	677	77	1,0
г. Санкт-Петербург	1376	696	107	12,7	2014	8052	3,1
Республика Адыгея	3	-	3	5,6	-	52	0,3
Республика Дагестан	78	22	12	9,2	1408	58	2,4
К абардино-Балкарская Республика	36	-	11	6,8	101	24	3,1
Карачаево-Черкесская Республика	4	2	8	10,8	-	31	0,5
Республика Северная Осетия	60	9	3	2,1	18	10	0,1
Краснодарский край	802	118	26	4,1	1098	831	1,0
Ставропольский край	159	47	42	10,5	457	1690	2,3
Астраханская область	57	11	17	9,0	118	45	1,1
Волгоградская область	330	30	54	14,3	1603	5190	4,5
Ростовская область	497	100	66	11,2	1890	1861	3,9
Республика Башкортостан	448	70	63	8,0	5223	2101	3,7
Республика Марий Эл	82	11	8	4,0	406	201	0,2
Республика Мордовия	25	24	25	6,2	1233	940	5,6
Республика Татарстан	533	312	106	12,7	1999	9887	20,8
Удмуртская Республика	131	59	34	8,3	3076	1745	1,9
Чувашская Республика	75	43	54	13,6	1226	1240	5,8
Пермский край	429	174	97	33,2	3843	4679	8,0
Кировская область	89	56	15	3,5	2973	479	0,6
Нижегородская область	450	227	104	14,7	18812	4603	1,9
Оренбургская область	98	62	21	6,9	418	1620	0,4
Пензенская область	140	25	25	8,4	720	594	2,5
Самарская область	429	368	73	15,1	4727	7684	26,5
Саратовская область	220	142	52	9,4	4163	3186	4,2
Ульяновская область	240	105	25	6,3	1267	902	7,3
Курганская область	46	24	23	10,4	677	380	2,4
Свердловская область	470	235	145	18,3	6420	13823	10,1
Тюменская область	178	99	45	5,8	3645	1971	0,2
Челябинская область	363	299	86	13,9	3059	12668	7,3
Республика Бурятия	39	6	11	6,7	840	102	0,4
Республика Хакасия	3	-	7	11,7	263	734	…
Алтайский край	147	68	49	10,1	1581	549	6,4
Красноярский край	296	89	35	6,7	920	1423	1,2
Иркутская область	182	27	38	10,2	1302	3044	0,2
Кемеровская область	156	61	39	6,3	606	4779	0,6
Новосибирская область	484	166	35	5,9	1408	919	2,1
Омская область	197	111	18	5,3	2295	553	2,1
Томская область	295	86	32	17,1	985	1260	0,8
Читинская область	31	-	13	5,9	76	430	1,5
Республика Саха (Якутия)	43	3	19	5,1	2538	1292	0,2
Приморский край	124	57	20	4,4	1049	375	3,7
Хабаровский край	165	32	33	17,0	1561	1589	3,3
Амурская область	58	-	2	1,3	97	0,5	0,1
Камчатская область	8	-	7	7,1	95	17,4	0,1
Магаданская область	8	-	4	6,2	-	9	…
Сахалинская область	-	3	10	6,2	22	65	0,1
Еврейская автономная область	-	-	2	3,9	42	3	-

В таблице 4 включены все имеющиеся показатели. Все данные приведены за 2005 год. В каждом столбце выделены жирным шрифтом пять максимальных значений, что позволяет выявить относительную независимость показателей между собой. Например, Москва, лидер по научному потенциалу, лидирует только по двум абсолютным показателям инновационной деятельности: патенты, число инновационно-активных организаций. По абсолютной величине затрат на технологические инновации лидирует Свердловская область – 13,8 млрд. рублей. На втором месте Челябинская область – 12,7 млн.руб. и уже на третьем месте Москва с 11 млрд. руб. Это можно объяснить разной специализацией регионов в промышленном производстве. Если Свердловская и Челябинская области являются мощными индустриальными центрами, то Москва в значительной мере утратила индустриальный потенциал, переходя на экономику услуг и постиндустриальные технологии.

Еще большее несовпадение с группировкой регионов по научному потенциалу можно получить при использовании удельных показателей инновационной деятельности. По удельному весу организаций, осуществлявших инновационную деятельность лидирующая пятерка регионов включает: Орловскую область – 19,6%, Пермский край 33,2%, Свердловскую область 18,3%, Москву 17,6%, Томскую область 17,1%. Другие лидеры по научному потенциалу имеют показатели: Санкт-Петербург 12,7%, Московская область 10,0%. Важный показатель – объем инновационной отгруженной продукции. В данной таблице приведен относительный показатель – доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции. По этому показателю лидирует группа:

Самарская область 26,5%

Республика Татарстан 20,8%

Новгородская область 19,1%

Брянская область 11,3%

Свердловская область 10,1%

Из этого краткого анализа следует, что группировка регионов по абсолютным и по удельным показателям инновационной деятельности дает резко несовпадающие результаты. Масштабы инновационной деятельности не обязательно связаны с интенсивностью. Итоги анализа сведены в таблицу.


Таблица 5

Лидеры инновационной деятельности по различным показателям.

ГРУППИРОВКИ РЕГИОНОВ ПО АБСОЛЮТНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ				Группировки регионов по удельным показателям
Выдано патентов на полезные модели	Число организаций, осущ. иннов. деятельность	Затраты на технологические инновации	Число использованных технологий	Уд. вес организаций, осущ. иннов. деятельность	Доля иннов. продукции в общем объеме отгруженной продукции
Москва	Москва	Свердловская область	Нижегородская область	Пермский край	Самарская область
Санкт-Петербург	Свердловская область	Челябинская область	Московская область	Свердловская область	Республика Татарстан
Московская область	Московская область	Москва	Москва	Орловская область	Новгородская область
Самарская область	Санкт-Петербург	Санкт-Петербург	Свердловская область	Москва	Брянская область
Республика Татарстан	Республика Татарстан	Московская область	Республика Башкортостан	Томская область	Свердловская область

Серьезные отличия рейтингов регионов по показателям развития научного потенциала и инновационной деятельности стали основанием для проверки зависимости инновационной деятельности от экономических факторов, лежащих вне блока научной деятельности.

Проверка влияния обобщающих экономических показателей на интенсивность инновационной деятельности дала отрицательный результат. Корреляция показателя «освоено новых технологий» с удельной величиной валового регионального продукта оказалась статистически незначащей (коэффициент корреляции – 0,01). Не влияет этот фактор и на показатель «доля инновационно активных организаций». Относительно значимым оказался фактор «производство и распределение электроэнергии». Корреляция этого показателя с показателем «доля инновационно-активных организаций» равна 0,36, а с показателем «освоено новых технологий» 0,54.

Естественно, что существует корреляция между всеми показателями, содержащими абсолютные значения, так как все эти показатели растут вместе с масштабом региона.

Ниже показана корреляционная связь между абсолютными показателями блока «научные исследования и инновации».


Таблица 6

Корреляция между абсолютными показателями

	число научных организаций	численность исследователей	поступление патентных заявок	число инновационных организаций	затраты на технологические инновации	объем отгруженной инновационной продукции	выпуск специалистов высшей школы	занято в экономике
число научных организаций	1	0,91	0,91	0,80	0,51	0,58	0,81	0,83
численность исследователей		1	0,92	0,63	0,49	0,53	0,79	0,686
число инновационных организаций			0,77	1	0,74	0,56	0,7	0,85
выпуск специалистов высшей школы			0,83				1	0,83

Таблица 7

Корреляция между абсолютными и удельными показателями

X	Y1	Y2
	уд. вес организ., осуществлявших технолог. инновации	доля инновационной продукции
Число организаций	0,63	0,45
Уд. вес организаций, осуществлявших технологические. инновации	1	0,39
Число использованных технологий	0,32	0,19
Затраты на технологические инновации	0,47	0,48
Доля инновационной продукции	0,39	1

Данные в таблицах подтверждают вполне ожидаемую тесную связь между всеми показателями, зависящими от масштаба экономической деятельности регионов. В то же время видно, что связь с удельными показателями гораздо слабее. При расчетах были удалены «крайние» регионы: Москва и замыкающие, по которым нет данных. Концентрация научного потенциала в первой группе регионов, особенно в Москве, делает бесполезным применение метода корреляционного анализа, так как сильно искажает реальные зависимости.

Существенное различие в группировках регионов по научному потенциалу и по потенциалу инновационной деятельности показывает, что объединение этих двух характеристик регионов в единое понятие научно-инновационного потенциала неправомерно по существу. Лидерами в области развития научного потенциала и лидерами в развитии инновационной деятельности являются разные группы регионов, лишь отчасти пересекающиеся ввиду общей зависимости всех абсолютных показателей от масштаба экономической деятельности регионов. Если же рассматривать интенсивность (удельные показатели) инновационной деятельности, свободные от влияния масштабов региона, то отличие становится еще более существенным. В группе отстающих по всем показателям неизменно находятся регионы, в которых сам масштаб экономики недостаточен для развития инновационной деятельности.

Если ставить вопрос о приближении регионов в целом к уровню территории инновационного развития, то это скорее всего будут регионы среднего масштаба, с хорошей динамикой затрат на освоение новых технологий, с развитым уровнем подготовки специалистов высокой квалификации.