Я. Ф. Фархтдинов источники гражданского процессуального права

Вид материала

Документы

Содержание ГлаваIII. ДЕЙСТВИЕ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА В ПРОСТРАНСТВЕ, ВО ВРЕМЕНИ И ПО КРУГУ ЛИЦ Действие гражданского процессуального закона вовремени. Действие закона в пространстве Действие по кругу лиц.

Подобный материал:

• Тематический план № п/п Наименование разделов и тем Всего, 118.41kb.
• Тематика экзаменационных вопросов по дисциплине «Гражданское процессуальное право», 53.35kb.
• Пленума Верховного Суда Российской Федерации в гражданском судопроизводстве. Понятие, 50.91kb.
• Курсовая работа По Гражданскому Процессуальному Праву На тему: Понятие и элементы иска, 366.85kb.
• Примерные вопросы для подготовки к экзамену, 426.71kb.
• Понятие и источники гражданского процессуального права, 16.48kb.
• Тематический план № п/п Наименование разделов и тем Всего, 80.21kb.
• Тема Введение в гражданское право (4ч.), 1692.62kb.
• Ii мэо 2011/2012 учебный год Вопросы итоговой аттестации, 27.19kb.
• Учебно-методический комплекс по научной специальности 12. 00. 15 Гражданский процесс,, 343.44kb.

ГлаваIII. ДЕЙСТВИЕ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА В ПРОСТРАНСТВЕ, ВО ВРЕМЕНИ И ПО КРУГУ ЛИЦ

Гражданские процессуальные нормативные акты как явления объективного мира (действительности) суще­ствуют и функционируют в известных пределах, т. е. течение соответствующего времени, на определенной территории (в пространстве) и распространяются на определенный круг лиц, ибо «...основные формы всякого бытия суть пространство и время; бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства» ¹. Вопрос о том, когда был принят данный процессуальный закон, действует ли он в настоящее время, на какую территорию распространяет свое действие, имеет большое теоретическое и практическое значение. В юридической литературе правильно отмечается, что точное установление границ действия нормативных юридических актов является элементар­ным, первейшим условием правового регулирования².
Оно заключается, с одной стороны, в правильном определении круга общественных отношений, регулируемых гражданским процессуальным законом вообще, и с другой — в его действии во времени, в пространстве и по кругу лиц. Это позволяет судить и об эффективности правового регулирования общественных отношений, возникающих между судом и другими участниками гражданского дела. Уяснение этих вопросов имеет огромное значение также для укрепления режима социалистической законности в сфере гражданского судопроизводства. Поэтому пределы действия гражданских процессуальных нормативных актов должны быть установлены таким образом, чтобы вновь принятые акты своевременно вводились в действие, старые отменялись, строго соблюдалась их субординация и, наконец, не допускались случаи применения их на отношения, которые не подпадают в сферу их регулирования.

Действие гражданского процессуального закона во
времени. Вступление любого нормативного акта в силу
означает, что с этого момента им должны руководствоваться, исполнять его и соблюдать все организации, должностные лица и граждане³. Однако для того, чтобы


норма права действовала, она должна быть прежде обнародована, доведена до сведения субъектов, а также должно быть определено время ее вступления в силу. Такая упорядоченность была введена и закреплена в нормативном порядке уже с первых дней образования Советского государства специальным декретом «О порядке утверждения и опубликования законов»⁴, явившимся одним из первых законов нашего государства. В настоящее время этот порядок урегулирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 мая 1980 г. «О порядке опубликования и вступления в силу законов СССР, постановлений и иных актов Верховного Совета СССР, Указов и постановлений Президиума Верховно­го Совета СССР», утвержденным Законом СССР от 25 июня 1980 г.⁵ Указом установлено, что законы СССР, указы, постановления и иные акты Верховного Совета СССР и его Президиума, не имеющие общего значения или не носящие нормативного характера, могут быть не опубликованы по решению Президиума Верховного Совета СССР. Они направляются соответствующим государственным органам и общественным организациям и доводятся ими до сведения предприятий, учреж­дений и организаций и лиц, на которых распространя­ется их действие.

Законы, постановления, указы и иные акты общенормативного характера вступают в силу на всей территории СССР одновременно по истечении десяти дней после их опубликования в «Ведомостях Верховного Совета СССР». Те же акты, опубликованные в газете «Известия Советов народных депутатов СССР» до опуб­ликования их в «Ведомостях», вступают в силу по истечении десяти дней после опубликования в газете. Указанные сроки вступления актов в силу не приме­няются лишь в тех случаях, когда Верховным Советом СССР или его Президиумом при принятии акта уста­новлен иной срок введения его в действие. На таких же началах решается вопрос об опубликовании и вступле­нии в силу законов и указов союзных республик. Аналогичный порядок, например, закреплен в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1980 г⁶. В БССР, кроме того, для опубликования законов, постановлений и указов Верховного Совета республики и его Президиума установлен двухнедельный срок после их принятия ⁷.


Десятидневный срок со дня опубликования в официальном печатном органе считается достаточным для доведения до сведения граждан, должностных лиц и организаций гражданских процессуальных нормативных актов, поэтому он специально не оговаривается. Так, Закон о Верховном Суде СССР от 30 ноября 1979 г. в этом отношении никаких осложнений не вызвал, так как он был адресован конкретному судебному органу, объем его незначителен, поэтому срок его вступления в действие особо не был оговорен. Такой порядок всту­пления нормативных актов в действие достаточно ши­роко распространен. Однако десятидневный срок меж­ду опубликованием и вступлением акта в действие не всегда может обеспечить надлежащее ознакомление заинтересованных лиц с его содержанием, его осмысле­ние в связи со сложностью, большим объемом текста (например: Основы, кодексы). В таких случаях в самом нормативном акте либо во вспомогательном акте о его утверждении устанавливается особый (более длительный) срок введения в действие данного акта. Так, ГПК РСФСР 1923 г., принятый на второй сессии ВЦИК деся­того созыва 7 июля 1923 г., был введен в действие с 1 сентября того же года специальным постановлением ВЦИК от 10 июля 1923 г.⁸ Основы гражданского судо­производства Союза ССР и союзных республик были утверждены Верховным Советом 8 декабря 1961 г., а введены в действие с 1 мая 1962 г.⁹ Такой порядок был применен и при утверждении ГПК союзных респуб­лик. Например, ГПК РСФСР был утвержден 11 июня 1964 г. и введен в действие с 1 октября 1964 г ¹⁰. В при­веденных примерах разрыв между принятием закона и введением его в действие исчисляется в пределах от двух до шести месяцев.

Следует обратить внимание на то, что при отклонении от общепринятого срока законодатель, в отличие от термина «вступление закона в действие», применяет термин «введение закона в действие». Правильное определение соотношения этих понятий имеет большое прак­тическое значение. Закон утвержден, но еще не действует и не применяется. В этот период ведется работа по приведению действующего законодательства в соответствие с вновь принятым. Одновременно новый закон, как правильно отмечает К. И. Комиссаров, оказывает организующее влияние на поведение субъектов общественных


отношений, в промежутке между утверждением закона и введением его в действие соответствующие правоотношения как бы заранее настраиваются на новый критерий ¹¹.

Рассмотрим порядок и сроки вступления в силу подзаконных нормативных актов. Данный вопрос регламентируется специальным постановлением Совета Минист­ров СССР «О порядке опубликования и вступления в силу постановлений и распоряжений Правительства СССР» от 20 марта 1958 г. с изменениями, внесенными на 15 января 1980 г.¹², которым установлено, что поста­новления Правительства СССР, имеющие общее значе­ние или носящие нормативный характер, публикуются в «Собрании постановлений Правительства СССР (СП СССР)» ¹³. Постановления, которые ввиду важности или срочности предусмотренных в них мероприятий под­лежат широкому и немедленному обнародованию, пуб­ликуются в газетах, а в необходимых случаях объявля­ются также по радио или передаются по телеграфу. В постановлениях нормативного характера должен быть указан срок введения в действие. Если этот срок не ука­зан, они вступают в силу с момента их принятия. Распо­ряжения Совета Министров СССР вступают в действие с момента их принятия и опубликованию в СП СССР не подлежат. Постановления, независимо от их опубли­кования, рассылаются сразу же после их принятия в министерства и ведомства СССР, Верховный Суд СССР и Прокуратуру СССР.

По общему правилу в самих нормативных актах не указывается предельный срок их действия. Поэтому гражданские процессуальные законы действуют до тех пор, пока не утрачивают силу. Утрата законом силы происходит путем отмены его или признания утратив­шим силу. Отмена закона может быть официальной ли­бо фактической. При официальной отмене предписание об этом может содержаться в самом законе или в дру­гом акте. В качестве примера официальной отмены действующих процессуальных законов может служить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 янва­ря 1981 г. «Об утверждении Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых плате­жей», к которому приложен перечень законодательных актов СССР, полностью или частично утративших силу¹⁴. Другим примером является постановление Совета


Министров СССР от 7 мая 1981 г., которым были признаны утратившими силу решения Правительства СССР, принятые по вопросу очередности удовлетворения тре­бований по исполнительным документам ¹⁵.

Фактическая отмена (замена) гражданского процессуального нормативного акта происходит путем принятия компетентным органом нового нормативного акта по вопросам и отношениям, ранее регулированным в нормативном порядке. В связи с установлением по этим вопросам новых правил поведения ранее действовавшие правовые нормы утрачивают силу с момента введения в действие нового нормативного акта. При такой ситуации официальный акт об отмене старого закона не принимается. Так, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 июня 1981 г. в главу 25 ГПК
РСФСР внесены значительные изменения, и она в связи с этим была изложена в новой редакции. Указ был вве­ден в действие с 1 июля 1981 г¹⁶. Тем самым глава 25 ГПК старой редакции с указанного момента перестала действовать, т. е. она была отменена.

В юридической литературе было высказано мнение, что с изменением акта не наступает полного его упразд­нения, утрачивает силу лишь прежняя формулировка нормы, она продолжает действовать в новой редакции как новый вариант старого акта ¹⁷. Согласиться с такой точкой зрения нельзя. Дело в том, что для изменения содержания тех или иных правовых норм, по-видимому, прежде нужно пересмотреть старые, затем заменить их другими, устанавливающими новые правила поведения, а это невозможно без отмены старых. Именно в таком смысле мы трактуем понятие отмены. Эта форма
отмены в юридической литературе иногда называется «молчаливой», поскольку, как уже говорилось, и старая и новая правовые нормы регулируют одни и те же общественные отношения, с принятием новой старая утрачивает силу. На уровне нормативных актов подобное произошло в связи с принятием ГПК РСФСР 1964 г. Закон от 11 июня 1964 г. «Об утверждении Гражданско­го процессуального кодекса РСФСР» не содержит норму об отмене ГПК 1923 г. Он лишь установил дату введения в действие нового кодекса, что само по себе, однако, явилось отменой старого.

От утраты гражданским процессуальным законом юридической силы следует отличать фактическое


прекращение его действия, которое происходит вследствие «устарения» норм права, регулирующих исчезнувшие в нынешних условиях общественные отношения. Таким примером может служить глава 26 ГПК. РСФСР 1923 г. «Об освобождении от военной службы по религиозным убеждениям» (ст. ст. 226—230). Эти нормы формально не были отменены вплоть до принятия ГПК РСФСР 1964 г., хотя свое значение фактически утратили еще с принятием Закона о всеобщей воинской обязанности от 1 сентября 1939 г.¹⁸

Проблема действия гражданского процессуального закона во времени тесно связана с вопросами о том, должен ли новый закон регулировать отношения, возникшие после его вступления в действие, или должен охватить и те, которые возникли до него и продолжают функционировать, каково соотношение нового закона со старым и др. Безусловно, принимая новый закон взамен старого, государство тем самым признает, что старые правила поведения уже не соответствуют стоящим пе­ред обществом задачам и оно заинтересовано в своевре­менной их замене. Поэтому новая норма права не регу­лирует старые правоотношения, точно так же, как ста­рый закон уже не служит регулятором новых правоот­ношений ¹⁹. Однако такой переход во времени не всегда проходит безболезненно, если учитывать сложность, длительность возникших общественных отношений и то, что они затрагивают интересы общества, либо значи­тельной группы лиц, и другие обстоятельства. В юриди­ческой литературе с учетом нормотворческой и правоприменительной практики выделяются три разновидно­сти действия закона во времени: а) немедленное; б) об­ратное (обратная сила); в) сохранение (переживание) отмененного закона ²⁰.

По общему правилу нормативные акты, регулирующие порядок гражданского судопроизводства, дейст­вуют лишь вперед, регламентируя процессуальные от­ношения, возникшие после вступления в действие нормативного акта. Это способствует укреплению социалистического правопорядка, законности, охране прав и законных интересов граждан, социалистических организаций. Принцип немедленного действия закона выража­ется в содержании ст. 3 Основ гражданского судопро­изводства, которая гласит, что производство по граж­данским делам ведется по гражданским процессуальным


законам, действующим во время рассмотрения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения решения суда. Производство в кассационной и надзорной инстанциях также ведется по законам, действую­щим во время рассмотрения дела в этих инстанциях. Од­нако при проверке законности порядка судопроизводства вышестоящие суды должны руководствоваться теми про­цессуальными законами, которые действовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Что же ка­сается порядка повторного рассмотрения гражданского дела в случае отмены решения суда первой инстанции и возвращения дела на новое рассмотрение, то его повторное разбирательство судом производится на основе закона, действующего во время очередного разбира­тельства.

Для того, чтобы закон действовал «назад», т. е. регулировал отношения, возникшие до его вступления в действие, необходимо специальное постановление законодателя. Может ли гражданский процессуальный закон в силу специфичности иметь обратную силу? По этому вопросу в юридической литературе существуют различ­ные мнения. Так, по мнению М. Л. Шаргородского, процессуальный закон всегда действует на отношения, воз­никшие ранее, т. е. имеет обратную силу²¹. В пользу такого решения вопроса высказался и К. С. Юдельсон, полагая, что в отличие от норм материального права, которые лишь в исключительных случаях имеют обратную силу, нормы гражданского процессуального права действуют на все процессуальные отношения независимо от времени их возникновения²². Другие авторы, наобо­рот, считают, что процессуальная норма приобретает обратную силу лишь в том случае, когда на это прямо указано в самом законе. Такая точка зрения в юридиче­ской литературе является преобладающей²³. Третья точка зрения по этому вопросу заключается в том, что ее авторы отвергают возможность действия обратной силы гражданского процессуального закона²⁴. Возра­жая против мнения М. Л. Шаргородского, С. С. Алексеев пишет, что, действительно, процессуальные нормы, существующие в момент рассмотрения дела, обязатель­ны для юрисдикционного органа независимо от того, когда возникло материальное правоотношение, являю­щееся предметом рассмотрения. Однако при этом сле­дует иметь в виду, что процессуальные нормы не регулируют


материальных отношений, а определяют поря­док рассмотрения спора. Они действуют применительно только к процессуальным отношениям. Поэтому новые процессуальные нормы распространяются не на все процессуальные отношения, а лишь на те, которые возникли после принятия закона, а к тем, что возникли при дей­ствии старого закона, должны быть применены его нор­мы в соответствии с принципом немедленного действия закона ²⁵.

Действительно, по общему правилу гражданский процессуальный закон не имеет обратной силы. Под обратной силой закона следует понимать применение его к фактам, событиям и действиям, имевшим место до его принятия²⁶, а применительно к длящимся правоотноше­ниям — также и на последующие права и обязанности, ра­нее урегулированные надлежащим правоприменительным актом²⁷. Применение обратной силы процессуального за­кона означало бы ревизию уже произведенных по старому закону процессуальных действий и повторное их соверше­ние по новым процессуальным правилам, что привело бы к неустойчивости судебных решений и могло бы на­нести вред интересам законности. К тому же примене­ние многих норм процессуального права «назад» практически неосуществимо²⁸. Так, до 1938 г. судья по не­которым категориям гражданских дел решение выносил единолично, и это соответствовало ГПК РСФСР. Кон­ституция СССР 1936 г. и Закон от 16 августа 1938 г. о судоустройстве СССР, союзных и автономных респуб­лик установили, что все гражданские дела, подведомст­венные суду, рассматриваются только коллегиально. Естественно, этот порядок можно было распространить лишь на неразрешенные дела. Распространение его на разрешенные в соответствии со старым процессуальным законом было бы бессмысленным. Единственным иск­лючением здесь могло бы быть вторичное рассмотрение гражданских дел в связи с отменой судебных решений, вынесенных в период действия старого закона. Однако в данной ситуации нельзя говорить об обратной силе закона. Решения, хотя и были отменены за нарушение ранее действовавшего закона, но дела вторично рас­сматривались по новому процессуальному закону в си­лу принципа немедленного его действия. То же можно сказать об Указе Президиума Верховного Совета СССР «Об очередности удовлетворения требований о взыскании


по исполнительным документам» от 5 мая 1981 г. Нормы этого Указа в силу специфичности отношений, ими регулируемых, не могут иметь обратную силу, так как едва ли можно говорить о пересмотре очередности исполнения решений, уже исполненных в соответствии с ранее действовавшим законом правильно.

Однако в отдельных случаях, на наш взгляд, законодатель, учитывая потребности защиты субъективных прав граждан, государственных и общественных инте­ресов, вправе распространять действие гражданского процессуального закона и на отношения, возникшие до его вступления в действие. Поэтому следует согласиться с мнением авторов, которые полагают, что воля законо­дателя стоит над правом, и потому он может, если захо­чет, придать новому закону обратную силу²⁹. Безусловно, такая воля не должна быть произвольной, она должна опираться на объективные потребности общественных отношений. Видимо, обратная сила закона допустима, когда изменившаяся общественно-политиче­ская обстановка требует поворота в правовом регулировании не только последующих, но и уже сложившихся правоотношений, а иногда в связи с необходимостью уравнять правовое положение лиц, вступавших в правоотношение до введения в действие нового закона с теми, кто становится участниками аналогичных отноше­ний уже после этого момента ³⁰.

В юридической литературе различают две разновидности обратной силы закона: простую и ревизионную. Простая обратная сила закона означает распространение действия нового нормативного акта на факты, от­ношения, возникшие в прошлом, но по которым окон­чательные юридические последствия еще не наступили. Это прежде всего касается длящихся отношений, по которым вынесено решение, регулирующее права и обя­занности субъектов на будущее, при этом воздействие нового закона оказывается на те факты, которые к моменту вступления в действие не получили завершения, т, е. гражданское дело возникло, но еще не рассмотре­но, либо вынесено решение, которое еще не исполнено.

Гражданскому процессуальному закону не характерен «ревизионный» порядок обратной силы закона, по­скольку это означало бы распространение действий но­вого закона на факты, отношения, по которым было принято окончательное решение и наступили окончательные


тельные последствия, т. е. привело бы к полному пересмотру ранее наступивших юридических последствий в соответствии с новым нормативным актом³¹. Таким об­разом, возможна лишь простая обратная сила процес­суального закона.

Законодательной практике известны случаи придания обратной силы специальными актами компетентных органов отдельным гражданским процессуальным за­конам либо отдельным процессуальным нормам. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 но­ября 1940 г. было установлено, что имущественные споры по гражданским и иным правоотношениям, независимо от времени их возникновения, подлежат рассмотрению судебными органами Литовской, Латвийской, Эстонской советских социалистических республик в соответствии с временно действующими на территории этих респуб­лик кодексами РСФСР и иными законами и постановлениями Правительства СССР и Правительств Литов­ской, Латвийской, Эстонской ССР ³². Распространение действия ГПК РСФСР на споры независимо от време­ни их возникновения в данном случае является прида­нием ему обратной силы.

Положения подобного характера мы находим в Ука­зе Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1962 г. «О порядке введения в действие Основ граждан­ского законодательства и Основ гражданского судопроизводства» и в Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1964 г. «О порядке введения в дей­ствие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР»³³, которыми установлено, что отнесенные новым законом к подведомственности судов и незаконченные производством в административных или иных органах к моменту введения нового процессуального закона в действие дела должны быть переданы этими органами в суды в соответствии с новым прави­лом подведомственности и подсудности. Указы также определили, что взыскание на вклады граждан в государственных сберегательных кассах и в Государствен­ном банке СССР может быть обращено в случаях, пре­дусмотренных законом, на основании решения суда, ко­торым удовлетворен гражданский иск, вытекающий из уголовного дела или решения суда по иску о взыскании алиментов (при отсутствии заработка или иного иму­щества, на которое может быть обращено взыскание)


либо о разделе вклада, являющегося совместным имуществом супругов, независимо от времени внесения вклада. Данное правило распространено и на случаи исполнения решений о взыскании алиментов, вынесенных судами до введения нового процессуального закона в действие. Этот порядок применяется и на случаи обращения взыскания на пенсии, пособия, выплачиваемые сберкассами. Решение судов о взыскании алиментов и оказались под воздействием обратной силы нового процессуального закона.

Приведем еще один пример. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1959 г. «Об улучшении пенсионного обеспечения рабочих и служащих, ставших инвалидами в следствии профессионального заболевания пневмокониозом» данное заболевание приз­нано страховым случаем. В связи с этим Пленум Вер­ховного Суда СССР в постановлении от 19 декабря 1959 г. разъяснил, что суды не вправе принимать к свое­му производству иски о возложении на предприятия, организации и учреждения обязанности по дополнитель­ному возмещению вреда, явившегося результатом указанного выше заболевания. Судебные решения, выне­сенные после принятия Указа, как противоречащие ему подлежат отмене в кассационном или надзорном поряд­ке с дальнейшим прекращением производства по делу. Решения, вынесенные до принятия Указа, могут быть пересмотрены в каждом отдельном случае в установленном законом порядке³⁴. Безусловно, Пленум имеет в виду решения, исполнение которых еще не закончено, применяя на них обратную силу Указа.

Рассмотрим вопрос о возможности действия гражданского процессуального закона после введения в действие нового закона, т. е. «переживание» после официальной отмены. Подобное возможно только применительно к длящимся отношениям ³⁵. Указанное положе­ние применяется обычно тогда, когда необходимо учи­тывать интересы лиц, вступивших в правоотношение до издания нового нормативного акта. К длящимся отно­сятся и некоторые гражданские процессуальные правоотношения³⁶. Такие нормы, например, содержатся в приведенном Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1964 г., который предусмотрел, что дела, подлежащие передаче согласно новым правилам ГПК о подведомственности и подсудности, подлежат

рассмотрению судами, в производстве которых они находились до 1 октября 1964 г., т. е. до введения в действие ГПК, в соответствии с действовавшими ранее правила­ми о подведомственности и подсудности. Указом также установлено, что если по гражданским делам, находя­щимся в производстве, по состоянию на 1 октября 1964 г. не истекли процессуальные сроки и эти сроки бо­лее длительные, чем сроки, установленные новым кодек­сом, то применяются ранее действовавшие сроки³⁷. Органами, придающими закону обратную силу либо допускающими «переживание» старого закона, явля­ются сами правотворческие органы. Иногда им может быть Пленум Верховного Суда СССР (в тех случаях, когда речь идет о вопросах, регулирующих внутрипроцессуальную деятельность судов, связанных, например, с изменением подсудности, сроков рассмотрения граж­данских дел, с пересмотром судебных решений и т. д.). Таким образом, гражданскому процессуальному праву присущи все три формы действия закона во времени. Вопрос о времени действия гражданского процессуаль­ного закона, как видно из изложенного, имеет огромное практическое значение в деятельности правоприменительных органов, прежде всего суда. Возможные кол­лизии между нормами старого и нового законов устра­няются либо путем принятия специального норматив­ного акта о порядке введения в действие нового закона (указ, закон), либо путем включения соответствующих оговорок в текст нового закона.

Действие закона в пространстве. Другим условием правильного применения гражданского процессуально­го закона является четкое определение его пространственных пределов действия на территории СССР. Дейст­вие процессуальных норм в пространстве определяется двумя главными признаками: компетенцией органа, издавшего закон, подлежащий применению, и местом на­хождения суда, применяющего нормы прав. Регулиро­вание порядка гражданского судопроизводства осуще­ствляется законодательством Союза ССР и союзных республик. Производство по гражданским делам в су­дах, союзных республик ведется по гражданским про­цессуальным законам Союза ССР и той союзной рес­публики, судами которой рассматривается гражданское дело, совершаются отдельные процессуальные действия или исполняется решение суда. Производство в Верховном


Суде СССР ведется по гражданским процессуаль­ным законам Союза ССР и той союзной республики, суды которой рассматривали или должны были рассматривать дело в соответствии с территориальной под­судностью (ст. 3 Основ). Таким образом, общесоюзные нормативные акты действуют на территории всего Сою­за и применяются всеми судами. Кроме того, на терри­тории союзных республик действуют республиканские нормативные акты, действие, которых ограничено преде­лами конкретной республики. Однако в случае противо­речия между республиканским и общесоюзным закона­ми суды должны рассматривать дела в соответствии с нормами общесоюзного закона.

В отличие от других отраслей права гражданские процессуальные законы не содержат норм специального характера, в частности, распространяющихся лишь на отдельные части территории страны или отдельной союзной республики, т. е. процессуальные нормы имеют общий характер. Не допускается также применение про­цессуального закона одной союзной республики на тер­ритории другой (за исключением случаев, предусмот­ренных специальным нормативным актом компетентно­го органа). Так, вновь образованные союзные респуб­лики в свое время по решению их высших органов государственной власти (Казахская, Киргизская и др.) распространили на своей территории ГПК РСФСР 1923 г. Кроме того, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 ноября 1940 г. действие ГПК РСФСР было распространено на Литовскую, Латвийскую, Эстонскую ССР³⁸, а Указом от 14 декабря 1940 г. действие ГПК УССР — на Молдавскую ССР ³⁹. Однако все это было обусловлено известными социальными, экономическими и политическими факторами и было явлением временного характера.

С действием общесоюзных и республиканских законов связаны некоторые коллизионные вопросы. Как указывалось выше, общесоюзное законодательство опреде­ляет задачи и устанавливает общие положения гражданского судопроизводства, общие для всех союзных республик, решая отдельные вопросы исчерпывающим образом, устанавливая по другим основные направ­ления и предоставляя право на дальнейшее их разви­тие союзным республикам. Законодательство союзных республик разрешили и вопросы, которые не были


затронуты общесоюзным законодательством. Поэтому, несмотря на единство общесоюзного и республиканского гражданского процессуального законодательства, а так­же максимальное приближение действующих ГПК республик друг к другу, проблема коллизии процессуаль­ного законодательства еще существует⁴⁰.

Прежде всего, следует рассмотреть вопрос о коллизии, существующей в общесоюзном законодательстве. Не всегда соблюдается предписание ст. 1 Основ граж­данского судопроизводства об обязательном соответст­вии других законов СССР по процессуальным вопросам Основам. К такому выводу приводит соотношение норм ст. 31 Основ гражданского судопроизводства, установившей перечень оснований для отказа в принятии исково­го заявления, который может быть расширен лишь пу­тем внесения дополнений в данную статью, и п. 5 ст. 14. Основ законодательства о браке и семье, предусмотрев­шей новое для этого основание. Не соответствует нор­ме ст. 44. Основ гражданского судопроизводства, сог­ласно которой в кассационном порядке могут быть обжалованы и опротестованы решения всех судов, кроме решений Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик, предписания Закона о выборах в Верховный Совет СССР от 6 июля 1978 г., установившего (ст. 22), что решение народного суда по резуль­татам рассмотрения жалобы на неправильности в спи­сках избирателей окончательно⁴¹ и Основ законодательства об административных правонарушениях, содержа­щих (ст. 39) подобную же норму в отношении решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения жало­бы на действия должностных лиц и административных органов⁴². На наш взгляд, по этим вопросам должен быть принят специальный коллизионный закон.

Существующая коллизия между указанными законами повлияла и на законодательство союзных респуб­лик. Так, если ГПК УССР, БССР закрепили нормы, запрещающие обжалование в кассационном порядке решений по делам об административных правонаруше­ниях, то ГПК РСФСР и некоторых других республик вопрос об обжаловании решений не затрагивают. На практике суды всех союзных республик при решении вопроса об обжаловании решения руководствуются вы­шеуказанными специальными общесоюзными законами, а не нормой ст. 44 Основ гражданского судопроизводст­ва.


Имеется несогласованность и между нормами Основ гражданского судопроизводства и ГПК некоторых союзных республик по вопросам об основаниях возбуждения гражданского дела (например, БССР), о форме судебного постановления, вынесенного судом по резуль­татам рассмотрения жалобы на действия администра­тивного органа (например, АрмССР, ТССР), и др. Та­кая коллизия должна быть устранена путем приведения соответствующих норм этих ГПК в соответствие с нор­мами Основ.

Между самими кодексами также существуют незначительные противоречия. Например, согласно ст. 249 ГПК РСФСР заявление об установлении факта владе­ния строением на праве личной собственности подается в суд по месту нахождения строения, а в соответствии с ГПК УССР и МССР заявление подается в суд по ме­сту жительства заявителя. При данной ситуации, если гражданин, проживающий на территории РСФСР, об­ратится в суд УССР с заявлением об установлении фак­та принадлежности ему строения, расположенного на территории УССР, судья ему откажет в принятии заяв­ления за неподсудностью. Не будет принято его заяв­ление и судом РСФСР. Здесь возникает не просто спор о подсудности, который может быть разрешен в соответствии с ч. 2 ст. 42 Основ гражданского судопроизводства, а коллизия законов.

Следует согласиться с мнением о том, что при наличии общесоюзного и многочисленных республиканских законодательств наше внутреннее коллизионное право еще недостаточно развито⁴³. К сожалению, и союзное законодательство о гражданском судопроизводстве не содержит нормы, которая бы устраняла существующую коллизию законов, и определенные отношения остаются неурегулированными или недостаточно урегулирован­ными ввиду противоречивости имеющихся норм. На наш взгляд, развитое коллизионное законодательство — одно из важнейших условий правильного применения республиканского процессуального законодательства без ущем­ления суверенитета союзных республик с одновременным обеспечением соблюдения единой социалистической законности.

Действие по кругу лиц. Принципы, характеризующие действие нормативных актов в пространстве, предопределяет их действие по кругу лиц. Правосудие в СССР


осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от их социального, имущественного и служебного положения, национальной и расовой принадлежности, вероисповедания. Поэ­тому действие гражданского процессуального закона распространяется на всех советских граждан, на государственные, кооперативные, общественные организации, предприятия, учреждения и их объединения. Иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные предприятия и организации имеют право обращаться в суды СССР для защиты своих интересов и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с советскими гражданами (ст. ст. 4, 15, 60 Основ гражданского судопроизводства). Вместе с тем Основы предусмотрели, что Советом Министров СССР могут быть установлены ответные ограничения в отношении граждан, предприятий и организаций тех государств, в которых допускаются специальные ограничения гражданских процессуальных прав советских граждан, предприятий и организаций (ст. 59 ч. 3).

С социалистическими государствами и некоторыми иными странами Советский Союз заключил договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семей­ным делам и по вопросам гражданского процесса. Пле­нум Верховного Суда СССР в постановлении от 19 ию­ня 1959 г. разъяснил, что при принятии заявлений и рас­смотрении исков граждан и юридических лиц госу­дарств, с которыми СССР заключены договоры о юри­дической помощи, суды должны учитывать, что в соот­ветствии с условиями договоров эти граждане и юриди­ческие лица в отношении своих личных и имуществен­ных прав пользуются на территории СССР такой же правовой защитой, как и граждане и юридические лица СССР. При исполнении поручений иностранных судов преимущественно применяется советское процессуаль­ное законодательство. Однако по просьбе учреждения, от которого исходит поручение, может быть применено законодательство соответствующего иностранного государства, если оно не противоречит советскому. Вопрос об этом решается Верховным Судом СССР ⁴⁴. Действия по принудительному исполнению производятся судебным исполнителем на основании законодательства СССР и соответствующей союзной республики ⁴⁵. Таковы


общие положения о действии процессуального зако­на по кругу лиц.

Изучая данный вопрос, следует обратить внимание на некоторые особенности процессуальных норм. Например, эти нормы распространяются лишь на участни­ков гражданского процесса по конкретному делу, а на лица, не являющиеся ими,— только в предусмотренных законом случаях, если они имеют отношение к рассмат­риваемому делу (ст. ст. 64, 65, 148, 149 ГПК РСФСР) ⁴⁶. В отношении других лиц, обладающих гражданской процессуальной правоспособностью, но не являющихся участниками конкретного гражданского дела, до наступ­ления соответствующих юридических фактов граждан­ский процессуальный закон не действует. Кроме того, нормы, регулирующие поведение участников процесса, могут иметь общий характер (ст. ст. 8, 148), т. е. действовать в отношении всех лиц, и специальный, регули­руя поведение лишь отдельных групп участников: сто­рон, третьих лиц представителей, свидетелей и других (ст. ст. 29—48 ГПК РСФСР).