Я. Ф. Фархтдинов источники гражданского процессуального права

Вид материала

Документы

Содержание Глава II. ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА Указы Президиума Верховного Совета Подзаконные нормативные акты Ведомственные нормативные акты

Подобный материал:

• Тематический план № п/п Наименование разделов и тем Всего, 118.41kb.
• Тематика экзаменационных вопросов по дисциплине «Гражданское процессуальное право», 53.35kb.
• Пленума Верховного Суда Российской Федерации в гражданском судопроизводстве. Понятие, 50.91kb.
• Курсовая работа По Гражданскому Процессуальному Праву На тему: Понятие и элементы иска, 366.85kb.
• Примерные вопросы для подготовки к экзамену, 426.71kb.
• Понятие и источники гражданского процессуального права, 16.48kb.
• Тематический план № п/п Наименование разделов и тем Всего, 80.21kb.
• Тема Введение в гражданское право (4ч.), 1692.62kb.
• Ii мэо 2011/2012 учебный год Вопросы итоговой аттестации, 27.19kb.
• Учебно-методический комплекс по научной специальности 12. 00. 15 Гражданский процесс,, 343.44kb.

Глава II. ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Общая характеристика источников гражданского процессуального права

Прежде чем приступить к анализу отдельных видов
источников гражданского процессуального права, коротко рассмотрим формы его выражения на различных этапах развития советского государства и права. Говоря

о праве как о возведенной в закон воле господствующего
класса, К. Маркс и Ф. Энгельс вовсе не имели в виду
под законом официальный вид нормативного акта, т. е.
внешнюю форму выражения конкретного акта буржуазного нормотворческого органа в специальном его значении, а подразумевали степень государственной обязательности, юридизированности воли данного класса. Их многочисленные исследования в области англо-американского, французского, прусского права и выводы о различных формах выражения права (обычай, судеб­ный прецедент, постановление исполнительной власти, закон и т. д.) в разрезе различных экономических формаций и правовых систем одного периода или в рамках
отдельного государства на различных этапах его развития приводят к выводу, что закон не есть единственная форма буржуазного права. Это относится и к развитию социалистического права.

В юридической литературе встречается мнение о том, что виды (формы) нормативно-правовых актов, издаваемых соответствующими органами в интересах укрепления законности, должны быть заранее закреплены в законодательном порядке в общегосударствен­ном масштабе. Это вполне осуществимо в государстве реального социализма, но едва ли возможно на началь­ном этапе возникновения и становления государства и права нового типа в связи со специфическими условия­ми создания государственных и правовых институтов, поиском их новых форм и т. д. Однако даже на этом этапе издание нормативных актов было упорядочено декретом «О порядке утверждения и опубликования законов» от 11 ноября 1917 г.², принятым по инициати­ве В. И. Ленина. Первыми нормативными актами Со­ветского государства были декреты, которые издава­лись как высшими, так и местными органами государ­ственной власти и управления ³. В. И. Ленин определил их значение так: «Декреты, это — инструкции, зовущие к массовому практическому делу»⁴. Декреты ВЦИК и СНК как форма выражения права, воли рабочего класса, всех революционных масс имели огромное политическое и правовое значение.

Первыми декретами — источниками гражданского процессуального права были: декрет СНК о суде, опубликованный 24 ноября 1917 г. и вошедший в историю как декрет о суде № 1, разработанный при непосредственном

участии В. И. Ленина; декреты ВЦИК о суде № 2 от 7 марта 1918 г. и № 3 от 13 июля 1918 г.⁵ К ним следует отнести также декрет ВЦИК и СНК от 16 декабря 1917 г. «О расторжении брака», которым был установлен порядок расторжения брака в суде⁶. Источниками права являлись также положения и инструкции, например, Положение о народном суде, ут­вержденное постановлением ВЦИК от 30 ноября 1918 г.⁷, по существу ставшее первым кодифицирован­ным актом, объединившим нормы о судоустройстве и судопроизводстве. Значительную роль в упорядочении системы норм, регулирующих порядок судопроизводства, сыграла Инструкция НКЮ РСФСР от 18 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов»⁸, установившая основные правила судопроизвод­ства. Таким образом, до принятия первого Гражданско­го процессуального кодекса РСФСР источниками совет­ского гражданского процессуального права были декре­ты, положения, инструкции, циркуляры, но нормотворческая практика еще не пользовалась термином «закон» в специальном его значении, т. е. не разграничивала законы от подзаконных актов.

Окончание гражданской войны и переход к новой экономической политике вызвали необходимость широ­кого развития гражданского оборота. Однако отсут­ствие законов, всесторонне регулирующих обществен­ные отношения, обеспечивающих защиту интересов государства и отдельных граждан, задерживало дальнейшее развитие гражданских отношений, укрепление революционной законности — задачи, выдвинутые Коммунистической партией в этот период. Назрела необходимость в совершенствовании норм порядка судебной защиты прав и охраняемых законом интересов. IX Все­российский съезд Советов в связи с этим подчеркнул, что новые формы отношений, созданные в процессе революции, должны получить свое выражение в гражданском законе и защиту в судебном порядке ⁹.

В 1922 г. была начата разработка первого ГПК РСФСР. К этому времени уже был накоплен значительный опыт в области законодательной деятельности, к концу 1922 г. количество принятых Советской властью нормативных актов превышало 4 тысячи ¹⁰. Следовало разработать не громоздкий, но достаточно полный, клас­сово четкий и доступный трудящимся кодифицированный


закон. В объяснительной записке комиссии НКЮ РСФСР, приложенной к проекту ГПК, указывалось, что «проект, внесенный на рассмотрение и утверждение ВЦИК, является завершением группы кодексов, изда­ваемых Советской властью на протяжении прошедшего года. ...Комиссия стремилась достичь простоты процес­суальных норм, в этих целях ГПК устанавливает толь­ко те правила, которые составляют основу каждого гражданского процесса и невыполнение которых не­избежно отзывается на самом судебном решении, лишая его необходимых для судебного решения авторитетного значения и силы» ¹¹. В период разработки ГПК гражданское судопроизводство велось в соответствии с Вре­менной инструкцией НКЮ РСФСР «Об основных нормах гражданского процесса» от 4 января 1923 г.¹². В июле 1923 г. 2-я сессия ВЦИК десятого созыва утвердила первый Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Такие же кодексы в разное время были приня­ты и другими союзными республиками.

В связи с образованием 30 декабря 1922 г. Союза ССР гражданские процессуальные нормативные акты могли издаваться как союзными, так и союзно-республиканскими органами. Характерным для того периода является принятие по наиболее важным вопросам общегосударственного значения совместных постановле­ний ЦИК и СНК СССР, например, постановления от 22 февраля 1928 г. «О подсудности гражданских дел кредитных учреждений и о правах этих учреждений по взысканию с должников» ¹³. В этот период еще не проводилось четкого разграничения между законами и подзаконными нормативными актами ¹⁴, впервые оно нашло отражение в Конституции 1936 г., в ней же были отра­жены субъекты законодательной власти¹⁵. В соответ­ствии со ст. 66 Конституции СССР источники граждан­ского процессуального права по их юридической силе и органам их принятия официально стали делиться на законы и подзаконные нормативные акты. Закон — норма­тивный акт высшего органа государственной власти. Подзаконный нормативный акт издается во исполнение закона и обязан конкретизировать, детализировать, раз­вивать его положения.

Конституция СССР 1936 г. отнесла законодательство о гражданском судопроизводстве полностью к ведению Союза ССР в лице его высших органов государственной

власти и управления. Это привело к активизации нормотворческой деятельности общесоюзных органов. Если до этого развитие процессуального законодательства шло путем внесения союзными республиками изме­нений и дополнений в кодексы (до 1930 г. в ГПК РСФСР было внесено более 20 существенных поправок) или принятия инструкций НКЮ с другими заинтересованны­ми ведомствами, то после издаются преимущественно общесоюзные нормативные акты. При этом предпочте­ние (по процессуальным вопросам) отдается подзакон­ным нормативным актам. Например, Положение о вы­борах в Верховный Совет СССР, утвержденное Указом от 9 июля 1937 г., установило судебную форму защиты избирательных прав граждан, а сам процессуальный порядок рассмотрения жалоб на неправильности в спис­ках избирателей регламентировался Инструкцией НКЮ СССР, утвержденной постановлением СНК СССР от 2 ноября 1937 г. ¹⁶.

Излишняя централизация нормотворческой деятельности имела свои недостатки. Так, она привела к ущем­лению прав союзных республик. Эти и другие отступле­ния от ленинских норм в свое время были осуждены ре­шениями исторического XX съезда КПСС. Действующая ныне система гражданского процессуального законода­тельства сложилась в соответствии с Законом СССР от 11 февраля 1957 г., которым были внесены изменения в Конституцию СССР ¹⁷. Она получила дальнейшее раз­витие и закрепление в Конституции СССР 1977 г. и в других основополагающих законах, регулирующих граж­данское судопроизводство.

Законы в системе источников гражданского процессуального права занимают ведущее место. Юристами всех времен закон рассматривался как веление верхов­ной власти¹⁸. Закон есть высшая форма проявления государственной воли господствующего класса. Ф. Энгельс по этому поводу писал, что «...все потребности гражданского общества — независимо от того, какой класс в данное время господствует,— неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение»¹⁹. Позднее В. И. Ленин подчерки­вал, что «...воля, если она государственная, должна быть выражена как закон...»²⁰. В условиях социалистического общества, советского государства, где власть принадле­жит всему народу, которую он осуществляет через Советы

народных депутатов, закон принимается высшим
выборным представительным органом государственной
власти — Верховным Советом — или же в результате
всенародного голосования и тем самым выражает волю
всего советского народа.

Закон по своей идеальной модели — нормативный акт, первично регулирующий наиболее существенные процессуальные отношения. Существенным является наделение нормативного акта, имеющего высшую силу по сравнению с другими, особым официальным названием «закон» ^2I. Такими типичными первичными актами явля­ются Конституции СССР и союзных республик, Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а также ГПК союзных республик. Они образуют ядро системы гражданского процессуального законодательства. Другие нормативные акты должны издаваться на их основе и соответствовать им. Этим и определяется верховенство закона — важное требование социалистической законности. Следовательно, граждан­ский процессуальный закон в этом смысле — первичный нормативно-правовой акт, принятый в особом порядке по основным вопросам производства по гражданским де­лам в суде, непосредственно выражающий общегосударственную, т. е. общенародную волю, поэтому обла­дающий высшей юридической силой.

Вместе с тем следует отметить, что сами гражданские процессуальные законы по своей юридической силе не равнозначны. В юридической литературе из них вы­деляется особая группа — конституционное законодательство²². Однако по вопросу, какие акты следует от­нести к конституционным законам, единого мнения не существует. Одни авторы предлагают считать таковыми лишь основные законы, т. е. конституции в буквальном их смысле и акты их изменения и дополнения, а другие полагают, что понятие конституционных законов охва­тывает, кроме конституций, и другие законы, примыкаю­щие к ним, посвященные главным вопросам обществен­ного и государственного строя ²³, либо те, издание кото­рых предусмотрено конституцией²⁴. В связи с этим ими предлагается включать в систему конституционного законодательства законы об основных принципах построе­ния и деятельности суда, прокуратуры, о жалобах, пред­ложениях и заявлениях граждан ²⁵.


С точки зрения источников гражданского процессуального права, наряду с конституциями, на наш взгляд, к категории конституционных законов следовало бы отнести также Основы гражданского судопроизводства и не­которые другие законы. Дело в том, что законы могут быть признаны конституционными, если они являются основополагающими в той или иной области общественных отношений, государственной жизни. На необходи­мость принятия некоторых из них указывается в тексте самой Конституции СССР. Так, ст. 73 к ведению Союза ССР относит установление основ законодательства Сою­за ССР и союзных республик. Она предусматривает (ст. ст. 153, 163, 168) также принятие законов о Вер­ховном Суде СССР, о Государственном арбитраже в СССР и Прокуратуре СССР в целях определения органи­зации и порядка деятельности этих важнейших государ­ственных органов. Эти законы регулируют ключевые вопросы правосудия, конкретизируя и определяя конституционный статус высшего судебного и иных право­ охранительных органов, решают основополагающие процессуальные вопросы и отличаются высшей юридической силой по отношению к другим законам.

Как справедливо заметил К. И. Комиссаров, по сравнению с материальным процессуальное право в некото­ром смысле стоит ближе к государству. Регулируя при­нудительную реализацию юридических норм, оно стано­вится одной из тех главных перемычек, на которых основывается диалектическая связь государства и пра­ва²⁶. Действительно, Основы гражданского судопроизводства тесно примыкают, даже опираются на Консти­туцию СССР, воплощая в своем содержании многие ее положения и принципы²⁷. Они отличаются от других законов не только тем, что разрешают важнейшие воп­росы порядка защиты субъективных прав, судоустройст­ва, судопроизводства и тем самым развивают соответствующие конституционные положения о праве граждан на судебную защиту, но и тем, что являются основной юридической базой для развития остального процессу­ального законодательства. В юридической литературе правильно указывается на их особую, основополагаю­щую роль в этой области²⁸. В Основах (ст. 1) и в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1962 г. «О порядке введения в действие Основ гражданского судопроизводства» установлен принцип соответствия

всех остальных гражданских процессуальных зако­нов этим Основам ²⁹. Другие законы, регулирующие во­просы гражданского судопроизводства, можно имено­вать обычным законодательством.

Нормативно-правовые акты, являющиеся источника­ми гражданского процессуального права, отличаются друг от друга по объему решаемых вопросов, по своей внутренней организации. С учетом указанных особен­ностей их можно разделить на кодифицированные и те­кущие. Кодифицированные законы характеризуются тем, что в них систематизируются юридические нормы, регулирующие определенный вид, область общественных отношений. При кодификации достигается системное норма­тивное регулирование гражданских процессуальных от­ношений путем издания единого юридически и логиче­ски цельного, внутрисогласованного нормативного акта (Основ, ГПК), выражающего содержание и юридиче­скую специфику структурно обособленного подразделе­ния системы права³⁰. В кодификационный акт вклю­чаются как ранее действовавшие, так и вновь прини­маемые законодателем по данному вопросу нормы. Существенной чертой кодифицированного акта являются нормативные обобщения, формулирование общих поло­жений, которые закрепляют юридические особенности данной отрасли³¹. Как показывает нормотворческая практика, кодификация законодательства в настоящее время является основным направлением его развития. К кодифицированным гражданским процессуальным законам мы прежде всего относим Конституции, Основы гражданского судопроизводства и ГПК союзных респуб­лик. К ним же следует отнести другие Основы, кодексы, уставы, содержащие отдельные гражданские процес­суальные нормы.

Значение Основ гражданского судопроизводства в этом аспекте определяется тем, что они как головной общесоюзный кодифицированный гражданский процессуальный закон воплощают начальную базу кодификации данной отрасли, в которой заложены задачи, основные принципы гражданского процессуального права, закреплены основополагающие правила гражданского судопро­изводства, единые для всего государства, начерчены главные направления для дальнейшего развития как общесоюзного, так и республиканского гражданского процессуального законодательства.


Гражданские процессуальные кодексы союзных республик являются основными республиканскими законами, регулирующими порядок производства по гражданским делам в судах союзных республик, которые воспроизвели все нормы Основ, конкретизировали и развили их общие положения, а также урегулировали процессуальные вопросы, прямо отнесенные Основами к компетенции союзных республик и даже не упомянутые ими, т. е. завершили начатую Основами кодификацию. Текущее законодательство как источник гражданского процессуального права предназначено для регулирования отдельных вопросов гражданского процесса в более конкретном и детальном виде. Оно не претендует на исчерпывающее урегулирование всего гражданского судопроизводства и не играет основополагающую роль. Количество текущих законов, в целом посвященных воп­росам гражданского процесса, в практике Верховного Совета незначительно. В качестве такого примера мож­но привести Закон от 8 декабря 1961 г. «Об утвержде­нии Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик»³². Но зато имеются многочисленные текущие законы, содержащие отдельные граждан­ские процессуальные нормы.

Необходимо отметить, что деление законов на конституционные и обычные, на кодифицированные и текущие свидетельствует о сложности их взаиморасположения в структуре законодательства. Например, так на­зываемые конституционные законы могут быть кодифицированными и некодифицированными, точно так же нельзя отождествлять кодифицированные законы с конституционными. Это связано с разноплоскостным характером структуры законодательства, что, естественно, отражается на классификации законов при их систематизации.

Указы Президиума Верховного Совета в системе источников гражданского процессуального права зани­мают особое место. Ими Президиумом Верховного Сове­та вносятся изменения, дополнения в действующее гражданское процессуальное законодательство или утверж­даются новые акты по вопросам еще не урегулирован­ным и подлежащим ведению Верховного Совета. Они действуют самостоятельно до утверждения на ближайшей сессии Верховного Совета, затем приобретают силу закона³³. Правовая природа указов в юридической

литературе вызывает споры. Одни авторы утверждают что указы, вносящие изменения и дополнения в законы, фактически выполняют роль закона ³⁴. По мнению дру­гих, указы сами по себе не отменяют законы или отдель­ные его нормы, а лишь прекращают их действие до ут­верждения указа Верховным Советом³⁵. По нашему мнению, указы в полном смысле нельзя приравнивать к законам, но и подзаконными актами они не являются, так как принимаются не органами государственного управления, а постоянно действующим органом Верхов­ного Совета в период между его сессиями. Конечно, указ еще не закон и его характеристика будет более точной, если его рассматривать в качестве акта, близ­кого по своей юридической природе и силе к закону, т. е. как акт законодательного значения, но получаю­щего силу закона только после утверждения Верховным Советом ³⁶.

В системе источников гражданского процессуального права определенное место занимают постановления Верховного Совета и его Президиума. По своему правовому положению постановление Верховного Совета должно находиться в системе законов, а постановление Прези­диума должно быть отнесено к подзаконным актам. Таким актом, например, является постановление Президиума Верховного Совета СССР от 16 ноября 1967 г. «О порядке применения в СССР Конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 года»³⁷.

Подзаконные нормативные акты в системе источников гражданского процессуального права. Облачение той или иной правовой нормы в определенную форму норма­тивного акта — закон или подзаконный акт — имеет не­маловажное значение с точки зрения как обязательности нормы, так и ее места в иерархии системы норматив­ных актов, ее связей и соподчиненности с другими нор­мами и, что не менее важно, с позиции укрепления со­циалистической законности³⁸. Подзаконность акта, как уже отмечалось, предполагает издание его на основе и во исполнение закона. Теоретически было бы желатель­но, чтобы все нормы гражданского процессуального пра­ва выражались в форме законов, как и в уголовном пра­ве, единственным источником которого является закон. Однако гражданский процесс, который является средством защиты прав, возникающих из гражданских, брачно-семейных, трудовых и иных отношений, регулируемых

как законами, так и подзаконными нормативными актами, испытывает на себе их влияние. Подзаконные акты, регулирующие материальные и иные отношения, содержат некоторые нормы процессуального характе­ра, учитывающие процедурные особенности рассмотрения этой категории дел ³⁹.

К подзаконным нормативным актам относятся постановления советов министров и ведомственные норматив­ные акты. Постановления — это подзаконные ак­ты, которые издаются органами общей ком­петенции, и сила их распространяется на различных лиц. Они могут устанавливать субъективные граждан­ские процессуальные права и обязанности, которые обязательны для всех участников судопроизводства. На практике необходимость в издании таких актов возни­кает в связи с решением хозяйственно-культурных, тру­довых и иных социальных вопросов, требующих единого порядка урегулирования в общесоюзном или республиканском масштабе. Иногда издание конкретного граж­данского процессуального акта на Совет Министров возлагается законом (см. ст. 89 ГПК РСФСР) ⁴⁰. Советы министров могут утверждать различные положения, ус­тавы, правила, инструкции, содержащие гражданские процессуальные нормы, которые также имеют подза­конный характер и в системе источников гражданского процессуального права занимают соответствующее место.

Ведомственные нормативные акты издаются на основе и во исполнение законов СССР и иных решений Вер­ховного Совета СССР, его Президиума, постановлений и распоряжений Совета Министров СССР. Республи­канские акты, кроме того, должны подчиняться и соот­ветствовать законам данной республики, постановле­ниям ее правительства и актам соответствующего министерства, ведомства СССР. По общему правилу акты, издаваемые министерствами, имеют внутренний характер и распространяют силу на лиц, входящих в эту систему. Но так как задачи, функции, выполняемые некоторыми министерствами, имеют надведомственный, межотраслевой, иногда функциональный характер, то они наделяют­ся правом на издание актов общего значения. К ним можно отнести министерства финансов, транспортные, связи, торговли, здравоохранения и др.⁴¹ Иногда прини­маются совместные или согласованные с другими нормативные акты. В них нередко дается ответ на специфические


случаи, связанные с защитой прав участников общественных отношений (подведомственность, порядок разрешения спора, субъекты процесса, судебные расходы, доказательства и т. д.). Сами по себе эти акты, как правило, принадлежат другим отраслям законодательства, но являются также источниками гражданского процессуального права. При анализе этих актов следует обратить внимание не только на подзаконность, но и в прямом смысле на нормотворческий, правосозидательный их характер.

Особого рассмотрения заслуживает в связи с этим компетенция органов юстиции. По действующему положению о Министерстве юстиции СССР за ним признается право лишь на издание актов, регулирующих внутреннюю деятельность органов юстиции и судебной системы ⁴². Однако на практике нормативные акты министерств юстиции Союза ССР и союзных республик, адресованные судам, имеют не только организационный, но и процессуальный характер, в связи, с чем ими не мо­гут быть не затронуты права и интересы других лиц, например, при исполнении судебных решений, производстве экспертизы, делопроизводстве и др⁴³.

Министерства издают свои нормативные акты в фор­ме инструкций, приказов, инструктивных указаний, инструктивных писем, правил и др.