Я. Ф. Фархтдинов источники гражданского процессуального права

Вид материала

Документы

Содержание § 3. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях

Подобный материал:

• Тематический план № п/п Наименование разделов и тем Всего, 118.41kb.
• Тематика экзаменационных вопросов по дисциплине «Гражданское процессуальное право», 53.35kb.
• Пленума Верховного Суда Российской Федерации в гражданском судопроизводстве. Понятие, 50.91kb.
• Курсовая работа По Гражданскому Процессуальному Праву На тему: Понятие и элементы иска, 366.85kb.
• Примерные вопросы для подготовки к экзамену, 426.71kb.
• Понятие и источники гражданского процессуального права, 16.48kb.
• Тематический план № п/п Наименование разделов и тем Всего, 80.21kb.
• Тема Введение в гражданское право (4ч.), 1692.62kb.
• Ii мэо 2011/2012 учебный год Вопросы итоговой аттестации, 27.19kb.
• Учебно-методический комплекс по научной специальности 12. 00. 15 Гражданский процесс,, 343.44kb.

§ 3. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик

Термин «основы» впервые был введен в юридический оборот Договором об образовании Союза ССР от 30 декабря 1922 г. и Конституцией СССР 1924 г., которые к ведению Союза в лице его верховных органов отнесли установление основ судоустройства и судопроизводства, уголовного и гражданского законодательства ⁵⁹. Тогда же были приняты Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик⁶⁰ и началась работа по подготовке проекта основ гражданского судопроизводства. Вопрос об этом обсуждался на VI съезде работников юстиции, состоявшемся в 1929 г.⁶¹ Однако впоследствии законопроектные работы были приостановлены, затем прекра­щены в связи с передачей законодательства о судопроиз­водстве полностью в ведение общесоюзных органов ⁶².

Решения XX съезда КПСС и Закон от 11 февраля 1957 г., которым законодательство о гражданском судопроизводстве вновь было отнесено к ведению союзных республик с сохранением за Союзом ССР установления основ законодательства о судопроизводстве⁶³, явились фундаментом для большой нормотворческой работы, в результате которой были установлены основы законодательства практически во всех отраслях советского права. В связи с разработкой основ законодательства возник ряд вопросов практического и теоретического харак­тера. Во-первых, это вопрос о том, что означает термин «основы», является ли он наименованием общесоюзного закона или имеет содержательное значение, во-вторых, как правильно сочетать общесоюзные и республикан­ские интересы. Первый вопрос, по мнению С. В. Полениной, имеет существенное значение для законотворческой практики, а также для правильного применения действу­ющих норм⁶⁴. Он был предметом специального обсужде­ния второй сессии ЦИК СССР второго созыва в октябре 1924 г.⁶⁵ Тогда предполагалось, что содержанием «основ» должно быть определение лишь принципиальных поло­жений той или иной отрасли законодательства, детали­зируемых в законодательстве союзных республик. Дру­гими словами, общесоюзный закон должен был обеспечи­вать единообразное решение общих принципиальных воп­росов гражданского судопроизводства, а республикан­ский — детально регулировать соответствующие общественные


отношения и отражать национальные, бытовые, административные и иные особенности союзной республики, однако при всем этом должно обеспечиваться един­ство советского гражданского процессуального права.

Многие процессуалисты, в том числе В. М. Семенов, К. С. Юдельсон, Ю. К. Осипов, учитывая уже имеющуюся законодательную практику, термин «основы» воспри­няли как наименование кодифицированного закона ⁶⁶. Од­нако правы, на наш взгляд, те авторы, которые подчер­кивают, что в Законе СССР о 11 февраля 1957 г. указа­на не форма и наименование законодательного акта, принятием которого должна быть реализована компе­тенция СССР в области нормотворчества⁶⁷, а определено его содержание⁶⁸. Действительно, внимательное чтение текста упомянутого закона, а также п. 4 ст. 73 Конститу­ции СССР 1977 г. убеждает нас в том, что законодатель, используя термин «основы законодательства», прежде всего имел в виду не внешнюю форму выражения самого нормативного акта, не наименование его, а содержание (основные положения). Как наименование источника права этот термин завоевал свое место среди других за­конов в процессе теоретических дискуссий и законодатель­ной практики ⁶⁹. В настоящее время многие общесоюзные кодифицированные законы, составляющие фундамент отрасли права или разносторонне регулирующие определенную сферу общественных отношений (здравоохра­нение, жилищные и др.), получили наименование основ законодательства. Цель законодателя состоит в едино­образном регулировании отношений в определенных об­ластях, отнесенных к совместной компетенции Союза и союзных республик, путем определения задач, принципов, установления основных институтов и нормативных положений, обязательных для всех союзных республик, предо­ставляя им возможность для дальнейшего развития законодательства.

Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г. и введенные в действие с 1 мая 1962 г.⁷⁰, и есть один из таких ведущих законов, которые устанавливают задачи, основные принципы, ин­ституты, положения гражданского процессуального пра­ва, в которых заложены исходные положения, являю­щиеся юридической базой для другого общесоюзного и республиканского процессуального законодательства.

Что же является наиболее характерным для Основ гражданского судопроизводства?

Как уже отмечалось, Основы обеспечивают единство
советского гражданского процессуального законодательства. Однако при этом речь вовсе не идет о тож­дестве всех республиканских процессуальных законов. В литературе в период разработки проекта Основ спра­ведливо указывалось на то, что важной их задачей является устранение противоречий и разногласий в республиканских ГПК по основным вопросам гражданско­го процесса⁷¹. На это нацелены нормы, определяющие компетенции СССР и союзных республик в области нормотворчества. В первом варианте проекта Основ, опубликованном в журнале «Советское государство и право» (1960, № 7), в качестве источников гражданского процессуального права указывались Основы и
ГПК. Это положение в ходе обсуждения проекта подвергалось резкой критике с указанием на то, что наря­ду с Основами и ГПК действует и ряд других общесо­юзных и республиканских законов, а в дальнейшем мо­гут появиться и новые. Было предложено ст. 2 проекта сформулировать следующим образом: «Порядок производства по гражданским делам в СССР определяется
настоящими Основами и другими законами Союза ССР,
а также ГПК союзных республик, издаваемыми на основе Конституции СССР и в соответствии с настоящими Основами и другими законами этих республик»⁷². Мы полагаем, что это предложение в какой-то степени повлияло на окончательную формулировку упомянуто­го положения. Согласно Основам (ст. 1) порядок производства по гражданским делам определяется Основами и издаваемыми в соответствии с ними другими законами Союза ССР и гражданскими процессуальными кодексами союзных республик. Производство в судах союзных республик (ст. 3) ведется, но гражданским про­цессуальным законам Союза ССР и той союзной республики, судами которой рассматривается дело, совер­шаются отдельные процессуальные действия или исполняется решение суда. Одним из условий, обеспечивающих единство гражданского процессуального законодательства, как мы видим, является соответствие остальных гражданских процессуальных законов Основам.

В Основах отсутствует специальная норма, разграничивающая компетенции Союза ССР и союзных


республик в области нормотворчества. Эти компетенции мы разграничиваем на основании содержания отдельных норм, либо исчерпывающим образом регулирующих те или иные отношения, либо имеющих отсылочный ха­рактер, которые могут быть условно разделены на три группы. Первая группа содержит правила, полностью регулирующие определенные процессуальные вопросы, а иногда делающие отсылку на другое законодательст­во Союза ССР, т. е. исключительно относящиеся к компетенции Союза ССР. Например, нормы об общих по­ложениях гражданского процесса, об основаниях отказа в принятии искового заявления, прекращения производства по делу, о полномочиях судов, проверяющих ре­шения в кассационном и надзорном порядке, о порядке взыскания с юридических лиц и др.

Вторая группа норм в общих чертах регулирует основные положения отдельных институтов, предоставляя право на дальнейшее исчерпывающее решение, детализацию, конкретизацию их Союзу ССР и союзным рес­публикам. Безусловно, указанные в Основах процессуальные отношения подобного характера являются пред­метом совместного регулирования союза и союзных рес­публик. Такие нормы в Основах занимают значительное место. К ним можно, в частности, отнести нормы и институты о судебных расходах (ст. 23), о сроках ис­полнения судебных решений (ч. 4 ст. 54), об очеред­ности удовлетворения требований (ч. 7 ст. 57) и др. Кроме того, Основы содержат нормы отсылочного характера на иное законодательство без указания на субъект нормотворчества. Так, согласно ч. 5 ст. 4 судам подведомственны и другие дела, отнесенные законом к их компетенции. Согласно ч. 3 ст. 17 обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными средствами. При таких условиях эти законы могут быть как общесоюзными, так и республиканскими.

Третья группа, конкретно не регламентируя тот или иной момент отдельных вопросов порядка судопроизводства, содержит предписание поручить их детальное регулирование законодательству союзных республик. Эти нормы позволили союзным республикам самостоя­тельно, без конкретных указаний свыше, регулировать определенную сферу процессуальных отношений. Таких


норм в Основах большое количество. Так, Основы предоставили союзным республикам право на определение прав и обязанностей представителей общественных ор­ганизаций и трудовых коллективов (ст. 36), на уста­новление дополнительных оснований приостановления производства по делу (ст. 40), на оставление заявле­ния без рассмотрения (ст. 42), на установление сроков и порядка пересмотра по вновь открывшимся обстоя­тельствам постановлений, вступивших в законную си­лу, и др. К ним следует отнести и такие нормы, которые лишь в общих чертах очерчивают те или иные процес­суальные институты и не содержат никаких предписа­ний о том, кто и как должен детально регулировать эти отношения. Таковыми являются, например, общие нор­мы о производстве, возникающем из административно-правовых отношений, об особом производстве, о средствах доказывания, о видах судебного представительст­ва и др.

В связи с тем, что Основы не ставили цель исчерпывающего регулирования всех процессуальных вопросов, некоторые участки процессуальных отношений остались вне правового регулирования. Они должны были быть, по замыслу законодателя, урегулированы союзными республиками. К ним относятся вопросы о процессуаль­ных сроках, о судебных штрафах и др.

Основы состоят из шести разделов и 64 статей. Структура Основ, т. е. распределение институтов, последо­вательность их расположения, разделение на опреде­ленные части, построена в основном применительно к системе самой отрасли права. Система права, как изве­стно,— явление объективное, определяемое материаль­ными условиями жизни общества, и при конструирова­нии структуры Основ эти факторы должны были быть максимально учтены. Этот вопрос имел принципиаль­ное значение еще потому, что структура ГПК 1923 г. к моменту новой кодификации уже не соответствовала системе права⁷³. Н. А. Чечина и Д. М. Чечот справед­ливо подчеркивали, что в основе системы ГПК должна лежать система одноименного права, а не наоборот⁷⁴. Законодатель принял во внимание специфику граждан­ского процесса, его развитие по стадиям, деление на отдельные виды, связи отдельных институтов, их задачи. Основы состоят из следующих разделов: 1. Общие положения. 2. Лица, участвующие в деле; их права и


обязанности. 3. Производство дел в суде первой инстанции. 4. Производство дел в кассационной и надзорной инстанциях. 5. Исполнение судебных решений. 6. Граж­данские процессуальные права иностранных граждан и лиц без гражданства. Иски к иностранным государст­вам, судебные поручения и решения иностранных су­дов. Международные договоры.

Приведенная структура Основ является достаточна,
стройной и охватывает все важнейшие институты гражданского процессуального права.

В раздел «Общие положения» включены нормы, составляющие их фундамент, т. е. имеющие значение для всего гражданского процесса. К числу важнейших из них относятся нормы (ст. 1,3), определяющие законодательство о гражданском судопроизводстве. Основы пре­дусматривают установление законодательством о граж­данском судопроизводстве порядка рассмотрения дел, которые могут быть разделены на три вида: исковые дела, дела, возникающие из административно-правовых отношений, и дела особого производства. Дела, возникающие из административно-правовых отношений, и де­ла особого производства рассматриваются по общим правилам судопроизводства за отдельными изъятиями, установленными законодательством Союза ССР и союзных республик. Тем самым устраняются пробелы, имеющиеся в ГПК союзных республик. Известно, что в момент их утверждения объективно было предусмотрено два вида судопроизводства: исковое и особое (бес­спорное). В конце тридцатых годов к подведомствен­ности судов были отнесены некоторые дела, возникаю­щие из государственно-, финансово-, административно-правовых отношений, порядок рассмотрения которых регулировался не ГПК, а инструкциями НКЮ СССР, ут­вержденными СНК СССР. В теории гражданского про­цессуального права эти дела одни авторы относили к особому, а другие — к исковому производству, полагая, что суд в данном случае рассматривает спор о праве⁷⁵. Однако постепенно сложилась концепция, в соответст­вии с которой порядок рассмотрения этих дел представ­ляет самостоятельный вид гражданского судопроизвод­ства, отличающийся как от искового, так и от особого производства ⁷⁶.

Виды гражданского судопроизводства — это регулируемый нормами гражданского процессуального права


порядок осуществления правосудия по гражданским делам, сходным по своей материально-правовой приро­де, обусловившей определенные процессуальные особен­ности их судебного рассмотрения⁷⁷. Основы, таким об­разом, лишь юридически закрепили реально сложившие­ся в системе гражданского процессуального права виды гражданского судопроизводства, обусловленные разли­чием материально-правовой природы рассматриваемых судом гражданских дел. Поэтому нельзя согласиться с мнением об иной природе процессуальных отношений, складывающихся при рассмотрении гражданских дел неискового характера⁷⁸.

Важное значение имеет норма (ст. 2), определяющая задачи гражданского судопроизводства. Учитывая принципиальное значение правильного определения задач судопроизводства, при разработке проекта закона на это обращалось особое внимание. Первоначальная ре­дакция проекта, в которой подчеркивалось, что «зада­чей гражданского судопроизводства является обеспече­ние правильного осуществления правосудия по граж­данским делам», была подвергнута критике. В ней, по мнению П. П. Гуреева, задачи гражданского судопро­изводства были определены неверно, он предложил ва­риант, с содержанием которого совпадает окончатель­ная редакция ст. 2 Основ⁷⁹.

В редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 9 октября 1979 г. задачами гражданского судопроизводства являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях охраны общественного строя СССР, социалистической системы хозяйства и социалистической собственности, защиты социально-экономических, политических и лич­ных прав и свобод граждан, гарантированных Конститу­цией СССР и советскими законами, и охраняемых за­коном интересов граждан, а также прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий, уч­реждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных ор­ганизаций. Гражданское судопроизводство должно спо­собствовать укреплению социалистической законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития⁸⁰. Такая формулировка охватывает практически все стороны


деятельности суда, за исключением исполнения решений, что является заключительной частью судопроизводства. В связи с этим, по нашему мнению, в ст. 2 Основ после слов «правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел» следовало бы добавить слова «и исполнение решений». Кроме того, учитывая, что задачи судопроизводства, по сравнению с законом, регулирующим его порядок,— понятие более общее, данную норму следовало бы закрепить в ст. 1.

Основы, определив задачи гражданского судопроизводства, не установили задач законодательства. В отли­чие от них в законодательстве других стран, в частно­сти в ГПК ВНР, содержится норма, определяющая цель закона. Она заключается, согласно § 1, в обеспечении в судопроизводстве разрешения споров, связанных с личными и имущественными правами граждан, равно как и споров, связанных с имущественными правами государства и юридических лиц, на основе истины ⁸¹.

Основы (ст. 4) впервые дали общие контуры пра­вил подведомственности гражданских дел суду, что имело важное практическое значение, так как в ГПК РСФСР 1923 г. и в судебных документах понятие подведомственности нередко отождествлялось с подсудностью. Определение термина «подведомственность» в Ос­новах не дано, но из общего содержания норм о ней следует вывод, что подведомственность — это относимость нуждающихся в государственно-властном разре­шении гражданских дел к ведению суда или иного юрисдикционного органа. Иногда институт подведом­ственности относят к отраслям материального права, но он представляет собой институт процессуального пра­ва⁸², и под судебной подведомственностью понимается круг гражданских дел, рассмотрение и разрешение ко­торых законом отнесено к ведению суда. В связи с этим он имеет значение одного из принципиальных положений судопроизводства, способствующих точному выполне­нию его задач.

При определении подведомственности гражданских дел имеет значение субъектный состав и правовая природа спора или иного дела. Судам подведомственны дела (ч. 1 ст.1) по спорам, возникающим из граждан­ских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражда­нин, колхоз, межколхозное (в редакции Указа от 7


августа 1972 г.),⁸³ государственно-колхозное предприятие, организация и их объединение (в редакции Указа от 9 октября 1979 г.) ⁸⁴, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению
административных или иных органов. Судам подведомственны также дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к их компетенции, и дела особого производства, если законом не установлен иной порядок их рассмотрения. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, суды рассматривают жалобы на действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномо­чий, ущемляющие права граждан (в редакции Указа от 9 октября 1979 г.). Судам подведомственны и другие дела, отнесенные законом к их компетенции. Таким образом, Основы установили лишь основные правила подведомственности гражданских дел суду, разграничивая их словами «если», «за исключением», «отнесенные законом», «если законом не предусмотрен иной порядок», что позволяет без изменения формулировки ст. 4 урегулировать перечень дел, подведомственных суду иными нормативными актами.

Следует отметить, что отнесение дел с участием колхозов к судебной подведомственности в свое время бы­ло оправдано, так как колхозы еще тогда экономически были слабы, суды территориально находились ближе к ним и гораздо лучше разбирались в специфике кол­хозных отношений. В настоящее время материально-техническая база колхозов окрепла. Организация хозяйственных отношений с участием колхозов имеет плано­вый характер. Они все больше вовлекаются в гражданский оборот. Наблюдается также тенденция сближения колхозов с государственными предприятиями. Поэтому представляется более целесообразной передача споров колхозов с другими юридическими лицами, вытекающих из договорных и иных отношений, на рассмотрение органов государственного арбитража. Это способствовало бы, с одной стороны, более квалифицированной защите их прав, а с другой — позволило бы судам сосредото­чить внимание на вопросах защиты прав граждан.

В Основах закреплены принципы советского гражданского процессуального права. В теоретическом пла­не эти принципы характеризуются как обусловленные социалистическим базисом качественные особенности,

составляющие идейно-политические истоки, основы, начала права, выражающие его классовую направленность, конкретный социальный тип, важнейшие показа­тели его сущности и содержания. Это определение ох­ватывает наиболее существенные признаки принципов права: идейные начала, сущность и содержание. Прин­ципы определяют цель гражданского процесса, методы ее достижения, содержание деятельности суда, других субъектов и т. д.⁸⁵.

Эти принципы первоначально формировались в партийных документах, затем в первых декретах Советской власти, постепенно развивались, качественно углубля­лись. Основные принципы осуществления правосудия нашли отражение в Программе КПСС, принятой на XXII съезде КПСС⁸⁶ и в Конституции СССР 1977 г. Поскольку о конституционных принципах уже говори­лось, укажем лишь, что они воспроизведены в Основах применительно к гражданскому судопроизводству. Кро­ме того, Основы закрепили принципы гласности судеб­ного разбирательства (ст. 10), процессуального равно­правия сторон (ст. 24), непосредственности, устности, непрерывности судебного разбирательства (ст. 35), за­конности, состязательности процесса, диспозитивности. В нескольких статьях Основы закрепили нормы об участии общественности в гражданском судопроизводстве. На наш взгляд, участие общественности в правосудии по гражданским делам является важнейшим его де­мократическим началом, т. е. принципом, пронизываю­щим весь процесс, и возможные его формы разнообраз­ны (ст. ст. 28, 30, 36). В связи с этим Основы, по нашему мнению, следовало бы дополнить нормой общего харак­тера: «Ст. 11 . В судопроизводстве по гражданским делам допускается участие представителей обществен­ных организаций и трудовых коллективов в установлен­ных законом формах».

Значительное место в Основах отведено регламентированию основных положений судебного доказывания и доказательств. В ГПК 1923 г. недостаточно четко и полно были регулированы многие вопросы, связанные с понятием и видами судебных доказательств, необос­нованно ограничивались средства доказывания.

С учетом потребностей практики и достижений юридической науки ученые-процессуалисты проделали зна­чительную работу по теории доказательств,


по совершенствованию института доказательств, что и было учтено при разработке Основ⁸⁷. В них дано определение судебных доказательств, четко определены их виды, установлены правила о допустимости, о представлении и об оценке доказательств, а также о судебных поручениях.

Важное значение имеет норма ст. 5, в которой установлено право всякого заинтересованного лица на обращение в суд в порядке, установленном законом, за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Отказ от права на обращение в суд недействителен. В настоящее время эта норма является конкретизацией содержания ст. 57 Конституции СССР о праве граждан на судебную защиту. Субъектами права на обращение в суд (ст. 6 Основ) являются: а) лица, обращающиеся за защитой своего права или охраняемого законом интереса; б) прокурор; в) ор­ганы государственного управления, организации и от­дельные лица в случаях, когда законом наделены пра­вом на обращение в суд за защитой прав и интересов других лиц. Как мы видим, интерес этих субъектов весь­ма различен: у лиц, защищающих свои права, он имеет материально-правовой характер, у прокурора, органов государственного управления и др. — процессуальный. Отсутствие процессуального (юридического) интереса является основанием для отказа в принятии заявления в суд. Эти положения имеют основополагающее значение для развития гражданского процессуального зако­нодательства союзных республик в едином направ­лении.

Второй раздел Основ (ст. ст. 24—30), в отличие от ранее действовавшего законодательства⁸⁸, дает перечень лиц, участвующих в деле, определяет их основные права и обязанности. К ним отнесены: стороны; третьи лица; лица, участвующие в делах, возникающих из административно-правовых отношений, и в делах особого производства; прокурор; органы государственного уп­равления и иные лица, защищающие права других лиц; представители. Перечисленные лица в процессе зани­мают различное процессуальное положение, но объеди­няет их, как уже отмечалось, наличие юридического ин­тереса в исходе гражданского дела. Этим они отлича­ются от других субъектов гражданского процесса.

Основ (ст. ст. 14, 29) четко определили


процессуальные формы прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве и его процессуальное положение. Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интере­сов граждан. Кстати, ГПК РСФСР 1923 г. прокурора именовал истцом (если иск предъявлен в государствен­ных или общественных интересах), или представителем стороны ⁸⁹. Основы рассматривают его в качестве самостоятельного лица, участвующего в деле. В связи с этим мнение некоторых процессуалистов, высказанное уже после принятия Основ, о том, что прокурор в граж­данском деле занимает положение стороны⁹⁰, процес­суального истца⁹¹, вызывает возражения. Представля­ется более правильным мнение А. Ф. Клейнмана, по ко­торому прокурор во всех формах его участия, в том чис­ле и при предъявлении иска, в гражданском деле явля­ется представителем государства⁹². В нем правильно отражаются задачи и функции, выполняемые прокурором в гражданском судопроизводстве, а также его про­цессуальное положение.

Основы (ст. 30) закрепили институт участия по гражданским делам органов государственного управле­ния и иных лиц, защищающих в установленных законом случаях права и законные интересы других лиц. ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 172) обязывал суд извещать заинтересованные органы о производящемся деле. Уже в 50-е гг. многие процессуалисты (А. А. Добровольский, Р. Ф. Каллистратова и др.) пришли к выводу о необходимости расширения форм участия государственных и общественных органов в гражданском процессе. Они также обращали внимание на своеобразие процессуаль­ного положения органов при защите прав других лиц и предлагали законодательно закрепить основания и формы их участия, а также процессуальные права и обязанности⁹³. Основы установили, что органы государ­ственного управления, кооперативные, общественные ор­ганизации, колхозы и отдельные граждане могут обра­щаться в суд с заявлением с целью защиты прав других лиц, в предусмотренных законом случаях. Кроме того, органы государственного управления могут быть прив­лечены судом или вступить по своей инициативе в


процесс для дачи заключения в целях осуществления возложенных на них обязанностей и для защиты прав граждан и интересов государства.

Значение этого института особо возрастает в свете
положения Конституции СССР (ст. 4), гласящего, что
Советское государство, все его органы обеспечивают
охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан. Он является одним из процессуальных средств реализации прав граждан на судебную защиту. Своеобразие здесь заключается в том, что юридические лица и отдельные граждане обращаются в суд тогда, когда сами заинтересованные лица по каким-либо серьезным причинам не в состоянии пользоваться судебной защитой.

Третий раздел Основ содержит нормы, регулирующие главные вопросы производства дел в суде первой инстанции, нуждающиеся в единообразном решении в общесоюзном масштабе. Установлен, в частности, исчерпывающий перечень оснований для отказа в приня­тии заявлений по гражданским делам и прекращения производства по делу. Изложены основные правила обеспечения иска. Основы уделяют особое внимание подготовке гражданских дел к судебному разбиратель­ству. Они закрепили общие контуры судебного разбира­тельства и его принципы. Важное значение имеют нор­мы (ст. ст. 37, 39) о судебном решении. В них очерчены
основные элементы его содержания, требования, предъявляемые к нему, порядок постановления, правовые последствия вступления его в законную силу и ряд дру­гих вопросов. В Основах впервые закреплен институт оставления заявления без рассмотрения как процессу­альная форма окончания дела без вынесения решения, который в ГПК РСФСР 1923 г. не предусматривался. Единственной формой окончания дела без вынесения решения было прекращение производства, причем по самым различным основаниям: наличие ранее вынесенного решения, двукратная неявка сторон в суд, незначительность суммы иска и др. Многие советские процес­суалисты, в том числе М. А. Гурвич, анализируя проб­лемы исковой формы защиты права, высказывались за
то, чтобы законодательно закрепить перечень оснований для прекращения производства и ввести новый процессуальный институт — оставление иска без рассмотрения⁹⁴, Разграничение между ними проводилось на


основании того, что при прекращении производства учитываются юридические факты, исключающие судебную защиту по возникшему гражданскому делу. Прекраще­ние производства исключает также возможность вторич­ного обращения в суд с тождественным иском. При оставлении иска без рассмотрения учитываются юридические факты, препятствующие возникновению и движению дела, после устранения которых заинтересованное
лицо вправе обратиться в суд с тем же требованием
вторично. Учитывая практическое значение перечисленных факторов, законодатель согласился с этими выво­дами.

Четвертый раздел Основ включает нормы, регулирующие порядок судебного надзора кассационной и надзорной инстанциями (ст. ст. 44—53). Основы четко разграничивают право на кассационное обжалование и опротестование, основания на это, определяют их субъ­екты, расширяют полномочия кассационной инстанции. В отличие от ГПК РСФСР 1923 г., ограничившего пра­во на вынесение нового решения. Основы в целях максимальной и быстрой защиты прав установили, что при достаточности собранных судом первой инстанции доказательств и отсутствии необходимости в их дополнительной проверке, если все обстоятельства дела выясне­ны полностью, но судом была допущена ошибка в применении норм материального права, суд кассационной инстанции, отменив решение, выносит новое решение (п. 4 ст. 46). Основы ввели также новую форму — от­мену решения с оставлением заявления без рассмотре­ния (ч. 3 ст. 46). Установлен также единый порядок об­жалования и опротестования определений суда первой инстанции (ст. 48).

Значительно усовершенствованы нормы, регламентирующие порядок производства в суде надзорной ин­станции, расширены полномочия лиц, имеющих право на принесение протеста, и полномочия суда, рассматри­вающего дело в порядке надзора, а также процессуаль­ные права лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 49). Важ­ное значение имеет четкое определение пределов обяза­тельности указания суда, рассматривающего дело в кас­сационном порядке или в порядке надзора, для суда первой инстанции, вновь рассматривающего данное де­ло, для обеспечения принципа независимости судей и подчинения их только закону. В этих целях Основы


установили, что вышестоящий суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела (ч. 2 ст. 52). В том же разделе изложены правила о пе­ресмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судеб­ных постановлений, вступивших в законную силу (ст. 53). Уже после принятия Основ в судебной практике возникли затруднения по вопросу о том, какой суд должен пересматривать эти постановления. Основы уточни­ли компетенцию судов, указав, что решение пересматри­вается судом, вынесшим это решение; определения и по­становления кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, пересматриваются судом, изменившим решение или вынесшим новое решение.

Пятый раздел содержит нормы, регулирующие основные правила исполнительного производства. В них речь идет об исполнении как судебных решений, так и актов других органов. Поэтому название раздела «Ис­полнение судебных решений», как нам кажется, не со­ответствует его содержанию и его следовало бы имено­вать «Исполнительное производство». Среди различных норм чрезвычайно важно значение гарантии прав сто­рон и реального исполнения решений. Принципиальное значение имеет, в частности, правило обращения взыс­кания на имущество граждан, государственных, коопе­ративных, общественных организаций и колхозов. По общему правилу взыскание обращается на личное иму­щество гражданина или на его долю в общем имуществе. Установлено, что взыскание в возмещение ущерба, при­чиненного преступлением, может быть обращено также на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, или на имущество колхозного двора при уста­новлении приговором суда, что имущество было приобретено на средства, добытые преступным путем. Взыскание на вклады граждан может быть обращено не только на основании приговора или решения суда, кото­рым удовлетворен гражданский иск, возникший из уго­ловного дела, но и на основании решения суда по иску


о взыскании алиментов либо о разделе вклада, являющегося совместным имуществом супругов.

Шестой раздел включает нормы, регулирующие
гражданские процессуальные права иностранных граждан и лиц без гражданства. Основы разрешили вопросы, связанные с обращением с иском к иностранным госу­дарствам, с исполнением поручений иностранных судов и обращением судов СССР с поручениями к иност­ранным судам, с исполнением в СССР решений иност­ранных судов и арбитражей и некоторые другие во­просы.

Таким образом, Основы гражданского судопроизводства обобщили, сконцентрировали в себе все новое, что возникло в сфере гражданского судопроизводства за предыдущие годы, и сами стали базой для дальнейшего развития гражданского процессуального законодатель­ства.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР от 25 июня 1980 г. Значение их как источников гражданского процессуального права определяется тем, что ими устанавливаются общие задачи суда, цели и формы осуществления пра­восудия. Согласно ст. 3 Основ деятельность судов при осуществлении правосудия направлена на всемерное укрепление социалистической законности и правопоряд­ка, предупреждение преступлений и иных правонаруше­ний и имеет задачей охрану от всяких посягательств: закрепленных в Конституции СССР общественного строя СССР, его политической и экономической систем; социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, провозглашенных и гарантируемых Конституцией СССР и советскими законами; прав и законных интересов государственных предприятий и учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций. Всей своей деятельностью суд воспитывает граждан СССР в духе преданности Родине и делу ком­мунизма, в духе точного и неуклонного исполнения Конституции СССР и советских законов, бережного отноше­ния к социалистической собственности, соблюдения дис­циплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам социалистического общежития.


В ст. 4 установлено, что правосудие осуществляется путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооператив­ных организаций, их объединений, других обществен­ных организаций. Такая формулировка правосудия необоснованно исключает из его сферы рассмотрение су­дами дел, возникающих из административно-правовых отношений и особого производства. Эти дела также рассматриваются в порядке гражданского судопроизводст­ва. При этом суд защищает субъективные права и охра­няемые законом интересы граждан. Поэтому, на наш взгляд, рассматривая эти дела, суд осуществляет правосудие. Из текста ст. 4 Основ слово «споры» следует изъять, указав: «Правосудие осуществляется путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел».

Основы закрепляют важнейшие конституционные принципы об организации правосудия (ст. ст. 5—12), содержат нормы об участии адвокатов (ст. 14) и предста­вителей общественности по гражданским делам (ст. 16). Важное значение имеет норма о прокурорском надзоре за исполнением законов при рассмотрении дел в судах, особенно та часть, где говорится, что прокурор способ­ствует осуществлению задач суда при строгом соблюдения принципа независимости судей и подчинения их только закону. Она способствует правильному построе­нию отношений между этими двумя органами.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. Важным мо­ментом Основ является то, что в них определяются, на­ряду с общественными отношениями, регулируемыми нормами данной отрасли права, органы защиты граж­данских прав. Согласно ст. 6 защита гражданских прав осуществляется в установленном порядке судом, арбит­ражем или третейским судом, в случаях, предусмотрен­ных законом,— также товарищескими судами, профсоюзными, иными общественными организациями. В случаях, особо предусмотренных законом, защита граж­данских прав осуществляется в административном порядке. По нашему мнению, данная норма имеет комплексный характер в том плане, что является общей для таких отраслей права, как трудовое, семейное,


колхозное и др. В этом проявляется ведущее значение гражданского права. Нормы, имеющие процессуальное содержание, в Основах посвящены главным образом регулированию вопросов подведомственности, доказывания и субъектов процесса. В частности, Основы уста­новили гражданско-правовой способ защиты чести и достоинства граждан и организаций в порядке искового производства, определили субъекты процесса, установили правила доказывания и меры принудительного исполне­ния судебного решения (ст. 7). Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление умершим про­изводится только в судебном порядке (ст. 10). Споры об авторстве на открытие, изобретение разрешаются, судом. Суд разрешает также споры о первенстве на рационализаторское предложение, если они не разре­шены в организации по месту внедрения предложения (ст. ст. 109, 116), в таком же порядке решаются споры об оплате вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения.

В ст. 37 установлено общее правило возложения обязанности по доказыванию за нарушение обязательства. Частные случаи предусмотрены в нормах, регу­лирующих отдельные виды обязательств (ст. ст. 74, 75, 88, 90 и др.). При рассмотрении споров, регулируемых этими нормами, суды обязаны руководствоваться пра­вилами указанных статей.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде от 15 июля 1970 г. В главе «Трудовые споры» Основы четко определили органы, рассма­тривающие трудовые споры (ст. 86), их компетенцию (ст. ст. 87, 88), установили предпосылки и порядок обращения с заявлением в суд (ст. 89). Трудовое зако­нодательство традиционно предусматривает наиболее демократичные формы разрешения трудовых споров. Поэтому большинство из них первоначально подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам (КТС) и в профсоюзном комитете предприятия, учреждения. В этих случаях предпосылкой обращения в суд является наличие решения или иного документа о рассмотрении трудового спора КТС в составе профорганиза­тора и руководителя учреждения либо решения профсоюзного комитета предприятия, учреждения, с которым не согласны работник или администрация. Вместе с тем некоторые виды споров подлежат непосредственной


судебной подведомственности (ч. 2 ст. 89). Важное значение в гарантии реального исполнения судебных решений имеет предписание о немедленном исполнении судебного решения о восстановлении на прежней ра­боте и о последствиях его нарушения (ст. 92). В целях усиления предупредительной и восстановительной функции трудового права в этой части предусмотрена норма, согласно которой суд на виновное в незаконном увольнении или переводе работника должностное лицо возлагает обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, связанный с оплатой за время вынуж­денного прогула или за время выполнения нижеоплачи­ваемой работы (ст. 93). Таким образом, Основы законо­дательства о труде находятся в тесной связи гражданским процессуальным правом.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье от 27 июня 1968 г. Процессуальные нормы, содержащиеся в Основах, условно можно разбить на три группы: определяющие подве­домственность дел, субъекты процесса и предпосылки права на обращение в суд. Таковыми по своей природе являются нормы, изложенные в ст. ст. 14—17, 24 и не­которые другие. Так, согласно ст. 14 брак расторгается судом либо в органах ЗАГСа по заявлению одного или обоих супругов путем развода. Оговаривается, что муж не вправе без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время ее беременности и в течении полутора лет после рождения ребенка. В законе пере­числяются и требования, которые могут быть разреше­ны в данном процессе в случае расторжения брака. Ст. 14 ограничивает лица, управомоченные возбуждать бракоразводные дела в суде супругами. Но так как согласно ст. 29 Основ гражданского судопроизводства прокурор вправе обратиться в суд с заявлением по лю­бому гражданскому делу, а интересы недееспособных в суде защищаются их законными представителями⁹⁵, то следует вывод, что эта статья нуждается в дополне­нии положениями, учитывающими эти обстоятельства ⁹⁶. Процессуальный характер имеют нормы ст. 16 о порядке установления отцовства, ст. 17 о порядке лишения родительских прав, ст. 24 о порядке отмены усы­новления и признании его недействительным.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях от


23 октября 1980 г. По своему целевому назначению они направлены на обеспечение различных прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, незыблемости установленного порядка управления, государственного и общественного порядка. Основы регла­ментируют вопросы, связанные с административной ответственностью и порядком деятельности органов, наделенных административными функциями. Они содер­жат также и гражданские процессуальные нормы. Так, в разделе «Производство по делам об административ­ных правонарушениях» закреплено право на обжало­вание постановления об административном правонару­шении лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим и на опротестование прокурором (ст. 39). Жалобы на постановления административной комис­сии, комиссии по делам несовершеннолетних подаются в исполком соответствующего Совета народных депута­тов или в районный (городской) народный суд на ре­шения исполкома поселкового, сельского Совета народ­ных депутатов — в исполком районного (городского) Совета или в районный (городской) народный суд; на постановления иного органа (должностного лица) о наложении административного взыскания в виде штра­фа — в вышестоящий орган (вышестоящему должност­ному лицу) или в районный (городской) народный суд. Постановление о наложении других административных взысканий может быть обжаловано в вышестоящем органе, после чего жалоба может быть подана в район­ный (городской) народный суд.

Из сказанного видно, что право выбора органа, которому может быть адресована жалоба, принадлежит соответствующему субъекту права обжалования и только в одном случае обращение в суд обусловлено предварительным рассмотрением жалобы в администра­тивном порядке. Во всех случаях решение народного суда является окончательным. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии жалобы, в случае уважительности причины его пропуска этот срок может быть восста­новлен судом.

Основы не регулируют порядок рассмотрения жалобы судом, так как он регламентируется специальным законодательством (ГПК). Однако они определили полномочия


органа (должностного лица), рассматривающего жалобу или протест. Проверив законность и обоснован­ность вынесенного постановления, он вправе принимать одно из следующих решений: а) оставить постановление без изменения, а жалобу или протест без удовлетворе­ния; б) отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение; в) изменить меру взыскания в пределах, предусмотренных законом, нормативным актом об ответственности за административное право­нарушение, однако при условии, что это взыскание не будет усилено. Если будет установлено, что постановле­ние вынесено органом (должностным лицом), неправо­мочным решать данное дело, то такое постановление отменяется и дело направляется на рассмотрение компетентного органа (должностного лица); г) отменить постановление и прекратить дело. Таким образом, Осно­вы, по сравнению с ГПК союзных республик, регули­рующими порядок рассмотрения жалоб в судах, расши­рили демократические начала судебной защиты по этим делам. Причем, как правильно отмечает А. Т. Бон­нер, ст. 40 Основ сформулировала полномочия всех органов, рассматривающих жалобу (протест) на нало­жение административного взыскания, в том числе и суда ⁹⁷. В связи с этим между отдельными нормами Ос­нов и ГПК возникла коллизия, которая должна быть устранена путем внесения в республиканское законодательство соответствующих изменений, а до этого суды должны руководствоваться нормами вышеуказанных Основ.

Основы содержат и другие положения, имеющие
процессуальный характер. Например, в ч. 2 ст. 41 говорится, что штраф, не уплаченный в установленный срок, взыскивается в принудительном порядке, определяемом законодательством Союза ССР и союзных республик. По нашему мнению, это происходит в порядке, установленном ГПК союзных республик (в частности, в соответствии со ст. ст. 338, 339 ГПК РСФСР), как имуще­ственное взыскание. В Основах особо подчеркивается, что постановление в части возмещения имущественного ущерба является исполнительным документом и в случае отказа от добровольного исполнения в установленный
срок оно направляется для взыскание ущерба в порядке
исполнительного производства, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 41).


He подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня внесения. Течение давностного срока приостанавливается в связи с обращением в суд до рассмотрения жалобы или протеста.