Я. Ф. Фархтдинов источники гражданского процессуального права

Вид материала

Документы

Содержание Оставление дела без рассмотрения Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Особое производство. Субъекты гражданского процесса Судебные расходы Исполнение решений Заслуживает одобрения норма ст. 7 ГК РСФСР о

Подобный материал:

• Тематический план № п/п Наименование разделов и тем Всего, 118.41kb.
• Тематика экзаменационных вопросов по дисциплине «Гражданское процессуальное право», 53.35kb.
• Пленума Верховного Суда Российской Федерации в гражданском судопроизводстве. Понятие, 50.91kb.
• Курсовая работа По Гражданскому Процессуальному Праву На тему: Понятие и элементы иска, 366.85kb.
• Примерные вопросы для подготовки к экзамену, 426.71kb.
• Понятие и источники гражданского процессуального права, 16.48kb.
• Тематический план № п/п Наименование разделов и тем Всего, 80.21kb.
• Тема Введение в гражданское право (4ч.), 1692.62kb.
• Ii мэо 2011/2012 учебный год Вопросы итоговой аттестации, 27.19kb.
• Учебно-методический комплекс по научной специальности 12. 00. 15 Гражданский процесс,, 343.44kb.

Оставление дела без рассмотрения является одной из форм его окончания без вынесения решения. В отличие от оснований для прекращения производства по делу, воспроизведенных из Основ, нормы об оставлении дела без рассмотрения в кодексах развиваются путем уста­новления дополнительных оснований ¹¹⁵. Эти основания в основном совпадают, что свидетельствует о согласованности действий законодательных органов. В этом вопросе несколько отличны нормы ГПК ЭССР (ст. 230), уста­навливающие в качестве оснований: отсутствие согласия жены возбудить дело о расторжении брака во время ее беременности и после рождения ребенка в течение 1 года; просьба сторон, желающих обратиться для раз­решения спора в товарищеский суд; отказ матери с ре­бенком по делу об установлении отцовства от прохож­дения экспертизы, назначенной судом ¹¹⁶. Как видно, эти основания как юридические факты довольно разно­образны. Первые два основания по содержанию дей­ствительно должны привести к оставлению дела без рас­смотрения. Однако отказ матери ребенка от прохожде­ния экспертизы не может служить основанием для от­каза в правосудии. Суд обязан решить дело по суще­ству, используя иные средства доказывания.

В целях повышения эффективности института оставления дела без рассмотрения мы полагаем необходимым дополнить перечень оснований и таким, как просьба истца, который, не отказываясь от своих субъективных прав на предмет спора, не желает в связи с возникши­ми обстоятельствами, чтобы дело в данном процессе было закончено вынесением решения.

ГПК регламентируют также институт судебных определений (понятие, формы, содержание, порядок вынесе­ния, обжалования и т. д.), детализируют норму ст. 38 Основ о частных определениях. Однако, на наш взгляд, эти нормы нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Так, не все ГПК четко предписывают суду огласить содержание частного определения. Кроме того, лица, интересы которых затрагиваются в частном определении, ограничены в праве на подачу частной жалобы. Устранение этих недостатков будет способствовать повышению эффективности воспитательных, предупредительных функций судебного процесса. Частные определения мо­гут выносить также суды кассационной и надзорной инстанций (ст. ст. 313, 332 ГПК РСФСР). Поэтому в


разделе «Общие положения» можно было бы предусмотреть (ст. 10¹ ГПК РСФСР) общую норму о частных определениях с учетом высказанных замечаний.

Таковы общие правила производства в суде первой инстанции. Кроме них, ГПК подробно регулируют порядок рассмотрения дел неискового производства и закрепляют нормы об особенностях производства по этим делам.

Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Кодексы относят к подве­домственности суда дела: по жалобам на неправильности в списках избирателей; по жалобам на действия административных органов; о взыскании с граждан не­доимок по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию. Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, суд рассма­тривает дела по жалобам на действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением пол­номочий, ущемляющие права граждан и другие дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции суда (ст. 231 ГПК РСФСР).

ГПК закрепили норму, гласящую, что эти дела рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства, с изъятиями и дополнениями, установленными законодательством Союза ССР и союзных респуб­лик. Действительно, основные вопросы, требующие еди­нообразного решения, рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых отношений, регулируются общесоюзным законодательством, а ГПК лишь детализируют эти положения и регулируют некоторые отноше­ния, не затронутые им. Так, основные положения о рас­смотрении жалоб на неправильности в списках избирателей закреплены в Законе СССР о выборах в Верхов­ный Совет СССР от 6 июля 1978 г. ¹¹⁷. Закон, кроме того, установил судебный порядок рассмотрения жалоб на заключение врачебной комиссии областного (республиканского) органа здравоохранения о признании гражданина умалишенным, в связи с чем он не вклю­чен в список избирателей (ст. 19). Кодексы не содержат нормы о порядке рассмотрения этих жалоб. В порядке обеспечения реализации нормы Закона, по нашему мне­нию, главу 23 ГПК РСФСР и соответствующие главы ГПК Других союзных республик следует дополнить следующими правилами: а) жалоба может быть подана


лицом, в отношении которого дано заключение, совершеннолетними членами его семьи, государственными и общественными организациями; б) в связи с особой сложностью дело подсудно областному (краевому) суду, Верховному Суду АССР либо союзной республики, не имеющей областного деления; в) по делу обязательно проведение судебно-психиатрической экспертизы; г) де­ло рассматривается с участием (при возможности) лица, в отношении которого дано заключение, представителя органа здравоохранения, представителя исполкома мест­ного Совета народных депутатов и прокурора; д) реше­ние суда окончательно и обжалованию не подлежит.

Кодексы детально регулируют порядок рассмотрения жалоб на действия административных органов и должностных лиц. В связи с тем, что в настоящее время важнейшие его вопросы решены Основами законода­тельства и кодексами об административных правона­рушениях, нормы ГПК должны быть приведены в, соот­ветствие с ними. В частности, главу 24 ГПК РСФСР следует назвать «Жалобы или протесты на действия административных органов и должностных лиц», ст. 237— «Подача жалобы и принесение протеста», а ст. 239— «Решение суда по жалобе и протесту». Содер­жание ст. 236 следует изложить в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных законом, суд рассматри­вает в порядке, установленном настоящей главой, жало­бы граждан и должностных лиц, а также протест про­курора на действия административных органов и долж­ностных лиц, которым законом предоставлено право производить с граждан взыскания в административном порядке». Содержание ст. 237 о порядке обращения в суд и ст. 239 ГПК о полномочиях суда следует привести в соответствие со ст. 40 Основ законодательства и ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Жалоба подается в орган, вынесший постановление, который в течение трех дней передает ее с делом об административном правонарушении в суд.

Особое производство. Проводя разграничение между исковым и особым производствами, одни авторы счи­тают, что в порядке особого производства рассматри­ваются дела, не имеющие спора о праве ¹¹⁸, по мнению других, предметом судебной защиты в них является не субъективное право, а охраняемый законом интерес.


Так, Д. М. Чечот особое производство определяет как особый порядок рассмотрения отнесенных к ведению суда категории дел, характеризующихся отсутствием спора о праве, в которых суд путем установления юри­дических фактов (действий, состояний, событий) защи­щает охраняемые законом интересы граждан и социалистических организаций¹¹⁹. Из приведенных взглядов видно, что в них речь идет об отсутствии не всякого спора, а спора о праве. В некоторых случаях заинтере­сованное лицо потому и обращается в суд, что отдель­ные юридические факты утрачивают свою бесспорность, становятся неопределенными, и для их удостоверения, придания им бесспорности требуется исследование доказательств. ГПК БССР (ст. 234) указал, что в случае возникновения спора о наличии или отсутствии факта суд рассматривает дело по существу. Если при рассмо­трении дела возникнет подведомственный суду спор о праве, заявление оставляется без рассмотрения.

Кодексы дополнили установленный Основами перечень дел, рассматриваемых в порядке особого производ­ства, который не является исчерпывающим, и установи­ли особенности их рассмотрения. К них относятся преж­де всего дела об установлении фактов, имеющих юри­дическое значение, порядок рассмотрения которых до принятия действующих ГПК регулировался постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1945 г., затем — от 7 мая 1954 г.¹²⁰. В кодексах дается лишь примерный перечень дел об установлении фактов. В них содержится указание на то, что суд может устанавливать и другие факты, имеющие юридическое зна­чение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления.

За ними следуют дела о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении его умершим. Кодексы уделяют большое внимание подготовке этих дел к судебному разбирательству. Так, ст. 266 ГПК ЛатвССР обязывает судью произвести публикацию в газете за счет заявителя о производящемся деле с пред­ложением уведомить суд о месте пребывания лица, в отношении которого возбуждено дело. Дело рассматри­вается по истечении трех месяцев со дня публикации в газете. Такой порядок служит дополнительной гарантией обеспечения законных интересов граждан и социалистических организаций.


Признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным в судебном порядке является одной из гарантий прав советских граждан и одним из правовых средств выполнения постановления ЦК КПСС от 7 мая 1985 г. «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма»¹²¹. Дело, согласно ст. 258 ГПК РСФСР, возбуждается по заявлению члена семьи данного лица, профсоюзных, общественных организаций, прокурора, органов опеки и попечительства, психиатрического ле­чебного учреждения. По мнению некоторых процессуа­листов, этот перечень является исчерпывающим¹²². С этим нельзя согласиться, так как таким же правом наделены комиссии по делам несовершеннолетних и по борьбе с пьянством ¹²³. Поэтому совершенно верной, на наш взгляд, является формулировка ГПК ЛитССР (ст. 261) о праве и «других заинтересованных лиц».

Важной гарантией прав граждан является присутствие при рассмотрении дела, лица, в отношении которого ставится вопрос об ограничении дееспособности. Учитывая серьезность правовых последствий решения по делу, кодексы следовало бы дополнить нормой о принудительном приводе данного лица в судебное заседание в случае уклонения его от явки. Кроме того, на это лицо следовало бы возложить все судебные расходы. В целом было бы более правильным установление искового порядка рассмотрения дел об ограничении в дееспособно­сти.

Признание имущества бесхозяйным (в случае отсутствия собственника или при его неизвестности) кодексы союзных республик (за исключением ГК УССР) отнесли к судебной подведомственности и установили порядок его рассмотрения. Установление неправильностей запи­сей актов гражданского состояния, если органы ЗАГСа при отсутствии спора о праве отказались внести исправ­ления в произведенную запись, согласно ГПК также производится судом в порядке особого производства. К делам особого производства отнесены также жалобы на нотариальные действия и на отказ в их совершении. Порядок рассмотрения ГПК определили без существен­ных расхождений. Лишь ГПК УССР установил, что жа­лоба в суд подается через нотариальный орган.

Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство) в судебном порядке установлено постановлением ЦИК и СНК СССР


от 14 июня 1929 г. «О восстановлении прав по утраченным квитанциям на предъявителя, выдаваемым кредит­ными учреждениями по вкладам на хранение и по за­логу ценных бумаг» ¹²⁴. Важное значение в правильном его применении в современных условиях имеет постановление Пленума Верховного Суда СССР от 20 июля 1965 г. «О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)»¹²⁵. Пленум разъяснил, что вызывное производство распространя­ется как на случаи утраты документов, так и на случаи утраты ими признаков платежеспособности в результате ненадлежащего их хранения и по другим причинам. Кодексы подробно регулируют порядок рассмотрения этих дел. Большинством установлено правило, согласно которому в случае поступления после публикации в печати объявления об утрате документа от фактического держателя заявления о своих правах на документ суд выносит определение об оставлении первоначального заявления без рассмотрения, поскольку возникает спор о праве. Содержащаяся в ГПК ЛитССР (ст. 282) норма о прекращении производства противоречит ст. 41 Основ гражданского судопроизводства, и она должна быть приведена в соответствие с Основами.

Раздел «Производство в кассационной инстанции» состоит из норм, установленных общесоюзным законодательством и самими союзными республиками. Имеют­ся различия в нормах ГПК по вопросам, отнесенным к компетенции союзных республик: во-первых, в нормах, определяющих систему кассационных органов в связи с местными административно-территориальными условия­ми; во-вторых, в сроках для кассационного обжалования (опротестования) решений. В-третьих, не во всех ГПК указано, что при подаче кассационной жалобы предста­вителем предъявляется документ, удостоверяющий его полномочия. (Так, ГПК ЛатвССР (ст. 289) не требует представления такого документа, если представитель участвовал в суде первой инстанции). В-четвертых, по-разному определены сроки рассмотрения жалоб (про­тестов) судами. Так, согласно ст. 284¹ ГПК РСФСР дело в Верховном Суде АССР, областном (краевом) су­де должно быть рассмотрено не позднее 10 дней, а при особой сложности дела — не позднее 20 дней со дня его поступления; в Верховном Суде РСФСР — не позднее


одного месяца, а в исключительных случаях — не позднее двух месяцев. Иные сроки установили другие республики.

Необходимо отметить, что суд кассационной инстан­ции проверяет решение как на основе материалов, со­бранных судом первой инстанции, так и представленных лицами, участвовавшими в деле. Вопрос о том, может ли суд истребовать дополнительные материалы, кодек­сами решен по-разному. В ГПК РСФСР, например, он остался нерешенным. Между тем судам второй инстан­ции нередко приходится прибегать к этим средствам, включая истребования заключений специалистов и осмотра на месте. В связи с этим Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что суд кассационной инстанции может затребовать дополнительные материалы и по своей инициативе¹²⁶. Это положение, на наш взгляд, заслуживает закрепления в кодексах, в том числе в ст. 284 ГПК РСФСР.

Раздел «Пересмотр решений, определений и постанов­лений, вступивших в законную силу» включает два процессуальных института, объединяющих нормы о провер­ке судебных постановлений, вступивших в законную
силу. Производство в надзорной инстанции регулируется нормами, формирующими институт судебного надзо­ра. Основные его вопросы регулированы ст. ст. 49—52 Основ. Имеющиеся расхождения касаются вопросов республиканской компетенции. Например, они заметны в
системе судебно-надзорных органов. В РСФСР такими органами являются Президиум областного (краевого) окружного суда, Верховного Суда АССР, Судебная коллегия и Президиум Верховного Суда РСФСР. В БССР президиумы имеются при областных судах, а высшим судебно-надзорным органом республики является Пле­нум. В ЛатвССР судебно-надзорными органами являются Судебная коллегия, Президиум и Пленум Верховного Суда республики. Из приведенных примеров видно, что при их организации имели значение как система административно-территориального деления союзной республики, так и другие факторы.

Кроме того, одни кодексы предоставили заместите­лям Председателя Верховного Суда и Прокурора союз­ной республики равные права на принесение протеста с Председателем и Прокурором, а ГПК ЛитССР запре­щает им опротестовывать решения, определения Судебной


коллегии Верховного Суда республики. По общему правилу при принесении протестов соблюдается субординация. Однако ГПК ГССР (ст. 335) установил, что протест на постановление Президиума Верховного Суда АССР (минуя Судебную Коллегию) адресуется непосредственно в Президиум Верховного Суда ГССР. Для всех ГПК характерно общее правило, запрещающее участие судей, принимавших участие при рассмотрении дела в суде первой, либо кассационной инстанций, в надзорном производстве. Однако (ст. 20 ГПК ЛатвССР и др.) некоторые делают исключение в отношении чле­нов пленума.

Согласно ст. 328 ГПК РСФСР лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени рассмотрения протеста, если суд надзорной инстанции сочтет это необхо­димым, и дают объяснения лишь в случае явки по из­вещению суда. ГПК БССР (ст. 300) допускает к уча­стию в деле и лиц, явившихся в суд без извещения. На наш взгляд, о времени и месте рассмотрения надзорного протеста следовало бы сообщить лицам, участвовавшим в деле, в обязательном порядке.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу. Кодексы определили лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением, сроки для обращения в суд и установили порядок их рассмотрения. К ним отнесены лица, участвовавшие в деле, и проку­рор. Кроме того, ГПК ЛатвССР (ст. 340), ЛитССР (ст. 306), ЭССР (ст. 435) к этим лицам отнесли также Прокурора и Председателя Верховного Суда республи­ки, а также их заместителей. ГПК ГССР таким же правом, кроме указанных лиц, наделил председателей Верховных Судов АССР и суда автономной области. С нашей точки зрения, правило, установленное ГПК ГССР, имеет практическое значение и могло бы быть воспринято ГПК РСФСР. В кодексах имеются и иные различия (о сроках, об обжаловании определений и др.).

Ст. 53 Основ и соответствующие статьи ГПК союзных республик (ст. 334¹ ГПК РСФСР) в качестве объектов пересмотра называют, кроме решений, определения и постановления, которыми изменены ранее выне­сенные или вынесено новое решение. В законе о возможности пересмотра определений о прекращении


производства по делу, об оставлении дела без рассмотрения не говорится. Видимо, правы авторы, которые полагают, что к этим случаям по аналогии применимы правила ст. 53 Основ ¹²⁷. Однако этот пробел должен быть вос­полнен путем дополнения Основ и ГПК соответствую­щими правилами.

Раздел «Исполнительное производство» значителен по своему объему, так как Основы установили лишь общие положения (ст. ст. 54—58), возложив подробное регулирование исполнительного производства на законодательство союзных республик.

В юридической литературе высказывалось мнение о том, что исполнительное производство — не стадия гражданского процесса, не институт гражданского процессуального права, а самостоятельная комплексная отрасль права ¹²⁸. С таким мнением согласиться нельзя. Исполнение производится по нормам гражданского процессуального права, с участием субъектов материально-правовых отношений, здесь действуют основные прин­ципы гражданского процессуального права. Исполнением завершается возникшее гражданское дело.

Изучение норм ГПК показывает, что ряд вопросов собственной компетенции союзные республики решили единообразно. Однако имеются некоторые различия в порядке решения отводов, заявленных судебному испол­нителю, во времени исполнения, в перечне актов, подле­жащих принудительному исполнению. Так, в ГПК РСФСР в качестве исполнительного документа не зна­чится постановление комитета народного контроля. Между тем Положение о производстве денежных наче­тов комитетами народного контроля, утвержденное Ука­зом Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1981 г., гласит, что при невозможности удержания денежного начета с заработной платы документы на­правляются судебному исполнителю для обращения взыскания на имущество лиц, на которых произведен начет ¹²⁹. Поэтому ст. ст. 338, 339 ГПК РСФСР должны быть дополнены в соответствии с указанным Положением.

ГПК установили правило, в соответствии с которым с должника удерживается не более 20% зарплаты и лишь при взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здо­ровья, и возмещении ущерба, причиненного разбоем


или хищением государственного, общественного или личного имущества,— 50%. Такой максимальный размер ГПК АзССР, АрмССР и некоторых других республик распространяют на все случаи возмещения материаль­ного ущерба, причиненного преступлением. Подобное правило, на наш взгляд, является более эффективным в борьбе с преступными проявлениями, способствует полному и быстрому возмещению материального ущер­ба, поэтому заслуживает юридического закрепления в ГПК всех союзных республик.

Не во всех ГПК решен вопрос об участии в исполнительном производстве представителей общественности, если это вызывается государственными и обще­ственными интересами и может способствовать более быстрому и правильному исполнению судебных реше­ний. Этот вопрос нуждается в законодательном урегу­лировании с определением порядка допуска, прав и обязанностей этих лиц.

Кодексы предусмотрели санкцию за неисполнение должником решения, обязывающего его совершить определенные действия, которые не могут совершаться другими лицами, в виде штрафа до 1000 рублей. Эта норма, как известно, адресована гражданам. Однако некоторые авторы высказывают мнение, что она применима и к юридическим лицам ¹³⁰ с последующим возложе­нием ущерба на виновное должностное лицо, задержи­вающее исполнение. Согласиться с ними нельзя. По смыслу гражданского процессуального законодатель­ства (ст. ст. 97, 157 ГПК РСФСР) штрафы могут быть наложены только на граждан и должностные лица, но не на юридические лица. Совершенно правильно ГПК ЛитССР штраф за неисполнение подобного решения государственным учреждением, предприятием, колхозом, общественной организацией относит на должностное лицо, виновное в неисполнении решения суда (ст. 450). Безусловно, если бы в ч. 4 ст. 406 ГПК РСФСР термин «должник» дополнялся словами «граждане и должно­стные лица», то это привело бы лишь к повышению эффективности данной нормы в реализации судебных решений.

Таковы некоторые особенности содержания Гражданских процессуальных кодексов союзных республик.


Нормы, регулирующие гражданское судопроизводство, содержатся и в кодексах, возглавляющих мате­риальные отрасли права союзных республик. Регулиро­вание процессуальных отношений нормами этих кодек­сов обусловлено тесной связью между отраслями материального права (гражданское, семейное, трудовое, колхозное) и гражданским процессуальным правом. Гражданский процесс выступает как механизм принудительного осуществления и защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Он как бы «обслуживает» эти отрасли права. Это подтверждает­ся наличием целого ряда пограничных, смежных правовых институтов. Так, в гражданском праве и в граж­данском процессуальном праве взаимодействуют такие институты, как правоспособность, правопреемство, пред­ставительство. Множество лиц в обязательствах, совме­стная (общая) собственность вызывают соучастие в процессе. Право регресса приводит к участию в суде третьих лиц без самостоятельных требований на пред­мет спора. Юридические презумпции приводят к осво­бождению от обязанности по доказыванию одной сторо­ны. Требование соблюдения письменной формы сделки влияет на допустимость средств доказывания.

Нормы, содержащиеся в ГПК, имея общий характер, регулируют порядок производства в суде безотноситель­но к правовой природе подведомственных суду дел. Однако их материально-правовая природа различна (гражданские, семейные, трудовые, колхозные дела). В связи с этим требуется введение дополнительных норм, конкретизирующих общие нормы с учетом особенностей этих дел. Такие нормы включены в нормативные акты материальных отраслей права. Целесообразность этого в период кодификации законодательства некоторыми юристами ставилась под сомнение, они предлагали все процессуальные нормы включить в ГПК. Другие же, в том числе Е. М. Яковлева, считали такую точку зрения ошибочной¹³¹. На наш взгляд, включение норм процессуального характера в другие отраслевые нормативные акты обусловлено потребностями законодательной прак­тики. Вопрос, видимо, связан еще с тем, что при при­нятии кодифицированных актов, регулирующих отрасль или межотраслевой комплекс общественных отношений, законодатель стремится не только к разрешению всей совокупности задач, касающихся прав и обязанностей


участников организационных, имущественных, личных отношений, но и одновременно к определению способов защиты прав, учитывающих их специфику. Процессуаль­ные нормы, имеющие общий характер, как показывает нормотворческая практика, постепенно изымаются из «чужой» отрасли и включаются в Основы гражданского судопроизводства или в ГПК. Такая работа выполнена в период кодификации гражданского процессуального законодательства и продолжается в настоящее время. Что же касается специфических норм, то они неизбеж­ны и останутся в соответствующих нормативных актах. Однако при этом следует остерегаться другого нежела­тельного явления — повторений тождественных положе­ний в разных актах (что на практике иногда встреча­ется).

Содержащиеся в кодексах правила, имеющие «выход» к процессуальному праву, по характеру различны: в одних случаях они обусловливают принятие соответ­ствующих процессуальных норм (например, нормы о гражданской, трудовой, брачной дееспособности обуслов­ливают принятие норм о процессуальной дееспособно­сти), в других — они являются типичными процессуаль­ными нормами (например, ст. 31 КоБС РСФСР о не­допустимости предъявления мужем иска о расторжении брака при отсутствии согласия жены в период беремен­ности и после рождения ребенка до достижения им полуторагодовалого возраста). В последней категории норм содержатся предписания — исключения из общих правил судопроизводства. Они должны находиться в материально-правовых нормативных актах, а ГПК должны иметь оговорку о возможности таких исключе­ний (что и было сделано при их кодификации). Вопросы процессуального характера, регулируемые материальны­ми отраслями права, по объектам можно разделить на следующие виды: подведомственность, субъекты про­цесса, судебные расходы, доказательства, исполнение решений. Рассмотрим их более подробно.

Подведомственность. Общие правила подведомственности гражданских дел суду установлены Основами гражданского судопроизводства (ст. 4), ГПК союзных республик (ст. 25 ГПК РСФСР). Особенности примене­ния этих правил по отдельным категориям дел регулиру­ются ГК, КоБС, КЗоТ, а также другими законами и подзаконными актами, принятыми на их основе. Так, ГК


РСФСР, наряду с воспроизведением норм Основ гражданского законодательства о подведомственности (ст. ст. 7, 10, ч. 3 ст. 39, ст. 109, ст. 116), самостоятельно определяет подведомственность дел, возникающих из отношений собственности, из обязательственных и иных отношений. К судебной подведомственности он относит, дела о признании гражданина недееспособным и ограни­ченно дееспособным (ст. ст. 15—16), об изъятии бесхозяйственно содержимого дома (ст. 141) и культурных ценностей (ст. 142), о признании имущества бесхозяй­ным (ст. 143), споры о разделе наследственного имуще­ства (ст. 559) и др. Согласно ст. 109 споры по поводу самовольно возведенных строений судебному рассмотре­нию не подлежат, снос их производится по решению исполкома районного или городского Совета народных депутатов, только вопрос об изъятии такого строения решается в судебном порядке.

КЗоТ союзных республик порядку рассмотрения трудовых споров посвятили специальную главу и дают перечень споров, рассматриваемых судом.

Значительное число норм о подведомственности содержат КоБС союзных республик. Например, КоБС РСФСР подробно регулирует условия подведомственно­сти бракоразводных дел органам ЗАГСа (ст. ст. 32, 33, 38, 39). Установлен судебный порядок: признания брака недействительным (ст. 44), оспаривания правильности записи в качестве отца или матери (ст. 49), определения места проживания детей при раздельном проживании родителей (ст. 55), определения порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка (ст. 56), рассмотрения дел о лишении родительских прав, об отобрании детей без лишения родительских прав (ст. 64) и других дел. КоБС имеют специальную главу, регламентирующую порядок уплаты и взыскания алиментов, в которой изложены процессуальные особенности рассмотрения этих дел.

Субъекты гражданского процесса. Отраслевые кодексы включили ряд норм, конкретизирующих общие пред­писания Основ и ГПК союзных республик о лицах, участвующих в деле, применительно к отдельным категориям дел, с учетом особенностей правового регулирования различных личных и имущественных отношений. В этом смысле в ГК союзных республик, в частности в ГК РСФСР, кроме ст. ст. 7, 23, которые воспроизводят нормы

ст. ст. 7, 11 Основ гражданского законодательства, процессуальное значение имеют ст. ст. 51, 54—58, 444— 446, 449—451, 452, 454, 472, 481, 499, 553, 554, 559 и др. Содержание этих статей позволяет правильно опреде­лить в каждом конкретном случае истцов, ответчиков и, возможность соучастия по делу.

В некоторых случаях гражданские кодексы предо­ставляют право защиты нарушенных прав как самим лицам, права которых нарушены, так и другим лицам, защищающим их интересы. Так, согласно ст. 58 ГК РСФСР сделка, совершенная под влиянием обмана, на­силия, угрозы, злонамеренного соглашения представи­теля одной стороны с другой, а также сделка, которую гражданин вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, признаются недействительными по иску потерпевшего либо государственной, кооперативной или общественной организации. В соответствии со ст. ст. 481, 499 ГК защита личных неимущественных прав автора осуществляется самим автором либо наследниками, а также организациями, на которые возложена охрана авторских прав. Некоторые нормы ГК посвящены участию в суде третьих лиц. Так, ст. 205 ГК РСФСР обя­зывает поручителя, в случае предъявления к нему иска кредитором, привлечь должника к участию в деле. В противном случае должник имеет право выдвинуть против обратного требования поручителя все возраже­ния, которые он имел против кредитора. Ст. 250 возла­гает на покупателя обязанность, в случае предъявления. К нему третьим лицом иска об изъятии вещи по основа­нию, возникшему до ее продажи, по привлечению про­давца к участию в деле, а на продавца — обязанность к вступлению в дело на стороне покупателя. В случае вступления в процесс как должник, так и продавец станут третьими лицами, не заявляющими самостоятель­ных требований на предмет спора.

Процессуальные правила в отношении субъектов нашли особенно четкое выражение в КоБС союзных рес­публик. Следует отметить нормы о лицах, по заявлению, которых возбуждаются в суде дела (ст. ст. 30, 44, 45, 56, 65 КоБС РСФСР). Ими, как правило, являются супруги, родители, опекуны, попечители. Особенностью субъектного состава дел, возникающих из брачно-семейных отношений, является широкое участие в них органов


опеки и попечительства, а также общественных органи­заций. Участие органов опеки и попечительства обяза­тельно по делам, связанным с воспитанием детей (ст. 65). При этом они занимают различное процессуаль­ное положение. При предъявлении иска в связи с непод­чинением родителей их решению о режиме участия в воспитании детей органы опеки и попечительства явля­ются истцами (стороной), так как затрагиваются их права и интересы (ст. 56 КоБС). Согласно ст. 114 КоБС в тех случаях, когда родителям неизвестно, кто является усыновителем их ребенка, требование об отмене усыновления предъявляется органам опеки и попечительства по месту вынесения решения об усыновлении, которые и являются ответчиками. Органам опеки и попечительства дано право обращаться в суд с иском в целях защиты интересов несовершеннолетних, недееспособных лиц (ст. ст. 48, 59, 63, 64, 115 и др.), а если эти дела воз­буждены по инициативе других лиц, они привлекаются с целью дачи заключения. КоБС установили, что с заявлением о лишении родительских прав в суд могут обращаться государственные и общественные организа­ции, на которых законодательством возложены обязанности по охране интересов детей (ст. 59). Требовать признания усыновления недействительным вправе любое лицо, права которого нарушены усыновлением, а также прокурор и органы опеки и попечительства (ст. 112). Кодексы предусматривают случаи, когда родители вы­ступают одновременно в качестве сторон и законных представителей (ст. ст. 48, 58, 59), а иногда в качестве третьих лиц (ч. 4 ст. 56). Можно назвать и иные нормы, регулирующие специфику субъектного состава дел, воз­никающих из семейных отношений.

КЗоТ союзных республик имеют нормы, определяю­щие субъекты рассматриваемых в суде трудовых спо­ров. Так, в ст. 210 КЗоТ РСФСР к лицам, по заявлению которых возбуждаются трудовые споры, отнесены: ра­бочие и служащие, администрация предприятия и уч­реждения, прокурор. Профсоюзные комитеты управомочены представлять в суде интересы рабочих и служащих (ст. 230). Согласно ст. 215 КЗоТ суд возлагает на ви­новное в незаконном увольнении или переводе работ­ника должностное лицо материальную ответственность за ущерб, причиненный в связи с выплатой зарплаты.


Его процессуальное положение — третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора.

Доказательства. Отраслевые кодексы уточняют общие нормы ГПК о доказывании и доказательствах, регу­лируя особенности их применения с учетом характера споров и специфики спорного правоотношения. Эти нор­мы занимают значительное место в ГК и КоБС рес­публик.

Так, согласно ст. 54 ГПК РСФСР обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Ст. 46 ГК РСФСР, конкретизируя эту норму, установила, что несоблюдение требуемой законом простой письменной формы сделки (ст. 44) лишает стороны пра­ва в случае спора ссылаться на подтверждение сделки свидетельскими показаниями. Эта норма в свою очередь конкретизируется в ст. ст. 269, 271 ГК, в соответствии с которыми в тех случаях, когда договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание его по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев уголовно-наказуемых деяний. ГК содержит нормы, конкретизирующие правило ст. 50 ГПК РСФСР, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Рассмотрим некоторые из них. Так, ст. 7 ГК РСФСР возлагает на лицо, распространившее порочащие честь и достоинство других лиц сведения, обя­занность по доказыванию, что они соответствуют действи­тельности. По ст. 222 ГК в случае нарушения обязательства вина должника предполагается и отсутствие ее доказывается самим нарушителем обязательства. В соответствии со ст. 444 ГК лицо, причинившее вред лично­сти или имуществу других лиц, освобождается от ответ­ственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Подобные правила включены в нормы о договорах перевозки (ст. 382), хранения (ст. 427) и др.

Конкретизирующие правила, содержащиеся в кодек­сах о браке и семье, имеют свои особенности. Как пра­вило, при наличии указанных в законе юридических фактов (регистрация брака, рождения, происхождения и т. д.) управомоченное лицо освобождается от дока­зывания правомерности его требования, наоборот,


обязанное лицо должно опровергать их обоснованность. Например, в соответствии со ст. 20 КоБС РСФСР иму­щество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, и в случае его раздела доли их признаются равными. Обратное должно быть дока­зано супругом, оспаривающим установленную законом презумпцию равенства их прав на имущество. Проис­хождение ребенка от родителей, состоящих между собой в зарегистрированном браке, удостоверяется записью о браке родителей (ст. 47). Однако лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись (ст. 49), и обязанность по дока­зыванию своего требования возлагается на него. И, на­оборот, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления отца и матери ребенка отцовство устанавливается в судебном порядке, в процессе которого лицо, предъ­явившее иск, обязано доказать наличие обстоятельств, служащих основанием для установления отцовства (ст. 48). Аналогичную природу имеют нормы, устанав­ливающие обязанность детей по содержанию своих родителей, отчима, мачехи и др. (ст. ст. 77, 78, 80, 81). Установленные правила в процессе доказывания имеют для суда важное значение.

Судебные расходы. Некоторые нормы о судебных расходах имеются в КоБС и в КЗоТ республик. В част­ности, ст. 37 КоБС РСФСР определяет размер государственной пошлины, взимаемой по решению суда при выдаче свидетельства о разводе. Ст. 212 КЗоТ РСФСР гласит, что рабочие и служащие, обращающиеся в суд по трудовым делам, освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства. Заметим, что эти нормы, хотя и повторяют нормы аналогичного содержания, имеющиеся в других общесоюзных и республиканских законах, являются необходимым дополняющим элемен­том соответствующих кодексов.

Исполнение решений. В отраслевых кодексах имеют­ся нормы, учитывающие специфику исполнения судеб­ных решений, вынесенных по отдельным категориям гражданских дел. В целом эти нормы нацелены на обеспечение оперативной и реальной защиты нарушен­ных прав граждан и других лиц, хотя некоторые поло­жения требуют критического анализа.

Заслуживает одобрения норма ст. 7 ГК РСФСР о

праве суда наложить штраф на должника в случае невыполнения им решения суда об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего. Причем уплата штрафа не освобождает его от обязан­ности по выполнению решения суда по совершению определенных действий. Так конкретизируется содержа­ние ст. ст. 201, 406 ГПК РСФСР.

Статья 395 ГК (ч. 4), перечисляя основания обращения взыскания на денежные вклады граждан в госу­дарственных трудовых сберкассах, указывает на приго­вор суда или на его решение, которыми удовлетворен гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, или на решение суда о взыскании алиментов (при отсут­ствии заработка или иного имущества, на которое можно обратить взыскание), либо о разделе вклада, являю­щегося совместным имуществом супругов. Конфискация вкладов граждан в кредитных учреждениях может быть произведена на основании вступившего в законную силу приговора или вынесенного в соответствии с законом постановления о конфискации имущества. Любопытно, что эта статья дублирует содержание ст. ст. 392, 393 ГПК РСФСР, не предусматривая каких-либо особенно­стей исполнения дел, регулируемых гражданским пра­вом, и необходимости в повторении ее в ГК республик не имеется.

Рассмотрим также норму ст. 430 ГК РСФСР, согласно которой хранитель при уклонении гражданина, сдавшего вещь на хранение, от ее получения имеет право требовать по суду принудительной продажи этой вещи
в порядке, установленном ГПК РСФСР для исполнения
судебных решений. На наш взгляд, такой порядок реализации имущества возможен лишь в случаях, специаль­но предусмотренных законом. В настоящее время ГПК РСФСР не предусматривает в качестве юридического основания исполнения требования хранителя о принудительной продаже неистребованной вещи. Видимо, пе­речень, содержащийся в ст. 338 ГПК РСФСР, должен быть дополнен еще одним пунктом, включающим требование хранителя о реализации неистребованной вещи.

В КоБС РСФСР процессуальный характер имеет норма ст. 23, согласно которой по обязательствам одно­го из супругов взыскание может быть обращено лишь на его личное имущество и на долю в общей собственности супругов, которая ему причиталась бы при


разделе этого имущества. При возмещении ущерба, причиненного преступлением одного из супругов, взыскание может быть обращено также на имущество, являющееся общей совместной собственностью, если приговором суда по уголовному делу будет установлено, что имущество было приобретено на средства, добытые преступным путем. Аналогичное правило в отношении имущества членов колхозного двора (ст. 128, 129) и единоличного крестьянского хозяйства (ст. 134) установил ГК РСФСР. По личным обязательствам, подчеркивается в нем, член колхозного двора отвечает своим личным иму­ществом, а также своей долей в имуществе двора, если из обстоятельств не вытекает, что сделка совершена в интересах двора. Взыскание возмещения за вред, причиненный преступлением членов двора, может быть обращено на имущество двора, если приговором суда установлено, что имущество приобретено на средства, добытые преступным путем, или увеличилось за счет этих
средств.

В приведенных примерах речь идет о сходных отношениях, которые, хотя регулируются нормами различных отраслей права, но представляют собой единый процессуальный институт, суть которого заключается в следующем: по общему правилу взыскание с граждан производится путем обращения взыскания на личное имущество должника, а также на его долю в общей совместной собственности супругов, а равно в имуще­стве колхозного двора или единоличного крестьянского хозяйства. Взыскание возмещения за ущерб, причинен­ный преступлением, может быть также обращено на имущество, являющееся общим, если приговором суда по уголовному делу будет установлено, что это имущест­во было приобретено на средства, добытые преступным путем (ч. 1, 2 ст. 368).

Важное значение имеет ст. 66 КоБС РСФСР, устанавливающая обязательное участие представителя органа опеки и попечительства при исполнении решения, связанного с отобранием ребенка и передачей его лицам, указанным в решении суда, что является дополнитель­ной гарантией обеспечения законных интересов несовершеннолетних. Она также предусмотрела в отношении препятствующих исполнению решения родителей и другого лица, на попечении которого находится ребенок, применение мер, указанных в ст. 406 ГПК РСФСР, тем


самым конкретизируя область применения штрафных
санкций, установленных ч. 4, 5 ст. 406 ГПК РСФСР.
Процессуальное значение имеют ст. 96 КоБС, устанавливающая порядок определения задолженности по алиментам и освобождения от их уплаты, и ст. 97 о недо­пустимости зачета алиментов по встречным требованиям должника и возвращения их в случае отмены судебного решения, которые регулируют специфические моменты исполнительного производства, как бы дополняя ГПК. Нормы подобного характера имеются и в КЗоТ
союзных республик. В частности, ст. 216 КЗоТ РСФСР
предусматривает немедленное исполнение решения суда
о восстановлении на работе и о присуждении рабочему
или служащему заработной платы не свыше чем за
один месяц. Ст. 218 устанавливает принудительный
порядок исполнения решений комиссий по трудовым
спорам, постановлений профсоюзных комитетов, придавая удостоверениям, выданным профсоюзным комитетом, силу исполнительного листа и т. д. Правда, при­ веденные статьи повторяют нормы ст. ст. 210, 338, 330 ГПК, однако они включены в КЗоТ в сочетании с ины­ми формами защиты трудовых прав. Состоят в непо­средственной связи с нормами ГПК правила ст. 216 о выплате работнику, в случае задержки администрацией исполнения решения о восстановлении на работе, среднего заработка или разницы в нем за время задержки ст. 219 о недопустимости поворота исполненного реше­ния при отмене его в кассационном порядке и допустимости поворота при отмене в порядке надзора в случае основания решения на подложных доказательствах, представленных работником.

Подводя итог изложенному, следует отметить, что гражданские процессуальные нормы, содержащиеся в отраслевых кодексах, можно разделить на три группы: а) первоначальные, т. е. не повторяющие по содержанию нормы ГПК; б) производные, но имеющие по отношению к нормам ГПК характер конкретизации, детализации применительно к той или иной категории гражданских дел; в) нормы, которые дословно повторяют положения, содержащиеся в гражданском процессуальном законодательстве.