Введение
| Вид материала | Доклад |
- Джон Р. Хикс. "Стоимость и капитал", 4314.44kb.
- Введение глава психологизм как особенность характерологии в рассказах Всеволода Иванова, 12.47kb.
- Лабунец Ольга Юрьевна мытищи 2009 г. Оглавление Введение 3 Использование видеофильмов, 263.17kb.
- Анализ и планирование трудовых показателей Аудит и контроллинг персонала Введение, 12.45kb.
- Программа курса. План семинарских занятий Методические рекомендации Новосибирск 1999, 340.75kb.
- Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) Введение в спецфилологию:, 83.08kb.
- 1. Целеполагание в процессе менеджмента Введение, 49.78kb.
- Пояснительная записка. Особенностью курса «Введение в языкознание» является высокая, 305.75kb.
- Курносов Владимир Анатольевич Волжск 2007 Оглавление Введение 3-5 Глава I. Юродство, 355.39kb.
- Целевые программы и непрограммная деятельность Распределение расходов по целям, задачам, 396.48kb.
Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания
Рассматривая конституционное право на достоинство личности, на защиту от пыток, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, прежде всего, обращают внимание на обращения и жалобы граждан, подвергшихся со стороны сотрудников правоохранительных органов неправомерным действиям при проведении оперативно-розыскных и следственных мероприятий на стадии предварительного следствия.
Применяя методы физического и психологического воздействия на задержанного, подозреваемого или обвиняемого с целью получения признательных показаний, которые затем используются в уголовном расследовании как доказательства и ложатся в основу обвинительного заключения, сотрудники правоохранительных органов принуждают их к самооговору – ложному признанию. Таких жалоб и обращений за 2009 год Уполномоченным рассмотрено 54. При этом значительное число заявителей – подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 и ч. 4 ст. 111, 159, 228 УК РФ.
В ноябре 2009 года с жалобой к Уполномоченному обратился обвиняемый по ч. 1 ст. 105 УК РФ Ш. В своей жалобе Ш. сообщает, что по инкриминируемому ему преступлению он был арестован 6 сентября 2007 года. На протяжении следственных действий, как указывает заявитель, в отношении к нему применялись пытки при помощи воздействия электрического тока, оказывалось психологическое давление. При этом Ш., указал конкретные имена оперативных сотрудников и следователей. Не выдержав пыток и угроз Ш., в изоляторе временного содержания ГУВД по Красноярскому краю перерезал себе вены. Принимая меры по защите прав обвиняемого, прокуратура края, по инициативе Уполномоченного, проверила указанные факты заявителем, в результате чего из материалов уголовного дела материалы проверки были выделены в отдельное производство по доводам Ш. об оказании на него психологического и физического воздействия. Дважды следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю выносились по этому факту постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и дважды прокурором края эти постановления отменялись.
Подобные события происходили с обвиняемым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ А., которому в ходе допроса, как утверждает заявитель, оперативные сотрудники выбили зубы.
К сожалению, как правило, подтвердить или опровергнуть доводы заявителя Уполномоченный не может, так как не наделен правом личной проверки изложенных фактах нарушений их прав и ограничивается только отслеживанием сложившейся ситуации.
Много жалоб от подозреваемых и обвиняемых на факты избиения их сокамерниками в камерах изоляторов временного содержания и следственных изоляторах, с понуждением подозреваемых и обвиняемых написать явку с повинной в совершении преступления. Как утверждают заявители, действия сокамерников напрямую связаны с желанием оперативных сотрудников получить признательные показания в совершении преступлений.
Одним из многих фактов таких действий сокамерников изложен в жалобе подозреваемого по ст. 105 УК РФ Ч., который был избит в камере № 2 ИВС ОВД п. Тура задержанными и арестованными С, О. и Ж. Причиной избиения, как указывает заявитель, послужило то, что он отказался писать заявление, о явке с повинной в совершении преступления следователю, расследующего его уголовное дело. Факт получения телесных повреждений в стенах ИВС подтвержден медицинскими документами, однако следствие СО по Эвенкийскому району СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю неоднократно выносит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем по инициативе Уполномоченного отменяются. Анализируя жалобы обвиняемых, на избрание в отношении их незаконной, по мнению заявителей, меры пресечения в виде заключения под стражу, напрашивается вывод, что следственные органы, через суды, избирают указанные меры пресечения для оказания давления на подследственного. Судьи порой не принимают во внимание, что обвиняемые имеют постоянное место жительство, положительно характеризуются по месту жительства и работе, имеют малолетних детей, ранее не судимы. Данные действия следственных органов, есть не что иное, как давление на обвиняемых, с целью и желанием добиться от них признательных показаний.
Примером тому могут послужить поступившие на имя Уполномоченного жалоба содержавшегося под стражей М., и коллективное обращение соседей по дому, где проживает заявитель (свыше 40 подписей), с просьбой оказать помощь в освобождении М. из-под стражи. В ходе проверки жалобы и обращения установлено, что 25.12.07 года прокуратурой Центрального района было возбуждено уголовное дело в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть М. Спустя почти 3 месяца по данному уголовному делу был задержан и заключен под стражу сын потерпевшего М., который проживал вместе с ним в одной квартире. При водворении в ИВС Центрального района М. был избит сокамерника-ми, которые требовали от него написать заявление о явке с повинной в убийстве своего отца. Судья, несмотря на положительные характеристики подозреваемого, о том, что он является преподавателем СФУ, имеет постоянное место жительство, а также ходатайства соседей по дому, избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья игнорировал пояснения М. обстоятельств получения видимых у него телесных повреждений.
В течение четырех месяцев Уполномоченный совместно с адвокатом обвиняемого, при непосредственной поддержке Краевой прокуратуры добивались изменения меры пресечения М. В настоящее время вина М. в убийстве своего отца еще не доказана.
В этой связи необходимо отметить, что задача следственных органов заключается в проверке самым тщательным образом показаний подозреваемых и обвиняемых, сопоставлении их с иными материалами по уголовному делу. Небрежность и необъективность в данном случае может повлечь осуждение невиновного человека, в то же время виновный останется не установленным. Признание, как отмечается в уголовно-процессуальном законодательстве, само по себе должно быть наименее ценным доказательством. Не подтвержденное фактическими данными, оно не имеет никакой доказательной силы и не может лечь в основу обвинительного приговора.
Необходимо отметить увеличение числа жалоб граждан о нарушении их прав при задержании сотрудниками милиции. Анализ таких обращений, а также проведенные по ним проверки, показывают, что эти задержания часто происходят необоснованно, предвзято, с избыточным применением силы, на глазах у большого числа прохожих, у которых впоследствии, как и у задержанных, складывается негативное мнение о сотрудниках милиции.
К Уполномоченному с жалобой обратился житель Березовки С. В своей жалобе заявитель высказывал законное возмущение задержанием его сотрудниками милиции патрульно-постовой службы ОВД по Березовскому району. Повод для задержания был стандартный – выяснение личности. У С. отсутствовал при себе паспорт. Несмотря на то, что С., указал на свой дом, стоящий в ста метрах, и просил проехать сотрудников милиции к нему домой и показать принадлежащий ему паспорт, сотрудники силой затолкали С. в патрульный автомобиль и доставили в здание ОВД. Причем при задержании присутствовали соседи С., которые поясняли сотрудникам милиции, что знают С. и что он является их соседом. Особенную ярость сотрудников вызвала попытка связаться С. по сотовому телефону с дочерью и сообщить ей о факте своего задержания. Спустя некоторое время, с многочисленными побоями С. был отпущен из здания ОВД. Никаких обвинений ему предъявлено не было. Извинения не принесены.
И, наконец, самый последний документ, недавно направленный из ОНК Краснодарского края.
ОБЩЕСТВЕННАЯ НАБЛЮДАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 660075, г. Красноярск, Маерчака, 6; тел. 83912214761, факс 83912110142
10 января 2010 г.
Начальнику ГУФСИН по Красноярскому краю
Генерал-лейтенанту внутренней службы Шаешникову В. К.
Уважаемый Владимир Константинович!
На имя председателя Общественной наблюдательной комиссии по Красноярскому краю Стойко Н.Г. из Общероссийского общественного движения «За права человека» поступило письмо за подписью исполнительного директора Льва Пономарева. В нем говорилось о том, что к Андрею Сергеевичу Гугле на протяжении длительного времени в СИЗО-1 г. Красноярска применялись пыточные методы с выбиванием явки с повинной. Все это происходило в так называемых «прессхатах».
В ходе проверки поступившего сообщения получена следующая информация:
После избрания меры пресечения заключения под стражу 01.07.08 А.С. Гуглю поместили в камеру № 90 СИЗО-1, минуя карантин. В ней содержались Веретинский, Беляев и Суровец. Двое из трех были уже осуждены, отбывали наказание. Из мест отбывания наказания они были этапированы в СИЗО-1. Это Беляев Тимофей Николаевич, 23.02.1977 г. р., осужденный Ленинским районным судом города Красноярска 15 октября 2004 г. к 6 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима, и Суровец Евгений Николаевич, 09.02.1974 г. р., осужденный Центральным районным судом г. Красноярска 25 декабря 2007 г. к 3 годам лишения свободы строгого режима. Если эта информация соответствует действительности, просим сообщить, с какой целью Беляев и Суровец были этапированы в СИЗО-1, что послужило основанием для водворения Гугли А.С. в камеру № 90, где содержались осужденные, и почему минуя карантин.
По информации, полученной от Гугли А.С., его сокамерники проявили поразившую его осведомленность по инкриминируемому ему обвинению, но насильственных действий в день водворения в 90-ю камеру в отношении него не совершали. 02.07.08 из камеры был выведен Беляев. Он достаточно долго отсутствовал, затем вернулся, а после отбоя началось избиение Гугли А.С. сокамерниками. В ходе избиения от него требовали, чтобы он написал чистосердечное признание в совершении преступления, угрожая, что в противном случае будет плохо не только ему, но и его близким. Угрозы сопровождались демонстрацией фотографий его сына и гражданской жены. Сочтя эти угрозы реальными, Гугля А.С. под диктовку Беляева написал чистосердечное признание.
Просим сообщить, на встречу с кем 02.07.08 выводился Беляев, что послужило официальным основанием для нее. Кроме того, просим сообщить данные о лицах, которые в этот день содержались в камерах, смежных с 90-й.
09.07.08 г. Гугля А.С. на допросе отказался от своих признательных показаний. Произошло это после разговора с адвокатом Ермашовым, который ему сообщил, что его сына увезли из города, а жена Елена сделала все, чтобы себя обезопасить. Отказываясь от показаний, он поставил следователя в известность о применении к нему физического насилия.
10.07.08 г. Гуглю А.С. вновь, хотя он просил представителей администрации СИЗО этого не делать, водворили в камеру № 90, где были все те же заключенные. Узнав, что он отказался от признательных показаний, они стали его избивать. И снова, в один из моментов, Беляев был вызван из камеры. Когда его доставили назад, Гугля А.С., чтобы избежать дальнейших издевательств, оттолкнув его и конвоира, выскочил в коридор, побежал в конец его и лезвием бритвы, которым другие заключенные этой камеры пользовались для резки колбасы и сала, стал наносить себе удары по левой руке, крича, что не хочет больше жить.
Если эта информация соответствует действительности, просим сообщить, к кому был вызван Беляев, и на каком основании он доставлялся. Также нас интересуют фамилии и места нахождения лиц, которые содержались на тот момент в камерах, смежных с 90-й и в других, по ходу перемещения Гугли А.С. по коридору.
После оказания медицинской помощи, в ходе которой у Гугли были зафиксированы множественные, кроме порезов на левой руке, телесные повреждения, его поместили в камеру, где проводятся следственные действия, и он в маленькое окошечко двери видел, что по коридору ходит оперативный работник ОРЧ Муравьев, который не раз принуждал его к даче признательных показаний. Увидев его, он понял, что его мучения еще не кончились, и решил покончить жизнь самоубийством. Разбил окно и осколком стекла порезал левую руку.
Просим Вас сообщить, находился ли 10-11.07.08 в СИЗО данный сотрудник и на каком основании.
Из имеющейся у нас информации складывается впечатление, что Муравьев и Катвицкий, также сотрудник ОРЧ, ходили к Гугле А.С. в СИЗО практически каждый день с целью, как они говорят, проведения оперативно-розыскных мероприятий. Правомерность подобного рода посещений вызывает сомнения, пусть даже эти сотрудники были привлечены к работе следственной группы, но и в этом случае говорить о необходимости проведения в СИЗО оперативно-розыскных мероприятий с Гуглей нет оснований. С подозреваемым, обвиняемым должен работать следователь. Основания для работы с этими участниками процесса у сотрудников органов дознания появляются только при наличии письменного поручения следователя или руководителя следственной группы. Нас интересует, были ли у этих сотрудников вышеуказанные поручения, как часто они посещали Гуглю, в каждом ли случае посещения они предъявляли поручение следователя, встречались ли они с Веретинским, Беляевым и Суровцом, на каком основании и в какие дни.
Оперативно-розыскные мероприятия с Гуглей проводили не только Муравьев и Катвицкий, но и заместитель начальника СИЗО А.В. Лихтин, который никак не мог быть привлечен к работе следственной группы. По его словам, он проводил с Гуглей А.С. беседы по обстоятельствам совершенного тем преступления. Даты, время проведения бесед не помнит. В ходе одной из бесед с Гуглей А.С. также участвовали сотрудники ОРЧ Муравьев и Катвицкий. Во время этой беседы Гугля рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно об убийстве Назарова.
После этого, примерно 02.07.08. в послеобеденное время он вновь проводил с Гуглей А.С. беседу об обстоятельствах совершенного им преступления, Гугля А.С. дал ему подробные пояснения по существу совершенного преступления, и он предложил ему написать об этом чистосердечное признание, на что тот дал свое согласие. Чистосердечное признание им было написано в его присутствии в одной из следственных комнат СИЗО-1. Что именно он принял чистосердечное признание, Лихтин А.В. не указал по причине спешки. Насилия он и сотрудники ОРЧ не применяли.
Полагаем, что у А.В. Лихтина не было правовых оснований для проведения подобного рода бесед. Если мы не правы, просим разъяснить это недоразумение.
Если судить по той информации, которой мы обладаем, то, скорее всего, А.В. Лихтин не проводил этих бесед. Говорит он о них, как об имевших место, делая неуклюжую попытку придать легитимность чистосердечному признанию, которое вынужденно сделал Гугля А.С. О неуклюжести свидетельствует та часть объяснения А.В. Лихтина, где он говорит о беседе с Гугля А.С., в которой также участвовали сотрудники ОРЧ Муравьев и Катвицкий. Во время этой беседы Гугля А.С. якобы рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно об убийстве Назарова. Как могли такую ситуацию упустить Муравьев и Катвицкий и не оформить чистосердечное признание? И почему только 02.07.08, при очередной беседе А.В. Лихтина с Гуглей А.С., последний написал чистосердечное признание?
Более того, по информации адвоката Гугли А.С. Потапчиковой, ни Катвицкий, ни Муравьев, опрошенные в ходе проверки, слова А.В. Лихтина не подтверждают. Из объяснений Катвицкого следует, что «Чистосердечное признание было написано Гугля самостоятельно, зарегистрировано соответствующим образом в СИЗО-1, также Гугля было написано заявление о том, что чистосердечное признание было написано им без морального и физического давления. Когда они пришли в СИЗО-1, и им стало известно о том, что Гугля написал чистосердечное признание, они созвонились со следователем Худяковым, у которого в производстве находится уголовное дело. Муравьев дал аналогичные показания».
Просим сообщить, зафиксированы ли в соответствующих документах встречи и беседы Лихтина А.В. с Гуглей А.С.
Следующий эпизод. В ответе адвокату Р.Р. Гегия от 17.06.09 № 10173 за подписью И.Н. Какоулина говорится о том, что 21.11.08 Гугля А.С. был доставлен в процедурный кабинет МСЧ по поводу причиненных им себе телесных повреждений в виде резаной раны средней трети левого предплечья и боковой поверхности шеи. По данному поводу оказана необходимая медицинская помощь. Информация о телесных повреждениях занесена в журнал травматизма, проведена проверка происшествия.
Во время причинения этих телесных повреждений Гугля А.С. находился в камере № 28. В предшествующее этому происшествию время его в СИЗО неоднократно посещали оперативные работники Муравьев и Катвицкий. Они постоянно ему угрожали, говорили, что все равно сделают так, чтобы ему было очень плохо, что его изнасилуют и покалечат. Угрозы эти подкреплялись моральным давлением со стороны сокамерников. И те и другие требовали от него чистосердечного признания.
Просим Вас представить материалы проверки данного происшествия, сообщить анкетные данные лиц, которые находились вместе с Гуглей А.С. в камере № 28, а также сведения о том, как часто Муравьев и Катвицкий встречались с Гуглей в период нахождения его в камере № 28, были ли у них для этого правовые основания. Кроме этого нас интересует информация о том, с кем из сокамерников Гугли А.С. встречались указанные выше оперативные сотрудники ОРЧ.
Полагаем необходимым обратить Ваше внимание на слабую работу администрации СИЗО-1 по обеспечению безопасности заключенных. Речь в данном случае идет о том, что лезвия бритвы для нанесения телесных повреждений Гугля А.С. и в первом и во втором случаях находил в камерах.
Председатель ОНК Красноярского края
Н.Г. Стойко
РАЗДЕЛ 2
СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД
Свобода слова и доступа к информации
14 декабря в Красноярске, проездом в Новосибирск, побывал отставной майор А. Дымовский. Мы решили встретиться с ним в Общественной палате правозащитных организаций Гражданской ассамблеи Красноярского края (Красная площадь,17) с приглашением журналистов. Вечером он уезжал в Новосибирск.
Про этот информационный повод узнали журналисты газет и электронных СМИ.
За полчаса до начала встречи администрацией Гражданской ассамблеи было получено распоряжение: журналистов в помещение не пускать. Хотя помещение предназначено для работы и встреч общественных организаций, в том числе и с журналистами.
В итоге, многочисленные собравшиеся журналисты были вынуждены проводить пресс-конференцию на 20-градусном морозе у подъездов Гражданской ассамблеи и соседнего здания – общественной приёмной «Единой России». Попытка договориться с аппаратом этой общественной приёмной Путина о том, чтобы разрешить погреться журналистам в большой прихожей этого «общественного» заведения, не увенчалась успехом.
После более чем часового стояния на морозе, журналисты пригласили Алексея Дымовского в редакцию газеты «Красноярский рабочий», где он отогревался и пил чай, и там продолжалась беседа с журналистами.
Вот выдержки из этой газеты по этому поводу1: «Зал краевой Гражданской ассамблеи, где была обещана пресс-конференция, закрыли буквально перед носом майора. Прямую линию на одном из телеканалов отменили за несколько минут до эфира. И несвобода слова, и негражданское общество – в одном флаконе». … «То, что система милицейская прогнила и её надо срочно реформировать, понятно и без Дымовского. Он просто один из немногих, кто открыто напомнил об этом. Его бы поддержать, а сделали оппозиционером. Неразумно как-то. Сейчас же – путём всевозможных запретов, слежек, угроз – делают ещё и национальным героем, того и гляди в президенты махнёт. И безмозглые красноярские чиновники очень помогли в росте славы Алексея».
Свобода убеждений, совести и религии
Прокурор Красноярска признал экстремистской книгу, написанную в конце 80-х годов ХХ века. Об этом сообщили в пресс-службе краевой прокуратуры.
Летом 2009 г. в книжном магазине на ул. Сурикова, 12 представители МВД России купили книгу Валерия Емельянова «Еврейский нацизм». Прокуратура Красноярска провела проверку законности распространения этой книги.
Психолого-лингвистическая экспертиза текста показала, что «Еврейский нацизм» содержит высказывания, направленные на возбуждение ненависти, унижения достоинства группы лиц по национальному признаку. Текст оказывает информационное и психологическое воздействие на слушателей и формируют у них негативное отношение к определенной национальной группе.
По результатам проверки городская прокуратура направила в Центральный районный суд Красноярска заявление о признании книги Емельянова экстремистским материалом. Суд удовлетворил заявление, копия судебного решения направлена в Министерство юстиции РФ с целью включения книги в федеральный список экстремистских материалов2.
Железнодорожный районный суд города Красноярска удовлетворил требования Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и признал экстремистским материалом брошюру «Расовая гигиена и демографическая политика в национал-социалистической Германии».
«Основанием для предъявления иска послужили результаты проверки, в ходе которой было проведено филолого-лингвистическое исследование данного материала», – говорится в сообщении на сайте Генпрокуратуры РФ. «Согласно заключению экспертов в тексте брошюры содержатся призывы к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой (объединённых по признакам расы и происхождения), негативные сведения о действиях представителей отдельных рас и национальностей, высказывания о расовом преимуществе лиц, а также цитаты трудов руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии (Hitler Adolf Mein Kampf)», – отметили в прокуратуре. Книга опубликована издательством «Русская правда».
В Красноярске член объединения против нелегальной иммиграции получил шесть лет лишения свободы за драку и возбуждение вражды по национальному мотиву. Как сообщили в пресс-службе прокуратуры края, 3 июня суд Центрального района Красноярска постановил обвинительный приговор в отношении 24-летнего Леонида Иконникова, признанного виновным по ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство), п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ (возбуждение вражды по признакам национальности), ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Судебное следствие по данному уголовному делу длилось почти полтора года, в ходе него были допрошены более 70 свидетелей, исследованы восемь заключений судебных экспертиз. Следствие установило, что с ноября 2006 года по настоящее время Иконников состоит в общественном политическом объединении «Движение против нелегальной иммиграции», не зарегистрированном в установленном законом порядке.
По информации пресс-службы, 31 марта 2007 года Иконников, придя в компании товарищей к кинокомплексу «Луч», по национальному мотиву избил незнакомого мужчину неславянской внешности, призывая к этому других. В этот же день из хулиганских побуждений он бросал пустые бутылки в сторону граждан, стоящих у кинокомплекса, а 7 июля, будучи нетрезвым, в компании знакомых шел по проезжей части Коммунального моста, создавая помехи движению транспортных средств. В ответ на замечание сотрудника ГИБДД он нанес ему удар ногой в грудь.
После прибытия на место нескольких экипажей сотрудников милиции, Иконников попытался скрыться с места происшествия и при задержании причинил легкий вред здоровью второму сотруднику ДПС. По совокупности преступлений молодому человеку назначено шесть лет лишения свободы в ИК общего режима. Подсудимый взят под стражу в зале суда.3
Свобода мирных собраний и создания объединений
Сотрудники милиции ППСМ УВД г. Красноярска почти у дома задержали гражданку Ф., которая направлялась к зданию Администрации г. Красноярска для участия в проведении организованного ею пикета. Целью задержания, по словам сотрудников, было установление личности Ф. Личность задержанной устанавливалась с 11 до 15 часов, т.е. все время организованного Ф. и официально разрешенного пикета. После чего Ф. была отпущена.4 Здесь усматривается воспрепятствование гражданину со стороны правоохранительных органов возможности осуществления его политических прав.
По инициативе Уполномоченного прокуратурой Ленинского района по этому факту была проведена соответствующая проверка, по итогам которой действия сотрудников признаны незаконными и необоснованными. По результатам проверки ряд сотрудников милиции, в том числе и руководители, понесли дисциплинарные наказания. По факту наличия в действиях сотрудников милиции состава преступления СО Ленинского района СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю в возбуждении уголовного дела отказано.
Свобода передвижения внутри страны, выезда за рубеж и возвращения на родину
В адрес Уполномоченного продолжают поступать жалобы на нарушение права на обладание гражданством Российской Федерации. Чаще всего в обращениях указывается на отказ должностных лиц в приеме документов, на необоснованную задержку сроков процедуры их оформления и выдачи паспорта. Существуют проблемы в оформлении гражданства лицам, имевшим в прошлом гражданство СССР. Ранее они проживали за пределами РФ и прибыли в Россию в 90-е годы XX века. Конституционно закреплено право каждого человека на свободное передвижение и право выбирать себе местожительство в пределах каждого государства. Однако обращения к Уполномоченному говорят о другом.
Так, к Уполномоченному обратилась гражданка К. В 1990 г. вместе с отцом, капитаном I ранга морских частей погранвойск КГБ СССР, переехали к месту его новой службы в г. Одессу. В 1994 г. переехали из Украины в Россию, в Красноярск, на постоянное место жительства. Проходила службу в рядах Российской Армии, с 1999 года служит в милиции в звании прапорщика. Муж с 1994 года служит в воинской части на ОАО «Красмаш», занимает должность начальника караула. До настоящего времени супруги не получили гражданство России. Обращения в территориальные органы УФМС по вопросу получения гражданства России положительных результатов не дали. Более того, в 2007 г. К. утратила паспорт гражданки СССР, у мужа имеется паспорт СССР. В марте в семье родился ребенок, но поскольку нет российского гражданства у родителей, утерян паспорт матери, орган ЗАГС Ленинского района г. Красноярска не выдает свидетельство о рождении на ребенка, в связи с этим К. по месту службы не оформляют отпуск по уходу ребенком. Чтобы не потерять должность, через два месяца после родов К. вышла на службу. Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: граждане, на протяжении длительного времени добросовестно исполняющие долг по службе в рядах Российской Армии и органах внутренних дел Российской Федерации, не могут получить российское гражданство. Для получения гражданства РФ им необходимо для начала получить национальный паспорт Украины, после чего необходимо будет покинуть пределы России. И при повторном въезде на территорию Российской Федерации при пересечении границы им будет выдана миграционная карта, а в дальнейшем, при полном соблюдении указанных процедур, будет выдано лишь разрешение на временное проживание в РФ. Но это все в будущем, а пока они не могут использовать все меры по социальной поддержке, гарантированные Конституцией РФ и законами субъекта РФ.
Остаются наиболее проблемными вопросы легализации и получения гражданства лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации до совершеннолетия.
К Уполномоченному обратилась гр. Г. с просьбой оказать содействие в оформлении российского гражданства и регистрации на территории г. Норильска. Она переехала в Российскую Федерацию из Республики Казахстан в 1992 году, не оформив документы в установленном порядке. До 2008 года гр. Г. не может урегулировать вопрос законным путем. В результате у нее, в возрасте 20 лет, отсутствует паспорт. Единственный документ, удостоверяющий личность – свидетельство о рождении. В связи с этим, она не может реализовать законные права на трудоустройство, жилье и др. В результате обращения Уполномоченного в УФМС России по Красноярскому края принято положительное решение.
РАЗДЕЛ 4
СОБЛЮДЕНИЕ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ И ТРУДОВЫХ ПРАВ
Право на приемлемые условия труда и заработной платы
Право на отстаивание своих трудовых интересов
В 2009 году в адрес Уполномоченного поступило 62 обращения граждан, так или иначе связанных с нарушением их трудовых прав, в частности: на длительные задержки выплаты заработной платы, незаконные увольнения, занижение официального размера заработной платы («серые» зарплаты), невозможность получить присужденные деньги с предприятий-должников, на несогласие с размерами страховых выплат в связи с производственными травмами и заболеваниями.
Летом 2008 года разразился кризис в Авиакомпании ОАО «Красноярские авиалинии» (KrasAir). Одна из крупнейших российских авиаперевозчиков, головная компания альянса AirUnion, объединявшего пять авиакомпаний, фактически прекратила свою деятельность.
Летный состав, бортпроводники, техперсонал, несколько месяцев не получавшие заработную плату, были принудительно отправлены в длительные отпуска без выплаты отпускных. Происходит массовое увольнение работников.
Учитывая, что 51 % акций авиакомпании находится в федеральной собственности, о ситуации массового нарушения трудовых прав граждан направлено обращение Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
Долги по заработной плате перед работниками имеют и другие транспортные предприятия края: ОАО «Сибавиатранс», прекратившее хозяйственную деятельность, признанное банкротом ООО «Авиакомпания «Заполярье» (г. Дудинка).
28 января 2010 г. по телеканалам прошла информация и показаны сюжеты о торгах по продаже имущества бывшего КрасЭйр для погашения задолженности по зарплате работникам. Около 100 млн руб. долга, а продают только 3 двигателя на сумму около 2 млн руб. Но непонятно, почему не продают другое имущество, например, бывший детский сад, с хорошей ценой и ликвидностью, т.к. в городе катастрофически не хватает детских садов. Есть и другие вопросы. Работники бывшего КрасЭйр собираются организовывать многодневный пикет около здания краевой администрации, начиная с 9 февраля – Дня гражданской авиации. Представитель трудового коллектива (Ликанова Н.) обращалась в многие инстанции, вот копия её обращения к губернатору Хлопонину.
Обращение Губернатору Хлопонину от бывших работников КрасЭйр
Уважаемый Александр Геннадьевич! Мы, бывшие работники некогда богатой, а в настоящее время попросту уничтоженной авиакомпании КрасЭйр, обращаемся к Вам посредством «Красноярской газеты», так как прием граждан Вы принципиально не ведете, а обращаться к Вашим помощникам мы не видим никакого смысла: формальными отписками и бессмысленными заседаниями, на которых отсутствует конкретика, люди сыты по горло.
Вот уже больше года коллектив КрасЭйр, также как и коллективы многих других компаний, входящих ранее в альянс ЭйрЮнион, находится в состоянии натянутой пружины: уволены тысячи человек – специалистов, для подготовки которых нужны годы; работники не просто уволены, но и не получили элементарный расчет, положенный им по трудовому законодательству. Мы уже не говорим о тех, кого уже нет среди живых: люди, не выдержавшие психологической нагрузки, спившиеся, потерявшие здоровье, покончившие жизнь самоубийством. Мы не говорим про количество разрушенных семей и т.п. Мы говорим о тех, кто еще жив, кто еще в состоянии работать и добиваться своих прав.
Последние события: банкротство КрасЭйр, введение конкурсного управления, тайная политика руководства «Покровских ворот», абсолютное отсутствие информации по выплате выходных пособий работникам КрасЭйр – все это напрягает и без того тяжелую обстановку в коллективе. Все больше тает надежда на то, что бывшие работники КрасЭйр получат деньги, положенные им по закону.
Факты говорят сами за себя: имущество КрасЭйр в течение года таинственным образом уменьшается с 3,5 млрд рублей до 66,5 млн рублей! Пытаясь каким-то образом повлиять на процесс, узнать, в чем все-таки обстоит дело, в течение полутора месяцев мы стараемся выяснить, кто же при введении конкурсного управления был избран представителем от трудового коллектива. (Ведь именно представитель от трудового коллектива имеет полномочия получать всю информацию и отстаивать права работников при конкурсном производстве). Со стороны руководства КрасЭйр – полное молчание и пожимание плечами, типа «и кто его знает?». Узнать правду мы смогли лишь по своим личным каналам. Накануне первых торгов 15 октября мы с удивлением узнали, что представителем от трудового коллектива при введении конкурсного производства тайно был избран никто иной, как зам. генерального директора КрасЭйр г. Григорьев Валерий Николаевич (человек, не имеющий никакого отношения к КрасЭйр, работающий временно по Договору от московской компании «Покровские ворота», всем своим видом показывающий, что работники КрасЭйр – ничто иное, как провинциальное быдло, в своем лексиконе который может запросто послать любого работника на три известные буквы, и при этом неважно для него, сколько лет проработал человек в КрасЭйр – 15, 20 или 30. Но однако же без задержек получающий на время исполнения своих обязанностей 150 тысяч рублей ежемесячно!). Даже председатель профкома Зандарян Ю.Л. (с его слов) представления не имел об этом таинственном представителе от народа.
Уважаемый Александр Геннадьевич! Начиная с прошлого года и по сегодняшний день, добиваясь своих прав, мы неоднократно обращались во все возможные инстанции: в администрацию края, лично Вам, в Законодательное собрание края, в прокуратуру, к депутатам всех уровней, в администрацию Президента Российской федерации, в Правительство РФ. Однако так уж устроена наша «замечательная» система работы с письмами граждан, что все эти отправленные письма, словно в карусели кружатся от одной инстанции к другой, а вся работа чиновников состоит в их отправке друг к другу. А все, что уходит за пределы Красноярского края, благополучно возвращается назад, так и не прочитанное никем (со всеми нашими эмоциями, переживаниями, душевными страданиями…). В результате, люди, уволенные еще в прошлом году, так и не получили полного расчета. Ситуация усугубляется еще и тем, что до окончания конкурсного производства остается совсем немного времени – всего два месяца! За это время был организован всего один аукцион по продаже имущества, в результате которого продано имущества на 2,1 млн рублей. О том, куда ушли эти деньги, мы также не имеем никакого понятия. По данным бухгалтерии КрасЭйр, работникам должны порядка 90 млн рублей. Да, это в основном компенсационные выплаты по увольнению работников. Но они и называются компенсационными потому, что люди не по своей вине, а по вине конкретных лиц лишились работы и средств к существованию! И если для кого-то (например, для братьев Абрамовичей, имеющих счета в Швейцарских банках на круглые суммы), - это просто копейки, то ДЛЯ НАС – ЭТО БОЛЬШИЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ!
Но похоже, эта ситуация кроме нас никого не волнует – ни в Правительстве края, ни в Москве. Если же, конечно, предположить, что и господин Путин, и господин Медведев в курсе всего этого беззакония, то вывод напрашивается самый плачевный: РОССИЯ, ГРАЖДАНАМИ КОТОРОЙ МЫ ЯВЛЯЕМСЯ, НЕ ЖЕЛАЕТ ПОМОГАТЬ НАМ! ОНА ПОДДЕРЖИВАЕТ ТОЛЬКО ТЕХ, КОТОРЫЕ КРОВНО ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РАЗОРЕНИИ НАШЕЙ РОССИЙСКОЙ АВИАЦИИ. (Напомню: господа Абрамовичи до сих пор находятся в добром здравии, и НИКТО не предъявляет к ним никаких претензий). Мы не единожды повторяли и повторяем сейчас: ХОТИТЕ НАБИВАТЬ СВОИ КАРМАНЫ – НАБИВАЙТЕ! ВОРУЙТЕ – МЫ НЕ СМОЖЕМ ПОВЛИЯТЬ НА ЭТОТ ПРОЦЕСС… НО НАМ НЕ НУЖНЫ ЧУЖИЕ ДЕНЬГИ, ОТДАЙТЕ НАМ СВОИ!
Уважаемый Александр Геннадьевич! Собрание, проведенное 15 октября, на котором мы переизбрали г. Григорьева, показало, что люди, доведенные до отчаяния, готовы на разного рода протесты, которые кроме дополнительных неприятностей, им ничего не принесут: к примеру, перекрыв одну из оживленных магистралей города в часы «пик», они навлекут лишь на себя гнев властей, разборки ОМОНа и ярлыки хулиганов на всю оставшуюся жизнь, чем очень обрадуют тех, кто итак не желает платить им по закону положенные выплаты.
Именно поэтому, понимая всю сложность ситуации, мы обращаемся к Вам.
Мы призываем Вас, как человека, ответственного за все, что творится здесь на территории Красноярского края. Нарушены наши СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА, ПРАВА НА ОПЛАЧИВАЕМЫЙ ТРУД, НА ЗДОРОВЬЕ, ПРАВА НА ПОЛНОЦЕННУЮ ЖИЗНЬ! Учитывая то, как «честно» и «открыто» происходит конкурсное производство, а также то, что «слишком много интересов здесь столкнулись», мы не верим в то, что в результате проведенных торгов люди смогут получить все полученные выплаты. Именно поэтому мы призываем Вас сделать все возможное и невозможное для того, чтобы рассчитаться с людьми!
С уважением, представитель от трудового коллектива «КрасЭйр» Наталья Ликанова
Ликанова Наталья Анатольевна,
адрес: 660111, Красноярск, пр. Ульяновский, 2 А, кв. 25, тел. 8-913-511-67-75
Фрагмент выступления Уполномоченного по правам человека Денисова Марка Геннадьевича в Каратузском районе, связанный с КрасЭйр:б «Грань между законом и моралью очень зыбка. Взять всё то, что связано с банкротством. В XVII веке это была очень простая процедура: нет денег заплатить — садись в долговую яму, пока не заплатишь. А у нас Абрамовичи обанкротили мощнейшее предприятие — Красэйр. 4,5 тысячи человек оказались выброшенными на улицу, причём не водители, не бухгалтеры, не юристы, которые хоть куда могут устроиться, а профессионалы высокого уровня, у них специфическая профессия, они больше нигде не смогут работать. У них перечеркнули всё. Шестеро из них уже ушли из жизни, один покончил жизнь самоубийством. А сегодня Абрамовича опять приняли на работу в государственное краевое предприятие «Красноярский аэропорт». А по справедливости – его бы в долговую яму надо».
Право на минимальную социальную поддержку со стороны государства
Можно сделать тревожный прогноз о возможном достижении регионом опасного барьера безработицы в процентах от трудоспособного населения. В связи с этим потребовалась корректировка ведомственной целевой программы «Содействие занятости населения Красноярского края на 2009–2011 годы», целевые показатели которой предусматривали снижение уровня безработицы с 7,5 % в среднем за 2008 год до 4,2 % за 2011 год. Необходимо также развивать такие направления ликвидации безработицы, как переобучение, занятие населения на общественных работах, способствование созданию собственного бизнеса, создание «резервного банка» рабочих мест для жителей края путем сокращения квот на трудовых мигрантов, а также обеспечение бюджетных гарантий предприятиям в целях предотвращения массового сокращения рабочих мест.
В условиях безработицы, как правило, учащается такая форма нарушения работодателями трудового законодательства, как принуждение работников увольняться по собственному желанию, что освобождает работодателя от обязательств по компенсационным выплатам.
Так, к Уполномоченному обратилась Б., сотрудница ООО «ФСК», которую работодатель, узнав о ее беременности, вынуждал уволиться по собственному желанию, не допускал на рабочее место, не оплачивал больничные листы. После вмешательства Уполномоченного с привлечением сотрудников государственной инспекции труда увольнение Б. было предотвращено, больничные листы были оплачены, работодатель предупрежден о запрете увольнения беременных женщин по инициативе администрации.
Рыночная экономика невозможна без конкуренции и вытеснения с рынка неэффективных предприятий и отраслей. К сожалению, очень часто процедура банкротства для предприятия-должника является законным способом освобождения от обязанностей, в том числе по отношению к работникам.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части гарантий по погашению задолженности по заработной плате не соотносится с нормами Трудового кодекса, которые гарантируют «обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности». При установленной законом очередности расчетов с кредиторами, конкурсной массы далеко не достаточно для погашения долгов по заработной плате, отнесенной ко второй очереди. Требуются государственные гарантии по оплате труда работников в случае прекращения деятельности предприятия, возможно через создание резервных, страховых фондов.
Право на гарантированное минимальное медицинское обслуживание
Несмотря на улучшение демографической ситуации в целом, по данным ФСГС по КК, состояние здоровья населения ухудшается. Увеличилась заболеваемость инфекционными болезнями, новообразованиями, болезнями крови и иммунной системы, нервной системы, системы кровообращения, органов дыхания, пищеварения, болезнями кожи, врожденными аномалиями, наркологическими расстройствами, не снижается число психических расстройств и расстройств поведения.
При этом численность врачей не растет, особенно по тем специальностям, которые особенно востребованы с учетом роста уровня заболеваемости: офтальмологи, отоларингологи, неврологи и психиатры, дерматовенерологи, фтизиатры, рентгенологи и радиологи. Также не увеличивается число больничных коек по специализациям: онкология, туберкулезные, инфекционные, психиатрические, неврологические заболевания. На устном приеме в п. Берёзовка к Уполномоченному обратилась К., с жалобой на невозможность в районной поликлинике попасть на прием к врачу-офтальмологу. Проблема отсутствия в районных поликлиниках специалистов узкого профиля, а также необходимого диагностического оборудования, к сожалению, является общекраевой.
Отрадно, что в связи с внесением изменений в Закон края от 10.12.2004 года № 12-2703 «О мерах социальной поддержки ветеранов» значительно расширен перечень лиц, имеющих право на 50 % скидку на получение лекарств. Это ветераны труда, ветераны труда края, пенсионеры, не имеющие льгот по лекарственному обеспечению в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и Красноярского края. Тем не менее, единичные жалобы на несвоевременное обеспечение лекарствами поступали и в адрес Уполномоченного.
Во время приема граждан в п. Балахта к Уполномоченному обратилась Н. с жалобой на длительное отсутствие в аптеке жизненно необходимого ей лекарства. К счастью, проблему удалось решить максимально быстро – после устного обращения Уполномоченного к специалистам Министерства здравоохранения Красноярского края необходимый препарат был доставлен Н. в течение недели.5
Обращает на себя внимание новая тенденция, проявившаяся в 2008 году. Если в прошлые годы главным объектом критики населения были структуры системы здравоохранения, то теперь основная часть жалоб касается нарушений прав пациента на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала. В основном, это результат пренебрежительного отношения медицинских работников к правам пациента, декларированным на уровне федерального закона (Закон «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»). Подчеркнем, эта категория жалоб связана не с профессиональными, а с человеческими качествами врачей, с поведением медицинских работников при исполнении должностных обязанностей: грубостью, безразличием, невниманием. Конфликтных ситуаций могло бы не возникнуть при выполнении врачами и медперсоналом элементарных норм поведения. По-видимому, здесь есть над чем подумать соответствующим структурам правительства края.
Право на экологическую безопасность
Красноярский краевой радиотелепередающий центр (КРТПЦ) отказывается принимать меры по снижению уровня электромагнитного излучения в микрорайоне Ботанический.
21 января депутаты Горсовета в очередной раз обратились к проблеме антенного поля в Северо-Западном районе — по заключению Роспотребнадзора, в результате работы передающих устройств в микрорайоне Ботанический допустимые нормы электромагнитного излучения превышены в 26 раз, проживание в нем опасно для жизни. Депутаты Горсовета создали специальную рабочую группу для решения этого вопроса.
Ее участник депутат Елена Пензина рассказала ИА KNews, что на предыдущей рабочей группе представители КРТПЦ (которому и принадлежит антенное поле) выступили с предложением о переселении жителей из этого микрорайона за счет бюджета города. «Мы с такой позицией не согласны, там порядка 40 тыс. жителей, переселить такое количество людей попросту невозможно», – сказала Пензина.
Позицию КРТПЦ она назвала безответственной. «Чтобы снять основную проблему, которая там возникает, необходимо в рамках их же земельного участка передвинуть одну из антенн на 150 метров. Мы предлагаем сделать это за свой счет, однако они говорят, что этот вопрос может решать только головной московский офис, и предлагают подождать до 2015 года, когда вся страна перейдет на цифровое вещание», — сообщила Пензина.
В итоге на сегодняшнем заседании депутаты решили расписать все варианты решения проблемы и отправить их в головной офис радиотелепередающего центра в Москву — «с просьбой принять решение и подумать о людях». «Плюс дополнительно мы будем писать письмо с просьбой администрации выходить в Арбитражный суд с понуждением о прекращении работы этого передающего центра, поскольку имеется заключение МЧС, согласно которому оборудование КРТПЦ морально устарело», — добавила Пензина.6
К Уполномоченному обратилась С., проживающая в г. Красноярске, по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 106. Суть обращения: Департаментом недвижимости администрации г. Красноярска по договору аренды от марта 2004 года нежилое подвальное помещение в доме по пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 106 предоставлено ООО «Крастайм-2004» под магазин, однако на деле использовалось под ведение производственной деятельности по изготовлению ювелирных изделий. Для этого была установлена электропечь, предназначенная для термической обработки различных изделий и материалов, плавильная индукционная установка УПИ-60-2, а также вентиляционное вытяжное оборудование.
При эксплуатации обществом технического оборудования С. и другие жители ощущали постоянные неприятные технологические запахи в подъездах дома и отдельных жилых помещениях. Более двух лет жители дома обращались в различные инстанции федеральных и муниципальных органов. Однако вопрос должным образом не решался. В результате двухлетнего бездействия федеральных и местных органов здоровье С. претерпело затяжное разрушение, о чем свидетельствуют ее постоянные обращения к лечащему врачу отоларингологу по приобретенному хроническому заболеванию верхних дыхательных органов.
Уполномоченный направил заключение о нарушении права заявителя на благоприятную окружающую среду прокурору района Герасимову СВ. и руководителю Роспотребнадзора по Красноярскому краю Куркатову СВ., поставив его в известность о ненадлежащем исполнении сотрудниками Службы обязанностей по проведению контрольно-надзорных мероприятий, которые и не смогли своевременно выявить нарушения прав граждан на чистую экологию.
В настоящее время Арбитражным судом Красноярского края по иску департамента недвижимости администрации г. Красноярска принято решение о расторжении договора аренды нежилого помещения, подвала жилого дома № 106 по пр. имени газеты «Красноярский рабочий».
Поскольку заявитель является пенсионером, Уполномоченный обратился к прокурору Кировского района г. Красноярска с просьбой в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» обратиться в интересах заявителя в суд с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного бездействием службы Роспотребнадзор.