Управление трудовыми ресурсами на рынке труда: аспект государственного регулирования

Вид материала

Документы

Содержание Численность экономически активного населения Тысяч человек В процентах к итогу

Подобный материал:

• Программа и контрольные задания учебной дисциплины управление трудовыми ресурсами для, 721.24kb.
• Примерный перечень тем курсовых работ по дисциплине «Управление трудовыми ресурсами», 26.06kb.
• Учебно-методический комплекс дисциплины управление трудовыми ресурсами для студентов, 1936.99kb.
• Задача по анализу обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами: по данным таблицы, 274.12kb.
• Реферат на тему : "Рынок труда и управление трудовыми ресурсами", 1040.07kb.
• Управления трудовыми ресурсами в сельском хозяйстве таджикистана, 434.92kb.
• Тематика контрольных работ по дисциплине «Управление трудовыми ресурсами» для студентов, 17.61kb.
• 1. Обеспечение предприятия трудовыми ресурсами, 19.35kb.
• Семинара по теме: "Управление персоналом и организация труда Управление людскими ресурсами, 61.15kb.
• Использование методов маркетинговых исследований в анализе спроса и предложения рабочей, 128.75kb.

Управление трудовыми ресурсами на рынке труда:

аспект государственного регулирования


На рубеже 1980-1990-х годов в нашей стране был взят курс на развитие рыночных экономических институтов и проведение масштабных преобразований во всех сферах жизни общества. В ходе данного процесса произошла ломка практически всех существовавших ранее общественных, экономических и правовых институтов.

Безработица и трудозанятость выступают в качестве фундаментальных макроэкономических категорий в современной экономической теории. Анализ уровня безработицы и трудозанятости в стране свидетельствует о качестве экономического роста и общей динамике производительности экономических институтов национального хозяйства. В России в начале 1990-х гг. прошлого столетия наблюдалась общая тенденция к росту безработицы, что в свою очередь было связано с системным кризисом станы и перестройкой большей части ее институтов. В настоящее время в России уровень безработицы распределен неравномерно.

В 2006 году демографическая ситуация в Российской Федерации улучшилась. Естественная убыль населения составила 689,5 тыс. человек (-4,9 на 1000 человек населения), что на 17,3% меньше, чем в 2005 году. Показатель естественной убыли населения на 1000 человек населения – самый низкий за последние 7 лет.

В 2006 году родились 1476,2 тыс. детей, что на 16,1 тыс. детей (на 1,0%) больше, чем в соответствующем периоде прошлого года. По сравнению с 2005 годом число умерших сократилось на 137,4 тыс. человек (с 2303,1 тыс. человек в 2005г. до 2165,7 тыс. человек в 2006г.), или на 6%. В определенной степени это связано с началом реализации с 1 января 2006 года комплекса мер по повышению доступности и качества медицинской помощи, предусмотренных приоритетным национальным проектом в сфере здравоохранения¹.

Таблица 1.

Численность экономически активного населения²

	1992	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005
	Тысяч человек
Экономически активное население - всего	75060	70740	72332	71411	72421	72835	72909	73811
в том числе:
занятые в экономике	71171	64055	65273	65124	66266	67152	67134	68603
безработные	3889	6684	7059	6288	6155	5683	5775	5208
Мужчины	39197	37338	37499	36905	36997	37206	37079	37511
в том числе:
занятые в экономике	37161	33726	33754	33527	33709	34199	34177	34710
безработные	2036	3613	3745	3378	3288	3007	2902	2801
Женщины	35863	33401	34833	34506	35423	35629	35831	36300
в том числе:
занятые в экономике	34010	30330	31519	31596	32557	32953	32958	33893
безработные	1853	3072	3314	2910	2866	2676	2873	2407
	В процентах к итогу
Экономически активное население - всего	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
занятые в экономике	94,8	90,5	90,2	91,2	91,5	92,2	92,1	92,9
безработные	5,2	9,5	9,8	8,8	8,5	7,8	7,9	7,1
Мужчины	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
занятые в экономике	94,8	90,3	89,8	90,8	91,1	91,9	92,2	92,5
безработные	5,2	9,7	10,2	9,2	8,9	8,1	7,8	7,5
Женщины	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
занятые в экономике	94,8	90,8	90,5	91,5	91,9	92,5	92,0	93,4
безработные	5,2	9,2	9,5	8,5	8,1	7,5	8,0	6,6

Тем не менее, несмотря на положительные сдвиги и динамику в демографии, несоответствие спроса и предложения специфического товара (рабочей силы) на рынке труда, особенно в условиях нестабильной, развивающейся российской экономики, требует от государства серьезного вмешательства в эту сферу общественных отношений для обеспечения баланса интересов предпринимателя и каждого конкретного гражданина, предлагающего свои способности на рынке труда. Естественно, в наименее выгодном положении на рынке труда (с учетом дефицита сфер приложения труда) оказывается собственник рабочей силы.

В природе рынка социальная защищенность человека просто не заложена. Чтобы обеспечить подобную защищенность, ее нужно ввести извне. Именно социальная политика государства и право как наиболее эффективный способ воздействия на поведение участников рыночных отношений призваны решить данную задачу.

Поэтому социальная политика на рынке труда должна ориентироваться на оказание содействия менее защищенному субъекту (гражданину) в возможности обеспечения его определенной формой занятости и, при необходимости, предоставить надлежащую защиту от безработицы.

На взгляд В.С. Боровика, «для осуществлении эффективной государственной политики обеспечения занятости населения в РФ необходимо четко определить понятие занятости, а также категории граждан, признаваемых занятыми»³. Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон)⁴ определяет занятость как деятельность граждан, связанную с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащую российскому законодательству и приносящую, как правило, им заработок, трудовой доход. Из этого определения можно выделить четыре существенных признака, совокупность которых позволяет отнести гражданина к категории занятых.

Анализ законодательства о занятости населения позволяет выделить следующие три группы занятых граждан: 1) лица, осуществляющие трудовую деятельность (в широком смысле) в сфере как общественного, так и личного труда; 2) занятые иными видами общественно полезной деятельности; 3) лица, не осуществляющие какой-либо деятельности, но признаваемые занятыми в силу Закона.

В законодательстве и практике деятельности федеральных органов исполнительной власти, реализующих государственную политику в области занятости, сложились различные классификации занятости в зависимости от того или иного аспекта данного общественного явления.

Численность трудоспособного населения (86,7 млн. чел. в 2005 г.) на период до 2010 г. сохранится примерно на том же уровне (86,3 млн.чел.) Однако к 2015 г., по оценке Минтруда РФ, возможно значи­тельное его сокращение – до 78,8 млн. чел. Предвидится дальнейшее сокращение чис­ленности экономически активного населения. За 2005-2006 гг. она снизилась на 3,9 млн. чел. (с 75,7 до 71,8 млн. чел.)⁵.

Одной из главных причин явилась бесперспек­тивность поиска работы в периферийных районах и связанный с этим уход части тру­доспособного населения в домашнее хозяйство и неформальный сектор, особенно женского контингента рабочей силы. На сокращении численности экономически ак­тивного населения скажется также современное неблагополучное состояние здоровья населения и массовое недопотребление им основных продуктов питания.

В перспективе до 2015 г. ситуация с трудовыми ресурсами может стать лимити­рующим фактором развития. Особую важность в связи с этим приобретает проблема усиления механического прироста населения, в частности за счет русскоязычного на­селения стран СНГ.

К 2015 г., по имеющимся оценкам, при среднегодовых темпах роста ВВП на 6-7% в экономику должно быть вовлечено 3-4 млн. лиц трудоспособного возраста. Расчеты показывают, однако, что этот потенциал уже в значительной степе­ни исчерпан. Повышение эффективности миграционной политики становится в связи с этим одной из важнейших народнохозяйственных задач.

Структурные преобразования могут сыграть решающую роль как в количественной динамике занятости, так и в качественных характеристиках рабочей силы. В отечественной и зарубеж­ной науке прослеживаются два направления структурной трансформации россий­ской экономики: положительные изменения в соотношении капиталоемких (капи-талоинтенсивных) и трудоемких (трудоинтенсивных) отраслей и производств²; ра­циональное сочетание крупных, средних и малых предприятий.

Эти направления структурной трансформации четко прослеживаются в общих тенденциях мирохозяйственного развития. А. Илышев отмечает «для России это, с одной стороны, на­зревший, крайне актуальный переход к высоким технологиям и более интенсивно­му развитию авангардных отраслей и производств; с другой – необходимость трансформации производственной структуры России в максимально гетерогенную, учитывая разнообразие ее ресурсов, производственных условий в различных рай­онах, обеспечение занятости различных по своим профессионально-качественным характеристикам категорий населения, в том числе социально слабозащищенных»⁶. Гетерогенность хозяйства, несомненно, позволит более полно использовать люд­ские и материальные ресурсы страны.

По офици­альным прогнозам, количество малых предприятий в России возрастет в ближай­шие годы до 1,5-2,0 млн. В расчетах на период до 2015 г. нами использовано ми­нимальное значение – 1,5 млн. малых предприятий с общей численностью занятых 12 млн. чел.

Объем продукции на одно предприятие ожидается несколько большим, чем в 2005 г. на основе значительного повышения в этот период технической вооружен­ности малых предприятий и соответственно – роста объемов выпуска.

Объективным препятствием для ускоренного роста количества малых предпри­ятий может стать очень незначительный объем их собственных инвестиций в производство. В 2005 г. инвестиции малых предприятий в основной капитал составляли лишь 1,1% от выручки за этот период (в соответствующий пе­риод 2006 г. – 1,0%)⁷.

Можно ожидать дальнейшего роста самозанятости населения. Особую роль в этом призваны сыграть власти и негосударственные структуры местного само­управления – частный сектор, общественные организации различного рода, агент­ства и центры по поддержке малого предпринимательства и самозанятости, рабо­тающие под патронажем местных администраций. В настоящее время доля самоза­нятости в общей занятости населения России слишком низка по сравнению с раз­витыми странами, например, Восточной Европы.

Исходя во многом из общей ситуации занятости в переходных экономиках, можно предположить, что к 2010-2015 гг. доля самозанятости в России может как минимум удвоиться (до 14-15%).

Таким образом, создание новых малых предприятий, а также увеличение самозанятости населения остаются весьма значительным потенциальным резервом ра­бочих мест. Вместе с тем необходимо также принять во внимание, что рост числа этих предприятий является результатом инициативной хозяйственной деятельно­сти населения, т. е. в преобладающей части обеспечивается за счет собственных накоплений предпринимателей. Гипотетически, можно ожидать большей заинтере­сованности финансовых структур России в развитии этого сектора и соответствен­но его финансовой поддержки, (примерно 40% общего инвестиционного фонда в 2006-2007 гг.

Между тем следует учитывать, что оба этих источника и реализация потенциала занятости за счет мелкотоварного сектора не вполне на­дежны, поскольку во многом зависят от человеческого фактора (это и реальные финансовые возможности, и мотивы субсидирования создания малых предприятий крупными предпринимателями и банковскими учреждениями, наличие необходи­мых материальных средств для развития самозанятости). Большую роль, конечно, сыграет и то, насколько позитивными будут изменения в государственной полити­ке по отношению к этому сектору.

А. Мелкумян отмечает, что «при положительных изменениях в этом секторе может нарушиться ба­ланс между численностью ищущих работу и количеством рабочих мест, которое общество способно обеспечить в прогнозируемый период»⁸. На наш взгляд, эта про­блема имеет чисто академический характер. «Излишние» рабочие места в этом секторе, если таковые возникнут, будут частично заполнены мигрантами, предста­вителями слабомобильных групп населения, для которых эти рабочие места по разным причинам наиболее приемлемы и доступны; несомненно, продолжится рост различных видов вторичной (двойной) занятости.

Одним из острых вопросов, который России придется решать в ближайшие годы, является воспроизводство основных фондов и создание рабочих мест нового поколения. Хотя офици­ально зарегистрированная безработица сни­жается, а занятость растет, это явление носит во многом временный характер и связано с оживлением внутреннего производства, вы­званного дефолтом 1998 г., и нынешней конъ­юнктурой цен на нефть. Данный источник экономического роста и стабилизации занято­сти может скоро иссякнуть.

Важность данной проблемы определяется ря­дом факторов. Во-первых, в предстоящие пять лет экономически активное население России увеличится, по нашим оценкам, более чем на 4 млн. человек за счет прироста лиц трудоспособного возраста. Чтобы не допустить резкого всплеска безработицы среди молодежи, для всех вступающих в трудоспособный возраст необходимо создать дополнительные рабочие места. Во-вторых, в связи с крайне низкой ин­вестиционной активностью последних 10 лет производственный аппарат подавляющего бо­льшинства отраслей изношен на 60-70% и в ближайшие пять лет начнет интенсивно вы­бывать, сокращая тем самым рабочие места⁹. В этой связи в течение пяти – семи лет необхо­димо, по существу, воссоздать на новой осно­ве систему действующих рабочих мест практи­чески всей индустриальной сферы, что потре­бует, по нашей оценке, не менее 50 млрд. долл.

Такие средства можно было бы изыскать, если бы стране не приходилось расплачиваться по внутренним и внешним долгам, составляю­щим примерно аналогичную величину.

Воссоздание системы действующих рабо­чих мест актуально прежде всего для крупного и среднего бизнеса в традиционных отраслях и производствах, где сосредоточена подавляю­щая их часть, требующая реконструкции. В условиях начавшегося в последние два года роста инвестиционной активности существу­ют предпосылки того, что данную проблему крупный и средний бизнес может решить сам.

Что касается создания дополнительных рабочих мест, то, учитывая длительную тен­денцию сокращения занятости на крупных и средних предприятиях, решение этой задачи ложится в основном на малый бизнес, но и тут существуют серьезные проблемы. В течение последних лет он переживает кризис. Заня­тость здесь (около 900 тыс. человек), а также доля малого предпринимательства в ВВП (ме­нее 10%) стабилизировались на уровне, до­стигнутом около пяти лет назад, что совер­шенно не соответствует ни стоящим перед страной задачам, ни мировой практике разви­тия данной сферы. Сложилась и реально не меняется нерациональная отраслевая структу­ра малого предпринимательства. Индустриа­льная (прежде всего промышленная) и науч­но-инновационная составляющие занимают в нем незначительное место при преобладании торговли, общественного питания, посредническо-сбытовой деятельности.

В целом уровень и динамика развития ма­лого предпринимательства не дают оснований рассчитывать на его помощь в решении во­просов занятости. Поэтому, А. Кашепов отмечает «государственная поддержка малого бизнеса на базе четко очер­ченных отраслевых приоритетов с позиций именно этих задач представляется чрезвычайно важной»¹⁰.

Даже если из совокупности проблем заня­тости выделить только вопрос о создании до­полнительных рабочих мест для лиц, вступаю­щих в трудоспособный возраст, то и его реше­ние представляется крайне сложным. А. Мелкумян отмечает, что «чтобы сохранить к 2005 г. общую безработицу на те­перешнем уровне (около 9%), необходимо обеспечить не только темпы прироста ВВП не ниже 4-5% в год, но (что самое важное) и тем­пы прироста инвестиций на уровне 7-10%»¹¹. Поскольку рассчитывать на столь оптими­стичный сценарий сложно, задача состоит в нахождении такого уровня занятости, который, с одной стороны, был бы социально при­емлемым, а с другой – реально достижимым.

Решить острейшие проблемы воспроиз­водства основного капитала и занятости не­возможно без целенаправленного регулирую­щего воздействия государства, и одним из ин­струментов такого воздействия являются спе­циальные федеральные и региональные програм­мы, направленные на развитие системы рабочих мест.

Исходный пункт при разработке таких про­грамм – определение понятия социально при­емлемого уровня занятости в стране или регионе и установление его численного значения. От того, как будет решен этот вопрос, зависят как общее число рабочих мест, которое необходи­мо создать, так и их профессиональная и от­раслевая структуры.

Под социально приемлемым мы понимаем уровень занятости (безработицы), при кото­ром степень социальной напряженности со­ставит величину, равную или меньшую поро­гового значения, установленного для региона на данный период.

Наиболее простым с точки зрения мето­дики расчетов было бы задание предельно до­пустимой нормы регистрируемой безработи­цы. Однако недостатки такого подхода очевидны, так как этот показатель, особенно в на­стоящее время, не отражает ни остроты реаль­ной ситуации на рынке труда, ни тем более уровня жизни населения страны или региона.

Нами предложен интегральный критерий оценки степени социальной напряженности в регионе, который можно применять при раз­работке региональных программ содействия занятости и создания рабочих мест. Оценка осуществляется путем формирования единого числового показателя на базе ряда индикато­ров, дающих представление о состоянии заня­тости и уровня жизни.

В числе показателей, характеризующих заня­тость, учитываются норма общей безработицы; средняя продолжительность регистрируемой безра­ботицы; доля лиц, работающих в режиме неполной занятости; уровень скрытой занятости. К показате­лям, характеризующим уровень жизни, относятся удельный вес граждан с доходами ниже прожиточ­ного минимума; доля прожиточного минимума в среднедушевом доходе; степень дифференциации доходов населения.

Умножая вектор параметров занятости и уровня жизни в регионе на вектор нормирую­щих коэффициентов, получаем показатель степени социальной напряженности.

Е.Г. Парфирьева подчеркивает, что «при определении социально приемлемо­го уровня занятости следует учитывать не то­лько необходимость снижения степени социа­льной напряженности, но и возможность это­го в данный период»¹². Для установления такой возможности нужно рассчитать суммарные затраты на создание новых и поддержание действующих рабочих мест в разрезе отраслей экономики в соответствии с выбранной отрас­левой структурой. Для этого нами разработана соответствующая методика, учитывающая в том числе специфику малого бизнеса.

Оценка стоимости вновь вводимого рабочего места на средних и крупных предприятиях предполагает проведение расчетов по опреде­лению трех ее относительно не зависимых со­ставных частей: 1) активной части, включаю­щей стоимость машин, оборудования, переда­точных устройств и т.д., необходимых для осу­ществления трудовой деятельности; 2) пассив­ной части, представляющей стоимость зданий и сооружений производственного назначения, отнесенную к одному рабочему месту; 3) оборотных средств, необходимых для нормально­го функционирования рабочего места.

С.А. Кузьмин отмечает, «оценка стоимости поддержания действу­ющих рабочих мест в общем случае складыва­ется из затрат на их текущий и капитальный ремонт и выплат заработной платы работни­кам»¹³.

Что касается малого бизнеса, то стоимость ввода рабочего места в этой сфере включает стоимость его активной части и оборотных средств, так как здесь, как правило, нет необ­ходимости возводить здания и сооружения. В некоторых случаях она ограничивается только стоимостью оборотных средств и арендной платой или лизинговыми платежами.

Следующий шаг – разработка методики оценки числа сопряженных рабочих мест, кото­рые необходимо создать по цепочке межот­раслевых связей для нормального функцио­нирования вновь введенных прямых рабочих мест (например, при создании 1 тыс. рабочих мест в автомобилестроении потребуется ввес­ти определенное число новых рабочих мест на транспорте, в строительстве и т.д.). В основе такой методики лежит аппарат межотраслево­го баланса.

При отсутствии необходимых сопряжен­ных рабочих мест требуются капиталовложе­ния на их формирование. Если же в сопряжен­ной отрасли имеются неиспользуемые рабочие места, то создание прямых рабочих мест обес­печит их функционирование. В любом случае при реализации программы ввода новых рабо­чих мест сопряженные рабочие места не требу­ют прямых дополнительных инвестиций, по­скольку обеспечены спросом на свою продук­цию за счет создания прямых рабочих мест.

Предлагаемая методика оценки числа сопря­женных рабочих мест дает возможность выяв­лять наиболее эффективные отрасли с точки зрения создания прямых и сопряженных рабо­чих мест в рамках выделенных инвестиций. Предположим, что для такой программы опре­делен некоторый фиксированный объем капи­таловложений. Зная стоимость ввода нового рабочего места и коэффициенты сопряженно­сти, легко рассчитать число прямых рабочих мест, которые возникнут в этой отрасли, и со­пряженных рабочих мест, создаваемых или со­храняемых в других отраслях без инвестицион­ных затрат. Таким образом, можно ранжировать отрасли по числу рабочих мест на единицу инвестиционных затрат.

На взгляд Е.Н. Парфирьева, «при разработке программ содействия за­нятости на федеральном и особенно региона­льном уровнях выбор отраслевых приоритетов должен учитывать ситуацию на рынке труда, в частности профессионально-квалификаци­онный состав незанятого населения»¹⁴. В общем виде показатель, отражающий этот социаль­ный аспект, назван индексом напряженности на отраслевом (профессиональном) рынке тру­да. Он определяется как отношение незанятых в конкретной профессиональной (отрасле­вой) группе работников к их общей численно­сти. Чем выше данный индекс (т.е. чем больше напряженность на данном профессиональном рынке труда), тем выше социальная значи­мость отрасли. Среди других параметров, отражающих социальные аспекты создания рабочих мест в конкретной отрасли, учитываются уровень соблюдения санитарных норм и показатель условий труда.

Подведем некоторые итоги.

Состояние ресурсов труда в РФ будет опре­деляться, главным образом, неблагоприятным развитием демографической ситуа­ции в стране. К 2016 г. численность населения составит 134,3 млн. чел. (сократится по сравнению с 2006 г. на 8,8 млн. чел.).

Реализация прогноза основных показателей социально-экономического разви­тия России – необходимых темпов роста, распределения ВВП на конечное потреб­ление и валовое накопление капитала, динамики трудовых ресурсов, структурных сдвигов в народном хозяйстве и других – предполагается в два этапа: 2005-2010 и 2010-2015 гг.

Одновременно должны быть решены на­зревшие задачи в социальной области – обеспечение занятости, повышение техни­ческого уровня рабочих мест, рост платежеспособного спроса населения, качест­венные сдвиги в сфере обслуживания. С учетом этих неотложных задач наиболее реалистичными на этом этапе представляются темпы роста в 5-6% в год. В свою очередь поддержание таких темпов роста создаст основу для повышения их в пе­риод 2010-2015 гг. до 7-8% в год.

Численность экономически активного населения в России в ближайшие годы возрастет, а количество рабочих мест сократится. Одним из инструментов регулирующего воздействия государства на решение проблем воспроизводства основных фондов и занятости могут стать федеральные и региональные программы развития системы рабочих мест. Подготовка таких программ требует разработки механизмов согласования социальных и экономических критериев. Одновременно как бы ни были важны социаль­ные показатели, характеризующие систему рабочих мест в конкретной отрасли, необхо­димо учитывать экономическую эффектив­ность создания здесь рабочих мест, индикато­ром которой может служить показатель инве­стиционной привлекательности отрасли.


Список использованной литературы и источников

1. Боровик В.С. Системный кризис в области занятости. // Федерализм. – 2002. – №1. – С.25-46.
   
2. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»
   (в ред. от 29 декабря 2006 г.).
   
3. Илышев А. Региональный механизм управления занятостью: чему отдать предпочтение? // Проблемы теории и практики управления. – 2004. – № 2. – С. 74-77.
   
4. Кашепов А. Политика на рынке труда. // Общество и экономика. – 2001. – № 5. – С.68-108.
   
5. Кузьмин С.А. Занятость населения России на период до 2015 г. // Проблемы прогнозирования. – 2004. – № 3. – С. 99-111.
   
6. Мелкумян А. Проблемы безработицы. // Экономист. – 2005. – № 8. – С. 61-63.
   
7. Парфирьева Е.Н. Государственная политика в области занятости и рынка труда. // Актуальные проблемы современной науки. – 2004. – № 6. – С. 84-86.
   
8. Федеральная служба государственной статистики (официальный сайт). // u/