Geum.ru

Т. В. Платонова Дворянство Саратовской губернии в системе местного управления (конец XVIII первая половина XIX века) Учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7


Источник: ГАСО. Ф. 1. Оп. 1. Д. 399. Л. 80, 84, 110, 147-149, 269-271.

На чрезвычайное собрание прибыло всего лишь 37% оповещенного дворянства, 63% дворян на собрание не явились. Особенно открыто свою неприязнь к происходящему проявили дворяне Петровского уезда. 79% из тех, «кому с подпискою объявлено о прибытии в Саратов для баллотирования», проигнорировали приглашение. Возможно, дворянам Петровского уезда было далеко и сложно в весеннюю страду добираться до губернского центра, так же, как дворянам Балашовского и Хвалынского уездов, явившихся на собрание в меньшинстве. Однако Сердобские и Аткарские дворяне оказались законопослушными. Можно предположить, что в уездах, где формирование помещичьего землевладения происходило с давних пор, где было много представителей крупнопоместной знати, дворянство оказалось политически более дальновидным, опасаясь вступать в конфликт с официальной властью.

Интересно отметить, что в уездах, где находились поместья А.А. Столыпина (Саратовском и Вольском)120, дворяне не проявили особой активности в поддержке соседа. Все объяснения могут носить лишь предположительный характер. Но неоспоримым остается тот факт, что не слишком активное дворянство в данном случае встало откровенно в оппозицию государственной власти.

Несмотря на все сложности, чрезвычайное собрание состоялось. Губернским предводителем дворянства был избран гвардии ротмистр Петр Иванович Бекетов, по мнению А.М. Фадеева, человек «добрый и честный, но вместе с тем и неспособный». Его кандидатура была высочайше утверждена.

Согласно формулярному списку о службе, гвардии ротмистр Петр Иванович Бекетов, 53 лет, имел орден св. Анны 2 степени, алмазами украшенный орден св. Анны 4 степени, орден св. Владимира 4 степени с бантом и св. Владимира 3 степени, знак отличия беспорочной службы за 15 лет и медали «За взятие Парижа», «За 1812 год», Железный крест-знак королевского Прусского ордена121. Это был, несомненно, человек заслуженный.

Внесенный во вторую часть дворянской родословной книги Саратовской губернии, он владел родовым имением, насчитывающим 430 душ крепостных крестьян, кроме того имел благоприобретенных крестьян 222 души. Вместе с крепостными жены всего в поместье Бекетовых насчитывалось более 700 крепостных122. П.И. Бекетов был крупный помещик. Вместе с тем, по мнению А.М. Фадеева, он совершенно не годился на ту роль, которую должен был играть губернский предводитель в обществе. Нужен был «богатый и нескучный ..., такой, который стал бы предводителем дворянских кутежей»123. В должности губернского предводителя дворянства он прослужил одно трехлетие с 1843 по 1846 г.

Чрезвычайный характер могли носить и уездные собрания. Так, в 1826 г. в губернию с ревизией приехал тайный советник сенатор Н.И. Огарев. Всем уездным предводителям дворянства были разосланы предписания провести уездные дворянские собрания и предоставить в губернское правление сведения о «нуждах и недостатках» дворянства124. Многие отделались отпиской, что таковых не имеется. Но обстоятельные доклады, например, Сердобского, Балашовского и Кузнецкого предводителей дворянства свидетельствуют об обратном.

На уездном собрании в Сердобске обсуждался вопрос о положении дворян, испытывающих материальные затруднения. Для бедных чиновников, не имеющих средств для содержания себя и своего семейства, по предложению членов собрания необходимо «делать пособие сбором некоторой суммы в добавок к … жалованию», а для дворян, пришедших «в самое беднейшее состояние» вследствие какого-то несчастья, было решено оказывать «приличную помощь, дабы член их сословия, прося милостыню, не делал им стыда»125. «Беспомощный» дворянин отдавался на попечение дворян уезда. Отстаивались хозяйственные интересы помещиков, чьи имения состояли в чересполосном владении. Так как в такой ситуации владельцам трудно использовать принадлежащую им по крепостным актам землю, последовало предложение производить раздел земель на участки пополам – «пастбища, выгоны и прочие удобности оставлять в общем владении, что отмечать на общем земельном плане». Кроме того, дворянство выступало против публичной продажи «часто за бесценок» имений, заложенных в государственных банках и опекунских советах, в случае просрочек в платежах. «Имение для многочисленного дворянского семейства – единственное средство к существованию … и возможность приличного воспитания», - говорилось на собрании. Дворяне просили оставлять заложенные имения в ведомстве дворянской опеки до окончательного расчета и платежа (при уверенности в благонадежности помещика), чтобы тем самым поддержать потомство терпящего бедствие126.

Больше всего проблем существовало у мелкопоместного дворянства, и в данном случае, как видим, помещики не молчали. Конкретные предложения для решения дворянских «нужд и польз» свидетельствуют о достаточно активном поведении уездного дворянства. В действиях сердобского дворянства чувствуется корпоративная поддержка и взаимопомощь. Вероятно, бедные или малосостоятельные дворяне все же старались держаться вместе.

Дворянство Балашовского уезда, по сообщению предводителя Якова Воинова, жаловалось на нехватку земель и предлагало выйти из положения «путем нарезания из казенных земель, лежащих поблизости их имений, 15-десятинной пропорции на число душ, за дворянином состоящих»127.

Кузнецкое дворянство сетовало на низкие цены на хлеб, «частые разоряющие и истребляющие всякое достояние» неурожаи, малую доходность имений, ежегодно увеличивающийся недостаток в деньгах128 и т.д. Подобные проблемы решить собственными силами дворяне были не в состоянии.

Судя по документам, помещики в уездах испытывали большие хозяйственные сложности, нуждались в государственной поддержке и были заинтересованы в объединении. Вероятно, именно эти члены дворянского общества составляли большинство в дворянских уездных собраниях. Решить свои вопросы на месте не представлялось возможным, и вся надежда возлагалась на милость и щедроты высших инстанций вплоть до государя императора129.

Важную роль в деле поддержания экономического положения членов губернского общества выполняла дворянская опека. Руководство деятельностью дворянской опеки, учрежденной положением о губерниях при уездном суде и состоящей из двух-четырех заседателей, осуществляли уездные предводители дворянства.

Основное назначение дворянской опеки – контроль над личностью и имуществом несовершеннолетних сирот, душевнобольных, престарелых и любых недееспособных представителей дворянского сословия, а также «порочных», к которым относились дворяне, проматывающие состояния. Опека

устанавливалась с уведомления уездного дворянского предводителя, по прошению родственников сирот, вдов, или по ходатайству посторонних. Зачастую, как сообщает современник С.П. Жихарев, «опекунство не было нежным, как у маменьки и дядюшки, … а тягостное, стеснительное, жестокое, когда стражем интересов выступал строгий и расчетливый человек»130.

Таблица 5.