Geum.ru

Базарбеков: Азыр бизде Зоотбек Чороевич деп кыргызча, орусчасын алып келет экен, кичине кармалып атыптыр

Вид материалаРегламент
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7


Сарымсаков: Канат, ушул жерде турат, кээ бирлери актай кагазга кол коюп койду деп, кээси жазып атат жөн эле кол коюп койгонбуз деп. Мындай иштерине тиркеш керек да. Калгандары туура эле кол коюп атат да. Менин оюм да.


Хасанов: Ошон үчүн айтып атпаймынбы. Мобул вопросторду мына бизде заключение бар. Комитеттин заключениеси ким, кандай жазганын баарын ишке тиркеп, биякка материалдар түшөт, менин көргөнүмчө Жунушбаевдики бар. Ошол Жунушбаев Кыдыктан ошондо сурайбыз, сен байке, тигиндей-мындай деп. Решение комитета 29 июня 2011 года. Ошондо деген ар бир немеге коебу, ошондо сурайбыз эмнеге мындай кылдыңар, эмне үчүн силер Жаныштын сөзүн уктуңар, эмне Зулпуевдин сөзүн уктуңар, ошолордун баарын ошол жактан угалы. Аны ошондо уккандан кийин ошо жактан бир неметели, а муну азыр биз тергеп, оценка бере албайбыз андайга. Комитет аягы эмне деп чечет? (читает дело об Осмонове К.Э.). Есть постановление. Но мы не можем дать... по любому.


Джусупова: Вот наверно его предложение примем? Вы согласны с его предложением да?


Сарымсаков: Баарынын, 52синин личное делосуна тигебизби?


Джусупова: Жок, баарын эмес, токтомго кирген немелеринчи.


Хасанов: 52син тең илип коюш керек, ошол жактан сурайбыз да.


Усенбаев: Сдать этот документ, чтобы мы поневоле, вдруг кто-то подпишется дать политическую оценку и тем самым закрепить свое предложение, чтобы в дальнейшем оно прошло. Вот и все. Другого я не вижу. Как мы можем дать политическую оценку?!


Ажибраимова: Здесь видите вопрос какой. Если мы будем смотреть как обращение 55 судей. Кто моежт запретить судьям обращаться куда-либо. Никто, это тоже их право. Они могут обратиться. И это обращение уже дальше можно ему дать ход, можно не давать. Поэтому основной вопрос дальнейшие действия, которые были, это обращение было предлогом. Это предлог был для дальнейших действий. Дальнейшие действия были совершены. Поэтому обращение является одним из предлогов, он никакой решающей силы не имеет. И это не документ, это просто обращение. Это просто моральные, этические нормы поведения судей, больше ничего. Если мы будем рассматривать, то только с морально-этической стороны. И поэтому может быть я поддерживаю вот Каната, конечно никакой политической оценки мы этому давать не можем, мы можем приобщить к материалам дела и в дальнейшем просто оценивать само понятие, вот где судьи говорят мы подписали чистый лист бумаги. Вот о чем идет речь. Почему ты как судья в каком-то, чего-то подписываешь чистый лист бумаги? Вот это как раз вопрос самому судье да. Тогда это характеризующее личность судьи, какой-то один из критериев. Вот в этом только ракурсе можно приобщить, уже просто иметь характеристику на какого-нибудь судью. И больше ничего.


Джусупова: Значит все согласны да? Вот сейчас будет раздаваться Регламент. Ага чейин наша группа разработали проект решения Совета, мы уже просмотрели, сейчас Самат расскажет.


Усенбаев: В общем мы вам предлагаем ну вот так сырой вариант решения, которое мы должны по итогам нашего голосования. Вы обратите внимание, вот здесь мы выделили черным шрифтом, оставили для обсуждения, но мое мнение, что вот это нужно опустить, убрать это. Потому что здесь говорим работает, должность. Но этот примерный шаблон, вот это начиная от судей Конституционной палаты до местных судов, применительно к этому. Еще вопрос, мы написали Совет по отбору судей КР в составе председательствующего, при участии членов Совета. Мы перечислили практически все 24 фамилии. Но у нас в законе сказано, мы здесь должны писать тех членов, при наличии кворума, которые действительно участвуют в обсуждении и в голосовании. Здесь Секретариат должен, ну сейчас пока 24 оперативно работают, кто-то может по уважительной причине отсутствовать. Тоже председательствующим может быть любой из членов, потом давайте обсудим что мы черным шрифтом выделили. Это вот как приговор, структуру, установил. Зачем это? Далее идет обсудив, выслушав мнение членов Совета, поскольку в законе говорится о обсуждении, мы должны оставить. И ссылка на конституционный закон о статусе судей и пункты нашего закона о Совете по отбору судей. И, уже резолютивная часть решили. В законе сказано мы предлагаем, глагол предложить и мы здесь оставили предложить такого-то такого Президенту КР для представления. Если мы говорим о Конституционной палате ЖК, Верховный суд, тогда там президент тоже представляет эти кандидатуры дальше в ЖК на должность конкретного судьи Верховного суда. И вот второй пункт, в компьютере, ребята из Секретариата подсказали, до нас Нацсовет работал 2-пункт оттуда взят. Далее идет председатель подписывает и члены. Вот здесь мое предложение, мы сделали, ну опять же мы же будем присутствовать при наличии кворума мы голосуем, но при наличии кворума отдельные члены по уважительной причине могут не присутствовать. Это раз, второе, если из наших рядов кто-то принимает это, они же тоже исключают. Поэтому я предлагаю это итоговый документ, у нас сейчас полемика была такого рода. Вот это итоговый документ, я допустим за Иванова против проголосовал, но закон обязывает подписывать решение всех присутствующих, участвующих в голосовании. И здесь я допустим, когда принесут итоговый документ я тоже роспись ставлю и своими руками в скобках пишу Усенбаев. При этом кто-то может по уважительным причинам отсутствует, кто-то не посредственно не участвует в голосовании.


Джусупова: Как раз по заключительной части. Вот предположим, что все 24 участвуем, по данному кандидату могут разделиться голоса. Кто за, кто против. Вы говорите, что все должны подписывать да. А против как? Потому что мы после того, как решил предложить?


Усенбаев: Сейчас я вам объясню. Я пример привел. Я могу за того или иного кандидата проголосовать против, об этом в личном деле есть свидетельство мой именной бюллетень. Именной бюллетень, где стоит это, но кандидат из 24-х набрал набиольшее большинство и закон не предусматривает, чтобы я отказался от подписи. И моя подпись удостоверяет документ, что я присутствовал, принимал в обсуждении, что я голосовал. Тут не говорится как я голосовал. И моя роспись не свидетельствует, что я за этого кандидата. Само решение, вот здесь если обратить внимание, само решение свидетельствует, что этот человек, кандидат набрал требуемое количество и прошел. Мы же тут не набравших голос не предлагаем президенту. И мы такой документ вообще не готовим в отношении него. Вот давайте, а мотивировано, там еще сказано в законе, если я принимаю какое-либо мотивированное решение, ну вроде принципиальное допустим вопиющий случай, я отправляю протокол и оно к протоколу будет приобщено. Особое мнение. Давайте обсудим, черным шрифтом нужно опустить.


Базарбеков: Проект решения обсудим да? Скажите пожалуйста, мы же коллегиально решаем, председательствующий Базарбеков и члены Совета. А тогда получается не решил, а решили может быть.


Токбаева: Можно я эти с самого начала, рарешите? Я не только по той графе, где черным шрифтом. Я по началу текста, я считаю, что Совет по отбору судей КР, их нужно указать в составе председательствующего, затем не при участии, а в составе председательствующего такого-то, членов Совета и Совета с большой буквы. Потом вот я не успела посмотреть чем руководствуемся. Но тут...


Сарымсаков: В алфавитном порядке деп койсоң муну.


Токбаева: А тут вот секретарь в решении, мне кажется секретарь не подписывает, его не нужно указывать. Секретарь ведет протокол, протокол подписывается председательствующим и секретарем. А в Решении секретаря не надо указывать.


Даркимбаев: Уважаемые коллеги, я как член рабочей группы скажу да? Давайте начнем с начала. Мындай да. Итог нашей работы по отбору это Решение. Это мы исходили из требований закона. Вы согласны да Решение деп жазышыбыз керекпи, башынан баштайлычы.


Токбаева: Ну да, согласны.


Даркимбаев: Решение Совета по отбору судей КР. С этим согласны да?


Токбаева: Ну я по-поводу как назвать наше решение, либо какой другой документ. Решение, поскольку в законе Решение и чтоб не было двоякого, другого толкования, если мы укажем постановление, либо еще как-то его назовем, то могут быть какие-то придирки. Решение, я считаю правильно.


Даркимбаев: Решение да?


Токбаева: Да.


Даркимбаев: Затем идет Совет по отбору судей КР.


Степкичева: В составе председательствующего оставляем. Базарбекова З.К. запятая, членов Совета, тогда полное название не пишется, но пишется с большой буквы.


Даркимбаев: Совет по отбору судей КР в составе да?


Степкичева: Да. Председательствующего Базарбекова З.К. запятая, членов Совета, вот здесь правильно двоеточие, затем перечисляются фамилии.


Даркимбаев: При участии не указывать?


Усенбаев: Нет.


Даркимбаев: Дело в том, что мы исходили из того, что некоторые не будут, Самат байке говорил, кээ бир кишилер по уважительным причинам не будут участвовать дейбиз да.


Ажибраимова: Кто участвовал, кто не участвовал не будет указано. Те, кто участвовал.


Даркимбаев: Пресс секретаря не надо да?


Усенбаев: Да.


Токбаева: Мне кажется пресс-секретаря надо указать. Потому что протоколируется же.


Сарымсаков: Ирэна Александровна, вот это наверно...


Степкичева: Понимаете, у нас в конце секретарь подписывает. Ну это же не судебное решение. Это судебные решения пресс-секретарь не подписывает.


Джусупова: Протокол нашего заседания, оно не подлежит обжалованию и поэтому я поддерживаю ее.


Токбаева: Мне кажется вот мое предложение, не знаю как другие, я считаю, что это решение Совета и секретарь не должен его подписывать.


Степкичева: Не должен.


Токбаева: Конечно, не должен подписывать.


Сарымсаков: Бул жерде, этот тоже не подписывает. Ирэна Александровна, я думаю в алфавитном порядке члены Совета включить да? Или как, вот так пойдет?


Степкичева: Я думаю в алфавитном порядке. Да. Значит при секретаре мы убираем. После Шукуралиева Р.Ш. запятая заслушав доклад, вот так.


Даркимбаев: Ирэна Александровна, вот вы сейчас говорите, что в начале надо указать всех членов, да? В любом случае.


Усенбаев: Кто фактически участвует.


Даркимбаев: Вот, вот. Потому что если мы вначале укажем, потом в конце какой-то член нашего Совета удалится и в конце не распишется будет вопрос.


Степкичева: Вот, это же правильно. Мы его примем за основу, а когда будем кого-то конкретно представлять, то мы укажем только тех членов, кто будет принимать участие в обсуждении.


Даркимбаев: Все ясно.


Боронбаева: Можно еще один вопрос? Вот возможно не услышала. Мы оставляем да членов, которые подписывают? Да, по закону мы обязаны подписать.


Усенбаев: Не мы обсудили, да. Мы сейчас дойдем, еще раз дойдем. Сейчас по новой начнем текстовку обсуждать.


Токбаева: Еще я, если был принят отвод, заявлен самоотвод да? То, в таком случае когда мы указываем в составе, мы его же все равно не указываем, поэтому вот не должно быть того, что он вначале указывается, а потом не подписывается. Просто в Решении, когда вот ушел, либо отвод был заявлен, мы его просто в начале, где он участвует мы его не указываем? Не указываем.


Усенбаев: Подождите, вот отвод у нас отвод, самоотвод предусмотрен. Помните мы договорились, судья из нашего состава, который куда-то ставит кандидатуру, он в собеседовании участвует, в обсуждении не участвует. Но потом он, в голосовании то участвует, правильно?


Сарымсаков: Участвует, так же решили. Он за себя может проголосовать. Поэтому должен расписаться. Нет, должен расписаться и тот, который против голосовал того или иного кандидата.


Степкичева: Но участвовал, он должен подписать.


Боронбаева: А если самоотвод заявил? Тогда он не там не указывается и не подписывает да?


Усенбаев: Если он самоотвод и удовлетворили он вообще ни там, ни там и он не подписывает.


Боронбаева: Все.


Даркимбаев: Идем далее. Заслушав доклад члена Совета по отбору судей того-то, рассмотрев материалы претендента того-то на вакантную должность судьи Верховного суда КР в скобках Конституционной палаты Верховного суда установил что,


Усенбаев: Можно? Мы в компьютере на вакантную слово вакантную опускали почему-то вот.


Даркимбаев: Нет, мы в конце убирали, а здесь забыли наверно.


Усенбаев: А здесь забыли, давайте уберем.


Даркимбаев: На должность судьи Верховного суда установил, что


Усенбаев: Установил мы опускаем да, полностью? Исключаем.


Сарымсаков: Исключаем, не нужен, каждый этот.


Усенбаев: Нет, мы сразу, отсюда, все что черным шрифтом опускаем, исключаем. Это в старом варианте было, далее запятая идет обсудив, это из закона, мы же обсуждаем. И выслушав. Да, все что черное убираем. Алишер там в компьютерном варианте делается да? Обсудив с маленькой буквы и выслушав мнение членов Совета по итогам голосования. Мы голосование обязательно должны указать слово вот это, сразу. Руководствуясь статьей, это из закона.


Даркимбаев: Пожалуйста, на вот эти требования закона посмотрите. Правильно ли мы руководствуемся?


Усенбаев: Ссылку делать на закон “О статусе судей”.


Базарбеков: Вот здесь Саматбек Айтбаевич, обсуждаем да? Нет, у меня по-другому. Вот например мы предложить да, где решил предложить, но мы можем и рекомендовать. Например судей ЖК и Конституционной палаты мы рекомендуем. А что касается местных судей, предложим.


Усенбаев: Замирбек Курамаевич, когда я вот объяснял, мы, я бегло полностью объяснил сейчас текстовку, вот туда дойдем я повторюсь еще.


Базарбеков: Кроме того, вот здесь статья 18 по нашему закону Совета по отбору судей, статья 18 в пункте 7-мом. В абзаце втором, если в этом случае ни один из кандидатов не наберет требуемого количества голосов, то Совет вносит мотивированное решение об отказе в рекомендации всем кандидатам. Объявляет и проводит новый конкурс. Тоже опять мы должны принимать решение.


Усенбаев: Да у нас в этом случае другой вид решения будет. Там же про всех кандидатов, мы должны сейчас вот это обсудить. И мы должны вариант другого решения, шаблон приготовить, в случае если никто. Там уже будет фамилии всех перечислены и тогда мы здесь, вот тут в том решении должны будем писать установил то-то, то-то. Что не набрали мотивировать. А здесь вот мы решение якобы кандидат уже набрал требуемое количество голосов, как будто рекомендуем. Сейчас мы дойдем до этого.


Базарбеков: Проект решения будет да?


Сарымсаков: Самат Айтбаевич, мобу слово конституционный надо убрать.


Усенбаев: Давайте обсудим, наши ссылки на конституционный о статусе судей правомерное, обоснованное?


Токбаева: в этой части по-поводу применения, я считаю правильно, надо указывать конституционный закон или нет, потому что он так и называется конституционный закон. Но единственное я думаю, части не обязательно указывать. Просто руководствуясь статьями 15 Конституционного закона КР “О статусе судей КР” и 18 закона, вот так вот, без указания пункта.


Усенбаев: Нет, я хочу спросить, что мы на конституционный закон ссылку делаем, это правильно? Да?


Степкичева: Посмотрите ссылка на 1, 10, 18-ю закона по отбору судей, нужно ли делать ссылку на эти статьи, почему? Вот посмотрите, 1-я статья, о чем она говорит? Совет по отбору судей является независимым и т.д. Основными задачами являются, Совет осуществляет деятельность на принципах. Надо ли нам?


Усенбаев: Нет, это же во всех законах, если мы возьмем это. Ирэна Александровна, мы должны ссылаться на свои полномочия. А на принципы, общие положения, это во всех законах. Мы опираемся конкретно. Нужно еще одно предложение. Статьи 18 закона КР о Совете по отбору судей КР запятая Совет, вот здесь по отбору не надо повторять, Совет решил. Вот я сейчас заметил. Я предлагаю вот слово Совет оставить, а зачем Совет по отбору судей. У нас вначале Решение Совета по отбору судей написано. Хорошо, теперь Замирбек Курамаевич, вы сказали рекомендовать, в законе нет слова рекомендовать, мы взяли из закона, там глагол стоит предлагает. Мы можем только предлагать. Почему, потому что и президент может наше предложение отвергнуть. Ну поскольку рекомендовать нету, исходить из закона и вот я вас прошу составить вот эту часть текста составить грамотно, стилистично, посмотрите.


Боронбаева: Давайте посмотрим, Саматбек Айтбаевич, получается предложить Ташматова Ташмата Ташматовича Президенту, вот так же получается?


Усенбаев: У меня по-русскому 4 было.


Боронбаева: По всем 5 да? Может вот так? Предложить Президенту КР кандидатуру Ташматова для представления, может вот так поменять?


Усенбаев: Давайте вот так. Филологи давайте вот это. Оно как в окончательном варианте.


Базарбеков: Насчет предложения Президенту, там есть, я найду вам.


Усенбаев: Вообще слово рекомендовать, оно будет как


Базарбеков: Вот, вот в статье, 17-ой.


Боронбаева: Об отказе в рекомендации всем кандидатам. Рекомендация есть.


Базарбеков: В отношении местного суда и в отношении высшей инстанции совсем другие, не представления по-другому там есть. Вот посмотрите. Просто может быть. 17-ю посмотрите, 17-чини карап көрсөңүздөр? Конкурс на должность судьи дегендин 1-пунктун карасаңар. Предложение Совета о назначении на должность судьи местного суда, либо о представлении на должность Верховного суда Конституционной палаты дается по резульатам конкурсного отбора, порядок проведения которого определяется Конституционный законом. Видите, либо о представлении, либо предложение.


Усенбаев: Замирбек Курамаевич, я так думаю, мы предлагаем Президенту вот эти наши документы, решения уходят в аппарат Президента. Они там свой документ оформляют, опираясь на наш там документ может звучать Представление. Их документ Представление может звучать понимаете? Поэтому если мы напишем Представление и 2 представления уходят в ЖК.


Базарбеков: Убедили.


Боронбаева: А еще будем, коли у нас есть 2-ой подпункт, около 1-го нужно поставить нумерацию и 1, просто для сведения будем писать Обжалованию не подлежит.


Усенбаев: Нет, законы же не обжалуются, зачем.


Базарбеков: Интересно, это тоже логично.


Ажибраимова: Замирбек Курамаевич, почему я говорю, что не надо писать? Потому что обжалуется документ, по которому уже принято конкретное решение. У нас только промежуточный документ. Это наше предложение, а потом в дальнейшем представлении в Жогорку Кенеш и он избирает, вот окончательный документ. А вот эти все наши промежуточные никогда не обжалуются. Это и писать не надо, это не процессуальное.


Базарбеков: Хорошо Айжамал Мусуратбековна. А то, когда мы были, произошел инцидент в “Слове Кыргызстана” с журналистами, как раз Сакен Чойбекович и Канат Зерликович оспаривали, им объясняют, они не понимают. И кто-то кричал там, мы будем обжаловать в Конституционной суд. Дима по-моему.


Ажибраимова: Это не окончательно, это просто предложение.


Усенбаев: Значит 1-й пукнт предложить, 2-ой направить. А может вообще без пунктов да. По смыслу Предложить оставим, документ итак по закону должны направлять по адресу.


Базарбеков: Посмотрите пожалуйста, не спешите. Предложить, вот этого может достаточно? Предлагаю итак направляю. А то предложить, потом направить.


Усенбаев: Вот я про это говорю, нас собрали, мы вынесли решение, а потом отнесли. Туда. А зачем, мы же.


Апсатаров: Наверно 2-ой пункт нет смысла.


Базарбеков: Саматбек Айтбаевич, надо исключить вот это, зачем предложить, направить еще.


Усенбаев: Мы же понимаете. Мы же можем и в Жогорку Кенеш направить. Мы только Президенту и, Замир Курамаевич, вот тут мы написали председатель и будет здесь фамилия, каждый должен вот здесь расписываться и напротив каждый ручкой фамилию писать. Во избежание подделок. Допустим вы в определенном заседании можете принимать участие, скажем так, а можете по какой-то причине удалиться, другому поручить. Жамал Жусуповна, если председательствует, она в конце роспись ставит и в скобках фамилию пишет. И так же все члены уже. Мы здесь не перечисляем фамилии, кто-то по уважительным причинам не может принять, а кто-то в силу обсуждаемого вопроса не участвовать в голосовании.


Базарбеков: В принципе это тоже правильно. Фамилии мы сами напишем. Собственноручно и сами расписываемся.


Боронбаева: Да. Можно еще вопрос, тоже на затравку, из той же области. Там же по закону подлежит обязательному опубликованию и очень много указов ввести в силу, потом опубликовать в средствах массовой информации. Будем писать, нет?


Зал: Нет.


Степкичева: А если Президент отклонит.


Боронбаева: Разницы нет. Даже если отклонит, мы должны опубликовать. По закону это. Я вам сейчас скажу какая норма закона. Статья18, 13-й пункт.


Усенбаев: Мы можем для прессы опубликовать решение не за подписью всех 24-х.


Боронбаева: Нет, без проблем. Как сейчас определимся, может резолютивную часть или может еще что-то. Решение мы обязаны публиковать по закону.


Степкичева: Тогда так, если мы какой-то список претендентов определим или будем предлагать Президенту, мы тогда так и дадим в СМИ. Совет по отбору судей представил Президенту кандидатов на то-то и список.


Боронбаева: В любом случае публикация должна быть. По нашим принятым решениям мы должны делать публикацию.


Усенбаев: Давайте мы общее, если мы каждое решение, всей газеты не хватит. Текстовку если будем выдавать.