О характере нашего времени
| Вид материала | Документы |
- Темы рефератов к экзамену по русской литературе (2-й курс), 16.07kb.
- Московский Государственный Университет им. Ломоносова, 235.89kb.
- Международный Форум «Петербургская весна культуры», 41.1kb.
- Огерое: публика восприняла его с раздражением, 143.5kb.
- Литература Класс 9 учебно-тематическое планирование модуля «М. Ю. Лермонтов «Герой, 32.5kb.
- М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" Иненавидим мы, и любим мы случайно, Ничем, 121.58kb.
- О герое: публика восприняла его с раздражением. Одни потому, что им в пример ставят, 488.87kb.
- Конспект урока Тема Печорин жертва своего времени или палач, «разрушающий чужие надежды»?, 97.24kb.
- Почему Лермонтов назвал Печорина героем своего времени, 33.78kb.
- «Молодой киевлянин, убегающий от печенегов», 12.42kb.
О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ЦЕЛИ ЧЕЛОВЕКА.
Издревле мысли человека окружали не только Бога, но и свое "я". "Откуда я, от кого я произошел?" Философ Карл Ясперс эту проблему называет самым волнующим из всех вопросов.
Современный человек считает установленным, что человек произошел от животного. По поводу недавно отмеченной сотой годовщины дарвинизма это "евангелие" вновь рекламировалось на каждом перекрестке. Уже в 1909 году писала одна французская газета: "12 февраля 1809 года родился Дарвин, в это время учил Ламарк. В 1859 году вышла книга "О происхождении видов", и в 1909 году мы отмечаем день рождения Геккеля. Это великие юбилеи науки, которые вскоре вытеснят церковные праздники".
Уже греческие философы много измышляли о человеке. Александр в 6 веке до Р.Хр. полагал, что человек, который никак не мог начать свою жизнь как младенец млекопитающего, происходит от рыбы. Некоторые рыбы, уверял он, ранее имели сумку, подобно кенгуру, из которой малыши могли сбежать. Однажды один из таких мальков очутился на суше и появился первый человек. Это воззрение не на много отличается от мнения английского профессора нашего времени, который не так давно заявил, что человек, это высадившаяся на сушу морская обезьяна.
Эмпидокль Агригетский (5 столетие до Р.Хр.) представлял себе происхождение человека совсем по иному. В древности, он полагал, растения вместо цветов и листьев произращали человеческие члены. Случайным образом эти члены соединились и так произошел первый человек.
Во время Аристотеля казалось, что камень мудрости уже окончательно найден: Наблюдали, как из болотной грязи внезапно возникали живые существа и сделали ошибочный вывод, что жизнь возникла там.
Это учение о "самозарождении" - внезапном возникновении жизни из мертвой материи - исповедуют, как мы видели, некоторые ученые еще сегодня. В этом заключается великий догмат теории эволюции, произвольно принятая единица, стоящая перед множеством нулей этой теории. Лишь исходя из теории "самозарождения" как отправной точки - иными словами, сбрасывая Творца со счетов, теория эволюции приобретает право на существование. Геккель (1834-1919гг.) евангелист теории эволюции, сам признал, что самозарождение должно быть фактом, но не потому, что оно подтверждено лабораторным путем, а из-за того, что иначе пришлось бы верить в Творца!
Однако "самозарождение" не доказано, Аристотель не знал, что ошибся, когда утверждал, что насекомое и черви происходят из грязи. Геккелю же это следовало знать, он был современником Пастера (1822-1895 гг.), который доказал, что даже плесень происходит из микроскопических малых организмов, которые, в свою очередь, не могут зародиться сами по себе, но происходят из уже существующих "родителей".
"Жизнь - только из жизни" - этот принцип является ключом к природе и в тоже время опровержением важнейшего принципа теории эволюции.
Первым современным представителем теории происхождения был француз Жан Батист Ламарк (1744-1829). Он считал, как почти все эволюционисты до и после него, что жизнь произошла в результате "спонтанного" (внезапного) акта природы, сама собой. Это, собственно говоря, не было новым мнением. Итак, оригинальным в его системе было не самозарождение, а так называемое унаследование приобретенных признаков. Это значит, что животное в состоянии передать своим потомкам те привычки, способности и органические изменения, которые оно само приобрело в течение всей своей жизни. Уверяется, что таким образом в течении длительных периодов времени произошли глубокие изменения в видах животных. Побудительными причинами Ламарк считал два принятых им закона:
1. Закон необходимости.
2. Закон привычки.
Из этих двух законов следует, что развитие определяется окружающей средой. Например, животные, которые попали в болотистую местность, могут выжить лишь в случае, если их ступни будут достаточно широки, чтобы им не увязнуть. Так как оно испытывает потребность в более широких ступнях (закон необходимости), то сразу и начинается преобразование. Преобразованный организм, упражняясь, укрепляется (закон привычки) и преобразованное таким путем животное теперь в состоянии вывести на свет потомков с данными новыми семействами (наследственная передача приобретенных признаков). Все это, как уверяют, происходит, конечно, в течении астрономических периодов времени, которые не поддаются обозрению человека. Одним из наиболее известным примеров ламаркизма является длинная шея жирафа, которая будто бы произошла от того, что животное однажды не стало больше находить пищи на земле и было вынуждено искать пищу на деревьях.
Современники встретили теорию Ламарка враждебно. Беспристрастные ученые и сегодня вынуждены смотреть на нее скептически. Представим слово специалистам.
1. ПРИРОДУ НЕЛЬЗЯ ОБЪЯСНИТЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПОЛЕЗНОСТИ.
Об этом говорит Кьюно: "Ламаркистское объяснение является лишь нагромождением гипотез, которые предполагают, что организм на необходимость окружающей среды всегда отвечает новообразованием... Пример водяной крысы и водяной уточки, которые не имеют перепончатых лап, ясно показывают, что полезность или необходимость органа еще ничего вразумительного не говорит о его возникновении. К этому следует добавить, что ламаркист рассматривает виды так, как будто они состоят из особой материи, которая никогда не умирает, и в течении веков подвержены воздействию окружающей Среды."
2. НАСЛЕДСТВЕННАЯ ПЕРЕДАЧА ПРИОБРЕТЕННЫХ СВОЙСТВ ДО НАСТОЯЩЕГО ВРЕМЕНИ ОСТАЛАСЬ НЕДОКАЗАННЫМ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ.
Жан Ростан: "Недостаточно того, что организм изменятся. Необходимо, чтобы изменение произошло (проникло) в не, погрузилось в него и довольно глубоко, так, чтобы оно могло повлиять на наследственность. А именно с этим нельзя согласиться, потому что перед нами лежат факты, которые нам не разрешают верить в наследственную передачу приобретенных признаков".
Оскар Кун: "За такой опыт, как обрезка хвостов многих поколений крыс с целью вывести бесхвостую породу, можно было бы не браться в виде того факта, что никогда еще на один еврей не родился обрезанным. Этот факт здесь следует особо подчеркнуть, потому что он по логике является проверочным опытом для данной теории и наносит ей смертельный удар. Среди пчел и других насекомых, образующих организованные колонии, помимо обычных самок и самцов имеются еще и другие формы, которые обладают высокой организацией и вилом, но не выполняют функции продления рода. Как такие особи могли произойти по принципам ламаркизма?"
В заключении приводим еще Ростана, который сам является эволюционистом: " В свете современной биологии, ламаркизм является фактически неприемлемым".
Поэтому нас не удивляет восклицание следующего ментора теории эволюции, англичанина Чарльза Дарвина (1809-1882гг): "Да сохранит мня Бог от безумия Ламарка! Он похваляется открытием нечто нового - принципа селекции (принципа естественного отбора)". В борьбе за существование, учил он, выживают лишь сильнейшие особи. С течением времени выжившие особи проходят ряд случайных преобразований, которые передаваясь по наследству, производят новые виды. Даже слепой может заметить, что Дарвин не намного удалился от "безумия" Ламарка. В первом своем издании "Происхождение видов" (1959г.), Дарвин первопричиной возникновения первых живых существ еще считал Творца. Позднее он под влияние Геккеля так же впал в отрицание Творца и распространил теорию происхождения так же на человека. Иными словами говоря: в борьбе за существование выжил вид обезьяны, который оказался слишком грузным для проживания на деревьях и поэтому сошел на землю, сохраняя здесь вертикальную осанку и под влиянием холода ледникового периода научился пользоваться огнем, что послужило основанием человеческой культуры, несмотря на то, что о всех зверях и особенно об обезьянах известно, что они бояться огня. Таким образом, человек, говоря словами Ницше, является конечным продуктом длинного, случайного ряда, в начале которого стоит обезьяна и скалит зубы. В отличии от Ламарка, труд Дарвина вскоре вызвал восторженные отклики. Роберт Майер наверняка был прав, когда сказал: "Дело это, безусловно, только потому находит столько сторонников в Германии, что из него можно сколотить капитал для атеизма".
Дарвинизм так же на сегодняшний день является недоказанной теорией; приводим несколько высказываний ученых:
1. ПРИНЦИПОМ ОТБОРА НИКАК НЕЛЬЗЯ ОБЪЯСНИТЬ ВОЗНИКНОВЕНИЕ НОВЫХ ВИДОВ.
Оскар Кун: "Посредством отбора можно лишь искоренить неподходящее, неприспособленное. Дарвинский принцип отбора объясняет лишь то, почему некоторые мыслимые формы не существуют. Но почему те формы, которые в действительности имеются, существуют, его теорией объяснить невозможно".
2. ОСТАЕТСЯ НЕ СИЛЬНЕЙШИЙ ЭКЗЕМПЛЯР ДАННОГО ВИДА; ВВЕРХ БЕРЕТ СРЕДНИЙ ТИП.
Кьюно: "Сегодня дарвинизм нам представляется уже неприемлемым. Его логическая цепь была окончательно разорвана, когда узнали, что смерть вовсе не является автоматическим отбором, - положение, которое служило опорой всей системе. Правда, встречаются уродства и ненормальности, которые сразу же исключаются; однако их исчезновение способствует лишь утверждению среднего типа данного рода".
3. СЛУЧАЙ НИКОГДА НЕ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ СЛОЖНЫХ ОРГАНОВ.
Г. Вольф: Каким образом такой совершенный орган, как глаз, позвоночник, могли возникнуть из случайных вариаций? Как такие вариации могли служить основой для согласованности различных видов клеток глаза как между собою, так и с клетками мозга; и как можно объяснить случайностью то, что имеются два глаза равно совершенного устройства и что ноги и уши также имеются парами. Острова и горы не показывают такой симметрии в своем строении".
Ведь сам Дарвин в свое время признал, что проблема образования сложного органа, как например глаза, заставляет его содрогаться, когда он о нем думает.
Немецкий биолог Эрнст Геккель, пропагандист дарвинистко-материалистичекого мировоззрения (автор труда "Бог является газообразным позвоночным), сделал попытку поддержать теорию эволюции с другой стороны. Он учил "биогенетическому принципу": развитие зародыша является кратким повторением развития вида. Иными словами говоря: человек в эмбрионально состоянии проходят сперва стадию рыбы, затем стадию лягушки и т.д. он наконец, достигает человеческого облика.
Геккель был мыслителем. Уже в его время было понятно, что в этой его теории мысль была порождена известным желанием вывести, наконец, теорию происхождения видов из темной области догадок на свет фактов. На такой конец Геккель уверенно нацеливал всякий плод своего неутомимого воображения. Что об этом говорят современные биологи?
1. БИОГЕНЕТИЧЕСКИЙ ЗАКОН ЯВЛЯЕТСЯ ПОРОЧНЫМ КРУГОМ - ДОКАЗУЕМОЕ СЛУЖИТ ПРЕДПОСЫЛКОЙ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Оскар Кун: "Геккель эмпирически исходил из зародышевого развития вида и из зародышевого развития он реконструировал последнее; затем он принимает выведенное им развитие вида как данное, и им объясняет развитие зародыша. Воистину ловкий логический фокус!"
2. ЭМБРИОНЫ НЕ ИМЕЮТ РАЗВИТЫХ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ И ПОЭТОМУ НЕ МОГУТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ПОВТОРЕНИЕ СТАДИЙ ВЗРОСЛОГО РАЗВИТИЯ.
3. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ЭМБРИОН НИКОГДА НЕ УКАЗЫВАЕТ НА СХОДСТВО ЧЕЛОВЕКА С ЖИВОТНЫМ. ЛИШЬ МЕЖДУ САМИМИ ЭМБРИОНАМИ ИМЕЕТСЯ СХОДСТВО.
4. ЗАРОДЫШЕВОЕ РАЗВИТИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ОТЛИЧАЕТСЯ УЖЕ ОТ ЯЙЦА; ДАЖЕ САМИ ЯЙЦА УЖЕ РАЗЛИЧНЫ.
5. СХОДСТВО ЭМБРИОНОВ НЕ ОБУСЛОВЛЕНО РАЗВИТИЕМ ВИДА.
Бергунью: "Нельзя упустить из виду, что эмбриональная жизнь, которая полностью протекает в особой среде, требует необходимые приспособления, не имеющие никакой связи с предыдущими стадиями развития".
Коллери: "Возникновение эмбриона не является обособленным повторением как это уверяет так называемый биогенетический принцип".
До этого наука двигалась по руслу чистой теории. В 1885 году ботаник Фриз открыл феномен природы, который сегодня именуют мутацией (переменой) или сальтацией (прыжком); это явление сегодня общепринято считать неизбежной составной частью точных естественных наук. Посредством изменений в ядре клетки, - которое можно вызвать искусственно через химическое или радиационное воздействие - происходит внезапные и значительные перемены во всем организме. Иными словами говоря, вороные и белые кони произошли от того, что их масть постепенно из поколения в поколение поблекла или же потемнела; новое свойство могло сразу появиться и передаваться так же потомству. Так отмечено наличие лысых собак, бескрылых мух, безрогого скота.
Дарвин еще понимал, что необходимо бесконечное число мелких изменений, чтобы вывести новую разновидность; сегодня же новые признаки объясняются немногими мутациями в течении сравнительно короткого периода времени. Адольф Портмен говорит: "В то время, как до сих пор возникновение разновидностей объясняли чередой бесчисленных поколений, сегодня новообразования можно объяснить немногими мутациями".
Теперь возникает важный вопрос: являются ли мутации годным объяснением происхождения человека от животного? Не произошел ли человек скачкообразной мутацией из обезьяны? Ответ гласит: нет. Почему нет? Потому что мутации всегда производят изменения внутри определенного вида и никогда не нарушают границы вида. Мутации не производят новых органов и не создают новых видов. Виды остаются по-прежнему неизменны, т.к. отмеченные изменения относятся лишь ко вторым признакам, как например, к цвету глаз, длине крыльев и т.п.
Оскар Кун: "Мутация приводит к возникновению новых рас, но никогда через них не произошли новые виды".
Р.Э.Д. Кларк: "Несмотря на то, что изучались тысячи мутаций, не было найдено ни одного положительного случая, когда животное через мутацию стало бы сложнее, возникли бы новые образования или другие кардинальные изменения".
Несмотря на все это сегодня теория эволюции преподносится молодому поколению как доказанный, научно обоснованный факт. Подумали ли о том, сколько яда уже влили в человеческое сердце посредством этой гипотезы? Если человек - животное, то зачем считаться с ближним? Закон существования гласит: выживает и побеждает сильнейший. Плоды этого "откровения" видны уже сегодня.
Если сегодня графически изображают происхождение человека, то "гомо сапиенс" (человек разумный) всегда представляет из себя лишь последнее звено длинной цепи, которая с трудом поднимается из животного мира. Правда, сегодня уже отказались от происхождения человека из круга высших человекоподобным обезьян; орангутанга, гориллу и шимпанзе сегодня считают конечными звеньями особых родов; тем не менее обезьяна все еще сидит на нашей шее! Теория американца Осборна, по которой человек и человекообразная обезьяна имеют общего предка, "первобытную обезьяну", сегодня в почете. Недостатком же второй теории является то, что это существо на сегодняшний день существует лишь в воображении некоторых ученых. Оскар Кун к этому замечает: "От обезьяны никакой род не ведет к человеку, и не обнаружена обезьяна, которая во всех отношениях соответствовала бы требованиям, предъявляемым по теории к форме предка. Все живущие и найденные в оттисках обезьяны уже настолько специализированы, что человек от них уже не мог произойти".
Всякое сравнение между человеком и обезьяной нелепо уже потому, что на основании духовной емкости человека, всякое сравнение заранее исключается. Ведь вообще ошибкой материалистичекого мира является то, что он всегда подчеркивает лишь телесное, но не духовное.
Но даже, если учитывать внешние признаки, нельзя не видеть великую разницу между человеком и обезьяной. Задолго до того, как достаточно хорошо познакомились с человекообразной обезьяной (младенец шимпанзе впервые родился в неволе лишь во время первой мировой войны), ее уже включили в теорию эволюции. "Человекообезьяна" тогда, правда, была столько же обоснованна, как сегодня; однако для многих политических и всегда религиозных направлений она представляла из себя удобный лозунг. Только сегодня можно видеть огромную разницу между человеком и животным. Базельский зоолог Адольф Портманн это основательно показал на примере сравнительного поведения новорожденного животного и человека. Он подразделяет животных на "сидящих в гнезде" и "покидающих гнезда". Чтобы это сделать наглядным, приведем следующую схему из книги "Биологические фрагменты к учению о человеке":
Низкая организационная ступень:
Период беременности: очень короток (20-30 дней)
Помет: Многочисленен ( у некоторых до 22).
Состояние молодняка: "сидящие в гнездах"
Пример: грызуны и коршуновидные хищники.
Высшая организационная ступень:
Период беременности: продолжителен (более 50 дней)
Помет: больше частью 1-2 (редко).
Состояние молодняка: "покидающие гнезда"
Пример: копытные, киты и обезьяны.
"Сидящий в гнезде" (например, белка) неуклюж, слеп и температура его тела зависит от окружающей среды. Какая противоположность к слону и обезьяне! Уже через короткое время молодой слон может следовать за стадом, а обезьяна, держась за шубу матери, весело лазить по деревьям. Младенец же человека много беспомощнее маленькой обезьяны. В то же время он совсем не похож на молодых грызунов и коршунообразных хищников. Человек занимает особое положение, отдельное от животного мира. Портманн называет человека "вторичным домоседом". Отсюда никак нельзя вывести происхождение человека от животного. Теория эволюции на сегодняшний день является принципиально не доказанной гипотезой и таковой останется вечно.
Французский ученый Лемуан сказал в 1938 году: "Теория эволюции является неким догматом, в котором жрецы уже разуверились, но ради народа это учение еще поддерживается. Нужно иметь мужество, чтобы заявить об этом открыто, дабы люди будущих поколений направляли исследования по другому руслу".
К каким результатам приведут исследования? Мы не можем быть скромными и требовать от науки разрешения всех тайн человеческого бытия. Она и не в состоянии этого сделать, ведь ее задача - лишь исследование законов природы. Увидеть Того, Кто стоит за этими законами - это уже не ее задача. Здесь начинается область религии. Если бы эти две области умели всегда различать, то никогда бы не могли дойти до соперничества между наукой и религией.
Кем же является на самом деле человек? На это нам может ответить одна только религия, которая черпает свои сведения из более глубокого источника, чем человеческий разум, а именно - из откровения Божия, из информации, представленной нам Самим Творцом на страницах Библии, Священного Писания. Кто же более компетентен осведомлять нас о творении, чем Сам Творец?
Так истинные мудрецы человеческой истории никогда не удовлетворялись краем одежды "неизвестного Бога", который можно уловить исследованием природы и истории, нет, человек ожидает большего, он ожидает прямого ответа от Бога на вопрос: кто я?
Уже первая страница Библии отвечает на это коротко и ясно: "Бог сотворил человека по образу Своему". Апостол Павел дополняет это высказывание в Новом Завете словами "дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас! Ибо мы живем и движемся и существуем, как и некоторые из наших стихотворцев говорили : "Мы Его и род". (Деян . ап. 17:27-28).
Некоторым трудно обновить это слово, вызывающее сравнить себя с величием Вселенной и мощью стихии. Уже псалмопевца Давида озадачило это сравнение и в 8 Псалме он говорит: "Когда взираю я на небеса Твои, - дело перстов Твоих, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что есть человек, что ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его?"
Если же мы рассматриваем человека вблизи, как он, по словам римского поэта возвышается над творением, с лицом, направленным вверх, как бы в знак своей миссии и своего назначения, то мы должны познать, что всякое мерило природы недостаточно. Существо человека не исчерпывается в одном материальном и инстинктивном. Духом человек возносится к Богу. Человек много быстрее света, который распространяется со скоростью 300000 километров в секунду, потому что в одно мгновение он в состоянии промчаться сквозь вселенную и духом предстать перед престолом своего Творца. Какое другое творение может с ним сравниться? Мы вспоминаем слова греческого философа Гераклита, который говорит: "Ты можешь пройти всеми путями и обойти все улицы, границ души ты не найдешь, так она глубока". Духом мы ближе к Богу, нежели отдаленейшие звезды мироздания, потому что они должны сохранять свое место, которое им указано Богом. Один человек в состоянии по своей доброй воле отвергнуть Бога или же последовать за Ним.
Теперь нам становится понятным и другое слово псалмопевца: "Не много Ты умолили его перед ангелами, славою и честью увенчал его; поставил его владыкою над делами рук Твоих".
До тех пор, пока можно будет играть симфонии Бетховена и восхищаться полотнами Микеланжело "Вечный суд" в Сикстинской капелле, пока человечеству будут угрожать костры и концентрационные лагеря, до тех пор мы будем вынуждены признать, что человек - все другое, но только не животное. Ибо он либо превосходит животное или же опускается много ниже его. "Если бы я был соловьем, - говорит римский философ Эпикет. - то я делал бы дело соловья; будь я лебедем - делал бы дело лебедя. Но так как я разумное существо, то мое дело - прославить Бога. Это мое звание и я хочу его оправдать".
Мы должны полностью подписаться под этими словами, потому что только через Бога мы достигаем конечной цели - благородной и истинной человечности.