Курс «Бюджетный федерализм в Российской Федерации» Модуль 15

1   2   3   4   5

1 В рамках настоящего модуля мы не будет проводить различий между терминами «государственная власть» и «местное самоуправление». Под «государственной властью» мы будем иметь в виду публичную власть любого уровня, включая центральный (федеральный), региональный и уровень местного самоуправления.

2 Понятие децентрализации относится как к федеративным, так и к унитарным государствам. Все положения данного текста, относящиеся к субфедеральным (региональным и местным) органам власти для федеративных государств, также относятся к местным органам власти для унитарных государств.

3 В Российской Федерации примером подобного переподчинения может служить передача финансовых управлений на местах из ведения Министерства Финансов Российской Федерации в ведение региональных органов государственного управления.

4 Постановление Правительства РФ от 14 октября 1992 г. N 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки»

5 Данные о федеральных фондах можно получить из законов об исполнении бюджетов федеральных фондов, но информация об исполнении бюджетов территориальных фондов в открытом доступе отсутствует.

6 К совместному ведению РФ и субъектов РФ относится охрана памятников истории и культуры, а также общие вопросы культуры. Кинематография не входит в перечень предметов ведения, определенных Конституцией РФ.

7 «Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти» (статья 73 Конституции РФ).

8 Для более точного анализа статью «Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия» следует разбить на подфункции «Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов» (относится к совместному ведению РФ и субъектов РФ) и «Гидрометеорология, картография и геодезия» (относится к ведению РФ).

9 К ведению РФ относится федеральные: транспорт, пути сообщения, информация и связь, прочее относится к ведению субъектов РФ.

10 Функциями, закрепленными исключительно за каким-либо одним уровнем власти, мы будем считать такие, нормативно-правовое регулирование, финансовое обеспечение и исполнение которых закреплено за одним и тем же уровнем власти.

11 Еще раз подчеркнем, что этот случай разграничения – чисто гипотетический. Он приводится в тексте не для того, чтобы показать, как надо разграничивать полномочия, а для того, чтобы пояснить, как следует измерять степень их децентрализации.

12 Следует помнить, что приведенный фрагмент Общей схемы отражает не реально существующее, а желаемое (планируемое) разграничение полномочий, которое от реально существующего отличается сокращением сфер совместной ответственности за финансирование соответствующих услуг, ослаблением регламентации бюджетных расходов, финансируемых из региональных и местных бюджетов, нормативными актами федерального уровня, и другими особенностями, которые все вместе сводятся к более четкому разграничению предметов ведения и полномочий между уровнями власти.

13 Например, средства массовой информации региональных и местных органов, объекты и мероприятия регионального и местного значения, функционирование органов государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления и ряд других функций.

14 Оценка Центра фискальной политики, основанная на распределении расходов субфедеральных бюджетов по статьям бюджетной классификации (по отчету об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов на 01.01.2002). В включающая трансферты населению, часть расходов на социальную политику, субсидии ЖКХ, оплату труда служащих бюджетных учреждений

15 В случае расходов превалируют аргументы в пользу их децентрализации, и некоторые из этих аргументов уже приводились выше. В частности, децентрализация расходов позволяет дифференцировать предоставление услуг в соответствии с предпочтениями местных жителей, что особенно важно для такой страны, как Россия. С другой стороны, дифференциация налогового бремени порождает проблему трансфертных цен, налоговую конкуренцию между территориями и другие нежелательные последствия. Централизация налоговых полномочий делает бессмысленным бегство от налогов путем регистрации предприятий на территориях, где налоговое бремя ниже, при сохранении прежнего местоположения фактического производства, упрощает сбор налогов и позволяет обеспечить экономию за счет централизации функции сбора налогов и т.д. Существенным недостатком сочетания децентрализации расходов и централизации налоговых полномочий является нарушение связи между налоговым бременем и получаемыми бюджетными услугами.

16 Однако само по себе наличие межбюджетных трансфертов еще не является признаком того, что бюджетные расходы в стране децентрализованы сильнее, чем доходы, поскольку обеспечение вертикальной сбалансированности бюджетной системы является лишь одной из возможных причин передачи межбюджетных трансфертов.

17 При оценке структуры доходов для России в таблице 7 регулирующие налоги рассматривались как налоговые доходы, а не как трансферты из вышестоящих бюджетов.

18 Taxing Powers of State and Local Government, OECD Tax Policy Studies, 1999

19 Данные по конечному распределению налоговых доходов. В скобках указаны данные, соответствующие распределению доходов до передачи регулирующих налогов местным органам власти из бюджетов субъектов РФ.

20 Для устранения искажений, вызванных тем, что разграничение налогов по уровням бюджетной системы для Москвы и Санкт-Петербурга отличается от разграничения для всех прочих субъектов РФ, рассматривались данные о консолидированных бюджетах субъектов РФ за исключением этих двух регионов.

21 Обычно используется расширенный (включающий социальные фонды) бюджет.

22 Расчеты проведены без учета доходов и расходов социальных фондов.