Резерв по сомнительным долгам
| Вид материала | Решение |
- «Включение в расчет тарифов на тепловую энергию расходов по сомнительным долгам». Нормативно-правовые, 106.81kb.
- Консолидированный отчет о прибылях и убытках (неаудированный) 4 Консолидированный отчет, 1155.49kb.
- Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 6 августа, 28.82kb.
- Приказом Минфина России от 24. 12. 2010 n 186н (далее Приказ n 186н) в п. 70 Положения, 82.23kb.
- Страховая Компания «Капитал-Резерв», 1334.98kb.
- Пирамида маслоу плюс или когда бесспорное стало сомнительным, 873.82kb.
- Федеральный резерв. Его происхождение, история и стратегия, 94.38kb.
- Открытый областной молодежный форум «Новое поколение: кадровый резерв XXI века», 514.96kb.
- Голянич В. М современные психологические подходы к диагностике мотивационно-потребностной, 491.32kb.
- Коммерсантъ, Городецкая Наталья;Хамраев Виктор, 20. 06. 2009, №109, Стр, 4814.95kb.
12.1.2. СПИСАНИЕ РАСХОДОВ (БЕЗНАДЕЖНЫХ ДОЛГОВ)
ЗА СЧЕТ РЕЗЕРВА ПО СОМНИТЕЛЬНЫМ ДОЛГАМ
Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном ст. 266 НК РФ (п. 4 ст. 266 НК РФ).
Следовательно, когда сомнительные долги переходят в разряд безнадежных, они учитываются в счет резерва, а не признаются убытками на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.
Примечание
Подробно о том, какие долги признаются безнадежными, вы можете узнать в разд. 12.1.2.1 "Что такое безнадежный долг".
Отметим, что неоднозначным является вопрос о том, все ли безнадежные долги организация должна списывать за счет резерва. В частности, как быть с теми долгами, которые в расчете резерва не участвовали (например, задолженность, не связанная с реализацией)?
С точки зрения Минфина России, такие долги нужно учитывать во внереализационных расходах как убытки в силу пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ и не относить за счет резерва (Письма от 22.04.2010 N 03-03-06/1/283 (п. 2), от 05.03.2010 N 03-03-06/1/117, от 12.11.2009 N 03-03-06/1/744). Такого же мнения придерживаются и некоторые арбитражные суды (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 21.04.2008 N Ф09-2606/08-С2).
Существует и другая позиция по этому вопросу. Например, по мнению ФАС Западно-Сибирского округа, за счет резерва надо списывать любую задолженность, которая признана безнадежной, даже если она не участвовала в формировании резерва (Постановление от 30.05.2007 N Ф04-3466/2007(34768-А27-15)). Такой вывод следует из буквального толкования абз. 2 п. 5 ст. 266 НК РФ. Исходя из этого основания возможности применить пп. 2 п. 2 ст. 265 появятся, только если размер безнадежных долгов превысит сумму резерва (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).
Отчисления в резерв вы учитываете в расходах на конец отчетного (налогового) периода (п. 3 ст. 266 НК РФ). Соответственно, по итогам каждого отчетного (налогового) периода вам нужно сравнить размер безнадежных долгов, которые списываются за счет резерва, и сумму отчислений в резерв.
В том случае, когда сумма резерва оказалась больше размера подлежащих списанию за его счет долгов, вы можете перенести остаток резерва на следующий отчетный (налоговый) период. При этом его размер нужно скорректировать в соответствии с п. 5 ст. 266 НК РФ. Если резерв на следующий период вы не создаете, весь остаток резерва включается во внереализационные доходы (п. 7 ст. 250 НК РФ).
Если же суммы резерва оказалось недостаточно для покрытия всех безнадежных долгов, полученная разница признается убытком, который включается в состав внереализационных расходов на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.
Примечание
Подробнее об учете недостатка или излишка резерва при списании безнадежных долгов вы можете узнать в разд. 12.1.3 "Перенос остатка резерва по сомнительным долгам на следующие периоды. Корректировка резерва" и разд. 12.1.4 "Учет расходов при недостатке резерва по сомнительным долгам".
12.1.2.1. ЧТО ТАКОЕ БЕЗНАДЕЖНЫЙ ДОЛГ
Итак, мы выяснили, что резерв используется только на покрытие убытков от безнадежных долгов. Какие же долги в целях гл. 25 НК РФ признаются безнадежными?
Имеющийся долг вы можете квалифицировать как безнадежный (нереальный ко взысканию), если выполняется одно из перечисленных условий (п. 2 ст. 266 НК РФ):
1) истек срок исковой давности (ст. ст. 196, 197 ГК РФ);
2) обязательство должника прекращено:
- из-за невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ);
- на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ);
- в связи с ликвидацией организации (ст. 419 ГК РФ).
Также Минфин России обоснованно считает, что долг становится безнадежным, если на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращено в связи со смертью должника и оно не может быть исполнено без его личного участия либо иным образом неразрывно связано с личностью должника (Письма от 18.01.2010 N 03-03-06/1/8, от 16.07.2008 N 03-03-06/2/81).
Подчеркнем, что для признания долга безнадежным достаточно наличия одного из указанных выше оснований, а не их совокупности. Например, истек срок исковой давности, нет необходимости дожидаться ликвидации должника или признания его банкротом (Письмо Минфина России от 16.11.2010 N 03-03-06/1/725).
Если у вас есть несколько оснований для признания долга безнадежным, он признается таковым в период возникновения первого из таких оснований (Письмо Минфина России от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18).
В состав безнадежных долгов, помимо основной суммы задолженности, могут быть включены штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение обязательств, если они признаны должником или подлежат уплате согласно решению суда и ранее были учтены вами в составе внереализационных доходов. Такой вывод следует из Письма УФНС России по г. Москве от 08.04.2008 N 20-12/034110.
Отметим, что в отличие от сомнительного долга (п. 1 ст. 266 НК РФ) для признания долга безнадежным вовсе не обязательно, чтобы он возник в связи с реализацией товаров (оказанием услуг, выполнением работ). Ведь п. 2 ст. 266 НК РФ не устанавливает такого требования. Однако финансовое ведомство, по-видимому, считает, что безнадежным долгом можно признать только задолженность, возникшую в связи с реализацией. В Письме Минфина России от 23.03.2009 N 03-03-06/1/176 чиновники указали, что задолженность, приобретенная по договору уступки права требования, безнадежным долгом не признается. Вместе с тем судебная практика такой подход не разделяет. Так, при наступлении перечисленных выше обстоятельств суды признают безнадежной любую задолженность, в том числе по непогашенному векселю (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 N 15706/07).
Как показывает практика, налогоплательщики часто сталкиваются с проблемами при списании безнадежных долгов. Это связано как со сложностью определения срока исковой давности, так и с трудностью выявления обстоятельств, при которых обязательство должника прекратилось. Далее мы рассмотрим случаи, которые чаще всего встречаются на практике.
12.1.2.1.1. ПРИЗНАНИЕ ДОЛГА БЕЗНАДЕЖНЫМ
ПО ИСТЕЧЕНИИ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК РФ). Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).
Обратите внимание!
По ряду требований законом может быть установлен сокращенный или более длительный срок исковой давности (п. 1 ст. 197 ГК РФ). В частности, для требований по договорам имущественного страхования (за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц) срок исковой давности составляет два года (п. 1 ст. 966 ГК РФ).
Также нужно отметить, что на некоторые требования исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Например, это относится к требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов (абз. 3 ст. 208 ГК РФ).
Поскольку эти правила достаточно сложны для восприятия, проиллюстрируем на примере, как правильно посчитать срок исковой давности.
Например, организация "Альфа" выполнила подрядные работы в интересах организации "Бета". Эти работы организация "Бета" должна была оплатить 15 января 2010 г. В указанный срок организация "Бета" оплату не произвела. В этом случае организация "Альфа" в период с 16 января 2010 г. (первый день исковой давности) по 16 января 2013 г. (последний день исковой давности) может подать в суд исковое заявление, чтобы защитить свое право на получение денег от организации "Бета".
Следует учитывать, что срок исковой давности может приостанавливаться или прерываться. Тогда применяется особый порядок его исчисления. Случаи и последствия приостановления и перерыва срока исковой давности перечислены в ст. ст. 202 - 204 ГК РФ.
Воспользуемся условиями предыдущего примера. Дополнительно предположим, что должник - организация "Бета" 15 мая 2010 г. направила в адрес кредитора - организации "Альфа" гарантийное письмо, в котором признала свою задолженность по оплате подрядных работ и обещала оплатить долг в течение двух недель.
В этом случае срок исковой давности был прерван в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Поэтому, если организация "Бета" не перечислит задолженность, срок исковой давности начнет течь заново с 16 мая 2010 г. и окончится 16 мая 2013 г.
Примерный перечень действий, которые могут быть основанием для прерывания срока исковой давности, указан в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18. Из таких действий, кроме того, должен четко следовать вывод о признании именно спорной задолженности. Например, в акте сверки или ответе на претензию должна стоять ссылка на соответствующий договор, указываться период возникновения долга, его размер и т.п. Желательно, чтобы такие документы были за подписью директора контрагента.
Имейте в виду, что если срок исковой давности истек, то безнадежный долг можно списывать независимо от того, принимали вы какие-либо меры, чтобы его взыскать, или нет (Письма Минфина России от 13.01.2009 N 03-03-06/1/3, от 21.02.2008 N 03-03-06/1/124, от 30.09.2005 N 03-03-04/2/68). В свою очередь, арбитражная практика свидетельствует о том, что вы можете учесть в расходах безнадежные долги с истекшим сроком исковой давности, даже если:
- вы не истребовали задолженность у должника (Постановления ФАС Московского округа от 22.04.2010 N КА-А40/3571-10, ФАС Поволжского округа от 20.01.2011 N А72-2931/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2010 N А03-5968/2009);
- вы не обратились с соответствующими требованиями в арбитражный суд (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.2008 N Ф08-2526/2008 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 30.07.2008 N 9473/08), ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 N А56-35936/2005, ФАС Московского округа от 15.12.2010 N КА-А40/15446-10).
Примечание
Дополнительно о практике арбитражных судов по вопросу учета в расходах задолженности, если не были приняты меры по ее взысканию, вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Для признания долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности вы должны располагать документами, которые позволяют установить дату возникновения дебиторской задолженности (см. также Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А27-18504/2009, ФАС Северо-Западного округа от 11.06.2008 N А56-54758/2007). В подавляющем большинстве случаев ими являются договор, счет на оплату, акт сдачи-приемки работ, оказания услуг. Причем, по мнению ФНС России, сам по себе договор не подтверждает факта возникновения задолженности (Письмо от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955).
Для подтверждения того, что на момент списания задолженность не погашена, нужно иметь акты инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода или акты выверки задолженности с организациями-дебиторами, приказ руководителя о списании дебиторской задолженности в качестве безнадежного долга, а также договор и первичные документы, подтверждающие образование задолженности (п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, Письма УФНС России по г. Москве от 21.12.2009 N 16-15/134520, от 07.04.2009 N 16-15/033034, от 27.06.2008 N 20-12/060959, от 19.12.2007 N 20-12/121646, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А27-18504/2009, ФАС Уральского округа от 08.07.2010 N Ф09-5115/10-С3, ФАС Дальневосточного округа от 23.07.2008 N Ф03-А73/08-2/1844).
Стоит также отметить, что если вы спишете безнадежный долг не в период истечения срока исковой давности, а в более поздних отчетных (налоговых) периодах, то велика вероятность споров с налоговыми органами.
В случае подобного судебного спора у организаций осталось мало шансов доказать правомерность своих действий. Связано это с правовой позицией Президиума ВАС РФ, сформированной в Постановлении от 15.06.2010 N 1574/10.
Судьи пришли к выводу о том, что просроченная дебиторская задолженность в силу п. 1 ст. 272 НК РФ относится к расходам того периода, в котором истек срок исковой давности. Положения ст. 272 НК РФ не оставляют налогоплательщику права произвольно выбирать период признания такого расхода.
При этом в целях бухгалтерского учета организации обязаны проводить инвентаризацию задолженности перед составлением годовой отчетности (ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Результаты инвентаризации должны отражаться на счетах бухгалтерского учета без пропусков и изъятий (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).
По итогам инвентаризации налогоплательщик и в налоговом учете определяет сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и производит ее списание. При этом изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10 позиция должна применяться нижестоящими арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
До выхода в свет Постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10 судебная практика по этому вопросу была противоречивой. Так, многие суды вставали на сторону налогоплательщиков, указывая, что обязанность списывать долг в период истечения срока исковой давности налоговым законодательством не установлена (Постановления ФАС Московского округа от 24.11.2009 N КА-А40/12391-09, ФАС Поволжского округа от 29.07.2010 N А55-34989/2009, ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2009 N Ф03-5980/2009).
Но нередко суды высказывали и противоположное мнение (Постановления ФАС Московского округа от 12.01.2009 N КА-А40/12718-08, ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2009 N А27-5270/2009, от 08.12.2009 N А67-3641/2009). В обоснование такой позиции они приводили те же доводы, что и Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.06.2010 N 1574/10.
Примечание
Подробнее о практике арбитражных судов по данному вопросу вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Для реорганизованных организаций порядок учета таких расходов несколько иной. Так, если реорганизуемая организация не списала задолженность в период истечения срока исковой давности, то организация-правопреемник вправе учесть такой расход в период завершения реорганизации. Это следует из абз. 2 п. 2.1 ст. 252 НК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2008 N КА-А40/10237-08).
До выхода в свет Постановления Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 1574/10 суды также признавали правомерным списание задолженности после периода, в котором наступили иные обстоятельства, позволяющие признать долг безнадежным, например ликвидация должника (Постановления ФАС Уральского округа от 28.04.2009 N Ф09-2475/09-С3 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 27.08.2009 N ВАС-10644/09), ФАС Поволжского округа от 02.09.2008 N А65-16652/2007 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 26.12.2008 N ВАС-16909/08)).
12.1.2.1.2. ПРИЗНАНИЕ ДОЛГА БЕЗНАДЕЖНЫМ
ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Списать безнадежные долги на основании актов государственных органов о прекращении (окончании) исполнительного производства в последнее время было не так-то просто. Чиновники разъясняют, что эти документы на самом деле не говорят о том, что обязательство должника невозможно исполнить или оно прекращено. Ведь юридические основания для взыскания с должника "дебиторки" еще не исчерпаны. Так, вы вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах соответствующего срока (ст. 21, ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Ниже мы рассмотрим такие случаи и дополнительно приведем мнения судебных инстанций, чтобы вы могли избежать разногласий при проверках и отстоять свою позицию.
1. В своих разъяснениях Минфин России признает, что долг переходит в категорию безнадежных по окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ). Для списания задолженности необходимо располагать актом о невозможности взыскания с указанием соответствующей причины и постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (см., например, Письма Минфина России от 15.03.2011 N 03-03-06/2/42, от 16.08.2010 N 03-03-06/2/146, от 12.04.2010 N 03-03-05/80, от 27.02.2010 N 03-03-06/2/35, от 24.11.2009 N 03-03-06/1/771, от 28.09.2009 N 03-03-06/1/622 (п. 1), от 09.09.2009 N 03-03-06/2/165, от 21.04.2009 N 03-03-06/1/271, от 30.03.2009 N 03-03-06/4/25).
При этом из Письма Минфина России от 26.08.2010 N 03-03-06/4/77 также следует, что окончание исполнительного производства переводит долг в категорию безнадежных, если невозможно получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей и (или) установить его местонахождение (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).
Однако ранее чиновники Минфина России считали иначе (Письма от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 17.03.2008 N 03-03-06/1/184, от 05.09.2007 N 03-03-06/1/644, от 26.07.2006 N 03-03-04/4/132).
Нужно отметить, что, с точки зрения ФНС России, прекращение исполнительного производства в принципе не является основанием для признания долга безнадежным (Письмо ФНС России от 06.09.2010 N ШС-37-3/10674). Налоговая служба ссылается на разъяснения Минюста России, согласно которым прекращение исполнительного производства не означает прекращения обязательства. Постановление об окончании исполнительного производства, по мнению Минюста России, свидетельствует лишь о том, что на определенный момент долг взыскать не удалось. А задолженность по непрекращенному обязательству чиновники не признают безнадежной. Однако полагаем, что в связи с направлением в адрес налоговых органов Письма Минфина России от 22.10.2010 N 03-03-05/230 позиция налоговой службы может измениться.
Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. В некоторых случаях суды соглашаются с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не делает долг безнадежным (Постановления ФАС Центрального округа от 02.06.2008 N А48-3226/06-15, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.11.2008 N Ф04-6742/2008(15365-А46-40), Ф04-6742/2008(15373-А46-40), от 13.02.2008 N Ф04-580/2008(1258-А46-40), Ф04-580/2008(1416-А46-40)).
Существуют и противоположные судебные решения, в которых суды встают на сторону налогоплательщиков (Постановления ФАС Московского округа от 24.06.2009 N КА-А40/4219-09, ФАС Центрального округа от 15.12.2009 N А35-4417/07-С10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2009 N А33-13724/08).
Примечание
Подробнее о практике арбитражных судов по данному вопросу вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
2. Не является основанием для признания долга безнадежным определение арбитражного суда о прекращении исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания (отказом от получения взысканного с должника имущества), поскольку не относится к невозможности исполнения обязательства в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ и ст. 416 ГК РФ (Письмо Минфина России от 06.02.2007 N 03-03-07/2).
3. Прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника, объявлением его умершим, признанием безвестно отсутствующим дает вам право признать безнадежной задолженность по неразрывно связанному с личностью должника обязательству (Письмо Минфина России от 28.09.2009 N 03-03-06/1/622 (п. 2)).
12.1.2.1.3. ПРИЗНАНИЕ ДОЛГА БЕЗНАДЕЖНЫМ
ПРИ ЛИКВИДАЦИИ ДОЛЖНИКА
Признать долг безнадежным в связи с ликвидацией должника можно после внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (Письма Минфина России от 28.09.2009 N 03-03-06/2/183, от 04.09.2008 N 03-03-06/1/505). Следовательно, вам необходимо иметь выписку из ЕГРЮЛ, которую налоговые органы должны предоставить по вашему запросу (ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Не может служить подтверждением ликвидации должника информация, которую размещают налоговики на своем официальном сайте либо в налоговой инспекции (Письма Минфина России от 20.02.2007 N 03-03-06/1/105, от 15.02.2007 N 03-03-06/1/98).
Если ваш должник был исключен из ЕГРЮЛ по решению налоговых органов в порядке ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ ("недействующее юридическое лицо"), то вам нужно учитывать следующее. Признать долги безнадежными по этому основанию вы не сможете, если не заявляли свои требования при проведении процедуры ликвидации.
Дело в том, что упрощенный порядок исключения недействующей организации из реестра применим в том случае, когда у нее отсутствуют кредиторы. Если же кредиторы в процессе ликвидации заявляют свои требования, применяется процедура банкротства в соответствии с гражданским законодательством (п. п. 3, 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Поэтому, если ранее вы требования не заявляли и организация-должник была ликвидирована налоговыми органами, признать задолженность безнадежной будет сложно (Письма Минфина России от 07.07.2008 N 03-03-06/1/309, от 27.07.2005 N 03-01-10/6-347). Чиновники Минфина России в Письме от 27.07.2005 N 03-01-10/6-347 предложили в этом случае следующий выход. Решение налоговиков об исключении организации из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ). После этого вам придется участвовать в процедуре банкротства и уже по ее результатам списывать свои долги.
Встречаются ситуации, когда должник был принудительно ликвидирован по решению суда, а кредитор свои требования в суд не предъявлял. По мнению московских налоговиков, в таком случае также нельзя признать долг безнадежным на основании ликвидации должника (Письмо УФНС России по г. Москве от 27.12.2007 N 20-12/124748). Аргументы чиновников довольно сомнительные: у кредитора нет достаточного документального подтверждения долга и не приняты меры по его взысканию с должника.
Вместе с тем нужно отметить, что Налоговый кодекс РФ не связывает переход долга в категорию безнадежных с принятием мер по его взысканию. Для признания долга безнадежным достаточно факта ликвидации должника. Так, при рассмотрении подобного спора ФАС Уральского округа указал, что списание безнадежной дебиторской задолженности не зависит от каких-либо действий по взысканию долга с ликвидированной организации - должника (Постановление от 21.10.2008 N Ф09-7654/08-С3).
В целом суды поддерживают налогоплательщиков, даже если они не приняли мер по взысканию задолженности.
Примечание
Подробнее о практике арбитражных судов по данному вопросу вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.