Резерв по сомнительным долгам
| Вид материала | Решение |
- «Включение в расчет тарифов на тепловую энергию расходов по сомнительным долгам». Нормативно-правовые, 106.81kb.
- Консолидированный отчет о прибылях и убытках (неаудированный) 4 Консолидированный отчет, 1155.49kb.
- Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 6 августа, 28.82kb.
- Приказом Минфина России от 24. 12. 2010 n 186н (далее Приказ n 186н) в п. 70 Положения, 82.23kb.
- Страховая Компания «Капитал-Резерв», 1334.98kb.
- Пирамида маслоу плюс или когда бесспорное стало сомнительным, 873.82kb.
- Федеральный резерв. Его происхождение, история и стратегия, 94.38kb.
- Открытый областной молодежный форум «Новое поколение: кадровый резерв XXI века», 514.96kb.
- Голянич В. М современные психологические подходы к диагностике мотивационно-потребностной, 491.32kb.
- Коммерсантъ, Городецкая Наталья;Хамраев Виктор, 20. 06. 2009, №109, Стр, 4814.95kb.
РЕЗЕРВ ПО СОМНИТЕЛЬНЫМ ДОЛГАМ
Резерв по сомнительным долгам призван помочь тем организациям, которые стремятся обезопасить себя от партнеров, ненадежных в плане своевременности расчетов.
Имея такой резерв, вы сможете равномерно учитывать затраты, которые возникают в связи с необходимостью списания не погашенной вовремя дебиторской задолженности.
Причем создать резерв можно, не имея одноименного резерва в бухгалтерском учете (Письмо УФНС России по г. Москве от 09.04.2007 N 20-12/031921). Это подтверждают и арбитражные суды (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.01.2008 N А56-12719/2007).
Примечание
О практике арбитражных судов по данному вопросу также вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Решение о создании резерва по сомнительным долгам рекомендуем вам закрепить в учетной политике для целей налогообложения.
В то же время отметим, что в отношении такого вида резерва ст. 266 НК РФ не устанавливает требования отражать его создание в данном документе (в отличие от других видов резервов). Поэтому при соблюдении всех иных правил ст. 266 НК РФ суды признают правомерным создание и использование резерва и без указания на это в учетной политике (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.07.2008 N А56-12980/2007 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 12.11.2008 N 14387/08), ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2008 N А79-3573/2007).
Примечание
Подробнее о практике арбитражных судов по данному вопросу вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Однако, чтобы избежать споров с контролирующими органами, советуем все же предусмотреть возможность и порядок формирования резерва в учетной политике.
К примеру, вы вправе установить, что резерв по сомнительным долгам может быть создан, если неоплаченная дебиторская задолженность на конец отчетного (налогового) периода превысит определенную величину. В такой ситуации может быть принято решение о формировании резерва со следующего отчетного (налогового) периода.
Далее мы рассмотрим подробнее порядок создания и использования резерва по сомнительным долгам.
Быстро перейти к нужному разделу вы можете по следующим ссылкам:
разд. 12.1.1. Порядок создания резерва по сомнительным долгам. Расчет отчислений в резерв >>>
разд. 12.1.2. Списание расходов (безнадежных долгов) за счет резерва по сомнительным долгам >>>
разд. 12.1.3. Перенос остатка резерва по сомнительным долгам на следующие периоды. Корректировка резерва >>>
разд. 12.1.4. Учет расходов при недостатке резерва по сомнительным долгам >>>
12.1.1. ПОРЯДОК СОЗДАНИЯ РЕЗЕРВА
ПО СОМНИТЕЛЬНЫМ ДОЛГАМ.
РАСЧЕТ ОТЧИСЛЕНИЙ В РЕЗЕРВ
Если затраты на списание просроченных долгов вы решили накапливать путем формирования резерва по сомнительным долгам, то вам необходимо произвести следующие действия (п. 4 ст. 266 НК РФ).
1. На последнее число отчетного (налогового) периода провести инвентаризацию дебиторской задолженности.
Для оформления результатов такой инвентаризации вы можете использовать Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (унифицированную форму ИНВ-17, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88).
Из данной дебиторской задолженности необходимо выделить те долги, которые являются сомнительными согласно п. 1 ст. 266 НК РФ. Именно они будут участвовать в формировании резерва.
Сомнительным долгом признается любая задолженность, которая возникла в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг), если она не погашена в сроки, установленные договором, не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Примечание
Подробнее о том, какие долги относятся к сомнительным и в какой сумме они учитываются при создании резерва, вы можете узнать в разд. 12.1.1.1 "Какие долги считаются сомнительными" и разд. 12.1.1.2 "В каком размере задолженность признается сомнительным долгом. Включение НДС в размер сомнительного долга".
2. По каждому сомнительному долгу определить процент отчислений в резерв и рассчитать общую расчетную сумму отчислений (РСО) с учетом следующих требований.
| Срок возникновения сомнительного долга | Процент отчислений в резерв от суммы сомнительного долга |
| Более 90 календарных дней | 100 |
| От 45 до 90 календарных дней (включительно) | 50 |
| Менее 45 календарных дней | 0 |
3. Определить предельную сумму отчислений в резерв (ПСО).
Для этого можно использовать формулу:
ПСО = В x 10%,
где В - сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученная по итогам отчетного (налогового) периода.
Отметим, что вы можете создать резерв и в меньшем размере, чем 10% выручки отчетного (налогового) периода. Этого Налоговый кодекс РФ не запрещает (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2004 N Ф08-5008/2004-1902А). Такое решение может быть целесообразно в ситуациях, когда отчисления в резерв по общему нормативу в 10% приведут к получению убытка или нулевого финансового результата (например, при высокой выручке, но небольшой прибыли). Свой норматив следует указать в учетной политике для целей налогообложения.
4. Сравнить расчетную сумму отчислений (РСО) и предельную сумму отчислений (ПСО), т.е. результаты действий (2) и (3).
Если по результатам сравнения окажется, что РСО > или = ПСО, в резерв включается сумма отчислений, соответствующая ПСО.
Если же по результатам сравнения окажется, что РСО < ПСО, в резерв включается сумма отчислений, соответствующая РСО.
Определенная таким образом сумма отчислений (результат действия (4)) включается в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода (п. 3 ст. 266, пп. 7 п. 1 ст. 265, пп. 2 п. 7 ст. 272 НК РФ).
При формировании резерва по сомнительным долгам важно помнить, что правила его создания в налоговом и бухгалтерском учете отличаются.
Так, п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, который регламентирует порядок создания резерва в бухучете, в отличие от ст. 266 НК РФ, не предусматривает ограничений ни по величине создаваемого резерва, ни по сроку возникновения сомнительного долга.
Поэтому если в вашей ситуации такие ограничения действуют (у вас есть долги со сроком возникновения менее 90 календарных дней и (или) расчетная величина отчислений в резерв превышает 10% суммы выручки от реализации), то в бухучете у вас будут возникать вычитаемые временные разницы, которые приводят к образованию отложенного налогового актива (п. п. 8, 11, 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н).
ПРИМЕР
расчета суммы отчислений в резерв
Ситуация
По состоянию на 31 марта по результатам инвентаризации дебиторской задолженности за I квартал организация выявила следующие сомнительные долги:
- задолженность заказчика за выполненные подрядные работы в размере 59 000 руб., в том числе НДС 9000 руб., срок платежа по договору - 16 января (долг N 1);
- задолженность покупателя за поставленные товары в размере 88 500 руб., в том числе НДС 13 500 руб., срок платежа по договору - 7 февраля (долг N 2);
- задолженность принципала по агентскому договору в размере 50 150 руб., в том числе НДС 7650 руб., срок платежа по договору - 14 марта (долг N 3).
Выручка организации от реализации товаров (работ, услуг) по итогам I квартала составила 1 586 000 руб.
Необходимо рассчитать сумму отчислений в резерв по сомнительным долгам на I квартал.
Решение
1. Найдем расчетную сумму отчислений в резерв (РСО).
| Номер долга | Сумма долга, руб. | Срок платежа по договору | Срок долга по состоянию на 31 марта, количество календарных дней | Процент отчислений в резерв | Сумма отчислений в резерв, руб. (гр. 2 x гр. 5) |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| N 1 | 59 000 | 16 января | от 45 до 90 | 50 | 29 500 |
| N 2 | 88 500 | 7 февраля | от 45 до 90 | 50 | 44 250 |
| N 3 | 50 150 | 14 марта | < 45 | 0 | 0 |
| Итого за I квартал | 73 750 | ||||
2. Определим предельную сумму отчислений в резерв (ПСО):
1 586 000 руб. x 10% = 158 600 руб.
3. Сравним расчетную сумму отчислений (РСО) с предельной суммой отчислений (ПСО):
73 750 руб. < 158 600 руб.,
поэтому на внереализационные расходы по итогам I квартала относится расчетная сумма отчислений в резерв в размере 73 750 руб.
Если в бухгалтерском учете все рассматриваемые долги признаны сомнительными и по ним в полной сумме создан резерв, то в учете образуется вычитаемая временная разница, которая приводит к образованию отложенного налогового актива в размере 24 780 руб. (((59 000 руб. + 88 500 руб. + 50 150 руб.) - 73 750 руб.) x 20%) (п. 14 ПБУ 18/02). В бухгалтерском учете отложенный налоговый актив можно отразить записью по дебету счета 09 "Отложенные налоговые активы" в корреспонденции с кредитом счета 68 "Расчеты по налогам и сборам".
12.1.1.1. КАКИЕ ДОЛГИ СЧИТАЮТСЯ СОМНИТЕЛЬНЫМИ
Пункт 1 ст. 266 НК РФ гласит, что сомнительным долгом признается любая задолженность, возникшая в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг), если она не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Таким образом, имеющуюся дебиторскую задолженность вы можете признать сомнительным долгом, если она одновременно удовлетворяет следующим критериям.
1. Задолженность возникла в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
При этом согласно мнению финансового ведомства не является сомнительной задолженность:
- по предоплате, если поставщик не отгрузил товар (Письма Минфина России от 17.06.2009 N 03-03-06/1/398, от 07.10.2005 N 03-03-04/1/257, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 N Ф04-5218/2007(36844-А67-37) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 24.10.2007 N 13279/07));
- по штрафным санкциям за нарушение условий договора (Письма Минфина России от 23.09.2010 N 03-03-06/1/612, от 19.03.2010 N 03-03-06/2/52);
- по договорам займа и договорам уступки права требования (Письма Минфина России от 04.02.2011 N 03-03-06/1/70, от 12.05.2009 N 03-03-06/1/318).
2. Задолженность не погашена в сроки, установленные договором.
3. Задолженность не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
При соблюдении этих условий долг является сомнительным. Причем не имеет значения, принимали вы какие-то меры по его взысканию или нет. Например, неважно, направлены ли контрагенту претензии, поданы ли в суд исковые заявления и т.п. Задолженность продолжает считаться сомнительной и в случае возбуждения в отношении нее исполнительного производства (см., например, Письмо Минфина России от 18.03.2011 N 03-03-06/1/148).
Учесть задолженность в резерве можно, даже если есть взаимозависимость с должником (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 03.08.2010 N КА-А40/8149-10, ФАС Уральского округа от 07.07.2009 N Ф09-4588/09-С3).
Если по истечении срока платежа должник выдал вам вексель на сумму задолженности и срок его оплаты еще не наступил, долг остается сомнительным. Так, например, ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу, что выдача векселя не означает изменения срока оплаты по основному договору. Значит, задолженность остается не погашенной в установленные договором сроки (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.12.2007 N А28-3055/2007-77/21).
Отметим, что договором может быть не установлен срок исполнения обязательств. Тем не менее при просрочке оплаты товара (работы, услуги) после его передачи покупателю такую задолженность можно отнести к сомнительной. Ведь данный срок можно определить на основании закона, иных правовых актов, обычаев делового оборота, других условий или существа обязательства (п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 486 ГК РФ). Такие выводы подтверждает и судебная практика (Постановления ФАС Поволжского округа от 08.05.2008 N А12-10217/07, ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2009 N А32-15410/2008-59/155, от 12.03.2007 N Ф08-161/2007-424А).
Примечание
О практике арбитражных судов по данному вопросу также вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
СИТУАЦИЯ: Признается ли задолженность по уплате арендных и лизинговых платежей сомнительным долгом
Сомнительным долгом является задолженность, которая возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ и оказанием услуг (п. 1 ст. 266 НК РФ). Признается ли сомнительной просроченная задолженность по уплате арендных (лизинговых) платежей?
По мнению Минфина России, просроченная задолженность по арендным (лизинговым) платежам может быть признана сомнительной, если в учредительных документах предусмотрено, что сдача имущества в аренду (лизинг) является одним из основных видов деятельности (Письма от 21.10.2008 N 03-03-06/1/594, от 21.10.2008 N 03-03-06/2/145 (п. 2)). Обоснование ведомства следующее: в этом случае арендные (лизинговые) платежи учитываются как доходы от реализации (п. 4 ст. 250 НК РФ).
Аналогичное мнение высказал ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 16.06.2008 N А38-4655/2007-4-425.
Примечание
О практике арбитражных судов по этому вопросу также вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
В иных случаях согласно разъяснениям контролирующих органов (в отношении договора лизинга) сомнительным долгом такая задолженность не является (Письмо Минфина России от 21.12.2006 N 03-03-04/2/262). Аргументы здесь следующие: по договору лизинга имущество не реализуется, а передается во временное владение и пользование лизингодателю. Из приведенного обоснования можно сделать вывод о том, что не выполняется такой признак сомнительной задолженности, как ее возникновение в связи с реализацией товаров, выполнением работ и оказанием услуг (п. 1 ст. 266 НК РФ).
Однако не только во втором, но и в первом рассмотренном случае реализации имущества не происходит (за исключением ситуаций, когда договором предусмотрен выкуп предмета лизинга). Поэтому единую логику аргументов чиновников по данному вопросу уловить достаточно сложно.
Со своей стороны отметим следующее. По договору аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) на возмездных началах передает арендатору (лизингополучателю) права владения и пользования имуществом (ст. ст. 606, 665 ГК РФ). Поэтому реализации имущества по договору действительно не будет, кроме случаев выкупа предмета лизинга.
Что касается отнесения лизинговой деятельности к услугам, то согласно п. 5 ст. 38 НК РФ под услугами понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Однако природа договора лизинга такова, что обязательства лизингодателя заключаются в передаче имущества во временное владение и пользование. Поэтому деятельности, результаты которой не имеют материального выражения и потребляются в ее процессе, в данном случае не возникает. В целом договор лизинга не относится к договорам оказания услуг согласно гражданскому законодательству, а считается отдельным видом договоров по передаче имущества.
В то же время контролирующие органы в отдельных разъяснениях указывают на то, что сдача имущества в лизинг является оказанием услуг (см., например, Письма ФНС России от 05.09.2005 N 02-1-07/81, УФНС России по г. Москве от 27.06.2008 N 20-12/060981, от 01.04.2008 N 20-12/030773).
Однако если придерживаться такой позиции в рассматриваемой нами ситуации, то тогда задолженность, возникающая из договоров лизинга, должна считаться возникшей в связи с реализацией услуг и рассматриваться как сомнительная (п. 1 ст. 266 НК РФ).
По нашему мнению, в рамках договора аренды (лизинга) осуществляется реализация имущественных прав. Имущественные права не признаются имуществом в целях налогообложения (п. 2 ст. 38 НК РФ). В свою очередь, товаром в целях Налогового кодекса РФ может быть только имущество (п. 3 ст. 38 НК РФ). Таким образом, ни реализации товаров, ни выполнения работ, ни оказания услуг в рамках договора аренды (лизинга) не происходит.
12.1.1.2. В КАКОМ РАЗМЕРЕ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ
ПРИЗНАЕТСЯ СОМНИТЕЛЬНЫМ ДОЛГОМ.
ВКЛЮЧЕНИЕ НДС В РАЗМЕР СОМНИТЕЛЬНОГО ДОЛГА
Иногда при определении размера сомнительного долга у организации возникают сложности. Об отдельных ситуациях мы расскажем в настоящем разделе.
Итак, первый вопрос, который следует затронуть: включаются ли в сомнительные долги суммы предъявленного покупателю (заказчику) НДС?
По мнению контролирующих органов, размер сомнительного долга определяется с учетом суммы НДС (Письма Минфина России от 03.08.2010 N 03-03-06/1/517, от 09.07.2004 N 03-03-05/2/47, от 07.10.2004 N 03-03-01-04/1/68).
Аналогичного мнения придерживается и Президиум ВАС РФ. Так, в Постановлении от 23.11.2005 N 6602/05 Суд указал, что сумма предъявленного покупателю НДС также отражается в составе дебиторской задолженности по результатам инвентаризации.
Например, организация "Альфа" отгрузила организации "Бета" товарно-материальные ценности на сумму 118 000 руб. (в том числе НДС 18 000 руб.). Организация "Бета" обязалась оплатить их 21 января. Это обязательство организации "Бета" обеспечено неустойкой. Договоры залога и поручительства стороны не заключали, банковскую гарантию организация "Бета" не предоставляла. Предположим, что в предусмотренный договором срок организация "Бета" оплату не произвела.
При таких обстоятельствах по состоянию на 22 января задолженность организации "Бета" по договору поставки является для организации "Альфа" сомнительным долгом в размере 118 000 руб.
Приведем еще один случай из судебной практики.
Организация при создании резерва учитывала суммы сомнительной дебиторской задолженности без НДС. Списывая долги за счет созданного резерва, сумму НДС по ним организация также учла в целях налогообложения. Она руководствовалась пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ, в соответствии с которым безнадежные долги, не покрытые за счет резерва, приравниваются к внереализационным расходам. По мнению налоговиков, организация действовала неправомерно. Но арбитражный суд поддержал налогоплательщика, сославшись на то, что ст. 266 НК РФ не определяет, в каком размере должна учитываться дебиторская задолженность при формировании резерва - с учетом или без учета НДС (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2005 N А42-13350/04-20).
Если вы оказались в подобной ситуации и уже сформировали резерв без учета сумм НДС, то аргументы арбитражного суда, которые изложены в названном решении, могут оказаться для вас полезными.
Еще один вопрос при определении размера сомнительной задолженности может возникнуть в случае, когда перед должником у вас есть кредиторская задолженность.
Иногда при проверках налоговые органы признают сомнительный долг в сумме за минусом такой кредиторской задолженности. Объясняют они это тем, что организация может погасить часть долга зачетом встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ (см., например, Письмо Минфина России от 06.08.2010 N 03-03-06/1/528).
Однако проведение зачета по общему правилу является правом, но не обязанностью сторон (ст. 410 ГК РФ). А нормами Налогового кодекса РФ не установлено каких-либо ограничений в отношении размера включения в резерв дебиторской задолженности в том случае, когда у организации имеется перед должником кредиторская задолженность. Примечательно, что ранее такого же мнения придерживалось и финансовое ведомство (см. также Письмо Минфина России от 16.03.2010 N 03-03-06/1/142).
В то же время обратим ваше внимание на судебную практику, в которой суды занимали сторону налоговых органов. Такие случаи были связаны с тем, что налогоплательщик и его должник являлись взаимозависимыми лицами, директором организаций-контрагентов было одно и то же лицо, действия компаний были направлены на искусственное создание резерва и учета расходов при налогообложении прибыли. В связи с этими фактами и с учетом п. п. 5 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 суды усмотрели в действиях организаций необоснованную налоговую выгоду (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2009 N Ф04-6065/2008(12933-А67-26) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 31.12.2009 N ВАС-16876/09), ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2009 N А29-7170/2008).
Более того, из обстоятельств дела, которое рассматривал ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 19.08.2009 N Ф04-6065/2008(12933-А67-26), следовало, что договор поставки содержал условие об оплате товаров денежными средствами либо зачетом однородных встречных требований, чего налогоплательщик не сделал.
Тем не менее полагаем, что организация вправе определять размер сомнительного долга без учета кредиторской задолженности перед контрагентом. Для этого одновременно должны выполняться следующие условия:
- контрагент не является взаимозависимым лицом налогоплательщика;
- договор, по которому возникла дебиторская или кредиторская задолженность, не предусматривает обязательного проведения зачета.
Однако и в этом случае не исключено, что налоговые органы могут оспорить такой подход.
Нужно также отметить, что в ряде случаев зачет в принципе недопустим (ст. ст. 410, 411 ГК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 63, абз. 9 п. 1 ст. 81, п. 4 ст. 134, абз. 3 п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"):
- встречные требования не являются однородными.
В законодательстве понятие однородности не раскрывается. Тем не менее большинство специалистов считает, что однородными должны быть непосредственно предметы требований.
Например, денежное требование не может считаться однородным с требованием по отгрузке товаров;
- срок погашения требования не наступил (при условии, что такой срок сторонами обязательства согласован и не определен моментом востребования);
- истек срок исковой давности по требованию (см. также п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65);
- зачет запрещен договором;
- в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. В этом случае зачет невозможен, если он нарушит очередность удовлетворения требований кредиторов.