Geum.ru

Коломак Евгения Анатольевна анализ управления конкурентной средой на субфедеральном уровне в россии специальность 08. 00. 13 Математические и инструментальные методы экономики автореферат

Вид материалаАвтореферат

Содержание


По теме диссертации опубликованы следующие работы
Подобный материал:
1   2   3

1)
де:

Sh_Invit – доля инвестиции в основной капитал за вычетом бюджетных региона i в общем объеме небюджетных инвестиций году t;

Lawit – наличие или отсутствие закона «Об инвестициях» в регионе i в году t;

Ptit – льготы по налогу на прибыль, зафиксированные в законе «Об инвестициях» в регионе i в году t;

RStit - льготы по налогу на имущество, зафиксированные в законе «Об инвестициях» в регионе i в году t;

Pdit – период, на который предоставляются льготы, в законе «Об инвестициях» в регионе i в году t;

Admit – переменная, принимающая значение 1, если льготы не зафиксированы в законе, а определяются региональной администрацией, и 0 во всех других случаях;

Trmit – переменная принимает значение 1 с момента принятия документа о ликвидации налоговых льгот в регионе i и 0 во всех других случаях;

Zit - наличие (1) или отсутствие (0) специальных экономических зон в регионе i в году t;

Frnit - наличие (1) или отсутствие (0) более льготных налоговых условий или отдельного закона об иностранных инвестициях в регионе i в году t;

Prgit - наличие (1) или отсутствие (0) программ развития в регионе i в году t;

Lit – доля убыточных предприятий в регионе i в году t;

Pinit – доля продукции топливной, металлургической, лесной и нефтехимической отраслей в общем промышленном производстве в регионе i в году t;

RLit – плотность железнодорожных путей общего пользования в регионе i в году t;

RDit – плотность автомобильных дорог с твердым покрытием в регионе i в году t;

PHit – обеспеченность городского населения телефонами в регионе i в году t;

SRVit – отношение платных услуг на душу населения к среднему уровню по стране в регионе i в году t;

SСТit – отношение численности персонала, занятого исследованиями и разработками в регионе i в году t к общей численности по России в году t;

i – константа, отражающая уровень инвестиционной активности в регионе i;

it – символ ошибки.

Г
2)
ипотезы 5 и 6 связывают процесс принятия закона «Об инвестициях» с характеристиками регионального развития, их тестирование осуществлялось с помощью уравнения:

Г
де:

Inv_shrit – отношение разности спроса и предложения инвестиций в основной капитал к предложению инвестиций в основной капитал в регионе i в году t;

Inv_indexit – индексы физического объема инвестиций в основной капитал в регионе i в году t;

NLawt – число регионов, принявших закон «Об инвестициях» к году t;

PRFTit – прибыль на единицу продукции в регионе i к году t;

Bud_defit – разность между расходами и собственными доходами на душу населения в регионе i в году t.

Г
ипотезы 7 и 8 обобщают особенности отдельных характеристик регионального инвестиционного законодательства, поэтому их тестирование осуществлялось с помощью системы уравнений, каждое из которых соответствует отдельной характеристике законодательства:


3)




Для оценки системы использовался двухшаговый метод наименьших квадратов.



Эмпирические оценки показали, что наряду с важной составляющей характеристик производственного и инфраструктурного потенциала региональное инвестиционное законодательство имеет существенное влияние на привлечение внешних инвестиций в регион. Причем для инвесторов более важным является не величина или период предоставленных льгот на прибыль и на имущество, а сам факт принятия закона «Об инвестициях», который демонстрирует готовность региональной администрации оказывать поддержку инвесторам и возможность получения гарантий. В связи с чем, значительна роль репутации региональных властей, доверия к их решениям, отражаемых, в частности, стабильностью принятых документов, которая подтверждает последовательность политики региональных властей.

Но положительный эффект наличия регионального инвестиционного законодательства может перекрываться сочетанием неблагоприятных факторов специализации и недостаточного уровня развития инфраструктуры, как и отсутствие закона благодаря благоприятным исходным позициям региона не означает для него потерю инвестиционной привлекательности. Этим объясняется отсутствие очевидной связи между региональными усилиями и предложением инвестиций. Из оценок эмпирического анализа следует, что законодательная инициатива субфедерального уровня может компенсировать некоторые неблагоприятные факторы развития, но не в состоянии быть единственным источником развития.

Более инициативными в разработке инвестиционного законодательства являются регионы, имеющие более высокие оценки недостатка инвестиций. Последняя характеристика также отражает уровень инвестиционного риска в регионе, так как определяется величиной инвестиционного спроса нереализованных проектов. Законы «Об инвестициях» рассматриваются как способствующие снижению риска и создающие более благоприятные условия предпринимательства.

Распространение практики принятия субфедеральных законов «Об инвестициях» сопровождается тенденцией увеличивать размер льгот, их период и гибкость предоставления. Таким образом, идет не простое повторение законодательных актов других субъектов федерации, а рост льгот инвесторам. За этим процессом стоит, как стремление не потерять и улучшить сравнительные конкурентные позиции регионов, так и естественная адаптация и усиление успешного отработанного в других регионах налогового эксперимента.

В восьмой главе дается оценка влияния рассмотренных мер воздействия на конкурентную среду субфедерального уровня на уровень и динамику экономического развития регионов страны. В самой общей формулировке тестированию подлежит гипотеза, связывающая решения по регулированию конкурентной среды на субфедеральном уровне, с одной стороны, и результаты регионального развития, с другой стороны. Субфедеральная региональная политика характеризовалась системой решений, которые имели разные направления воздействия на конкурентную среду территорий. В связи с этим тестируемая гипотеза требует детализации по рассмотренным элементам воздействия на степень либерализации региональных экономик.

Гипотеза 1. Субфедеральное субсидирование предприятий, сдерживающее конкуренцию, негативно сказывается на темпах экономического развития территорий в перспективе, несмотря на положительные краткосрочные эффекты.

Гипотеза 2. Субфедеральное налоговые льготы местным предприятиям замедляют темпы экономического развития региона в долгосрочной перспективе, но могут иметь положительный эффект в краткосрочной перспективе.

Гипотеза 3. Финансирование развития рыночной инфраструктуры создает условия для стимулирования конкуренции и экономического роста в регионах.

Гипотеза 4. Ценовые ограничения региональных администраций имеют в целом отрицательный эффект на деловую активность в регионе.

Гипотеза 5. Налоговые льготы инвесторам субфедерального уровня стимулируют экономическое развитие регионов, привлекая инвестиционные ресурсы.

Гипотеза 6. Регионы, имеющие более благоприятные исходные условия развития (высокую долю добывающих и экспортно-ориентированных отраслей промышленности), имеют лучшую динамику развития.

Предложенная система гипотез формирует следующее регрессионное уравнение:

Показатели экономического развитияit = F(исходные условия развитияit; субсидирование местных предприятийit; субсидирование местных предприятийi(t-k); налоговые льготы местным предприятиямit; налоговые льготы местным предприятиямi(t-k); уровень развития элементов рыночной инфраструктурыit; ценовой контрольit; налоговые льготы инвесторам i(t-k)). Здесь i – индекс региона, t – индекс года и k – величина лага.

Ряд характеристик, включенных в регрессионное уравнение, может быть отражен несколькими показателями регулярной статистики. Характеристиками экономической активности в регионе служат валовый региональный продукт, продукция промышленности, розничный товарооборот, величиной бюджетных налоговых поступлений региона. Система производственного потенциала и ее эффективность характеризуются отраслевой структурой производства, экономической прибылью, долей убыточных предприятий. Развитие инфраструктуры представлено показателями отраслей связи, транспорта и финансового сектора. Так как все показатели имеют как недостатки, так и преимущества, то оцениваемые зависимости рассматривались относительно различных показателей, характеризующих один и тот же процесс.

Эконометрические оценки показали, что значимыми положительными факторами для региональной продуктивности, наряду с характеристиками сформировавшегося производственного аппарата, являются результаты субфедеральной экономической политики, стимулирующие развитие конкурентной среды. К их числу относятся развитие рыночной технической и институциональной инфраструктуры и улучшение инвестиционного климата в регионе за счет предоставления налоговых льгот инвесторам. В отличие от этих шагов, субсидирование местных производителей и предоставление им налоговых льгот не являются факторами экономического роста ни в долгосрочной, ни в краткосрочной перспективе.

Развитие инфраструктуры, как и налоговые льготы инвесторам имеют общий характер и распространяются на всех участников рынка. Эти меры демонстрируют беспристрастный подход к производителям и стимулирование развития конкурентной среды. Субсидии и налоговые льготы местным производителям, являясь протекционистскими методами, существенно искажают рыночные мотивации предприятий, ослабляют действие «сигналов» конкурентного рынка. Государственная поддержка в форме субсидий или налоговых льгот может быть эффективным инструментом для проведения структурных преобразований, стимулирования реформирования предприятий в направлениях, отвечающих интересам развития экономики. Однако как показывают наши оценки, политика преференций местным предприятиям со стороны региональных властей не имела положительных результатов для экономического развития территорий.


4)

5)

6)

Заключение

Основные результаты проведенного диссертационного исследования следующие:

1. Предложен аналитический аппарат, позволяющий осуществлять позитивный анализ вмешательства региональных властей в России в регулирование конкурентной среды с помощью предоставления субсидий и налоговых льгот местным производителям. Теоретическими рамками анализа является модифицированная модель Г.Гроссмана и Е.Хелпмана. Авторы рассматривают влияние лоббирования на политику протекционизма в международной торговле, их аналитическими результатами являются равновесные цены, складывающиеся под влиянием экспортных и импортных субсидий. Контекст проблемы, рассматриваемой в нашей работе, отличается. Во-первых, региональные правительства не могут использовать экспортные и импортные тарифы, но могут воздействовать с помощью субсидирования факторов производства и конечной продукции, а также, предоставляя налоговые льготы. Во-вторых, региональные власти имеют более ограниченные финансовые ресурсы, и финансовая приемлемость политики протекционизма требует введения бюджетного ограничения в модель. И, наконец, нас интересуют не равновесные цены, а равновесные комбинации различных методов протекционистской политики.

2. В работе получены аналитические выводы равновесий и продемонстрированы теоретические свойства равновесной региональной политики протекционизма, основанной на использовании субсидий и налоговых льгот местным производителям, которые затем тестируются на эмпирических данных для регионов России. Оценки показали, что причиной поддержки местных производителей является политическое давление со стороны групп лоббирования, представляющих интересы промышленных групп региона. Социальные факторы не являются значимыми при определении размеров бюджетных ресурсов региона, направляемых на субсидирование местных производителей и на предоставление налоговых льгот.

3. В рамках общего политэкономического подхода выполнена постановка модели ценового контроля на региональном уровне. Анализ свойств равновесия модели и их эмпирическая верификация показали, что прямые ценовые ограничения использовались региональными органами власти, главным образом, для защиты населения и стабилизации цен местного рынка. Общая макроэкономическая стабилизация в стране определила снижение интенсивности использования этого метода управления рынком.

4. Дано развитие аналитического аппарата исследования вклада рыночной инфраструктуры в развитие конкурентной среды, модель Ф.Агийона и М.Шанкермана дополнена учетом политических ограничений и характеристиками регионального политического процесса. Для данной постановки получены равновесия, анализ которых показал, что инвестиции в рыночную инфраструктуру стимулируют конкуренцию, которая повышает экономическую эффективность регионального производства.

5. Эмпирическая верификация аналитических результатов на основе данных по регионам России показала, что в стране существуют высокие межрегиональные различия в обеспеченности элементами рыночной инфрастуктуры и темпов их развития, что является одним из факторов различия регионов по эффективности затрат и уровня их экономического развития.

6. Эконометрический анализ процесса предоставления налоговых льгот инвесторам и их влияния на приток инвестиций показал, что характеристики производственного и инфраструктурного потенциала продолжают в значительной мере определять уровень инвестиционного процесса в регионе, но наряду с этими факторами региональное инвестиционное законодательство также имеет существенное влияние на привлечение инвестиций в регион. Но положительный эффект льгот инвесторам не достаточно сильный, чтобы перекрыть сочетание неблагоприятных факторов специализации и низкого уровня развития производственной и социальной инфраструктуры. Законодательная инициатива субфедерального уровня может компенсировать некоторые неблагоприятные факторы развития, но не в состоянии быть единственным источником развития.

7. Анализ факторов, влияющих на отдельные характеристики законодательных мер регионального уровня показал, что более инициативными в разработке инвестиционного законодательства являются регионы, имеющие более высокие оценки недостатка инвестиций. Наблюдается также эффект распространение практики предоставления льгот инвесторам, которое сопровождается увеличением размера льгот, их периода и гибкости предоставления по мере охвата регионов страны этой законодательной инициативой.

8. Анализ влияния инструментов конкурентной политики субфедерального уровня на показатели экономического развития регионов страны показал, что стимулирующий эффект имеют усилия направленные на улучшение инфраструктуры рынка и на привлечение инвесторов путем предоставления им дополнительных льгот. Защита местных производителей с использованием субсидирования и налоговых льгот не оказывает значимого положительного эффекта на региональную производительность. Таким образом, поощрение конкуренции такими беспристрастными методами, как развитие рыночной инфраструктуры и налоговые льготы инвесторам, которые распространяются на всех участников регионального рынка, создает лучшие условия для экономического развития территорий, чем защита местных производителей и сдерживание конкуренции путем субсидирования и избирательных налоговых льгот.


По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии

1. Веселая Л.С., Ендовицкий Д.Н., Зверев Д.В., Коломак Е.А. Рыночная инфраструктура и развитие конкурентной среды: межрегиональный аспект – Новосибирск: Сибирский центр прикладных экономических исследований, 2004. - 54 с.

2. Ибрагимов Н.М., Карпенко В.В., Коломак Е.А., Суслов В.И. Регрессионный анализ: Учебное пособие по курсу "Эконометрия-1"/ НГУ. - Новосибирск, 2001. - 125 с.


Статьи и тезисы докладов

3. Kolomak E. Quantitative Analysis of the Regional Protection in Russia// Croatian International Relations Review. - 2004. - Vol. X, No 34/35. - P. 41-56.

4. Коломак Е.А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и бедностью населения в регионах России// Регион: Экономика и социология. - 2004. - № 4. - С. 29-44.

5. Коломак Е.А. Региональный протекционизм: позитивный анализ// Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2003. - Т. 3, Вып. 1. - С. 146-171.

6. Коломак Е.А. Развитие института банкротства в России: теория и практика// Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты: Сборник научных трудов. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2003. - Вып. 4. - С. 138-161.

7. Коломак Е.А. Банкротство в России: хорошая теория, плохая практика// Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2002. - Т. 2. Вып. 1. - С. 105-127.

8. Коломак Е.А. Ценовое регулирование и субсидирование на региональном уровне в России/ Ассоциация исследователей экономики общественного сектора (ASPE). - СПб.: Европейский Дом, 2003. - 26 с. - (Научные доклады 2002: № 7 - ASPE Research Paper Series 2002: 7).

9. Коломак Е.А. Мягкие бюджетные ограничения и экономическое развитие регионов// Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты: Сборник научных трудов - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. - Вып. 3. - С. 16-34.

10. Коломак Е.А., Сумская Т.В. Субфедеральная экономическая политика в России: основные тенденции// Материалы конференции молодых ученых, посвященной М.А. Лаврентьеву. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, Филиал "Гео", 2002. - Ч. 2. - С. 69-72.

11. Коломак Е.А. Бюджетная децентрализация и мягкие бюджетные ограничения предприятий// Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты: Сборник научных трудов - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2001. - Вып. 2. - С. 36-45.

12. Казанцев С.В., Коломак Е.А. Конкурентоспособность регионов сосредоточения предприятий ВПК России// Регион: экономика и социология. - 2001. - № .4. - С. 163-175.

13. Коломак Е.А. Методический материал по теме "Бюджетный федерализм и его реализация в России"// Вопросы школьного экономического образования. Экономика. - 2001. - № 3. - C. 47-52.

14. Коломак Е.А. Субфедеральная экономическая политика в России: закономерности и эффективность// Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. - 2001. - Т. 1. Вып. 2. - С. 102-117.

15. Сонин К., Коломак Е., Ружанская Л., Юдашкина Г., Юдкевич М. Банкротство в России: от хорошей теории к хорошей практике// Вестник РПЭИ. - 2001. - № 9. - С. 7-8.

16. Kolomak E.A. Sub-Federal Tax Exemptions in Russia: Less Taxes, More Investment?. - M., 2000. - 38 p. - (Economic Education and Research Consortium. Working Paper Series; № 2K/07).

17. Коломак Е.А., Сумская Т.В. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов// Регион: экономика и социология. - 2000. - № 3. - С. 133-143.

18. Коломак Е.А., Коковин С.Г. Бюджетный федерализм в России. Межрегиональная конкуренция за инвестиции или ее имитация// Вестник РПЭИ. - 2000. - № 6. - C.11.

19. Коломак Е.А. Субнациональная налоговая и бюджетная политика в России: основные тенденции и влияние на региональное развитие// Экономическое развитие России: региональный и отраслевой аспекты: Сборник научных трудов - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2000. - Вып. 1. - С. 62-69.

20. Коломак Е.А., Сумская Т.В. Субфедеральная экономическая политика в России: основные тенденции и результаты// Материалы конференции молодых ученых, посвященной 100-летию М.А.Лаврентьева. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. - Ч. 2. - С. 109-111.

21. Коломак Е. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на привлечение инвестиций в регионы России// Инвестиции в России. - 2000. - № 5. - С. 33-44.

22. Коломак Е.А.Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на привлечение инвестиций: эмпирический анализ. - М., 2000. - 41 с. - (Российская программа экономических исследований Научный доклад № 2К/07).

23. Коломак Е.А. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на распределение инвестиций по регионам: эмпирический анализ// Регион: экономика и социология. - 2000. - № 2. - С. 118-131.

24. Коломак Е.А., Сумская Т.В. Формирование доходов субъектов РФ и стимулы экономического развития регионов// Проект СИРЕНА: модели оценки региональной политики: Сборник научных трудов - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. - С. 102-111.

25. Коломак Е. Анализ однородности крупных экономических районов России// Вопросы статистики. - 1998. - № 2. - С. 24-29.

26. Коломак Е.А. Внешнеэкономическая политика и проблемы внутренней экономической интеграции России// Экономика регионов: внутренние возможности и ресурсы взаимодействия: Сборник научных трудов - Новосибирск: ИЭиОПП, 1998. - С. 80-90.

27. Коломак Е.А. Межрегиональная конкуренция в области налоговой политики и распределения инвестиционных ресурсов между регионами России// Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России: Сборник научных трудов - Новосибирск: ИЭиОПП, 1998. - Вып. 3. - С. 22-35.

28. Коломак Е.А. Анализ экономических межрегиональных взаимодействий: Методическое пособие по курсу "Моделирование народнохозяйственных процессов". - Новосибирск, 1996. - 23 с.