В России
| Вид материала | Документы |
- 4 баланс денежных доходов и расходов населения1, 715kb.
- 6 Системы обеспечения безопасности при реализации экономических и инфраструктурных, 88.57kb.
- Нициативе администрации Воронежской области пройдет Всероссийская конференция «Информационное, 16.95kb.
- Ю. Козенков. «Убийцы россии», 26466.78kb.
- 3. дгск мвд россии (В. Л. Кубышко), дт мвд россии (В. В. Лукьянову), Управлению мвд, 61.82kb.
- Спортивный туризм в россии, 67.31kb.
- План работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, 385.64kb.
- Разработана с учетом требований государственных стандартов, строительных норм и правил,, 382.61kb.
- Приказ мчс россии №859 от 30. 11. 2005 года. Осовершенствовании воспитательной работы, 262.57kb.
- 8-я Всероссийская научно-практическая конференция, 46.31kb.
Дума перенесла на осень рассмотрение законопроектов, по сути, воздвигающих железный занавес между отечественным и международным правом. Конкретно речь идет о возможности не исполнять решения Европейского суда по правам человека, если такой вердикт вынесет Конституционный суд. Между тем спор между сторонниками и противниками этих инициатив только разгорается.
Дума перенесла на осень рассмотрение законопроектов, по сути, воздвигающих железный занавес между отечественным и международным правом. Конкретно речь идет о возможности не исполнять решения Европейского суда по правам человека, если такой вердикт вынесет Конституционный суд. Между тем спор между сторонниками и противниками этих инициатив только разгорается. На страницах "Итогов" его ведут член Общественной палаты профессор кафедры конституционного и муниципального права юрфака МГУ Елена Лукьянова и глава Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин
С одной стороны
Елена Лукьянова: "Конституция - разновидность закона. И международные договоры приоритетны по отношению к ней"
Светлана Сухова,
-Елена Анатольевна, почему рассмотрение законопроектов о пересмотре отношений России со Страсбургским судом перенесено на осень?
- Остатки здравого смысла возобладали. А может, кто-то догадался взять в руки учебники по теории государства и права за 1-2-й курсы университета. Там черным по белому написано: конституция - разновидность закона. И международные договоры приоритетны по отношению к ней.
- Что произойдет, если законопроекты все же примут?
- Тогда чиновники будут решать, хотят они исполнять решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) или нет. Если нет, то организуется процедура обращения в Конституционный суд, который сможет заблокировать исполнение решения ЕСПЧ. Иными словами: россиянам ограничат доступ к европейскому правосудию.
- Но ведь денежные компенсации выплачиваться все равно будут?
- Справедливость в России всегда была, есть и будет важнее любой компенсации. Прежде всего это касается неправосудных решений по уголовным делам, которые на Западе приравнены к пыткам. Так что пересмотр дел важнее.
- Зачем авторы законопроектов провоцируют скандал?
- Наполеон говорил, что сначала он завоюет Бельгию, а потом наймет роту юристов, которые его оправдают. Эти законопроекты - та самая рота юристов. В свое время мы подписали и ратифицировали европейскую Конвенцию по защите прав человека. Но "роте юристов" такое толкование не нравится. Несмотря на то, что Конвенция о праве международных договоров запрещает государствам обосновывать отказ от исполнения своих международных обязательств ссылками на внутреннее правовое регулирование.
- Может, есть непонимание последствий принятия таких решений?
- Адвокат Дмитрий Аграновский сказал лучше: нашим чиновникам нравятся немецкие штаны и машины, но не нравится европейское правосудие. Но они никак не могут понять, что это неразделимо - без правосудия нет и штанов.
- Насколько серьезны противоречия между нормами отечественного законодательства и европейской конвенцией?
- Их нет. Они - в умах наших чиновников. Но ЕСПЧ для того и создан, чтобы защитить граждан от произвола. Конвенция - это принуждение к праву, на которое государство пошло добровольно. Ведь 15 лет назад российские власти спокойно шли на такие меры, хотя и знали, что будет непросто. Теперь не хотят. Нынешний сыр-бор разгорелся по делу Константина Маркина: этот военнослужащий попросил отпуск по уходу за ребенком, и ему отказали, потому что по закону такое право только у военнослужащих-женщин. Естественно, ЕСПЧ подтвердил, что это дискриминация.
- Есть опасение, что такие обращения станут массовыми, вдруг вся армия в отпуск запросится (
- Необходимость в правовом регулировании возникает тогда, когда есть соответствующие общественные отношения, а не одиночный случай. Не право впереди жизни, а наоборот. Мы опять пытаемся поставить телегу впереди лошади. Непрофессионально! Я не о Плигине: на мой взгляд, он очень хороший юрист, и для него такое поведение странно.
- Вы сами как объясняете причины появления законопроектов?
- Это инициатива председателя Конституционного суда Валерия Зорькина, высказанная им еще в прошлом году по делу Маркина, а потом на форуме по конституционному праву в Санкт-Петербурге. Кстати, на форуме была и судья ЕСПЧ Ангелика Нуссбергер, которая объяснила всем, что зря Зорькин приводит в пример Германию - там все было иначе: долго искали способ, как обойти решение ЕСПЧ, не нашли и выполнили. Разница очевидна.
- Чем недоволен КС России?
- Похоже, КС присвоил себе "божественные функции". Может, дело в том, что за 20 лет их решения никто не обжаловал? Они лишь раз это сделали сами - по вопросу выборности губернаторов. Теперь они как хотят толкуют и трактуют Конституцию. Хотя толкование - это разъяснение нормы, а не изменение ее смысла. Словом, на Сенатской уже заседают "творцы Конституции". Думаю, что Зорькина обидела жесткая формулировка ЕСПЧ по делу Маркина. Это защита мундира. Сомневаюсь, что к поправкам причастен президент России. Медведев действительно хороший юрист.
- Но в том же Михайловском замке он выступил в защиту национальной юрисдикции (
- Весь вопрос: как ее защищать? Рассматриваемые сегодня предложения малограмотны. Ну что это такое: подать запрос в КС, а он проверит на "конституционность" решение Страсбургского суда? А потом скажет: "Исполнять не будем"? Это не в его компетенции, и не "конституционностью" тут надо мерить, а международными обязательствами государства.
- Есть ли способ законно избежать выполнения решения ЕСПЧ?
- Нет, и не надо его изобретать. За ошибки надо платить. Чего бояться? Выплат по делу "ЮКОС" против России"? Куда страшнее правовая неграмотность чиновника из Центризбиркома, который убедил Владимира Чурова в том, что ЕСПЧ может отменить результаты выборов в Госдуму 2003 года. Страсбург может лишь посоветовать России исправить огрехи ее избирательного законодательства. Но разве для кого-то секрет, что оно у нас плохое? Это все результаты отрицательной селекции при подборе кадров. У нас вообще происходит раздвоение правосознания. Есть те, кто пишет законы европейского уровня, и те, кто их задвигает. Посмотрите, что происходит с поправками к Уголовному кодексу по декриминализации экономических преступлений...
- Будут ли приняты внесенные в Госдуму законопроекты?
- Если осенью к ним вернутся, будем стоять насмерть. Весь расчет на то, что осенью депутатам будет не до того - выборы. Авось ночь простоим и день продержимся. Иначе позор. Да они и сами поняли, что попали: не ожидали столь резкой и бурной реакции. Я говорила с Генри Резником, и он настаивает на жестком заключении Общественной палаты. Уверена, оно будет.
С другой стороны
Владимир Плигин: "Международные акты не могут превалировать над нашей Конституцией"
Светлана Сухова,
Владимир Николаевич, с чем связан перенос на осень рассмотрения законопроектов о приоритете отечественной Фемиды над Страсбургским судом ?
- Такое случается: стоит профильному комитету Думы вынести свое заключение по проекту, и всеобщая активность по его обсуждению повышается. Вот и на сей раз было так же. Пришлось перенести рассмотрение. Идет обычная профессиональная работа по пониманию статей законопроектов, по консультациям с теми органами и людьми, которые выразили в них заинтересованность.
- Принятие этих актов затруднит доступ россиян к Европейскому суду по правам человека?
- Если законопроекты будут приняты, окончательное решение и производство по делу может быть прекращено в России только после решения Высшего арбитражного или Верховного судов. И лишь после этого дело может попасть в Страсбург.
- Но ведь 10 лет назад Москва сама сделала так, что россиянам надо пройти только две судебные инстанции до Страсбурга - первую и кассационную (
- Тогда в России не были определены сроки надзорного рассмотрения дел.
- Власти хотят уменьшить количество жалоб в Страсбургский суд?
- Трудно строить прогнозы по такому предмету, как количество жалоб. Не думаю, что их поток сильно поредеет. Россияне готовы активно бороться за свои права - в ЕСПЧ десятки тысяч российских жалоб. А отношения со Страсбургским судом уже положительно сказались на развитии российского законодательства .
- Настолько, что приходится удлинять туда дорогу?
- В России слишком большой поток судебных дел - около 20 миллионов и даже более того. Конечно, есть проблемы, связанные с таким потоком. Но надо отдать должное нашей судебной системе : она действует быстро - сроки рассмотрения дел у нас короче, чем на Западе.
- В чем тогда проблема, зачем менять систему отношений отечественной и европейской юстиции?
- Есть проблема соотношения международного и внутригосударственного публичного права. И она заслуживает обсуждения. Как это в свое время сделали в Германии, Великобритании, Италии (
- Там не пытались принять закон, который бы позволял не выполнять решения ЕСПЧ (
- Но посмотрите, как там глубоко анализируется соотношение юрисдикции внутренней и международной! У нас, когда оценивают статью 15 Конституции, говорящую о приоритете международных договоров (часть 4), забывают о части 1 той же статьи, которая определяет, что Конституция имеет высшую юридическую силу. Стало быть, международные акты не могут превалировать над принципами, закрепленными в нашем Основном законе.
- То есть Страсбургский суд вмешивается в наши внутренние дела?
- Я говорю не о вмешательстве, а лишь о проблемах взаимоотношений международных судебных инстанций и внутреннего законодательства России. О том, как решения международных институтов влияют на формирование нашего законодательства...
- Российские официальные лица не раз подчеркивали, что влияют исключительно в лучшую сторону.
- Да, мы уважительно относились к исполнению решений международных судов. Например, мы в значительной степени систематизировали процессуальное законодательство применительно к надзорным инстанциям, а также правоприменительную практику в этой области. Это непростое, но уважительное отношение и послужило основанием для нынешних предложений.
- О наделении российского Конституционного суда правом фактически отменять решения ЕСПЧ?
- Россия будет полностью выплачивать компенсации, присуждаемые ЕСПЧ.
- Но не пересматривать дела.
- На этот вопрос нельзя ответить "да - нет", нужны рассуждения. Как это сделали немцы - у них юридические выводы уложились в целый том. Россия будет выплачивать компенсации. Что же до КС, то он в своей практике уже более 180 раз сослался на решения ЕСПЧ. Разве это не проявление уважения к Страсбургскому суду? Но сейчас мы еще и задаемся вопросом: каким образом решения ЕСПЧ будут влиять на наше законодательство? Нужно изучить проблему, может, часть вопросов и удастся снять. Есть проблема, которая признается самим ЕСПЧ и некоторыми странами. Ее решение - предмет для обсуждения.
- Из Страсбурга напоминают, что Россия ратифицировала европейскую Конвенцию по защите прав человека и основных свобод и ее надо выполнять (
- Россия и выполняет. Мы активно сотрудничаем с Европой, и там заинтересованы в спокойном развитии отношений с Россией. У меня нет сомнений, что те затруднения, которые возникли сейчас, найдут надлежащие ответы.
- Даже если Дума примет спорные законопроекты? Россию в этом случае не выдворят из Совета Европы?
- Есть домыслы, а есть "реал политик". Негативное развитие ситуации мне мыслится невозможным. В деле "Маркс против Бельгии" 1979 года ЕСПЧ сам зафиксировал, что в его компетенцию не входит анализ соответствия гражданского права Бельгии положениям конвенции. Так что я рассуждаю со знанием порядка работы международных судов и опыта работы с европейским правом. Трагедии нет. Сложившаяся практика отношений с ЕСПЧ, включая и дело, упомянутое в пояснительной записке к законопроектам ("Маркин против России"), говорит об уважении российских властей и судов по отношению к ЕСПЧ.
- Если законопроекты не будут приняты до конца года, после выборов необходимость в них не отпадет?
- Документы сейчас на обсуждении. Строить прогнозы в отношении сроков, которые займет это обсуждение, я бы не стал. На Совете Думы такие сроки обозначены не были.
Вам нужен Европейский суд? (КоммерсантЪ, Газета, Москва, 09-07-2011)
Алу Алханов, заместитель министра юстиции России:
-- Здесь нет однозначного ответа. Мы активно интегрируемся в европейское сообщество, строим демократическое государство, поэтому отворачиваться от ЕСПЧ было бы неправильно. Что важнее: национальное законодательство или Европейский суд ? Единого подхода быть не должно. Если мы берем на себя международные обязательства, приоритет будет не на стороне национального законодательства. Но если то или иное решение Евросуда может нанести ущерб российскому государству, то нам такой суд не нужен.
Дмитрий Саблин, первый зампред комитета Госдумы по собственности ("Единая Россия"):
-- Нет. Для России первостепенное значение имеют Конституция и национальное законодательство. Все-таки мы большая самостоятельная страна, у нас неплохие законы и функционирующая судебная система . Главное, чтобы наши собственные законы исполнялись всеми структурами власти и гражданами. Тогда и потребность в Европейском суде отпадет.
Марк Захаров, художественный руководитель театра "Ленком":
-- Мы давно определились, что Россия считается европейской страной. А во всех европейских странах есть право граждан обращаться в международные судебные органы. Поэтому Европейский суд должен быть необходимой частью нашего правового мышления.
Виктор Жуйков, в 1988-2007 годах заместитель председателя Верховного суда РФ:
-- Право граждан обращаться в международные органы по защите прав человека записано в нашей Конституции и защищено международным правом. Лишить граждан этого права можно только путем принятия новой Конституции. Поэтому я считаю этот законопроект жутким, совершенно неприемлемым, а главное, абсолютно противоречащим нашей Конституции. Противоречий между решениями Европейского суда и Конституционного суда России нет. Можно найти почву для разночтения, но в целом проблема яйца выеденного не стоит.
Тамара Морщакова, в 1995-2002 годах зампред Конституционного суда России:
-- На этот вопрос отвечает сама российская Конституция. В статье 17 говорится о том, что гражданам России гарантируются права и свободы в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. А о том, насколько сегодня востребован в России Европейский суд, говорит количество жалоб, поступающих туда ежегодно от наших сограждан.
Вениамин Голубицкий, президент компании "Ренова Стройгруп":
-- Безусловно, нужен. Если мы хотим иметь у себя цивилизованный суд, нам нужно смотреть на те страны, где этот институт успешно работает, и перенимать опыт. Стоит учитывать российскую специфику и искать возможности для стыковки двух правовых систем , а не заниматься бездумным копированием. Вопрос должен стоять о взаимодействии, а не о противостоянии.
Сергей Митрохин, лидер партии "Яблоко":
-- Европейский суд -- единственный, который может защитить наших граждан. Остальные инстанции давно скатились в судебный беспредел, и людям, находящимся в тяжбе с чиновниками, больше некуда обращаться. Хотя решения Европейского суда у нас не исполняются, но для многих граждан это моральное удовлетворение и подтверждение своей правоты. Если начать блокировать решения ЕСПЧ, это плохо кончится. Государство, не способное обеспечить справедливость, обречено на погибель.
Александр Раппопорт, управляющий партнер адвокатской конторы "Раппопорт и партнеры":
-- Нужен. Иначе велик соблазн отгородиться от всего мира и превратиться в страну-изгоя. Необходимо интегрироваться в мировое сообщество, даже если это не очень комфортно. До международного скандала не дойдет -- все привыкли, что Россия отгораживается забором. Не думаю, что данная инициатива связана с конкретным делом Ходорковского, просто большие соблазны. Чем активнее мы будем делать наши решения справедливыми, тем меньше будет необходимости в ЕСПЧ.
Российский правозащитник просит убежища в Израиле (Коммерсантъ.ru, On-line СМИ, Москва, Татьяна Дрогаева, Екатеринбург, 10-07-2011)
Екатеринбургский правозащитник и независимый журналист Сергей Кузнецов просит политического убежища в Израиле. По его словам, он не может продолжать свою общественную деятельность на родине из-за угрозы жизни. В случае если Израиль откажет господину Кузнецову, он намерен обратиться к британским властям. Сам господин Кузнецов заявляет, что до 2012 года его можно будет вернуть в Россию «только в наручниках либо в гробу».