Geum.ru

Семинар на тему: "налоговая реформа в россии. Где мы?"

Вид материалаСеминар
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


И насколько я знаю и понимаю, в налоговой сфере самые оплачиваемые сотрудники и в налоговых службах, и в компаниях являются специалисты по трансфертным ценам. То есть, здесь, наверное, мир далек от совершенства, хотя, я говорю, все, наверное, помнят, это проблема вообще для мира достаточно новая. Она в принципе появилась только в 70-х годах и здесь, на мой взгляд, по-прежнему идет какой-то поиск идеальных конструкций за таким контролем.


Теперь что касается евроремонта. Ну, евроремонт в русской избе, он не всегда выглядит гармонично. Поэтому, может быть, это будет рассмотрено как сарказм, но, тем не менее, это к вопросу о том, что делать в долгосрочной, еще раз подчеркну, не в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной с налоговой системой. Ну, наверное, по хорошему, да вообще ничего не нужно делать. В принципе и в экономике ничего не нужно делать. Чего в принципе? Цена на нефть 70 долларов, все хорошо. Резервы 260 миллиардов, Стабфонд -- в общем, все здорово. Чего делать-то в принципе? Конечно, какие-то темпы роста есть, да, 6 или 7 процентов.


Но если так формулировать задачу, ответ: действительно ничего делать не нужно. Можем чего-то совершенствовать -- делать евроремонт периодически. Даже какой-то такой косметический советский ремонт достаточно будет. Но если ставить задачи много амбициознее при том, что, может быть, это не очень правильная ситуация, что мы как-то, конечно, энергетическая держава, но как-то все в той части пока не в технологиях по современной энергетике, а просто в добыче нефти и даже не в экспорте нефтепродуктов, да? И вообще в таких перекосах в экономике, что инновационная часть задвинута. Если себе эти задачи начинать ставить, то вполне окажется, что налоговую систему надо под них подстраивать. И этого не надо бояться, потому что это делают во всех странах.


Я хотел привести только пример, поскольку, ну, вот площадка для выступления предоставлена Американской торговой палатой, что вот, например, американская администрация озадачивается такими радикальными проблемами. Полтора года назад Буш создал специальную комиссию в Белом доме по анализу возможных решений по ликвидации всех доходных налогов, потому что американцы посчитали, что только, только налог на доходы с физических лиц, не знаю, как он там называется, только его администрирование приносит убытки американской экономике что-то в районе там 400 миллиардов долларов, потому что ни один американский гражданин не в состоянии сегодня заполнить декларацию сам. Он вынужден просить каких-то консультантов, и это совершенно не нужные административные издержки. Не говоря уж о корпоративном налоге на прибыль. В Америке, как бы степени креатива по их обходу американскими компаниями только вот вызывает восхищение.


Так вот, американская администрация этим озадачилась и один из вариантов, кстати, рассматривался -- возможность введения федерального косвенного налога либо налога с продаж федерального -- поскольку вы, наверное, знаете, у них он региональный -- либо НДС. Вот и такой доклад есть, он в общем доступе, есть в Интернете.


И вот, например, американцы пришли к выводу, что точно нельзя вводить НДС вот по какой причине. Она достаточно для меня, например, была неожиданная. Главной причиной они считают то, что, по их анализу, темпы роста поступлений по НДС в странах, где он есть, превышают темпы роста экономики в этих странах, что недопустимо для американской экономики, идеей, главной идеей которой является свобода и развитие предпринимательства и экономики. Это противоречит духу американской экономики -- налог на добавленную стоимость, который, кстати, ими и был предложен для России в 1992 году.


Так вот… Вот был такой фильм "Знакомство с родителями", там Роберт Де Ниро спрашивал главного героя: "Вот за что ты не любишь кошек?" Вот а он говорил: "Я не не люблю кошек, я просто предпочитаю собак". Вот чтобы было понятно, я не не люблю НДС, вот просто иногда надо задаться вопросом, соответствует ли тот или иной налог экономическим реалиям той или иной страны. Задаться и ответить себе, если соответствует, все хорошо, надо действительно его реформировать и все прочее. Если не соответствует, подумать, какие есть другие варианты.


Вот как-то в странах-экспортерах нефти обычно, кроме Норвегии, в которой просто нефть обнаружилась после введения НДС, вот как-то НДС нет почему-то. Вот удивительно, да, наверное? А, на самом деле, нет, потому что НДС -- это налог, перераспределяющий деньги из секторов так называемой реальной экономики в пользу экспортеров нефти, вот доходность которых и так неплохая. Ну вот в стране, которая экспортирует природные ресурсы, это так.


Если бы мы экспортировали, как Германия, автомобили, НДС бы был очень правильным налогом, поскольку он бы создавал дополнительные конкурентные преимущества за счет механизма возмещения, например, при реализации в ту же Америку, в которой НДС нет. Но в стране, которая экспортирует ресурсы, это не совсем так.


Поэтому хотел бы просто объяснить, в какой части идет дискуссия на эту тему. Она экспертная сейчас, и речь не идет о принятии решения по следующего года или там с 2008 года. Она сейчас построена на то, чтобы, по крайней мере, эту тему глубоко проработать и принять консенсусное решение, там что мы делаем с НДС глобально, как он должен выглядеть в идеале, там сколько ставок, какая ставка, видимо, унифицированная будет, да? Или если есть очевидные преимущества каких-то других конструкций косвенных налогов, то принять их.


Вот ровно в такой части и идет дискуссия, в том числе у нас с Сергеем Дмитриевичем. Спасибо.


(АПЛОДИСМЕНТЫ)


СОМЕРС: Thank you, Mr. Voskresensky. We now have time for questions for distinguished speakers. Please raise your hand, we have a microphone in the audience. First questions are always the longest wait. Yes, good, on the right. Please, introduce yourselves and direct your question to the speaker.


ВОПРОС: Быков Александр, компания "Органон", по совместительству сопредседатель Финансового комитета ассоциации фармпроизводителей. У меня два вопроса. Станислав, очень интересный момент вы по поводу Китая упомянули, что при корректировке трансфертных цен у одной стороны допускается соответствующая зеркальная корректировка трансфертных цен другой стороны.


У меня возникла аналогия с нашим налоговым администрированием и администрированием таможенных пошлин. Обсуждается ли возможность в случае корректировки трансфертных цен по внешнеэкономической деятельности, также скорректировать таможенные пошлины, которые были уплачены?


ВОСКРЕСЕНСКИЙ: Я думаю еще Сергей Дмитриевич скажем свое мнение. Я вам честно скажу, хотелось бы обойтись вообще без этих корректировок. Вот честно. При том, что вот и Сергей Дмитриевич помнит, мы, когда два года назад обсуждали эту тему, я был как раз сторонником всех этих корректировок туда-сюда, но все это, все это какое-то ненужное усложнение, вот ей-богу. Вот, вот впечатление производит при погружении в этот анализ. Это справедливо -- это правда. Но вот мне кажется, не будет готова наша система, как вы сказали, налогового администрирования к этому всему. Пока не обсуждается, но обсуждаться будут самые разные идеи.


ШАТАЛОВ: Ну, я могу добавить, что китайский опыт очень необычный, с точки зрения международной практики, этого больше нет нигде. Мы эту тему в таком плане не обсуждали. То есть, мы уже прошли этап, когда мы обсуждали вопросы корректировки, и с таможенными пошлинами мы это тоже не связываем.


ВОПРОС (ПРОДОЛЖЕНИЕ): И второй вопрос, наверное, больше к Сергею Дмитриевичу. Вы упомянули о том, что действительно очень приятные изменения в законодательство по налогу на прибыль, что при списании задолженности уменьшается база. Но, насколько я знаю, по НДС пока это сделать нельзя. То есть, нарушается в некоем смысле принцип нейтральности этого налога. Планируете ли вы предоставить возможность уменьшения налоговой базы по НДС при списании задолженности?


ШАТАЛОВ: Вот такой проблемы, я, честно говоря, не знаю, потому что Списание… Речь идет не о списании задолженности между хозяйствующими субъектами, а о списании задолженности по налогам, возникшей перед государством. Я только в этой конструкции. Там НДС, очевидно, нет.


ВОПРОС (ПРОДОЛЖЕНИЕ): Я имел в виду, когда, допустим, компания не оплатила и обанкротилась, соответственно, компания-поставщик не получила деньги, в этом случае мы можем уменьшить налог на прибыль, но налог на НДС за поставленные товары все равно мы должны оплатить, мы не можем ее уменьшить, что, вроде бы как, не очень справедливо?


ШАТАЛОВ: Нет, таких планов нет.


ВОПРОС (ПРОДОЛЖЕНИЕ): Понятно. Спасибо.


ВОПРОС: Дмитрий Алимов, компания "Дженерал электрик". Вопрос г-ну Воскресенскому. Вы говорили, что до этого обсуждали моменты, связанные с трансфертным ценообразованием. Вы говорили, что в некоторых странах, в частности, в Германии, планируют отменить систему предварительных согласований и условий сделок. Но, тем не менее, вот насколько я знаю, во многих странах эта система успешно функционирует, и в некоторых странах, например, в Восточной Европе, по-моему, в Польше, ее, наоборот, сейчас планируют ввести. Какое ваше мнение о возможности введения таких вот правил в российском законодательстве? Спасибо.


ВОСКРЕСЕНСКИЙ: Мы сейчас в стадии обсуждения этой темы. Она сложная. В Германии не отменяют, в том-то и дело. Это право у налоговых органов есть, просто оно саботировано налоговыми службами в Германии. Они все меньше и меньше стали заключать и за последние там что-то 3 года не заключили ни одного такого соглашения. Это, эта мера идеальна в развитой налоговой системе, когда вы… когда она не превращается в покупку индульгенции. Я не могу гарантировать, что у нас она не превратится, если мы введем ее, например, завтра, в покупку индульгенции. Поэтому это такой сложный вопрос.


Второе. Это вообще такой идеологический подход о возможности в России заключения каких-либо письменных соглашений предпринимателя и фискального органа. Вот просто объясню, он не связан с налоговой системой. Это тоже вот оппоненты этого подхода, они этот аргумент приводят, он достаточно сильный. В принципе многим не хотелось бы создавать прецедент вот подписания такого рода соглашений.


Но эта тема обсуждается, ну вот учитывая вот эти обстоятельства.


ВОПРОС: Евгений Волк, Фонд "Наследие", (Heritage Foundation). У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу. Я, как, наверное, и многие здесь присутствующие, являюсь внимательным читателем газеты "Учет, налоги, право". И по ее материалам создается впечатление, что существуют серьезные расхождения между Минфином и Федеральной налоговой службой в трактовке законодательных норм и их правоприменительной практики. Считаете ли вы, что такая проблема существует или это просто внешнее, так сказать, проявление каких-то подспудных процессов?


ШАТАЛОВ: Такая проблема существовала, на мой взгляд, достаточно остро. Но сейчас степень остроты снижается. Во-первых, уже приняты поправки, в соответствии с которыми с 1 января следующего года действует правило, ну, я его так условно интерпретирую – "Минфин всегда прав". И, соответственно, решения Минфина будут обязательными для налоговых органов.


Но несомненно то, что и в настоящее время и особенно в прошлые периоды расхождения в оценке тех или иных позиций в правилах налогообложения у нас не всегда совпадали, и были даже прямо противоположные разъяснения Минфина и налоговых органов по одним и тем же вопросам.


Для того, чтобы снять это напряжение, мы в прошлом году создали межведомственную комиссию как раз для того, чтобы прорабатывать эти вопросы. Мы с ФНС собираемся ежемесячно и вот самые больные, самые глубокие такие расхождения анализируем и все время сближаем позиции, вырабатываем общее мнение. Поэтому я думаю, что в самое ближайшее время уже таких вопросов не останется.


СОМЕРС: Yes, right here.


ВОПРОС: This is for Mr. Shatalov. You mentioned that there is talk about establishing a real estate tax in Russia --


СОМЕРС: Just a sec, till we get the channel straight.


ВОПРОС (ПРОДОЛЖЕНИЕ): You mentioned that there is talk about establishing a real estate tax in Russia that would replace the land tax, the personal property tax, and the corporate property tax. Has there been any thought given to how the real estate would be valued for assessing this tax?


ШАТАЛОВ: Этот вопрос сейчас как раз является одним из наиболее важных, потому что оценка в этом случае должна быть приближена к рыночной. Но это не пообъектная оценка, а система массовой оценки, как мы ее представляем. Начнется это, по-видимому, с жилья, потом будет распространяться и на другие объекты. При этом, конечно же, вот в этой системе массовой оценки нам нужно будет определиться в отношении того, кто осуществляет, по каким принципам эту оценку. Должны быть публичные методики, которые должны быть утверждены должным образом. Мы полагаем, что на этот рынок будут допущены частные оценщики.


При этом должна очень четко работать система апелляции, когда налогоплательщик имеет возможность оспорить выводы, которые получены в результате оценки, для того, чтобы налоговая база была скорректирована. Более глубоко на этот вопрос я пока ответить не могу.


ВОПРОС: Антон Ионов, компания "Эрнст энд Янг". К Сергею Дмитриевичу вопрос по поводу резидентства, определения резидентства физических лиц по новым правилам. Подразумевается ли концепция, когда человек будет являться резидентом в течение года, в части года? Допустим, в течение трех месяцев он является резидентом и в течение остатка года он является нерезидентом, да? Либо если человек попадает в двенадцатимесячный период в налоговый период -- год, он будет являться резидентом в течение всего налогового периода?


ШАТАЛОВ: В течение всего года.


СОМЕРС: Other questions? Well, on behalf of the American Chamber of Commerce I'd like to thank very much Mr. Shatalov and Mr. Voskresensky for excellent presentations and answering our questions. The Chamber is very grateful that you both were able to participate in our seminar. Thank you very much.


(АПЛОДИСМЕНТЫ)


АБРАМОВ: Ladies and gentlemen, welcome back to the second session and let's get it started. In this second part -- we have three parts overall -- we will hear about fundamentals of the tax system and the court practice developments. Sergei Gennadyevich Pepeliaev will speak on that subject. We will also hear a topic on funding and repatriating profits from Russian companies and we will identify hot issues in that area. Dmitry Kulakov from Deloitte will speak on that topic. We also have one of three joint presentations where representatives from KPMG and ING non-state pension fund, Alevtina Borisova and Anastasia Konyaeva, will brief us on structures of compensation of employees as well as taxation of corporate pension plans.


I would like you to welcome the presenters of the second part and the first speaker on the panel would be Sergei Pepeliaev, please.


ПЕПЕЛЯЕВ: Добрый день, уважаемые коллеги. Я хотел бы поговорить еще об одной стороне налоговых отношений -- ну, я адвокат -- и о тех проблемах юридических, с которыми мы сталкиваемся в своей работе.


С моей точки зрения, отношения между государством и налогоплательщиками отнюдь нельзя назвать любовными и даже приятельскими. Вот я хотел познакомить вас с некоторыми цифрами.


Недавно совсем опубликована статистика, свежая, МВД, статистика расследования преступлений в налоговой сфере. Обратите, пожалуйста, внимание на динамику процесса. Вот -- уклонение от уплаты налога с физических лиц, верхняя строка. Посмотрите, в 2005 году по сравнению с предыдущим 2004 годом на 46 процентов возросло число возбужденных уголовных дел, на 54 процента выросло число дел, переданных в суды, и на 52 процента выросло число лиц, осужденных за уклонение от уплаты налогов. В этом году в отношении физических лиц наблюдается тоже тенденция роста -- на 19 процентов больше возбуждено уголовных дел. Причем, если общая статистика такая, что в этом году всего по всей экономической преступности показатели выросли на 14 процентов, то возбуждение дел в налоговой сфере опережает темпы роста вообще общеэкономической, так сказать, преступности.


Посмотрите, что с уклонением от уплаты налогов с организаций. В прошлом году 4800 дел возбуждено, 802 человека осуждено в прошлом году. Ну, двух вы все знаете. (СМЕХ) Кроме этих двух, есть еще 800 неизвестных. За нынешние полгода уже осуждено 616 человек.


Смотрите, что особо большой прирост по преступления, связанным с неисполнением обязанностей налогового агента. Это достаточно новая статья, которая появилась в Уголовном кодексе два года назад. Ну, и вот на 100, на 300 процентов идет прирост.


И тоже новая статья, новый состав -- это сокрытие денежных средств или имущества, за счет которых должны платиться налоги. Здесь прирост тоже очень и очень значительный.


Вот такова ситуация в уголовной сфере.


Что в отношении споров, которые рассматриваются в арбитражных судах? Вот посмотрите, какая интересная динамика. Вот в 1999 году споры между бизнесом и государством составляли 41 процент из всех бизнес-споров, которые рассматриваются арбитражными судами.


В прошлом году споры бизнес-государство составили уже 73 процента. Иначе говоря, не столько отношения с контрагентами напрягают российский бизнес, сколько отношения с властью. На один спор с бизнес-партнерами приходится три спора с органами государственного управления. Эта динамика показывает, насколько мы вообще продвигаемся в построении и правового, и рыночного государства. По-моему, это больше -- динамика -- свидетельствует о неких полицейских тенденциях в отношении между государством и обществом.


Здесь, на этом графике, вы можете посмотреть: а какие именно государственные органы в наибольшей степени досаждают бизнесу. Вот в прошлом году всего миллион восемьдесят тысяч споров рассмотрели арбитражные суды. Из них 40 процентов -- это споры с налоговыми органами. А если мы учтем, что есть еще другие госорганы, которые занимаются сбором средств в Пенсионный фонд, органы социального страхования, то всего из всех споров, рассмотренных арбитражем, 88 процентов -- это споры, связанные с платежами в бюджет. Иначе говоря, споры о налогах, споры в области фиска -- это самый большой объем. Ни один другой государственный орган не задевает интересы бизнеса так, как это делают налоговые органы.


На этом графике я попытался показать как растет активность налогоплательщиков в защите своих интересов. Вот в 99-м году 8825 раз плательщики обратились в арбитражные суды с исками о защите своих интересов. Вообще, вот лет 10-15 назад для меня как для адвоката самая большая проблема была уговорить клиента пойти в суд, потому что в суд никто не верил, не считал, что суд может защитить в споре с государством. Но с тех пор все достаточно изменилось, и вот в прошлом году, посмотрите, уже 48 тысяч исков было возбуждено налогоплательщиками. То есть на 550 процентов активность выросла налогоплательщиков.


Здесь показана динамика результативности споров: когда плательщик обращается в суд, что он, чаще выигрывает, чаще проигрывает. Так вот, последние годы, посмотрите, в 73-в 72 процентах случаев налогоплательщики в арбитражных судах споры выигрывают. То есть суды удовлетворяют три из четырех обращений налогоплательщиков. Ну, вот это данные по суммам.


Когда Высший арбитражный суд опубликовал эти данные, возникли вопросы к Федеральной налоговой службе: ну что ж вы так работает, что три из четырех решений у вас отменяют? И Налоговая служба в ответ на статистику Высшего арбитражного суда опубликовала свою статистику. Они говорят -- нет, давайте мы смотреть будем не по числу споров, а по суммам, которые рассматривают арбитражные суды. И вот какова эта статистика. Смотрите, в 2002 году -- самый высокий столбик -- 82 процента по суммам суды решили в пользу налогоплательщиков. С тех пор снижаются показатели, и в прошлом году только в 33 процентах случаев суды отдали первенство налогоплательщикам.


Причем ФНС сказала, что здесь нет ЮКОСа в этих цифрах. Не знаю, нет ЮКОСа, то есть "Томскнефтегаз", есть "Самаранефтегаз" -- дочерние предприятия, поэтому цифры достаточно, может быть, и лукавые. Но на них интересно посмотреть еще с другой стороны, если мы посмотрим не в процентах, а в абсолютных цифрах.


Вот посмотрите, на этом графике показано как растут суммы доначислений по результатам налоговых проверок. Если в 2002 году 103 миллиарда рублей было начислено налогоплательщикам, которые они оспорили в арбитражных судах, то в прошлом году -- 462 миллиарда рублей. Цена вопроса: столько было начислено налогоплательщикам, столько они оспаривали в судах. То есть за три года на 450 практически процентов нагрузка на налогоплательщиков или, вернее, активность налоговых органов, объем их претензий выросли. Выросли.


Ну, и если теперь вот эти цифры мы сравним с предыдущим графиком, сколько же суды признали из этих доначисленных цифр незаконными, то получаются вот такие цифры. Значит, в 2002 году 88 миллиардов рублей было признанно начисленными незаконно, в прошлом году 151 миллиард рублей был признан начисленным незаконно. То есть рост наблюдается незаконных претензий со стороны налоговых органов в абсолютных цифрах. Вот такая картина отношений, которая складывается.


Что у нас сейчас наблюдается в судах. В судах становится работать все сложнее и сложнее и плательщикам, и, естественно, адвокатам. Ну, во-первых, растет число непрофессиональных судей. Споров становится все больше и больше. В прошлом году 425 тысяч налоговых споров было рассмотрено. Понятно, что судьи... И так в Москве, например, на одно судью налогового состава приходится по 700 дел в год, и поскольку наблюдается такой рост, то необходимо больше и больше судей налоговой специализации. Где их брать? Их берут из банковского состава, из банкротного состава, из прокуратуры, из МВД, и приходит очень много людей, которые, ну... вот не в зуб ногой в налоговой тематике, что называется, и принимается очень много непрофессиональных решений.