Geum.ru

Семинар на тему: "налоговая реформа в россии. Где мы?"

Вид материалаСеминар
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


Мы не индексируем акцизы на нефтепродукты на следующий год, и кроме того, что вот тоже, на мой взгляд, важно -- мы, наконец, приняли решение о том, что меняем систему налогообложения по сигаретам и, сохраняя комбинированную систему налогообложения, переходим к расчету адвалорной составляющей ставки акциза, исходя из максимальных розничных цен, которые производители должны будут указывать на пачках сигарет. Очень важный шаг, в том числе для упорядочения торговли этими изделиями. Думаю, что отрасль сейчас готовится к тому, чтобы реализовать эти новые нормы закона. Здесь будут очень большие подвижки. В том числе мы ожидаем, что произойдет серьезное перераспределение прибыли между производителями, дистрибьюторами, розничной торговли. Но все это мы считаем в общем-то достаточно позитивным.


Начиная со следующего года, у нас вводятся уточнения, достаточно важные уточнения, по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении нефти. Предусматриваются налоговые каникулы для тех компаний, которые идут в Восточную Сибирь, там, где полностью отсутствует инфраструктура и где в действующем налоговом режиме очень трудно реализовывать проекты, рассчитывая на рентабельность этих проектов. Это должно способствовать оживлению этого региона. Одновременно, как вы знаете, идет строительство нефтепровода на Дальнем Востоке, и все это как раз направлено на то, чтобы способствовать развитию этих регионов.


Я думаю, что в будущем -- это решение пока не принято -- будет рассмотрен и, видимо, положительно решен вопрос о том, чтобы налоговые каникулы распространить и на те участки, которые расположены на шельфе, особенно в Арктике, там перспективные месторождения, и, конечно же, такие решения будут рассматриваться и обсуждаться. Принято решение в отношении того, чтобы снизить ставку налога на добычу полезных ископаемых для тех компаний, которые работают на истощенных месторождениях. Здесь, если степень выработанности таких месторождений составляет более 80 процентов, то они могут получать понижающий коэффициент, и этот коэффициент варьируется от единицы до 0,3.


Есть изменения, касающиеся налога на доходы физических лиц. Они связаны прежде всего с увеличением вычетов, социальных вычетов на обучение, медицинские цели. Интересно то, что теперь в состав такого вычета на медицинские цели включаются не только затраты, связанные с приобретением лекарств или оплаты медицинских услуг, но и за расходы, связанные с приобретением страховки добровольного медицинского страхования. Думаю, что это как раз заинтересует очень многих.


Ну и, может быть, еще несколько слов о том, над чем мы сейчас работаем, какие проблемы стоят перед нами, в каком направлении мы собираемся двигаться в ближайшем будущем. Обозначу несколько задач.


Первая -- это трансфертное ценообразование. Эта тема прозвучала в Послании президента Федеральному собранию, и думаю, что к ноябрю мы представим в правительство соответствующий закон. Те правила, которые касаются корректировки цен в целях налогообложения, не корректировки цен, естественно по контрактам между партнерами, потому что у нас свободное ценообразование в основном. А те правила, которые существуют сегодня, нас не вполне устраивают. Они в значительной степени морально устарели. Они соответствуют ну в общем-то пониманию и возможностям десятилетней давности. Сегодня мы готовы двинуться вперед, уточнить правила, в соответствии с которыми устанавливается взаимная зависимость лиц, а также те правила, в соответствии с которыми возможна корректировка в том случае, если цены между взаимозависимыми лицами не соответствуют уровню рыночных цен. При этом мы отказываемся от формирования такого понятия, как рыночная цена, как некая средняя величина, рассчитанная по всем сделкам на рынке тех или иных товаров, и говорим скорее о диапазоне, в котором цены признаются рыночными ценами. А вот те коридоры 20-процентные, которые существуют сегодня вокруг вот этой пресловутой средней рыночной цены, от них мы предлагаем отказаться. Будет увеличено и количество способов, с помощью которых может производиться корректировка цен в целях налогообложения, ну в тех случаях, если речь идет о товарах, не массовых товарах, по которым определение цен значительно более простое.


Ну и, наконец, еще один момент, который мы хотим реализовать в рамках этого законопроекта, -- это защита налогоплательщика от бесспорного списания средств налоговыми органами в тех случаях, когда, скажем, налоговые органы предъявляют претензии, связанные с тем, что использовано нерыночное ценообразование. Эта защита будет строиться следующим образом. Предусматривается, что в законе будет закрытый перечень документов, с помощью которых налогоплательщик имеет возможность обосновать правильность ценообразования. Причем это ценообразование будет ориентироваться не только на официальные источники информации, но и на другие дополнительные источники, заслуживающие доверия, которые могут быть приняты во внимание.


Наличие таких документов у налогоплательщика не будет обязательным. Но если такие документы будут, и они могут быть представлены по запросу налогового органа, то в этом случае бесспорное списание не возможно, в этом случае будут предусматриваться судебные процедуры. Если же такие документы налогоплательщиком не представляются, в этом случае у налоговых органов будут значительно более широкие возможности, в том числе списывать средства в бесспорном порядке так, как это делается сегодня. Это одна тема.


Вторая тема, где уже существует законопроект. Формально -- это депутатский законопроект, но мы тоже принимали участие в обсуждении и в разработке этого законопроекта. Он еще требует определенного усовершенствования. Мы видим, каким образом это сделать. Это система налогообложения дивидендов, потому что начиная, наверное, с 2008 года, мы хотим эту систему существенно подкорректировать. И в тех случаях, если российские налогоплательщики обладают акциями или долями в других организациях, которые выплачивают дивиденды, то ставка налогообложения может оказаться просто равной нулю при, конечно, некоторых дополнительных условиях. Причем, эти правила будут относиться как к владению акциями иностранных, так и российских компаний. Дивиденды как внутри России, так и поступающие из-за рубежа, будут пользоваться вот таким преференциальным режимом. Что для этого важно? -- чтобы участие было -- ну пока мы его называем стратегическим. Это не портфельные инвестиции, это не игра на бирже, это долгосрочные вложения, которые ну представляют довольно серьезные вложения, будут установлены либо доля, либо минимальный размер, либо то и другое вместе в отношении того, каково участие, скажем, российской компании в тех или иных организациях в России или за рубежом. Эти темы... Я пока не готов называть цифры по той причине, что они еще, возможно, будут скорректированы до конца этого года, но мы рассчитываем, что этот законопроект будет принят. Если это будет так, то Россия станет более интересной для создания холдингов на ее территории управления бизнесом с территории России в том числе за границей. Я думаю, что уйдут многие побудительные мотивы для того, чтобы вести бизнес в России через оффшоры, и я думаю, что это может оказаться достаточно интересным начинанием. Вот, пожалуй, главные моменты, на которых мне хотелось бы остановиться. Спасибо.


(АПЛОДИСМЕНТЫ)


СОМЕРС: Thank you, Sergey Dmitriyevich. I'd now like to turn the chair over to Deputy Head of the Expert Department of the Presidential Administration -- you may sit here or go to the podium -- Stanislav Voskresensky.


(АПЛОДИСМЕНТЫ)


ВОСКРЕСЕНСКИЙ: Я невысокого роста, поэтому я выйду сюда, чтобы было видно.


Самое страшное для бизнеса -- это, наверное, непредсказуемость условий. Поэтому Сергей Дмитриевич, он очень детально, содержательно рассказал, что произошло и будет происходить. А я, наверное, скажу, почему. Потому что иной раз и предпринимателю, и финансовому менеджеру важно понимать логику принятия тех или иных решений, чтобы по крайней мере, даже не зная о каких-то обсуждениях, примерно их прогнозировать и понимать, в какую сторону двигается тенденция, в том числе в налоговой системе.


Я перед этим расскажу анекдот, чтобы было понятно, чем занимается администрация президента, потому что вот иностранцам, как правило, особенно американцам не очень понятна конструкция наличия правительства и администрации президента одновременно.


Значит, вот мышки прибегают к сове и говорят: "Сова, нас все обижают. Нам надо что-то делать. Вот мышью быть невозможно. Как нам быть?" Сова отвечает: "Это очень просто, вы должны стать ежиками". Хорошо. Мыши очень довольные возвращаются домой и говорят: есть решение, надо стать ежами. Говорят: "А как?" -- "А, да, черт, забыли спросить". Подбегают к сове, говорят: "Сова, все здорово, а как стать ежами?" Говорит: "Ребята, я стратегией занимаюсь, тактика -- это не ко мне". Вот, вот мы в основном стратегией занимаемся.


Теперь, теперь, если серьезно. Сначала расскажу, почему были приняты те или иные решения в сфере налогового администрирования -- самый острый вопрос. Затем чуть-чуть остановлюсь на, скорее, чуть-чуть дополню те инициативы, про которые сказал Сергей Дмитриевич, в краткосрочной перспективе, а потом немного порассуждаем на тему евроремонта налоговой системы.


Итак, налоговое администрирование просто. Все началось в январе, вся эта дискуссия в правительстве началась в январе 2005 года. Ну, теперь уже можно сказать, что, на самом деле, последней каплей стало дело "Вымпелкома". Вы помните налоговые претензии, необоснованные предъявленные, когда индекс РТС очень здорово отреагировал вниз на это дело, и тогда стало понятно, что что-то не то происходит в сфере взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков. Резко стал меняться крен, жесткость проверок, зачастую необоснованность требований и так далее.


И ровно тогда началась дискуссия между правительством, предпринимательским сообществом и налоговыми органами на тему, как, как быть дальше. По большому счету, можно было бы обойтись вообще без каких-либо поправок в закон. В идеале, в идеале первая часть кодекса даже до поправок, она определяла какие-то общие направления налогового контроля, и в принципе там все есть.


Но в России всегда принято, что проще поправить закон, чем заниматься, так сказать, правоприменением и выстраивать саму систему правоприменения. Поэтому пошли по этому пути осознанно, чтобы задать другой тон и другой сигнал налоговой системе, прежде всего налоговым органам, как нужно себя вести в отношениях с налогоплательщиками.


Что получилось? Я думаю, что специалисты еще, сегодня я посмотрел по расписанию, дадут оценки этому закону. Вот я тут недавно разговаривал с одним экспертом, он говорит: "Ну, вы, чиновники, прямо своего добились". Я говорю: "В каком смысле?" Он говорит: "Но вот вы там наделали дыр и в пользу налогоплательщиков, и в пользу налоговых органов, то есть, баланс соблюден практически идеально".


Но если серьезно, то этот текст, даже если в нем что-то не так и налогоплательщики чем-то не довольны, нужно понимать, что это осознанный компромисс с налоговыми органами, поскольку принятие даже самого либерального, самого правильного для налогоплательщиков закона, определяющего параметры налогового контроля, с которыми налоговые органы категорически были бы не согласны -- это пшик. Потому что любой, самый правильный закон был бы не исполнен, просто его правоприменение. Тот закон, который принят -- это осознанная позиция и налоговых органов, что достаточно важно и что, надеюсь, мы оценим.


Единственное, конечно, 1 января мы не проснемся в новой налоговой системе и, наверное, еще два-три года понадобится, чтобы эти правила -- а в какой-то части они достаточно радикальны -- получили свое, извините, правоприменение.


Я только дополню по налоговому администрированию еще один факт. Он касается достаточно острой проблемы, которая в этом законе осознанно не решена -- это использование налоговой службой и судами термина "недобросовестность" по любому поводу. Вот нас обвиняли депутаты, что было продавлено решение о том, чтобы этого термина не было, чтобы не было статьи "презумпция добросовестности". Это правда. Да, ее нет в Налоговом кодексе, и слава Богу. Это осознанная позиция, потому что мы считаем, что введение официально в Налоговый кодекс таких оценочных категорий создаст, скорее, только проблемы, и никакие общие слова на тему презумпция и добросовестность проблему не решили, поскольку, например, тут же бы появился какой-нибудь термин "добрые нравы". И суть от этого бы не изменилась. Налоговые органы все равно бы нашли способ применить оценочную категорию, а мы бы создали очень неприятный прецедент, когда вот такие эпитеты появляются в Налоговом кодексе.


Но что хорошо и что произойдет буквально, вот я думаю, что недели через три. 26 сентября Высший арбитражный суд на закрытом президиуме утвердит уже финальный текст постановления пленума. Постановления пленума на тему, не помню его точное название, достаточно длинное… об оценке фактических обстоятельств дел при рассмотрении налоговых споров.


Вот этот документ направлен ровно на решение этой проблемы. Он начинается с фразы: "Суды исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков". И больше в этом документе ни разу это слово не употребляется, а де-факто вводятся базовые принципы доктрины деловой цели, которые есть в развитых странах, и определяется порядок рассмотрения судами фактических обстоятельств и на основании их принятие тех или иных решений.


Опять-таки это не панацея. Но это, скорее, правильный способ вот устранения вот этой ситуации, когда оценочная категория стала доминирующим сегодня в налоговое право.


Еще хотел привести одну достаточно интересную цифру вот по... Мировой банк ежегодно делает различные рейтинги. Вот есть рейтинг налоговых систем, в том числе, который состоит не только из критериев налоговых ставок, но и вот того самого налогового администрирования. И вот вдруг в этот рейтинг попадает Новая Зеландия где-то там в первую десятку, даже в первую пятерку, у которой налоговые ставки по всем налогам в среднем в два раза выше, чем российские.


И вот мы заинтересовались, почему так получилось? Посмотрели, как устроено законодательное налоговое администрирование в Новой Зеландии. Тоже достаточно интересно. Оказывается, налоговый инспектор в Новой Зеландии имеет право без объяснения причин войти в любой банк, с любой из налогоплательщиков истребовать любой документ. Но, казалось бы, какие-то странные вещи. Но, тем не менее, в этой стране оспаривается менее одного процента решений налоговых органов. Это я к тому, что закон -- это прекрасно, но важно то, чтобы… и по-хорошему закон о налоговом контроле можно было бы написать в одну строчку: "Налоговые органы должны действовать разумно и справедливо при осуществлении мер налогового контроля". Но… И в каких-то странах так и происходит. И несмотря на данные полномочия, все равно налогоплательщики и налоговые органы как-то мирно сосуществуют.


Это я говорю к тому, что мы пришли к самому сложному моменту -- после написания закона предстоит что-то делать с налоговой службой. "Что-то делать" -- я имею в виду внутреннюю реформу. Она у них начата и, слава Богу, и создание внутри этих подразделений налогового аудита с целью разведения конфликта интересов при налоговых проверках и прочее, но, тем не менее, государство будет что-то делать с налоговой службой, потому что, на самом деле, от человека, получающего 4000 рублей, без высшего образования, невозможно требовать, например, чтобы он разбирался в международных правилах трансфертного ценообразования.


Но при этом, может быть, не стоит массово всем повышать зарплату -- эти варианты тоже обсуждаются, -- но вводить какую-то систему критериев оценки эффективности отдельных сотрудников службы и в зависимости от этого доводить их зарплату до рыночного уровня. Это что касается администрирования.


Теперь по тем инициативам, которые сейчас рассматриваются и будут в ближайшие два года реализованы. По налогообложению дивидендов Сергей Дмитриевич сказал, я тоже поясню логику. Это было, это была идея президента. Она была еще в прошлом бюджетном Послании. Мы руководствовались следующим. За ней стоит некая встроенная макроэкономическая теория то том, что мы сейчас, учитывая нашу там финансовую ситуацию, вполне можем претендовать, чтобы наша национальная валюта и для этого были досрочно сняты ограничения, потихонечку становилась базовой, резервной региональной валютой на пространстве бывшего Советского Союза. Это и так де-факто уже происходит, но это вполне та роль, на которую рубль может претендовать. Не конкурируя с долларом и евро в целом в мире, но уж точно конкурируя на постсоветском пространстве.


И ровно этой же логикой мы руководствовались при вот формулировании инициативы по освобождению от дивидендов, получаемых от стратегических инвестиций как в России, так и за рубежом.


Условия сейчас действительно обсуждаются. Достаточно сложный законопроектов в плане, действительно -- как отсечь вот эти стратегические инвестиции от просто схем по минимизации налогов, но надеюсь, это удастся и правительству, и депутатам сделать. Но руководствовались мы тем, что должно быть удобно через Россию инвестировать в Россию и инвестировать в наши страны ближайшие соседи.


Это многим, даже иностранным инвесторам, насколько мы понимаем, удобно делать не по налоговым, а по деловым причинам, все-таки Россия более знакомая страна, как говорят, тысяча лет, но все проблемы те же самые. Все, по крайней мере, известно. И в этом смысле мы можем претендовать и на то, чтобы стать региональным центром капитала, а не только региональным валютным центром, чтобы через Россию осуществлялись инвестиции и холдинги размещались здесь. И надеемся, что эта мера удастся.


Вопрос о том, когда она вступит в силу, на мой взгляд, не так важен, поскольку здесь важно… В любом случае стратегические инвестиционные решения не принимаются за один день, и вступит ли она в силу со следующего года или с 2008 года, здесь не так важно, тут правительству принимать и депутатам решение.


Далее, трансфертные цены. Я позволю себе просто дословно зачитать Бюджетное послание президента на этот год, поскольку, в общем-то, оно достаточно развернуто формулирует задачи, которые президент видит от этого закона. "Следует совершенствовать налоговый контроль за использованием механизмов и трансфертного ценообразования в целях минимизации налогообложения. Такой контроль должен быть, прежде всего, ориентирован на внешне-экономические сделки с зависимыми лицами и не препятствовать нормальному рыночному ценообразованию. Инструментом контроля могли бы стать справочные цены на сырьевые товары, источником для определения которых будут котировки ведущих товарных бирж, и иная ообщепризнанная на соответствующих рынках информация".


Вот ровно такой закон и должен получиться, который бы решал вот эти вот проблемы. Слава Богу, что мы приступили к этому только сейчас, к трансфертным ценам, поскольку и в мире произошли достаточно большие изменения за последние годы. Я позволю просто себе дать несколько факторов по странам.


Вот, например, в Германии стали потихонечку на практике отказываться от заключения предварительных соглашений с налогоплательщиками. Вот такая тенденция пошла по трансфертным ценам.


В Китае ввели, Китай распространил контроль по трансфертным ценам на сделки внутри страны, но тут же предоставил право уменьшать и в случае доначисления у одного зависимого лица уменьшать на эту сумму налоговое обязательство другого лица. Принят, в конце концов, европейский, по-моему, называется правильно Кодекс о документировании цен и сделок, который определяет, наконец-то, базовые правила -- собственно говоря, какие документы и как составить, чтобы подтвердить, что цена рыночная.


В Англии, не знаю, когда, но тоже достаточно интересное правило. Оказывается, подписывая Декларацию по налогу на прибыль в Англии, вы подписываетесь под тем, что она подсчитана, исходя из рыночных цен. Такой как бы принцип self-assessment, как его называют, самоначисления, который у нас реализован в налоге на доходы физических лиц. Ну, и вот прочие факторы, которые мы будем принимать во внимание.


Но при этом что тоже хотел бы сказать. Вот, например, в развитых странах большое внимание уделяется трансфертным ценам по роялти, да, по перечислениям за интеллектуальную собственность. Это безумно, наверное, интересная тема, но вот я себе позволю просто привести некоторые цифры платежного баланса Российской Федерации.


Вот у нас в 2004 году по роялти было перечислено за границу 246 миллионов долларов, а вот в 2005 году еще меньше -- 233 миллионов долларов. Это для сравнения в 500 раз меньше, чем деньги, полученные от экспорта нефти, чтобы просто было понятно в материальности, как аудиторы говорят. Иногда при подходе к анализу ситуации важна, важен критерий материальности.


Вот нам безумно интересно, как мировое сообщество борется с роялти, но вот мы как-то выступаем за то, чтобы налоговая система подстраивалась под экономические реалии той или иной страны, а не наоборот экономические реалии подстраивались под налоговую систему. Что это означает? Это означает то, что нам не хотелось бы сильно усложнять контроль за трансфертными ценами. Его, конечно, Сергей Дмитриевич абсолютно прав, даже в 1999 году тот порядок, который вступил в силу, 2040-я (?) Статья -- это был радикальный прорыв по сравнению с правилами, которые действовали до этого. Напомню, ведь контроль за трансфертными ценами в России де-факто был и до 1999 года, просто назывался он "Правила реализации товара ниже себестоимости".


По-хорошему, это такой, ну, такой квазиконтроль за трансфертными ценами. И, конечно, 2040-я Статья были существенным шагом. И сейчас, учитывая прошедшее время, мы действительно готовы к реформированию. Но чего точно не хотелось бы -- это сильно усложнять. Потому что то, что происходит в мире по контролю над трансфертными ценами, я бы не назвал идеальной ситуацией. Правила усложняются с каждым годом, а в судах что-то проще не становится.