Еженедельный аналитический обзор ифи
| Вид материала | Документы |
- Еженедельный аналитический обзор ифи, 175.97kb.
- Еженедельный аналитический обзор ифи, 268.6kb.
- Аналитический обзор нормативных правовых актов, регламент, 713.14kb.
- Недели, 457.19kb.
- Недели, 268.03kb.
- Недели, 375.76kb.
- «Аналитический обзор харьковской недвижимости и рынка недвижимости Украины», 614.94kb.
- Аналитический обзор материалов V всероссийской конференции оториноларингологов, 154.56kb.
- Информационно- аналитический обзор о социально-экономическом положении Польши в Iполугодии, 83.45kb.
- Торгово-промышленная палата россии, 300.74kb.
Еженедельный аналитический обзор ИФИ
Обзор текущей ситуации
В конце апреля правительство подвело итог оживленной дискуссии о путях налоговой реформы, выбрав в качестве главного объекта своих новаций налог на добавленную стоимость (НДС). Предполагается снизить его номинальную ставку с 20% до 18%, оставив временно другой "ключевой" налог – ЕСН – без изменения. В нашем тематическом обзоре мы обсуждаем данный шаг в контексте экономической сущности НДС, аргументируя нецелесообразность избранной правительством стратегии.
Валютный рынок
Снижение курса американской валюты продолжается – на пятничных торгах курс доллара составил 30,73 руб., что на 16 коп. меньше, чем неделю назад. Банк России, по-видимому, принял решение изменить свою курсовую политику по отношению к доллару США. Возможно, это изменение заключается в том, что ЦБР больше не будет ориентироваться исключительно на курс доллара и его внимание переключится на европейскую валюту (курс евро в течение недели вырос на 72 коп. и достиг 35,92 руб.). Среднедневной объем валютных торгов по доллару США составил около 673 млн долл.
Депозиты коммерческих банков в ЦБР за неделю увеличились почти на треть (на 23 мая – 89,3 млрд руб.).
Остатки на корсчетах комбанков в ЦБР
Источник: Банк России
Динамика курса доллара и объемы торгов
Источник: ММВБ
Динамика курса доллара и общий объем торгов
Источник: ММВБ
История курса доллара США
| | Курс доллара |
| Год назад | 31,27 |
| Три месяца назад | 31,38 |
| Месяц назад | 31,10 |
Источник: ММВБ
Акции
Несмотря на небольшую коррекцию, рост продолжился. Индекс РТС прибавил 0,81% при достаточно высоком объеме торгов в 33,6 млн долл. Индекс ММВБ за неделю вырос на 3,88%, а цена акций "Газпрома" – на 5,8% до 30,81 руб.
Динамика индекса и объемы торгов в РТС
Источник: РТС
История индекса РТС
| | Индекс РТС |
| Год назад | 415,5 |
| Минимум за год | 314 |
| Максимум за год | 459,57 |
| Три месяца назад | 378,14 |
| Месяц назад | 429,44 |
Источник: РТС
Банковская система
По данным Банка России, активы банковской системы в I квартале 2003 г. выросли почти на 9% до 4515 млрд руб. При этом банки показали высокую рентабельность: прибыль банковской системы за три месяца достигла 47,8 млрд руб., что составляет более половины ее уровня за весь прошлый год (около 93 млрд руб.). Значительная часть (около 14%) доходов получена за счет операций с ценными бумагами, а также процентов по предоставленным кредитам (16,4%). Объем кредитов, предоставленных нефинансовым предприятиям и организациям, вырос за это время на 7% и достиг 1769 млрд руб. Несмотря на рост абсолютной величины просроченной задолженности с 40,5 до 44,2 млрд руб., удельный вес просроченной задолженности в общей сумме размещенных средств не изменился (1,9%).
Совокупные привлеченные средства населения выросли за три месяца на 10,75%. Укрепление рубля относительно доллара оказало позитивное влияние на рост прежде всего рублевых депозитов (депозиты в валюте выросли всего лишь на 7,4%, а рублевые – почти на 13%). В результате в структуре депозитов доля рублевых вкладов выросла почти на 1,5% и достигла 63%. В следующем квартале данная тенденция, скорее всего, прервется: доля валютных вкладов должна вновь увеличиться за счет депозитов, номинированных в евро.
Действия Правительства и ЦБР
Глава департамента бюджетной политики Минфина А. Лавров обозначил общие черты новой архитектуры межбюджетных отношений, которая создается внесенными в правительство поправками в Бюджетный кодекс. Изменения должны вступить в действие с 2007 г. Основной их элемент – процедура введения в регионе временной администрации, основанием для которой может быть наличие у региона просроченной задолженности в размере более 30% от собственных доходов. Делать это можно лишь на основании судебного (арбитражного) решения. Задача временной администрации, которая будет действовать не более года, – разобраться в текущей ситуации и предложить план финансовой санации. В случае несогласия региональных властей с планом их полномочия частично переходят к временной администрации.
В поправках также учтены изменения в законодательстве о местном самоуправлении. Кроме того, предложения Минфина устанавливают долгосрочные нормативы распределения налоговых доходов между бюджетами разного уровня. Часть налогов будет разделяться между бюджетами различных уровней власти (налог на прибыль, единый сельхозналог), часть пойдет только в один бюджет (НДС, налог на имущество предприятий).
Наконец, Минфин предлагает законодательно закрепить систему трансфертов, однако в окончательный вариант внесенных поправок не вошло предложение запретить предоставление беспроцентных ссуд. Эта мера могла бы оказаться полезной, поскольку при отсутствии законодательного запрета регион в ряде случаев по-прежнему сможет рассчитывать на то, что ему удастся "переложить" ответственность за плачевную бюджетную ситуацию на вышестоящий бюджет. В данный момент, по заявлению министра финансов А. Кудрина, его ведомство планирует в 2004 г. выделить дополнительно 10 млрд руб. на помощь региональным бюджетам. Будет сформирован отдельный фонд, из которого предполагается финансировать повышение заработной платы в бюджетном секторе.
Замминистра экономического развития и роста А. Дворкович заявил, что установление президентом планки экономического роста на уровне 7-8% может потребовать пересмотра положений одобренной правительством экономической программы. Возможно, в оценочные параметры и будут внесены какие-либо изменения, но нет оснований предполагать, что в программе найдет отражение тезис главы государства "о рывках и скачках".
Минфин пересмотрел прогноз среднегодового курса доллара к рублю, снизив его до 31,1 (ранее использовалось соотношение 31,4 руб. за доллар). Если ЦБ продолжит проводить такую же валютную политику, среднесрочный прогноз потребует еще более значительной корректировки.
Официальные резервы на 16 мая снизились на 0,9 млрд долл. до уровня двухнедельной давности (59,9 млрд долл.). Денежная база тем временем продолжает увеличиваться, составив на 19 мая 1027,1 млрд руб., что на 18,8 млрд больше, чем неделю назад.
Рынок продуктов
Крупнейшие московские розничные компании резко негативно восприняли предложение группы депутатов ОВР принять законопроект, сохраняющий в следующем году налог с продаж (НсП). Ритейлеры считают, что сохранение НсП существенно замедляет темпы роста цивилизованной розницы, т.к. именно эта часть розничного бизнеса является плательщиком львиной доли налога с продаж. Утверждается, что отмена НсП позволит снизить розничные цены, в результате чего выиграют потребители.
По нашему мнению, НсП действительно негативно влияет на крупных розничных операторов, но его отмена вряд ли существенно скажется на розничных ценах, зато ритейлеры могут получить дополнительные средства для развития собственных сетей. Как следствие, можно ожидать, что рост доли цивилизованной торговли в совокупном товарообороте ускорится, что, несомненно, отвечает интересам и государства, и потребителей. Поскольку розничные операторы в большинстве своем – добросовестные налогоплательщики, бюджет получит дополнительные доходы, а граждане смогут совершать покупки в нормальных условиях.
Московские власти внесли в Госдуму законодательную инициативу, которая позволила бы им участвовать в процессах, связанных с перепрофилированием продуктовых магазинов. По заявлению вице-мэра В. Шанцева, мэрия хочет восстановить сеть недорогих магазинов в центре города, которые вынуждены закрываться, будучи нерентабельными. В качестве способа борьбы с перепрофилированием предлагается установить первоочередное право московского правительства на выкуп помещений.
Подобные предложения московских властей представляются крайне неуместными, демонстрируя их желание вновь и вновь вмешиваться в бизнес независимых компаний. Нет оснований полагать, что, перейдя под контроль мэрии, торговые объекты вдруг станут рентабельными. Более того, необходимость этих магазинов для населения центральных районов города явно преувеличена.
Спор за популярные водочные бренды разгорелся с новой силой, после того как "Роспатент" восстановил право ЗАО "Союзплодимпорт" на слово Stolichnaya в товарном знаке популярного водочного бренда. Восстановление права на название водки за этой частной компанией ставит производителей, выпускающих водку Stolichnaya по лицензионному соглашению с ФКП "Союзплодоимпорт", в достаточно щекотливое положение, т.к. теперь они могут быть втянуты в многолетние судебные тяжбы.
Электроэнергетика
Российское правительство 22 мая в целом одобрило новый вариант Энергетической стратегии. Предыдущая Стратегия была принята в 1995 г. Однако с тех пор в российской экономике, и в частности в топливно-энергетическом секторе, произошли серьезные изменения, что и потребовало кардинального пересмотра энергетической политики страны. В этом обзоре мы лишь кратко остановимся на разделах Стратегии, относящихся к электроэнергетической отрасли.
Прежде всего необходимо отметить, что Стратегия подтверждает курс на проведение реформы электроэнергетики, создание конкурентной среды в отраслях, считавшихся ранее естественными монополиями, и либерализацию цен на их продукцию. Предполагается, что стоимость электроэнергии для промышленных потребителей в краткосрочной перспективе (до 2006 г.) возрастет до 3,1-3,5 центов за 1 кВт·ч (средний тариф для промышленных потребителей в феврале 2003 г. составил 75,23 коп., или около 2,4 центов). Стратегия подтверждает намерение ликвидировать перекрестное субсидирование, а значит, для бытовых потребителей электроэнергия будет стоить более 4 центов. Дальнейший рост цен на природный газ, который по-прежнему будет доминировать в энергетическом балансе электроэнергетики, приведет к тому, что средняя стоимость электроэнергии для всех категорий потребителей к 2020 г. составит 4-4,5 цента за 1 кВт·ч.
Вообще развитие электроэнергетической отрасли заявлено в документе в качестве одного из приоритетов. В частности, предполагается, что спрос на электроэнергию будет расти в 1,05-1,1 раза быстрее, чем спрос на энергию в целом. В результате предполагается повысить электровооруженность труда. Кроме того, планируется замедлить рост расходов энергоресурсов на централизованное теплоснабжение за счет снижения потерь, а также опережающего развития локального теплоснабжения и установки индивидуальных счетчиков.
Стратегия констатирует чрезмерную энергорасточительность российской экономики, в результате чего энергоемкость ВВП России при расчете по паритету покупательной способности превышает среднемировой показатель в 2,3 раза, а средний по странам ЕС – в 3,1 раза. Существующий потенциал энергосбережения оценивается в 360-430 млн тонн условного топлива, или 39-47% текущего потребления энергии. При этом четверть потенциала энергосбережения сосредоточена в электроэнергетике и теплоснабжении, а другая четверть – в ЖКХ.
Прогноз роста производства электроэнергии: 1015-1070 млрд кВт·ч в 2010 г. и 1215-1365 млрд в 2020 г. Для сравнения: в 2002 г. было произведено 892 млрд кВт·ч электроэнергии, а в 1990 г., когда был достигнут максимум производства электроэнергии за всю историю России, – 1082 млрд.
В электрогенерации приоритет отдается развитию атомной и гидроэнергии, суммарная доля которых в общем объеме производства первичных энергоресурсов должна возрасти с 10,8% до 12% в 2020 г. По сравнению с 2000 г. производство электроэнергии на тепловых станциях в 2020 г. должно будет возрасти на 36-46% до 791-852 млрд кВт·ч, на АЭС – на 75-130% до 230-300 млрд кВт·ч и на гидравлических станциях – на 17,5-29% до 194-213 млрд кВт·ч.
В качестве стратегических целей развития электроэнергетики названы сохранение и развитие Единой энергетической системы страны, ее интеграция с другими энергообъединениями в Евразии, а также повышение эффективности электроэнергетики и ее развитие на базе новых технологий. Для выполнения поставленных целей предполагается строительство новых магистральных ЛЭП для обеспечения передачи электроэнергии из ныне изолированного Сибирского региона на Урал и Дальний Восток.
Телекоммуникации и связь
Оператор сотовой связи МТС объявил финансовые результаты 2002 г. По итогам года компания демонстрирует устойчивый рост объемов выручки и чистой прибыли. Суммарная выручка увеличилась на 52,5% по сравнению с 2001 г. и составила 1,36 млрд долл. Чистая прибыль компании выросла на 34,6% до 277,1 млн долл. Хотя "Вымпелком" в прошедшем году показал более высокие темпы роста выручки и прибыли (82% и 174%), МТС вдвое обгоняет конкурента по абсолютной величине этих показателей. В 2002 г. прибыль МТС до вычета налогов, расчетов по процентам и амортизационных отчислений (EBITDA) увеличилась на 47,4% по сравнению с предыдущим годом до 674,1 млн долл. При этом маржа EBITDA снизилась с 51,2% до 49,5%. Тем не менее по показателю маржи EBITDA МТС по-прежнему опережает и российских конкурентов, и большинство сотовых операторов других стран.
База активных абонентов МТС увеличилась за год примерно на 4 млн человек — до 6,64 млн пользователей на конец 2002 г. К нынешнему моменту общее число активных абонентов превышает 10 млн.
Данные IV квартала менее оптимистичны. Чистая прибыль МТС достигла 85,2 млн долл., увеличившись на 39% по сравнению с тем же периодом предыдущего года. Но по отношению к III кварталу прибыль выросла менее чем на 5%. Показатель EBITDA в IV квартале 2002 г. вырос по сравнению с прошлогодним показателем на 45,6% до 182,7 млн долл., а по отношению к III кварталу – на 12,78%. Но маржа EBITDA снизилась до 44,5% против 48,5% в IV квартале 2001 г. и 53% в III квартале 2002 г.
Ухудшение показателей в IV квартале связано не столько с сезонными факторами, сколько с изменениями в тарифной политике, направленными на привлечение малоговорящих абонентов. Так, показатель MOU в IV квартале не изменился и оставался на уровне 175 мин. Однако ARPU упал сразу на 4 долл. (с 25,2 до 21,2 долл.). В целом за 2002 г. ARPU снизился с 36 до 22,9 долл., а MOU увеличился со 157 до 159 мин.
Другим отрицательным моментом служит рост в IV квартале операционных издержек на 48%, а коммерческих и маркетинговых расходов – на 40% по сравнению с предыдущим кварталом. При этом выручка увеличилась лишь на 5,4%.
Финансовые результаты МТС
| (в млн долл) | 4 кв.02 | 4 кв.01 | Изменение | 2002 г. | 2001 г. | Изменение |
| Чистая выручка | 409,3 | 258,5 | 58,3% | 1361,8 | 893,2 | 52,5% |
| Операционная прибыль | 123,7 | 85,7 | 44,3% | 464,4 | 324,1 | 43,3% |
| Чистая прибыль | 85,2 | 61,2 | 39,2 | 277,1 | 205,8 | 34,6% |
| EBITDA | 182,7 | 125,5 | 45,6% | 674,1 | 457,4 | 47,4% |
| Процент прибыли (EBITDA margin) | 44,6% | 48,5% | | 49,5% | 51,2% | |
Мировые события
Американский доллар рухнул. Успех военной операции в Ираке не смог удержать американскую валюту от падения. По отношению к евро курс доллара снизился до абсолютного минимума и к концу недели находился на уровне 1,1827 долл. за евро. Снижение доллара ускорилось сразу после того, как стало ясно, что администрация видит все больше положительных сторон в слабой национальной валюте. Комментарии секретаря Казначейства по поводу того, что слабый доллар должен помочь американским экспортерам, послужили сигналом к началу продаж американкой валюты. Аналогичные выступления официальных лиц две недели назад привели к падению курса до минимальной за последние 4 года отметки в 1,1621 долл. за евро. Несмотря на колебания доллара в последующие несколько недель, новая политика была обозначена достаточно четко. Более того, после встречи "большой восьмерки" секретарь подтвердил отказ от сильного доллара. В ближайшее время определяющим фактором для курса американской валюты будет новая политика, которая, однако, подразумевает серьезный риск для экономики. На протяжении последних восьми лет сильный доллар стоял на страже интересов американкой экономики. Теперь, по мнению администрации, эта аксиома сменилась на противоположную. Слабый доллар снижает цены американских товаров по сравнению с товарами из других стран. Кроме этого, за счет роста стоимости импортных товаров на внутреннем рынке уменьшается риск дефляции.
Основная опасность политики слабого доллара связана с тем, что курс валюты в результате продаж доллара на бирже может опуститься гораздо ниже того уровня, который нужен администрации. Если это произойдет, то приток иностранного капитала, который поддерживал экономику США на протяжении последних десяти лет, может существенно сократиться, поскольку стоимость номинированных в долларах активов упадет. Отток капитала может привести к резкому росту ставки процента, т.к., опасаясь дальнейшего снижения курса, инвесторы потребуют более высокую доходность по долларовым активам. Сброс инвесторами американских ценных бумаг дестабилизировал бы фондовый рынок и экономику в целом.
По аналогичной причине рост евро (за последний год он вырос по отношению к доллару почти на 30%) несет угрозу стабильности экономики Евросоюза. Последние два года экономика ЕС поддерживалась дешевым евро. Слабая национальная валюта стимулировала экспорт и смягчила последствия замедления роста мировой экономики. Неожиданное удорожание евро может повергнуть экономику Европы в рецессию. В I квартале ВВП ЕС не рос, а прогноз на 2003 г. был снижен до 1%. По оценке Wall-Street Journal, удорожание евро с ноября эквивалентно росту процентной ставки на 2 пункта. Это более чем нейтрализует предпринятое ЕЦБ за это время снижение ставки на 0,75 пункта.
Тема недели: Об экономической природе НДС
При решении вопроса о снижении налога на добавленную стоимость (НДС) или единого социального налога (ЕСН) необходимо учитывать их различную экономическую природу. Во всех экономиках, где используется НДС, он выполняет функции косвенного налога на конечных потребителей (домохозяйства) – при использовании единой ставки налога, отсутствии льгот и освобождении инвестиционных товаров от уплаты НДС. Введение при таких условиях НДС приводит к переложению налогового бремени на конечного потребителя. Такой эффект имеет место благодаря повышению общего уровня цен в экономике и низкой эластичности спроса на промежуточные продукты в производственном секторе. При равномерном увеличении цен производителей на основе унифицированной ставки НДС не возникает значимых искажающих эффектов по звеньям технологических цепочек с заменой на менее облагаемые обороты. (Эти вопросы подробно обсуждаются, например, в недавно опубликованной монографии: Д. Брюммерхофф (2002), "Теория государственных финансов", изд. "Пионер-Пресс", перевод под общей редакцией А.Л. Кудрина, В.Д. Дзгоева, cс. 207-218, 289-294.)
По этим причинам, а также благодаря высокой собираемости и универсальности НДС наиболее нейтрален по отношению к производителям. Будучи косвенным налогом на потребление домохозяйств, он фактически дополняет подоходный налог, ставка которого в России по мировым меркам очень мала. Отличие двух налогов заключается в том, что НДС непосредственно уплачивается не домохозяйствами, а предприятиями. Однако реальная база НДС в силу механизма его уплаты переносится на потребление домохозяйств, что позволяет охватить все население в качестве его конечных плательщиков.
Оптимальным режимом налоговой нагрузки на домохозяйства служит некоторая комбинация налога на потребление и подоходного налога. Первый регрессивен по отношению к доходу из-за снижающейся склонности к потреблению. Последний является пропорциональным, но более искажающим и сравнительно трудно собираемым в части высокодоходных групп. Поэтому упор на какой-то один из этих налогов имел бы отрицательные последствия с точки зрения как социальной справедливости, так и эффективности распределения ресурсов. Комбинация же этих налогов позволяет взаимно нивелировать часть отрицательных эффектов.
Если не принимать в расчет акцизы на некоторые товарные группы (и те слои населения, для которых они значимы), то в настоящее время НДС выступает в качестве основного налога на потребление домохозяйств. Этот факт отражается статистикой доходов консолидированного бюджета, согласно которой поступления от НДС составляли в 2001 г. 7,1% ВВП, а поступления от подоходного налога – лишь 2,8% ВВП. Легализация и рост уровня доходов будут способствовать выравниванию данной диспропорции, но, скорее всего, это дело отдаленного будущего.
В смысле широты налоговой базы и равномерности охвата налогоплательщиков роль, аналогичную НДС в условиях современной России, могли бы выполнять еще только два налога – это налог с розничных продаж и инфляционный налог на потребителей. Налога с розничных продаж сейчас нет (вместо него применяется искажающий производство 5%-ный налог с продаж), но он мог бы эффективно использоваться в качестве экономической базы местного самоуправления. Дело в том, что на местном и даже региональном уровнях невозможно осуществлять администрирование НДС, но по своей природе налог с розничных продаж его вполне заменяет. Именно при введении такого налога имело бы смысл пойти на снижение ставки НДС на 5-6 процентных пунктов. Этот шаг отвечал бы перераспределению налогово-бюджетных полномочий от федерального центра на местный уровень, крайне важному для реализации реформы местного самоуправления. Однако подобное перераспределение даже не обсуждалось фискальными властями.
Инфляционный налог, в свою очередь, чрезвычайно эффективен лишь в узко фискальном смысле. При этом он опирается на несколько иную, нежели НДС, налоговую базу: спрос на наличные деньги, который, впрочем, непосредственно связан с планируемыми расходами домохозяйств. Имеются некоторые теоретические аргументы, оправдывающие возможность дополнения регулярных налогов инфляционным. Тем не менее практика показывает, что инфляционный налог гораздо вреднее НДС или налога с розничных продаж из-за макроэкономических рисков и проблемы доверия к политике государства.
Вообще говоря, НДС может оказывать некоторое негативное воздействие на производителей, даже если он полностью исключает инвестиционные расходы. Дело в том, что его уплата по принципу отгрузки требует вовлечения дополнительных оборотных средств. Но такой ущерб краткосрочен и не очень значим для нормально работающих предприятий. Вовлечение дополнительных средств компенсируется их собственной выручкой с лагом от нескольких недель до нескольких месяцев. Заявления некоторых представителей бизнеса о желательности снижения НДС отражают лишь узкий взгляд на проблему налогообложения, характерный для индивидуального производителя. При этом не учитывается тот факт, что общее снижение ставки НДС не даст существенного выигрыша всем производителям, а приведет лишь к увеличению реальных располагаемых доходов домохозяйств. Увеличение средств на счетах предприятий, возможно, и произойдет, но это будет временный эффект, который быстро нивелируется общим равномерным снижением уровня цен в экономике (или единовременным снижением темпа инфляции).
В этом смысле гораздо важнее ускорение сроков возврата НДС для инвестиционных объектов. На практике предприятие должно дождаться сдачи объекта для подачи заявки на возврат финансовых средств, а затем еще ждать рассмотрения вопроса налоговыми органами. Чем длиннее суммарный срок удержания НДС, тем выше эффективный уровень налогообложения производства. Данный механизм означает частичное обложение НДС инвестиционных товаров, что, без сомнения, негативно сказывается на развитии экономики. Это особенно важно для России, испытывающей недостаток инвестиций для развития обрабатывающих отраслей.
Правительство в начале года намеревалось устранить этот дефект действующей системы, но в конечном итоге ограничилось лишь решением о снижении номинальной ставки НДС и сокращении сроков возврата НДС экспортерам. Сокращение налоговой нагрузки на потребление при сохранении фактической налоговой нагрузки на инвестиции –само по себе неверный шаг. Выбранное к тому же в качестве приоритета снижение налогового бремени экспортеров, а не реальных инвесторов отвечает скорее групповым интересам сырьевых секторов, нежели задачам развития экономики.
В отличие от НДС налог на заработную плату (ЕСН) оказывает очень неравномерное воздействие на различные сектора экономики. Между ними имеются значительные отличия по долям труда, капитала и природных факторов в добавленных стоимостях. Это ведет к неравномерной налоговой нагрузке, которая усугубляется различными возможностями предприятий в уклонении от уплаты ЕСН. Для России такое различие служит одним из основных препятствий для экономического роста, поскольку доли труда низки в добывающем секторе и высоки в отраслях, способных к генерации устойчивого роста. Поэтому снижение НДС вместо ЕСН дополнительно усиливает преимущества добывающих секторов и ослабляет позиции обрабатывающих (особенно высокотехнологичных) с высокой интенсивностью задействования человеческого капитала.
Снижение ставки НДС приведет к чистым потерям для бюджета, поскольку на сегодняшний день это наиболее эффективно администрируемый налог. Возможности дальнейшего увеличения собираемости НДС за счет снижения его номинальной ставки в российской экономике отсутствуют. Напротив, непосредственный фискальный эффект снижения ставки ЕСН или усиления регрессии по данному налогу заключается в дальнейшей легализации заработных плат и росте бюджетных доходов. Кроме того, долговременный эффект этой меры состоит в снижении стоимости создания рабочих мест и повышении отдачи на производственные инвестиции. Уменьшатся искажающие влияния ЕСН на производство в межотраслевом разрезе. Поэтому снижение ЕСН гораздо важнее для поддержки сбалансированного инвестиционного роста экономики, чем снижение НДС.
Помимо отрицательных фискальных эффектов снижение НДС без соответствующего сокращения налогов на производство (ЕСН и налога на прибыль) приведет к возникновению макроэкономических дисбалансов. Благодаря замедлению роста (или снижению) общего уровня цен могут временно увеличиться реальные располагаемые доходы и богатство населения, что повысит конечный спрос. Однако при отсутствии дополнительных стимулов к расширению внутреннего производства это даст толчок к росту импорта и усилит инфляционные тенденции. Повышение спроса на импорт произойдет также благодаря его более высокой эластичности по доходам по сравнению с отечественными заменителями. Таким образом, чистый эффект от снижения НДС (вместо ЕСН) на экономический рост будет скорее всего негативным.
К счастью, предполагаемое снижение ставки НДС не так значимо, чтобы подобные эффекты проявились ощутимым образом. В данном случае важны понимание логики макроэкономических последствий от принятой меры и оценка принципиальной ошибочности избранной правительством стратегии налоговой реформы (хотя называть предприни-маемые "микроскопические" действия в фискальной сфере налоговой реформой можно лишь с большой натяжкой).
Институт финансовых исследований
+7 (095) 795-0366