Методологические основы учения об уголовной ответственности за совместное преступное деяние 12. 00. 08 уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Ф-программа вступительного экзамена в аспирантуру Утверждаю, 780kb.
- Программа вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 120008 Уголовное право, 479.1kb.
- Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению «уголовное право», 737.55kb.
- Рабочая программа дисциплины «Уголовно-исполнительное право» од. А. 04, цикл од., 202.2kb.
- Исключительная мера наказания: уголовно-правовой аспект, 331.74kb.
- Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право Фефелов, 3.95kb.
- Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина, 994.46kb.
- Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица:, 310.44kb.
- Виктимологические аспекты убийств по найму, 316.24kb.
- «Конфискация имущества в уголовном праве», 265.15kb.
На правах рукописи
Безбородов Дмитрий Анатольевич
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ
ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА СОВМЕСТНОЕ ПРЕСТУПНОЕ ДЕЯНИЕ
12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук
Санкт-Петербург – 2007
Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете МВД России
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Волженкин Борис Владимирович, Санкт-Петербургский государственный университет
доктор юридических наук, профессор Динека Виктор Иванович, Московский университет МВД России
доктор юридических наук, профессор Смирнов Леонид Борисович, Санкт-Петербургский университет МВД России
Ведущая организация Уральская государственная юридическая академия
Защита состоится «___» _______ 2007 года в «___» часов на заседании диссертационного совета Д 203.012.02 в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).
Автореферат разослан «___» ____________2007 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Денисов С.А.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Действующий в России Уголовный кодекс, несмотря на очевидные достоинства, все же не является идеалом кодифицированного нормативно-правового акта. Причем в целом ряде случаев его недостатки настолько очевидны и существенны, что требуют скорейшего устранения. Подобное положение складывается не только в отдельных правовых дефинициях, но и порой носит конструктивный и основополагающий характер и одинаково пронизывает целые институты как Общей, так и Особенной части УК РФ.
Внушительный и постоянно увеличивающийся уровень групповой и неосторожной преступности позволяет предположить, что существует большое количество случаев, далеко не всегда вписывающихся в традиционные рамки ответственности нескольких лиц за совершение одного и того же преступления, регламентируемые институтом соучастия в преступлении. А произошедшие в начале нового столетия изменения количественных и, еще более, качественных показателей групповой преступности закономерно актуализируют вопрос об адекватном уголовно-правовом противостоянии ей. И здесь нужно отметить следующее обстоятельство. Проблема борьбы с преступностью остается важной функцией государственных органов. Особое место в решении этой задачи принадлежит уголовно-правовой науке. В связи с этим одной из ее первоочередных задач в свете требований времени является разработка методологических проблем, в числе которых следует отметить вопросы ответственности за совместное совершение преступления. Однако научные разработки и конкретные меры борьбы с преступностью еще недостаточно эффективны. Дискуссия по вопросам уголовной ответственности за подобного рода эксцессы, которая проводилась еще в 50-х годах прошлого века, поставила ряд важных теоретических проблем, но не дала их однозначного решения. Отсюда, комплекс уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступлениями, совершаемыми совместными усилиями нескольких лиц, несмотря на многочисленные преимущества, далек от совершенства: в отечественном уголовном праве порой отсутствует ясность и обоснованность дифференциации ответственности за различные формы проявления совместности деяния. При этом следует отметить, что за последние десятилетия появился ряд исследований, которые так или иначе затрагивают эти проблемы, однако их теоретический уровень, к сожалению, свидетельствует о его снижении по сравнению с достигнутыми ранее результатами. Научные исследования осуществлялись в обход теоретических вопросов уголовного права, которые имеют методологическое значение для разработки проблем борьбы с групповой преступностью. Это означает, что еще не выявлен с достаточной полнотой механизм уголовно-правового воздействия на совместное преступное поведение людей, не раскрыты закономерности такого воздействия. Практика борьбы с преступностью остается неосвещенной теорией, а органы, ведущие борьбу с преступностью, и научные кадры не вооружаются четкими методологическими ориентирами. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, посвященные преимущественно нюансам квалификации отдельных преступлений, подчас неоднозначны в оценке схожих ситуаций и поэтому не способны в полной мере удовлетворить запросы правоприменителей в данной сфере. Все это создает значительные трудности в толковании и реализации уголовно-правовых норм, порождает противоречия между органами расследования и судами в оценке одних и тех же случаев, обусловливая многочисленные судебно-следственные ошибки. Такое положение не способствует превращению уголовного права в эффективное средство борьбы с преступлениями, совершенными совместно. Все это говорит о необходимости дальнейшей разработки уголовно-правовой теории об ответственности за совместное совершение преступления, что послужило бы предпосылкой для создания общей теории борьбы с преступностью.
Отмеченное позволяет заключить, что разработку методологических основ учения об ответственности за совместное совершение преступления в современных условиях трудно переоценить. Конечно, изучение данной проблемы только в рамках уголовного права бесперспективно. Различные аспекты этого негативного социального явления все чаще привлекают внимание не только юристов, но и представителей философии, социологии, психологии, психиатрии и других наук. Вполне обоснованны суждения о том, что необходимы комплексные научные исследования совместного преступного поведения, включающие всю гамму аспектов этой сложной и многогранной проблемы. Вместе с тем уголовно-правовой подход к изучению проблемы уголовно-правовой оценки фактов совместного совершения преступления имеет изначально важное значение. Выработка общего понятия совместного преступного деяния, форм его проявления в уголовном праве, определение свойств данного понятия, отграничение от иных случаев множества участников деяния – посильная задача науки уголовного права.
Степень разработанности темы исследования. Развитие методологических основ учения об ответственности за совместное совершение преступления относится к правовым теориям Ч. Беккариа, И. Бентама, М.Ф.А. Вольтера, Г.В.Ф. Гегеля, И. Канта, Ф. Листа, Ш. Монтескье, А. Фейербаха, Э. Ферри, И. Фихте и др. Они создали фундаментальную базу для последующих исследований фактов совместного совершения преступления.
Существенный вклад в развитие идей об оценке совместного совершения преступления внесли отечественные ученые XVIII столетия – А.А. Артемьев, Д. Неттельбладт. Именно их труды оказали влияние на формирование концепций ученых XIX – начала XX века С.В. Баршева, Н.С. Власьева, О. Горегляда, П.Н. Гуляева, В.К. Елпатьевского, В. Есипова, А.П. Жиряева, А.Ф. Кистяковского, Г.Е. Колоколова, А. Лохвицкого, А.И. Палюмбецкого, С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Г.И. Солнцева, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева, И.Я. Хейфеца и др.
В советский период теоретическую базу пополнили труды
Ф.Г. Бурчака, В.А. Владимирова, Р.Р. Галиакбарова, П.И. Гришаева, А.Ф. Зелинского, Г.А. Злобина, М.И. Ковалёва, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.А. Кригера, П.И. Малахова,
Н.М. Меркушева, Б.С. Никифорова, В.И. Пинчука, А.А. Пионтковского, В.С. Прохорова, В.Г. Смирнова, Н.А. Стручкова, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина, А.В. Усс, Б.С. Утевского, А.М. Царегородцева, М.Д. Шаргородского, М.А. Шнейдера и др.
На современном этапе развития свой вклад в теоретические разработки вопросов регламентации ответственности за совместное совершение преступления внесли Х.Д. Аликперов,
Ю.М. Антонян, С.В. Афиногенов, Н.П. Берестовой, Б.В. Волженкин, А.Н. Волобуев, Е.А. Галактионов, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, Ю.В. Голик, В.А. Григорьев, А.И. Долгова, В.М. Егоршин, А.Э. Жалинский, Н.Г. Иванов, А.П. Козлов, Т.А. Лесниевски-Костарева, Ю.А. Красиков, В.П. Кувалдин, Н.Ф. Кузнецова,
Б.А. Куринов, С.В. Максимов, В.Б. Малинин, А.И. Марцев,
С.Ф. Милюков, Г.В. Назаренко, А.В. Наумов, В.А. Нерсесян,
В.А. Номоконов, В.С. Овчинский, Л.М. Прозументов, А.В. Пушкин, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарог, Д.В. Ривман, Э.С. Тенчов, И.М. Тяжкова, Н.Г. Угрехелидзе, А.П. Хмель, А.В. Шеслер, А.М. Яковлев и другие учёные.
Несмотря на значительный массив и высокую научную ценность трудов вышеупомянутых авторов, в их исследованиях преобладал подход к оценке фактов совместного совершения преступления, который сводился к рассмотрению всех форм проявления совместности посягательства сквозь призму соучастия в преступлении. Труды последних лет ориентированы главным образом на изучение частных проблем квалификации данного уголовно-правового явления, что, несмотря на безусловную научную ценность, все же обедняет их общеметодологическое значение. Между тем научно-практическое значение таких исследований велико, ибо они позволяют решить общие проблемы квалификации преступлений, совершаемых совместными усилиями нескольких лиц, установить единообразие в толковании их свойств, упорядочить практику применения однородных уголовно-правовых норм. В значительной мере этому способствуют работы Р.Р. Галиакбарова, Н.Г. Иванова, М.И. Ковалева, А.П. Козлова. Эти теоретические разработки, без сомнения, предоставляющие научную ценность, дают возможность перехода к целостному рассмотрению уголовно-правовых проблем ответственности за совместное совершение преступления на более высоком уровне обобщения.
Все изложенное убеждает в необходимости дальнейшего исследования проблемы уголовно-правовой оценки совместности совершения преступления в аспекте разработки его общего понятия, форм его проявления и дифференцирующих возможностей уголовного закона.
Цели и задачи исследования. Целями данного исследования являются выработка общего понятия совместного преступного деяния и классификации форм проявления совместности деяния в уголовном праве, разработка теоретико-методологических основ квалификации совместно совершаемых преступлений, формулирование предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения. В качестве цели исследования рассматривается и раскрытие закономерности причинения вреда общественным отношениям в результате совместного преступного посягательства, и обоснование принципов действия уголовно-правового охранительного механизма в этой сфере.
В соответствии с поставленными целями были определены следующие задачи:
1. Обосновать необходимость исследования совместного преступного деяния как самостоятельного уголовно-правового явления.
2. Обозначить общие принципы изучения совместного преступного деяния и определить концепцию исследования данного явления в науке уголовного права.
3. Дать понятие и раскрыть структуру системного подхода к изучению совместного преступного деяния.
4. С помощью сравнительных методов исследования обозначить предпосылки оформления совместного преступного деяния в самостоятельную уголовно-правовую категорию.
5. Раскрыть сущность совместного преступного деяния как специфического уголовно-правового явления.
6. Произвести структурно-логический анализ свойств совместности деяния.
7. Определить значимые для уголовного права основания классификации совместного преступного деяния.
8. Дать уголовно-правовую характеристику форм проявления совместности деяния в отечественном уголовном праве.
9. Произвести юридико-догматический анализ терминологии, используемой в уголовном законе для описания фактов совместного совершения преступления.
10. Изучить закономерности, противоречия и тенденции практики квалификации преступлений, совершенных совместно, проанализировать конкретные проблемы и ошибки в их квалификации.
11. Определить направления дифференциации уголовной ответственности за совместное совершение преступления.
12. Обозначить концептуальную идею совершенствования механизма уголовно-правового регулирования ответственности за совместное совершение преступления в современных условиях.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают преступления, совершенные совместными усилиями нескольких лиц, а также состояние, динамика и противоречия уголовно-правовой борьбы с ним.
Предметом диссертационного исследования являются отдельные формы проявления совместности противоправного поведения, уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за него, а также практика квалификации преступлений, совершаемых совместно.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания, общенаучный диалектический метод изучения социальных явлений.
В диссертации реализован системно-структурный подход к изучению совместного преступного деяния, в связи с чем особое значение имели методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Использовались методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-логический.
Работа выполнена в стиле философско-правового и юридико-догматического исследования.
Теоретическая основа и эмпирическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, теории и истории права, уголовного права, криминологии. Широко использована литература по юридической и общей психологии.
В работе автор опирался на Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, законодательные и иные нормативные акты других отраслей права, постановления Пленумов Верховных Судов СССР (РСФСР) и России. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, уголовное законодательство ряда зарубежных стран.
Эмпирическую базу исследования составляют:
– данные, полученные в результате анализа и обобщения обвинительных заключений, приговоров и постановлений органов предварительного расследования и судов Тюменской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области по тремстам уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, и о преступлениях, совершенных по неосторожности;
– данные, полученные в результате анкетного опроса ста пятидесяти работников органов предварительного расследования и судов;
– официально опубликованная практика Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) за период 1961–2006 гг.;
– статистическая отчетность МВД России;
– данные, полученные в результате контент-анализа.
Наряду с этим, в диссертации задействованы эмпирические данные, полученные в результате исследований, проводимых другими учеными.
Научная новизна исследования. Концептуальная идея диссертации состоит в необходимости изучения совместного преступного деяния как самостоятельной межнормативной уголовно-правовой категории в аспекте разработки его общего понятия применительно к Особенной части УК РФ. Такой подход позволил дать системное знание о той части уголовного законодательства, которая посвящена предупреждению преступлений, совершаемых совместно. В связи с этим существенно, по сравнению с предыдущими исследованиями, расширен круг анализируемых проблем уголовно-правовой борьбы с совместными преступными деяниями, многие из которых стали предметом рассмотрения впервые. Ряд вопросов, уже являвшихся объектом исследования, получили новую интерпретацию и аргументацию в свете современных криминологических реалий и направлений уголовно-правовой политики.
Наиболее значимыми новыми результатами исследования проблемы являются:
– обоснована идея формирования новых подходов к исследованию фактов совместного совершения преступления;
– в научный оборот теории уголовного права вводится категория «совместное преступное деяние»;
– исследование совместного преступного деяния осуществляется сквозь проекцию на сферу уголовно-правового регулирования общественных явлений и положений всеобщей теории познания;
– обосновывается концепция уголовно-правовой охраны общественных отношений, в основу которой положен учет свойств совместности деяния;
– дано общее понятие и охарактеризована сущность совместного преступного деяния как самостоятельного уголовно-правового явления;
– осуществлен структурно-логический анализ объективных и субъективных свойств совместности деяния;
– разработаны теоретико-методологические принципы признания отдельных уголовно-правовых явлений формами проявления совместности деяния в уголовном праве;
– дана целостная уголовно-правовая характеристика форм проявления совместности деяния в современном отечественном уголовном праве;
– раскрыты принципы ответственности за совместное совершение преступления;
– созданы теоретические предпосылки для дифференциации ответственности за совместное совершение преступления в зависимости от формы проявления совместности деяния;
– разработаны законодательные предложения по совершенствованию уголовно-правового механизма реализации уголовной ответственности за совместное совершение преступления;
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сложившаяся в настоящее время ситуация свидетельствует о противоречии между фактическими данными правоприменительной практики по вопросам применения уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за совместное совершение преступления, и старыми способами их объяснения. Это приводит к необходимости формирования новых подходов к исследованию фактов совместного совершения преступления.
2. Совместное преступное деяние может быть признано самостоятельной уголовно-правовой категорией. По форме оно является предельно общим понятием уголовного права, по содержанию же может быть охарактеризовано как фундаментальное понятие, отражающее самостоятельное направление уголовно-правовой политики. Характерные черты совместного совершения преступления могут быть выявлены: 1) через сравнение с понятием совместной деятельности вообще; 2) через противопоставление его единоличному совершению преступления.
3. Совместное преступное деяние как категория уголовного права имеет все необходимые параметры и предпосылки для рассмотрения его в качестве самостоятельного института Общей части уголовного права. Оно представляет собой систему преступлений, совершаемых объединенными, взаимосвязанными действиями (бездействием) нескольких лиц.
4. Совместное преступное деяние, реализуясь в уголовном законодательстве в единственной форме – в форме соучастия, имеет глубокие исторические корни, зародившись в качестве самостоятельного деликта в момент становления Киевского государства. Доктрина отечественного уголовного права на различных этапах развития государства и уголовного права в России допускала возможность существования и иных форм проявления совместности деяния.
5. Сущностью совместного преступного деяния выступает совместность посягательства на охраняемые законом интересы. Совместность деяния представляет собой обусловленную определенным сочетанием объективных и субъективных свойств организацию действий (бездействия) нескольких лиц, участвующих в совершении преступления. Она образуется взаимо-дополняющими деяниями и предполагает наличие двух составляющих: а) интеграции (объединения индивидуальных действий участников посягательства); б) дифференциации (специализации индивидуальных деяний участников).
6. Совместное преступное деяние следует отличать от совпадения действия (бездействия) – разрозненной совокупности совершаемых деяний, определяемой одним составом участников, временем, пространством, как от проявления связи простого сосуществования.
7. Совместность деяния может проявляться при совершении как умышленного, так и неосторожного преступления. При этом совместность деяния в неосторожном преступлении ориентирована на достижение социально полезного или социально нейтрального результата, а преступные последствия выступают в качестве побочного результата совместной деятельности.
8. Форма совместного преступного деяния представляет собой способ структурной организации свойств данного уголовно-правового явления. Исследование сущности совместного преступного деяния показало, что оно находит отражение в формах, каждая из которых обладает специфической структурой — совокупностью объективных и субъективных свойств, определенное сочетание которых позволяет оценивать содеянное как совместное совершение преступления.
9. Формы проявления совместности деяния выделяются по двум направлениям: 1) внутреннему – степени организованности совместности и 2) внешнему – функциональные особенности участников посягательства. Внутренней формой совместного преступного деяния является система строения, способ связи его объективных и субъективных свойств, структура, определенным образом организующая содержание этого явления. Внешняя форма проявления совместности преступного деяния определяет механизм причинения вреда общественным отношениям и заключается в особенностях взаимодействия участников посягательства.
10. Совместность деяния с точки зрения структурной организации должна рассматриваться как целостная система общественно опасного поведения нескольких лиц. Она может быть подразделена на две основных формы: организованная и неорганизованная. Неорганизованная форма проявления совместности преступного деяния объединяет: а) неосторожное сопричинение; б) совершение преступления совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности. Организованная форма проявления совместности деяния включает в себя соучастие в преступлении, в том числе соучастие особого рода, то есть предусмотренное Особенной частью УК РФ.
11. Ответственность за совместное совершение преступления должна основываться на следующих принципах: во-первых, на принципе неотвратимости ответственности для каждого участника деяния; во-вторых, на принципе равного основания уголовной ответственности за совместное совершение преступления и за совершение преступления одним лицом; в-третьих, на принципе самостоятельной ответственности каждого из участников деяния.
12. Дифференциация ответственности за совместно совершенное преступление представляет собой закрепление в уголовном законодательстве средств, позволяющих при реализации принципа неотвратимости ответственности установить различные уголовно-правовые последствия совершенного преступления в зависимости от формы проявления совместности преступного поведения. Она должна находить адекватное выражение в законодательстве и основываться на необходимости учета в уголовном законе норм, позволяющих типизировать все факты совместного совершения преступления.
Теоретическая значимость исследования. Диссертация, являясь комплексным обобщенным уголовно-правовым исследованием совместного преступного деяния, систематизирует уже имеющиеся знания о предмете, углубляет и расширяет их, обозначает проблемы и развивает направления для дальнейших научных разработок в области борьбы с совместно совершаемыми преступлениями.
В теории уголовного права выводы и положения диссертации могут быть использованы в исследованиях общего учения о преступлении, его отдельных элементов, назначении наказаний, в изучении конкретных преступлений, совершенных при участии нескольких лиц, в исследованиях по законодательной технике уголовного нормотворчества, при разработке научных основ квалификации преступлений, а также вопросов общего и специального предупреждения преступлений.
Уголовно-правовая трактовка совместного преступного деяния и форм его проявления имеет значение для определения предмета криминологических исследований групповой и неосторожной преступности.
Практическая значимость исследования. Положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, имеют положительное значение для квалификации преступлений, совершаемых совместно.
Сделанные автором выводы и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики могут быть учтены в законопроектной работе, а также при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе по дисциплинам «Уголовное право», «Криминология», а также в системе повышения квалификации следователей, дознавателей и судей.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России.
Выводы и положения диссертационного исследования излагались диссертантом на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях и семинарах: «Научные исследования высшей школы» (Тюменский юридический
институт МВД России, февраль 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 гг.); «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях» (Уфимский юридический институт МВД России, 26 апреля 2001 г.); «Девиантология в России: история и современность» (Тюменский юридический институт МВД России, 21–22 октября 2003 г.); «Уголовное право на рубеже тысячелетий» (Тюменский юридический институт МВД России, ноябрь 2003, 2006 гг.); «Совершенствование деятельности правоохранительных органов в современный период» (Тюменский юридический институт МВД России,
26–27 октября 2006 г.); «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов по профилактике, раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 29 сентября 2007 г.); «Таможенные чтения: II межвузовская научно-практическая конференция» (Санкт-Петербургский им. В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, 15 декабря 2006 г.); «10 лет Уголовному кодексу Российской Федерации» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 25 декабря 2006 г.); «Новое уголовное и уголовно-исполнительное право в отечественной правовой системе: десятилетний опыт законотворчества, правоприменения, научного исследования и преподавания (к десятилетию УК и УИК РФ)» (Межрегиональный институт экономики и права. Санкт-Петербург, 24–25 мая 2007 г.) и др.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Тюменского, юридического института МВД России, Санкт-Петербургского университета МВД России, Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, где используются в процессе преподавания по дисциплинам «Уголовное право», «Криминология».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.