Методологические основы учения об уголовной ответственности за совместное преступное деяние 12. 00. 08 уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


В первом параграфе – «Понятие и сущность совместного преступного деяния как уголовно-правового явления»
Во втором параграфе – «Объективное содержание совместного преступного деяния»
В третьем параграфе – «Субъективное содержание совместного преступного деяния»
Подобный материал:
1   2   3   4   5
Третья глава«Совместное преступное деяние как категория уголовного права» – состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Понятие и сущность совместного преступного деяния как уголовно-правового явления» – раскрывается социально-правовая природа совместного преступного деяния.

Уяснение сущности совместного преступного деяния как уголовно-правового явления предполагает его рассмотрение как социального и уголовно-правового явления. Эту двоякую природу необходимо оценивать помимо прочих (содержание деятельности, особенности человеческого взаимодействия с предметами), через форму организации деятельности – совместность.

Под сущностью совместного преступного деяния автор понимает внутренне необходимое, общее и существенное, а также устойчивое свойство, которое определяет специфику и закономерности развития данного уголовно-правового явления. В этой связи сущность совместного преступного деяния следует видеть в совместности общественно опасного поведения нескольких лиц. Совместность как сущность может быть охарактеризована следующим образом.

1. В совместности деяния представлена основная черта, которая дает целостную картину данного явления. Совместность является инвариантным свойством фактов совместного совершения преступления, отличающим их от простого множества участников деяния. Она позволяет соотносить данное уголовно-правовое явление с тем, что им не является (совпадение действия нескольких лиц, прикосновенность к преступлению, совершение преступления с другими лицами при отсутствии взаимной осведомленности о характере деяний друг друга). Констатация того, что общественно опасное деяние совершено совместно, влечет установление специфической формы преступного поведения – деяния, совершенного объединенными усилиями множества участников.

2. Совместность деяния видоизменяет общественную опасность посягательства в рамках конкретного состава преступления. При оценке общественной опасности через призму совместности посягательства проявляется отличие уровня общественной опасности, присущей преступлению, совершенному совместно, от аналогичных, но совершенных единолично деяний. Она показывает зависимость общественной опасности содеянного от особенностей взаимосвязи между участниками деяния.

3. Совместность деяния более устойчива к воздействию внешних факторов, чем иные характеристики исследуемого явления. Подход к изучению и законодательному закреплению совместного преступного деяния порождается и обусловливается спецификой общественного развития (социально-экономические условия жизнедеятельности, уголовно-правовая политика государства, научно-технический прогресс, состояние законодательства и уголовно-правовой доктрины и т.д.). Качественное изменение этого уголовно-правового явления может привести к исчезновению старого и возникновению другого, нового явления той же сущности.

Совместность является свойством, единство и системный характер которого определяют его особенности. Она выступает как объединяющий фактор, который придает общественно опасному деянию определенную специфику, выражающуюся в том, что в различной форме (словесно или при помощи конклюдентных действий) и степени интенсивности (случайный или преднамеренный, длительный или кратковременный) происходит контакт двух или более человек, который влечет взаимные изменения в их дальнейших действиях (бездействии). Совместность деяния представляет целостную систему взаимодополняющих друг друга интеллектуально-физических деяний. Речь идет не о разрозненной совокупности совершаемых деяний, определяемой одним составом участников, временем, пространством, как о проявлении связи простого сосуществования, а о совершении единого преступления. Область совместного совершения преступления имеет четкие границы, определяемые совместностью деяния.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что совместность имеет собственные характеристики и находит свое проявление в объективных и субъективных свойствах, различное сочетание которых позволяет классифицировать факты совместного совершения преступления и образует его содержание.

Во втором параграфе – «Объективное содержание совместного преступного деяния» – дана уголовно-правовая характеристика свойств совместности преступного деяния, составляющих ее объективное содержание.

В качестве первого объективного свойства совместности деяния выступает множественность участников посягательства. Это свойство предполагает наличие двух основных составляющих:
а) количественная составляющая – минимальный численный состав участников деяния; б) качественная составляющая – соответствие всех участников посягательства признакам субъекта преступления.

Определение границ численности участников имеет важное значение, поскольку количественный показатель влияет на особенности взаимодействия между ними. Они проявляются в его влиянии на механизм совершения преступления и на характер взаимосвязи между участниками. При этом следует отметить, что участие в одном общественно опасном деянии нескольких лиц верно характеризуется в доктрине минимальной количественной границей – два человека.

Уголовное право применительно к соучастию в преступлении исходит из того, что участие в одном и том же преступлении как минимум двух или более лиц предполагает, что каждый должен обладать признаками субъекта. Поэтому представляется целесообразной следующая редакция ст. 32 УК РФ: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц, подлежащих уголовной ответственности, в совершении умышленного преступления». Подчеркивается, что в реальной действительности остается целый пласт общественно опасных деяний, где имеет место совместность посягательства, которая практически не учитывается уголовным законом. Эта ситуация должна разрешаться в соответствии с принципом допустимости юридического учета совершения фактически совместного деяния по отношению к годному субъекту преступления вне рамок соучастия в преступлении.

Вторым объективным свойством совместности выступает взаимодействие двух и более лиц при совершении преступления. Взаимодействие представляет собой систему деяний лиц, направленную на достижение определенного результата совокупными усилиями. Оно – есть оптимальное сочетание индивидуальных действий (бездействия) конкретных участников в условиях совместного совершения преступления и выражается в координации поведения каждого из участников с деяниями друг друга. Взаимодействие выступает наиболее эффективным способом достижения результата при наименьших интеллектуальных и физических затратах.

Взаимодействие в совместном совершении преступления предполагает наличие двух основных составляющих: во-первых – интеграция (объединение индивидуальных действий участников деяния), в результате которой эта совокупность приобретает новое качество, которое существенно отличающееся от образующих ее отдельных деяний; во-вторых – дифференциация индивидуальных деяний участников (специализация и структурная иерархизация их действий или бездействия). Ведущую роль играет объединение индивидуальных деяний. Следовательно, взаимодействие находит свое выражение в сообразовании каждым из виновных своих собственных действий (бездействия) с деянием других участников. В диссертации особо отмечается и обосновывается положение о том, что взаимодействие, в ограниченном виде, возможно и с лицами, не подлежащими уголовной ответственности.

Специфика взаимодействия между участниками посягательства определяется формой совместности деяния. Взаимодействие находит проявление в следующих вариантах: 1) в конечном результате деяния – общественно опасных последствиях (в этом случае индивидуальные действия (бездействие) осуществляются параллельно и не зависят, как правило, от последовательности деяний виновных, однако приводят к единому преступному результату); 2) в самом процессе совершения деяния – выполнении объективной стороны конкретного состава преступления (в этом случае индивидуальные действия (бездействие) каждого из участников взаимообусловлены). Взаимообусловленность деяний выражается в их специализации и иерархизации, поскольку они должны выполняться или одновременно как функционально различные компоненты единого общего деяния (не только общественно опасного), или же – в строгой последовательности, когда последствие одного деяния служит условием начала реализации другого.

Таким образом, деяние каждого из участников посягательства находится во взаимосвязи с деянием других участников и определяется характером и степенью участия в преступлении. Характер участия в совместном деянии определяется функциями, при помощи которых лицо включается в механизм совершения преступления. Особенность этих функций заключается в конкретной форме участия в преступлении либо: а) в выполнении полностью или частично объективной стороны состава преступления вместе с другими лицами; б) в различных видах способствования совершению преступления. Степень участия представляет собой показатель интенсивности взаимодействия при совершении преступления.

Третьим объективным свойством совместности деяния выступает единый для участников преступный результат. Исследование единого результата совместного преступного деяния предполагает изучение отношения этого результата: во-первых, к соответствующей ему общей цели совместно действующих лиц; во-вторых, к самому процессу совершения деяния, направленному на осуществление этой цели. Поэтому единый результат тесно взаимосвязан с субъективными свойствами совместности деяния.

Общий результат совместного преступного деяния представляет последствие реального взаимодействия: а) нескольких лиц; б) способов осуществления этой деятельности; в) орудий и средств, при помощи которых эта деятельность осуществлялась. Он выступает в качестве показателя эффективности взаимодействия. Эффективность взаимодействия при совместном совершении преступления – это отношение достигнутого преступного результата к максимально достижимому или заранее запланированному участниками результату. Она определяется исходя из двух критериев: количественного (объективные изменения, произошедшие вследствие совершения преступления) и качественного (психическое состояние, вызванное соотношением определенных целей участников совместного посягательства и их фактическим осуществлением – удовлетворенность деянием).

Диссертантом конкретизируется положение о том, что общий преступный результат выступает в качестве последствия взаимодействия нескольких лиц, участвующих в совершении преступления. Это положение означает, что участники посягательства, совершая взаимно дополняющие действия, способствуют достижению общего для каждого участника объективного преступного результата. Последствие взаимодействия может складываться из двух этапов: а) первоначальное – сговор на совершение преступления; б) производное – совершение преступления. Первоначальное последствие взаимодействия в некоторых случаях может влечь уголовную ответственность. Речь может идти об уголовно наказуемом приготовлении к преступлению или о других случаях уголовно наказуемого сговора, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ (например ст. 209). Производное последствие взаимодействия выражается в совершении конкретного преступления и носит двойственный характер, определяемый особенностями юридического описания конкретного состава преступления и стадиями совершения преступления.

Четвертым объективным свойством совместности деяния выступает причинная связь между действием (бездействием) каждого из участников и наступившим общим преступным результатом. Причинная связь является необходимым свойством совместности участия в преступлении и обязательной предпосылкой ответственности участников за единый преступный результат.

Причинная связь проявляется в том, что каждое из взаимодействующих лиц при совершении преступления выступает как причина или условие другой, что и приводит к наступлению преступного результата. Причинность представляет собой объективную связь явлений, благодаря которой одно действие, будучи причиной, влечет за собой необходимое изменение в объекте, что является следствием. Взаимоотношения между причиной и следствием должны выступать в форме необходимости. Необходимость превращения возможности в действительность может усиливаться или ослабляться в зависимости от условий (это явления, необходимые для наступления данного события, однако сами по себе его не вызывающие). Изменение условий меняет и способ действия причины, и характер последствия.

Причинение преступного результата в совместном совершении преступления обладает особенностями, состоящими в установлении причинной связи в деяниях лиц, способствовавших в различных формах совершению преступления, и наступившим в результате деяния исполнителя последствием. Это связано с тем, что человеческие поступки не предопределены фатально и однозначно, поскольку проецируются сквозь его интеллектуально-волевую деятельность. Решение этого вопроса основывается на следующих положениях. Действие образуется рядом операций. Каждая операция, структурно входящая в действие, является его самостоятельным элементом, а в определенных отношениях и сама может рассматриваться как действие по отношению к другим операциям. Это же положение складывается при совместном совершении преступления: действия каждого из участников являются элементами единого общего для всех деяния. Поэтому преступный результат находится в причинной связи с их деяниями. В связи с этим отмечается, что зависимость обусловленности является ни чем иным как элементом причинной связи – условием. Условия же – это неотъемлемая составная часть любого причинного отношения. Как причина, так и условие могут носить информационный характер. Это значит, что условием совершения преступления может выступать не только сам факт оказания содействия при совершении преступления или выполнении определенных действий после его совершения, а сам факт обещания такого содействия.

В третьем параграфе – «Субъективное содержание совместного преступного деяния» – излагаются вопросы исследования субъективных свойств совместности. Преломляясь сквозь призму внутреннего психического отношения лиц, участвующих в совершении единого для всех их преступления, совместность деяния находит свое выражение в общности вины. Оценивая общность вины участников единого общественно опасного посягательства, автор отмечает, что содержание внутреннего отношения к объективным юридически значимым признакам преступления, совершенного совместными усилиями нескольких лиц, может существенно различаться.

Под общностью вины участников совместного преступного деяния понимается наличие внутренней (психической) связи между ними и совершаемым деянием. Общность вины участников обладает особенностями, которые обусловлены взаимодействием при совершении преступления.

Касаясь осознания общественно опасного (или предосудительного) характера собственных действий, автор подчеркивает, что в данном случае практически никаких особенностей по сравнению с интеллектуальным моментом умысла единолично действующего лица не существует. В отношении осознания факта поведения других участников и факта взаимодействия при совершении преступления, указывается следующее: осознание участником посягательства того обстоятельства, что преступление совершается им совместно с другими лицами, означает наличие взаимной психической связи и осведомленности о совместных преступных действиях (бездействии). Эта характеристика является необходимой во всех формах совместного совершения преступления. Субъективная связь между участниками единого посягательства включает в себя осознание (либо неосознание при долженствовании и возможности осознания): а) общественной опасности или предосудительности собственного деяния; б) общественной опасности или предосудительности деяния других участников; в) факта объединенной деятельности.

Субъективная связь в совместном совершении преступления представляет собой процесс непосредственного или опосредованного психического воздействия участников деяния друг на друга, который порождает их взаимосвязь и определяет специфику взаимодействия. Диссертант исходит из того, что совместная деятельность обладает таким необходимым характеризующим ее качеством, как возможность непосредственного или опосредованного контакта между участниками. Именно с этим качеством связывается возможность признания конкретной деятельности как совместной. В числе моментов, влияющих на общественную опасность деяний, совершаемых совокупными усилиями, указывается на то, что в процессе взаимодействия создаются условия взаимной психической поддержки между лицами.

Анализируя факт осознания взаимодействия при совершении преступления, автор исследует вопрос о возможности признания общности вины и, следовательно, совместности деяния в неосторожном преступлении. Учитываются следующие положения. Каждое деяние, совершенное вменяемым лицом, считается волевым и сознательным. А всякое волевое и сознательное деяние совершается по определенному мотиву и для достижения конкретной цели. Эта суть объединяет все виды преступлений с различными формами и видами вины. Меняется лишь степень охвата наступивших последствий мотивами и целями субъектов. Содержанием общего результата совместного преступного деяния является не только предвидимое содержание, но и то, что не входило в процесс взаимоопределения цели и средства и поэтому не предусматривалось содержанием деяния. В каждом преступлении имеются разные отношения к различным его обстоятельствам и последствиям, его характеризующим. Одни признаки в силу своих свойств имеют уголовно-правовое значение, а другие – нет. Различия заключены в соотношении мотивов и целей субъектов с уголовно значимыми признаками. Умышленное поведение в направлении соответствующего желаемого результата может являться неосторожным относительно другого, побочного результата. Одно и то же поведение одновременно может быть и умышленным, и неосторожным относительно различных результатов совместного деяния. Эти положения применительно к совместному преступному деянию подтверждаются соображениями следующего характера.

Во-первых, психологический механизм поведенческого акта при неосторожной форме вины практически ничем не отличается от действий при умышленной форме вины. Имеющиеся различия носят преимущественно формально-нормативный характер. Это позволяет констатировать, что умышленные и неосторожные деяния различаются разной степенью соотнесения мотива и цели совершения деяния с наступившими преступными последствиями. В психологическом плане структура поведенческого акта как такового неизменна.

Во-вторых, анализ совместной деятельности с точки зрения целеполагания позволяет понять источники ее дополнительных результатов. Это содержание может быть осознано путем сопоставления тех знаний, с которыми совместно действующие лица выходят из совершаемого деяния к его результату, с теми знаниями, с которыми они начали его реализацию. Результаты совместного деяния, таким образом, могут быть как желательными, так и нежелательными. Возможны различные варианты: а) участники деяния добились желаемого результата, и никаких нежелательных последствий не наступило; б) участники деяния не достигли желаемой цели или не полностью ее достигли; в) участники деяния, наряду с желаемым результатом, или же вообще вместо него, реализуют и нежелаемые последствия. Поэтому результат целенаправленной совместной деятельности может быть тождественным поставленной цели лишь постольку, поскольку содержание цели тождественно содержанию ее реализации.

Таким образом, в неосторожном преступлении может иметь место совместность поведения нескольких лиц по отношению к достижению того результата, который являлся для них средством определения цели деятельности. Каждое из входящих в эту систему деяний имеет свой механизм и обладает определенной самостоятельностью. Однако они объединены общей структурой совместной деятельности и в рамках этой общей структуры должны приобретать особое уголовно-правовое значение. При этом общественно опасный результат является порождением всей деятельности и не может быть привязан лишь к одному из образующих его поведенческих актов.

Лица, причинившие преступный результат по неосторожности, могут быть осведомлены о совместном характере выполняемых ими функций, вызвавших наступление преступного результата. В неосторожном преступлении, совершаемом совокупными усилиями нескольких лиц, механизм этот выглядит следующим образом: 1) имеет место взаимодействие между субъектами – участниками деяния, которое направлено на достижение социально полезного или социально нейтрального результата; 2) в качестве содержания цели выступает достижение именно этого результата; 3) при наличии несоответствия содержанию деятельности средств ее реализации – конкретных действий (бездействия) участников цель и результат либо вообще не совпадают, либо совпадают частично. Это влечет за собой наступление последствий, хотя и выходящих за рамки совместной деятельности, однако, тем не менее, предвидимых всеми ее участниками.

Общая специфика субъективных свойств совместности деяния определяется на основе следующих моментов: а) наличие определенной цели, достижение которой требует объединения усилий нескольких лиц; б) жесткая регламентация условиями, в которых совершается совместное деяние; в) возможность быть как проявлением осознанных субъективных намерений (что характерно для умышленных преступлений), так и неосознаваемым либо частично осознаваемым следствием совместного участия в сложных видах коллективной деятельности (что характерно для неосторожных преступлений).