Методологические основы учения об уголовной ответственности за совместное преступное деяние 12. 00. 08 уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Ф-программа вступительного экзамена в аспирантуру Утверждаю, 780kb.
- Программа вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 120008 Уголовное право, 479.1kb.
- Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению «уголовное право», 737.55kb.
- Рабочая программа дисциплины «Уголовно-исполнительное право» од. А. 04, цикл од., 202.2kb.
- Исключительная мера наказания: уголовно-правовой аспект, 331.74kb.
- Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право Фефелов, 3.95kb.
- Уголовно-правовое обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина, 994.46kb.
- Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица:, 310.44kb.
- Виктимологические аспекты убийств по найму, 316.24kb.
- «Конфискация имущества в уголовном праве», 265.15kb.
В первом параграфе – «Понятие форм совместного преступного деяния» – рассматриваются вопросы общего определения понятия «форма» совместного совершения преступления как определенной структурной организации данного уголовно-правового явления. Такая необходимость обусловлена тем, что в содержание совместного преступного деяния входят не только составляющие данное уголовно-правовое явление свойства, но и определенный способ их связей, который находит свое проявление в формах этого явления. Форма совместного преступного деяния представляет собой способ организации, определенную упорядоченность его объективных и субъективных свойств. Это сочетание свойств предопределяет разновидности совместности преступного поведения, которые порождают специфические для каждой из них уголовно-правовые последствия и поэтому должны оцениваться самостоятельно. Различная структурная организация совместного преступного деяния может дать качественно отличные друг от друга формы.
Все ситуации проявления совместности деяния можно свести к следующим: а) соучастие в преступлении (в том числе и соучастие особого рода); б) неосторожное сопричинение преступного результата (совместное участие в неосторожном преступлении, отчасти к нему примыкают и случаи совместного участия в преступлениях с двумя формами вины); в) совместное участие в совершении преступления с лицами, не подлежащими уголовной ответственности (посредственное причинение и объективно групповое общественно опасное деяние).
Автор исходит из того, что философия различает внешнюю и внутреннюю форму явления. Поэтому, анализ совместного преступного деяния позволяет выделить формы проявления его совместности по двум направлениям – внутреннему и внешнему: по функциональным особенностям поведения участников посягательства (внешние формы) и по степени организованности совместного поведения (внутренние формы). Внутренней формой совместного преступного деяния является способ связи его свойств, структура, определенным образом организующая содержание этого явления. Внешняя форма проявления совместности преступного деяния определяет специфику причинения вреда – особенности взаимодействия участников при совершении преступления (характер участия в совместном деянии каждого из них). При анализе внешних форм совместного совершения преступления определяющим моментом является объективный вклад каждого из участников в общую деятельность. Внутренняя форма совместного преступного деяния характеризует его с точки зрения системного образования – внутренняя упорядоченность явления, система взаимосвязей его элементов.
Формы проявления совместности деяния могут быть рассмотрены в двух аспектах. Во-первых, со стороны решения стоящих перед совместно действующими лицами задач, для решения которых они объединились. Во-вторых, со стороны поддержания внутренней устойчивости. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что основными характеристиками внутренних форм совместности деяния, раскрывающими ее динамику, являются: а) организованность и б) предметная направленность.
По мнению автора, важно установить: 1) какие объективные и субъективные свойства составляют совместность, и каков их качественный состав; 2) насколько жесткой является структура взаимосвязей ее свойств; 3) насколько готова совместность поведения как система к более или менее длительному существованию.
Внутренние формы проявления совместности преступного деяния определяются в зависимости от характера и глубины связи основных свойств совместности, то есть его структурой. В этом случае форма отражает особенности материального свойства – характер общественной опасности того или иного типа совместного участия в преступлении нескольких лиц, а при их сопоставлении – показывает различия в общественной опасности одних форм в сравнении с другими. Такое понимание внутренней формы позволяет выделить следующие основные формы проявления совместности деяния: а) неорганизованная и б) организованная. Совместность деяния в данном случае рассматривается с позиций, определяемых целостностью деяния, которая выделяется качественным показателем – организованностью, то есть внутренней упорядоченностью явления, выраженную в особенностях взаимосвязанности его объективных и субъективных свойств.
Под неорганизованной совместностью деяния понимается простое функциональное соединение усилий нескольких лиц в процессе совершения общественно опасного деяния. Неорганизованная совместность деяния в плане структуры составляющих ее элементов обладает особенностями, связанными либо со спецификой ее объективных свойств, что характерно для совершения годным субъектом преступления общественно опасного деяния с уголовно неответственными лицами (количественный состав и особенности взаимодействия не позволяют говорить о совместности в полном смысле этого слова), либо с особенностями субъективных свойств, что характерно для неосторожного сопричинения (об этом свидетельствует социальная ориентированность деяния: нет цели, к которой бы виновные стремились путем совершения преступления).
В качестве признаков неорганизованной совместности можно выделить следующие: 1. Совместное совершение преступления носит, как правило, разовый и случайный характер. Это обусловлено либо направленностью на достижение иного, чем наступивший, результата (что характерно, например, для неосторожного сопричинения преступного результата), либо обусловлено спецификой качественного состава участников посягательства (возрастными или психическими особенностями участников деяния), что предопределяет ее краткосрочное существование. 2. Совместность возникает и реализуется, как правило, на функциональном уровне. Взаимосвязь и взаимозависимость деяний нескольких лиц носит исключительно механический характер. Свойства такой совместности в целом совпадают с суммой свойств составляющих ее виновных действий (бездействия) участников посягательства. 3. Характеристики субъективной стороны участников такого совместного деяния не претерпевают каких-либо серьезных качественных изменений. Субъективное содержание совместности данного типа включают в себя исключительно интеллектуально-волевую оценку собственных действий, а факт осознания присоединяющихся действий других лиц является обязательным, однако носит общий характер.
Организованная совместность деяния обладает различными уровнями упорядоченности, которые стоят в прямой зависимости от специфических особенностей составляющих ее частей и от характера связи между ними. Для организованной совместности деяния характерно строение и способ связей элементов совместности, максимально соответствующие ее сущности (два или более субъектов преступления объединены единой целью, – достичь общего для каждого из них результата путем совершения преступления).
Признаками организованной совместности являются: 1. Наличие единой цели – предполагаемого результата совместного совершения преступления, отвечающего общим интересам и способствующего реализации потребностей каждого из участников путем совершения преступления. 2. Возможность существования организации и руководства совершением преступления. 3. Возможность разделения процесса совершения преступления между участниками, которое обусловлено характером поставленной цели, средств и условий ее достижения, составом исполнителей.
4. Возникновение в процессе подготовки или совершения преступления особых отношений между участниками. В этом типе совместности деяния объединяются не только механические действия (бездействие) конкретных участников посягательства, но и их качественные особенности. В организованной совместности составляющие ее элементы находятся в относительно устойчивой взаимосвязи, взаимозависимости и упорядоченности.
Это подразделение совместных преступных деяний на формы является сквозным и позволяет сгруппировать все его проявления по единому основанию. Внутри этой основной классификации в зависимости от задач исследования и аспекта рассмотрения проблемы можно обнаружить различие в характере конкретных форм проявления совместности деяния.
Во втором параграфе – «Уголовно-правовая характеристика неорганизованной совместности преступного деяния» – предпринимается юридический анализ неорганизованной совместности, которая может находить свое выражение в следующих типах: 1) неосторожное сопричинение (эту форму составляет совместное участие в неосторожном преступлении, отчасти к нему примыкают и случаи совместного участия в преступлениях с двумя формами вины); 2) совместное участие в совершении преступления с лицами, не подлежащими уголовной ответственности (к нему следует отнести посредственное причинение и объективно групповое общественно опасное деяние).
Неосторожное сопричинение со всеми иными формами совместности деяния объединяет общее качество — в совершении одного преступления всегда участвует несколько лиц, совместными осознаваемыми или неосознаваемыми, как правило, иррелевантными (безразличными) для уголовного закона усилиями которых по неосторожности совершается одно преступное деяние. Границы неосторожного сопричинения определяются его сущностью – совместностью причинения уголовно значимого вреда несколькими лицами. Неосторожное сопричинение представляет собой совместное неосторожное преступление.
Объективные свойства совместности деяния в неосторожном сопричинении обладают некоторыми особенностями. Во-первых, имеет место множественность участников посягательства (субъектов уголовной ответственности). Во-вторых, имеет место взаимодействие между этими лицами в процессе осуществления какой-либо деятельности независимо от ее сферы. Взаимодействие проявляется в деянии субъектов, в большинстве случаев фактически безразличном для уголовного права до того момента, пока оно не вызывает конкретных, предусмотренных уголовным законом последствий. В отличие от «совпадения действия» вокруг одного преступного результата нескольких лиц, когда каждый из них совершает отдельное преступление, в неосторожном сопричинении преступный результат наступает только по той причине, что два или более субъектов действовали заведомо совместно в направлении, породившем результат или не предотвратившем его наступление. В неосторожном сопричинении в создании опасности наступления преступного результата участвуют несколько лиц, усилия которых объединены для достижения или социально полезного, или, по крайней мере, социально нейтрального результата. В силу ненадлежащего взаимодействия в процессе осуществления деятельности эти деяния вызывают общее для всех участников преступное последствие, которое должно квалифицироваться как единое преступление. Вклад каждого субъекта в посягательство зависит от конкретных обстоятельств (от особенностей выполняемых обязанностей, сферы, в которой они проявляются и т.д.). Вопрос о том, носят ли действия (бездействие) сопричинителей тождественный характер либо различаются по функциям, исполняются одновременно или в разное время — значения не имеет. Необходимо только установить, что действия (бездействие) сопричинителей по своей направленности и содержанию находились во взаимодействии. В-третьих, наступивший результат является общим для этих лиц и побочным с точки зрения целеполагающей деятельности. Единое неосторожное преступление выступает результатом совместного, взаимосвязанного или взаимообусловленного поведения нескольких лиц. Это преступление может состоять в создании угрозы наступления или наступления единого для всех субъектов преступного последствия, предусмотренного конкретным составом преступления. В-четвертых, действия каждого из участников находятся в причинной связи с этим побочным результатом. Эта связь в неосторожном сопричинении состоит из двух уровней: а) предосудительный уровень деяния субъектов (поведение каждого из участников деяния вызывает, или в какой-то степени обусловливает, поступки друг друга); б) преступный уровень – поступки каждого из сопричинителей выступают в качестве составной части общей причины, которая с необходимостью вызывает единое для всех участников последствие. Таким образом, выполнение совместного управленческого, операторского или иного решения (поступка) выступает в качестве результата и собственных общественно опасных действий, взаимосвязанных дополнительными общественно опасными действиями сопричинителей.
Субъективные свойства неосторожного сопричинения включают в себя следующие. Во-первых, неосторожное сопричинение представляет собой совместное неосторожное преступление. Во-вторых, существует взаимовосприятие при осуществлении деятельности. Более того, в некоторых случаях имеет место расчет на поведение другого лица – участника совместной деятельности. Неосторожная вина исключает осведомленность лиц, причинивших преступный результат, о совместном совершении именно преступления. Речь может вестись лишь об осознании совместного характера социально полезной, социально нейтральной, или, максимум, предосудительной деятельности. В-третьих, характер предвидения наступления побочных последствий деяния этих лиц находится на минимальном уровне и ограничивается либо преступным легкомыслием, либо преступной небрежностью.
Вторая форма проявления неорганизованной совместности деяния представляет собой совершение преступления при участии уголовно не ответственных лиц. Как уже отмечалось, к нему относится посредственное причинение и объективно групповое исполнение преступления. Совместность деяния как разновидность социальной активности присуща практически всем лицам. Что же касается объема и качества совместности, то они различны. Это обусловлено характером совместного деяния и спецификой его субъектного состава. Поэтому совместность деяния может существовать и в этой ситуации.
По мнению автора, нет принципиальной разницы между тем случаем, когда посредственный исполнитель участвует наряду с таким лицом в выполнении объективной стороны деяния, описанного в Особенной части УК, и тем, когда он фактически действий, образующих объективную сторону такого деяния, сам непосредственно не выполняет. Различие между посредственным причинением и объективно групповым эксцессом состоит в специфике механизма совершения общественно опасного посягательства: в одном случае объективная сторона состава конкретного преступления выполняется всеми участниками посягательства, в другом – лишь некоторыми из них.
Структура совместности деяния в совершении преступления при участии уголовно не ответственных лиц испытывает на себе влияние того факта, что юридически множественности участников одного преступления в этом варианте поведения нет. Исходя из этого основополагающего тезиса, совместность в посредственном причинении и групповом эксцессе можно охарактеризовать следующим образом. Особенности объективных свойств совместности включают: 1) множественность участников посягательства, из которых только одно лицо способно нести уголовную ответственность; 2) взаимодействие в процессе совершения преступления. 3) наступивший преступный результат является общим для всех участников деяния; 4) причинная связь между выполненным объединенными усилиями деянием и наступившими последствиями.
Особенности субъективных свойств совместности деяния этого типа находят свое проявление в следующем. Во-первых, обязателен факт взаимовосприятия между участниками деяния, т.е. двухсторонняя субъективная связь. Необходимо осознание участниками деяния его совместного характера. Следует отметить, что неправомерно говорить об осознании каждым из участников в полном объеме социально-правовой природы деяния, выполняемого совместно. Это характерно только для годного субъекта преступления. При этом сознанием виновного, помимо прочего, должно охватываться, что у фактического причинителя отсутствуют признаки субъекта преступления. Во-вторых, преступление может носить как умышленный, так и неосторожный характер. Совместность в этой форме характеризует лишь фактическую сторону посягательства, особенности механизма причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны.
В третьем параграфе – «Уголовно-правовая характеристика организованной совместности преступного деяния» – предпринимается исследование соучастия в преступлении с позиций структуры совместности. Оценка соучастия в преступлении в качестве одной из форм совместности преступного деяния является перспективной, т.к. подобный подход позволяет предметно разграничить соучастие с иными формами проявления совместности в преступлении.
В структурном отношении юридически значимые признаки, характеризующие данный институт, образуют систему, в которую входят все без исключения свойства совместности, представленные в максимальном выражении: 1. Соучастие предполагает наличие двух и более лиц, каждое из которых обладает признаками субъекта преступления (единство количественной и качественной составляющей множественности участников); 2. Соучастие предполагает взаимодействие при совершении преступления. Оно выражается в совместном участии, при этом выполняемые виновными функции могут иметь самостоятельное уголовно-правовое значение и влиять на квалификацию действий (бездействия) каждого из виновных. Взаимодействие в соучастии может осуществляться двояко: а) в форме простого соединения усилий соучастников, когда каждый из них полностью или частично выполняет объективную сторону конкретного состава преступления; б) в форме сложного объединения усилий соучастников, когда каждый из них выполняет различные по характеру действия, обусловливающие действия других соучастников; 3. Единый общий для всех участников деяния результат, достигнутый путем совершения преступления (совместное деяние организованной формы невозможно без единства цели в достижении результата путем совершения преступления); 4. Наступивший результат находится в причинной связи с поведением каждого из участников деяния; 5. Общность умысла участников, направленного на достижение определенного результата именно путем совершения преступления; 6. Умысел участников совместной деятельности должен быть направлен на совершение только умышленного преступления.
Совместность действий при соучастии в преступлении благодаря указанному сочетанию объективных и субъективных свойств совместности деяния существенным образом увеличивает вредоносность преступного посягательства и превращает его в качественно иное посягательство, чем совершаемое одним лицом, либо в случаях, когда имеет место неорганизованная совместность деяния. Уровень организованности совместного преступного деяния может быть различным даже в конкретных формах соучастия в преступлении.
Организованность совместного деяния характеризуется специфическими показателями, которыми являются: а) структурная дифференциация (разделение функций между членами группы в осуществлении совместной деятельности, связанной с совершением конкретного преступления); б) структурная интеграция общности его участников (степень и форма организованности участия в совместном совершении преступления). Именно в такой связи организованная совместность деяния представляет интерес для науки уголовного права.
В соучастии в преступлении как проявлении организованной формы совместности деяния выделяются несколько уровней. Уровень совместности деяния указывает на изменение степени совместности деяния, характеризуя устойчивость связей между соучастниками. Законодательное закрепление этих уровней содержится в ст. 35 УК РФ.
Пятая глава – «Уголовно-правовые начала ответственности за совместное преступное деяние» – состоит из двух параграфов, содержащих исследование вопросов, связанных с определением ответственности за факты совместного совершения преступления. Решение этих вопросов очерчивают: 1) границы уголовной ответственности лиц, совместно совершивших преступление; 2) дифференцирующие возможности уголовного закона в части регламентации ответственности таких лиц.
В первом параграфе – «Принципы уголовной ответственности за совместное совершение преступления» – освещаются вопросы, связанные с определением основополагающих правил ответственности за совместное преступное деяние.
Совместное совершение преступления, по мнению автора, необходимо рассматривать как специфическую деятельность, в процессе которой каждый из ее участников своими действиями вносит определенный вклад в совершение преступления. Соответственно, каждое из таких лиц отвечает не только за свои действия, но и за конкретный результат, к реализации которого это лицо совершением указанных действий (бездействия) причастно. Поэтому все участники такого рода деяния должны нести ответственность на равных основаниях и в одинаковых пределах.
Пределы ответственности за совместное совершение преступления должны определяться исходя из основополагающих принципов, отражающих специфику данной формы совершения преступления. При выделении принципов ответственности за совместное совершение преступления необходимо исходить из того, чтобы все принципы: 1) взаимно дополняли друг друга и могли быть представлены в единстве и взаимодействии; 2) выступали в качестве необходимого средства достижения задач уголовно-правового воздействия на лиц, совместно совершающих преступления; 3) выступали в качестве средств, устанавливающих связь между совместно совершенным преступлением и конкретным видом и размером наказания каждому из его участников.
Ответственность участников совместного преступного деяния должна основываться на следующих принципах: а) неотвратимости ответственности для каждого из участников деяния; б) равного основания уголовной ответственности за совместное совершение преступления и за совершение преступления одним лицом; в) самостоятельной ответственности каждого из участников деяния.
Реализация принципа неотвратимости ответственности применительно к совместному совершению преступления предполагает установление: во-первых, фактических обстоятельств, которые в своей совокупности должны свидетельствовать о самом событии преступления, совершенного в результате совместной деятельности нескольких лиц (совокупность обстоятельств должна свидетельствовать и о наличии в действиях виновного определенного состава преступления); во-вторых, обстоятельств, свидетельствующих о совершении данного преступления именно совместными действиями (бездействием) этих лиц, в связи с чем особого внимания заслуживают правильное определение круга участников данного преступления, а также факт совместности их поведения.
Автор различает общую и специальную предпосылки неотвратимости ответственности за совместное совершение преступления: общая предпосылка – это четкое установление круга лиц, участвующих в совместном совершении преступления; специальная – это конкретные обстоятельства, создающие в своей совокупности ситуацию, при наличии которой применение наказания к конкретному лицу, участвовавшему в совершении преступлении, являются необходимой, достаточной и целесообразной мерой.
Принцип равного основания уголовной ответственности применительно к совместному совершению преступления, по мнению автора, предполагает учет следующих обстоятельств: 1. Участники конкретного деяния должны иметь то же основание уголовной ответственности, что и преступник, совершивший его единолично, – совершение деяния, содержащего все признаки состава конкретного преступления. Важным условием, подчеркивающим единство основания уголовной ответственности, применительно к совместному совершению преступления является единообразное установление пределов ответственности его участников за все формы проявления совместности деяния; 2. К совместно совершившим преступление лицам должны применяться те же правила, регламентирующие порядок и условия об освобождении от ответственности и наказания, давности исполнения обвинительного приговора, снятия судимости и т.д., что и к лицу, совершившему преступление единолично; 3. Предполагается вменение каждому из участников посягательства всего преступления, совершенного совместными объединенными усилиями, как результата его собственной деятельности. Поскольку преступный результат причиняется в силу совместного поведения нескольких лиц и только в таком качестве выступает в виде основания ответственности за содеянное, всегда необходимо установление точного вклада в него каждым из виновных.
Принцип самостоятельности ответственности при рассмотрении данного уголовно-правового явления, по мнению диссертанта, должен означать, что каждый из участников совместно совершенного преступления несет ответственность лишь за деяние, совершенное им лично, то есть в пределах причиненного им вреда, либо вреда, входящего в объем его вины.
Реализация принципа самостоятельности ответственности за совместное совершение преступления позволяет констатировать: 1) ответственность каждого из участников совместного деяния за действия, хотя и находящиеся в причинной связи с его действиями, но не охватываемые его виной, должна исключаться; 2) возможна ответственность участников совместного деяния за совершение разных преступлений или же выполнение разных составов одного и того же преступления. Такие ситуации вероятны: а) в силу возможного расхождения предметного содержания вины участников деяния (так, в случае использования уголовно не ответственного лица на стороне последнего вообще нет состава преступления, а в случае исполнения преступления путем использования неосторожных действий другого лица ответственность для неосторожного виновного должна наступать за неосторожное преступление); б) в силу особенностей совершенного деяния, выполняемого каждым из его участников, что характерно прежде всего для неосторожного сопричинения (в таких случаях юридическая квалификация поведения каждого из участников деяния может быть различной в силу занимаемой должности или выполнения профессиональных обязанностей); в) в силу особенностей характеристики субъекта конкретного состава преступления (одно преступление в отношении разных его участников в зависимости от специальных признаков, характеризующих каждого из них, оценивается по-разному); 3) самостоятельность ответственности находит свое проявление в специфическом последствии совершения преступления – индивидуализации наказания.
Во втором параграфе – «Дифференциация уголовной ответственности за совместное совершение преступления» – отмечается, что задача науки уголовного права заключается в том, чтобы изучить эффективность уголовно-правовых институтов и норм и в случае необходимости ставить вопрос перед законодателем об их изменении или отмене. Практика подтверждает, что законодательное определение соотношения между деянием человека и ответом на него со стороны государства и общества не всегда отвечает требованиям социальной справедливости. Следовательно, законодатель должен установить конкретный объем уголовно-правовых последствий для каждого из лиц, совершивших преступление, что возможно только посредством дифференциации уголовной ответственности.
Дифференциация ответственности за совместно совершенное преступление определяется как закрепление в уголовном законодательстве средств, которые позволяют при реализации принципа неотвратимости ответственности установить различные уголовно-правовые последствия совершенного преступления в зависимости от формы проявления совместности деяния. Она должна представлять собой направление уголовно-правовой политики в вопросах противодействия совершению преступлений, выполненных взаимосвязанным поведением нескольких лиц, и основываться на необходимости учета в уголовном законе уголовно-правовых норм, позволяющих типизировать все факты совместного совершения преступления. Изменение общественной опасности за счет различного сочетания объективных и субъективных свойств совместности должно типизироваться в уголовном законе. Это положение означает признание типовой степени опасности деяния, совершенного совместными усилиями нескольких лиц, и типовой степени опасности лиц, совершивших преступление, определяющейся характером и степенью фактического участия в совершении преступления. Обязательность учета этих обстоятельств должна распространяться на все случаи проявления совместности деяния и любые ее формы.
Дифференциация ответственности за факты совместного совершения преступления должна предполагать учет формы совместности деяния, которая существенным образом влияет на его общественную опасность. Законодатель должен оценивать реально существующую общественную опасность, отражающую совокупность объективно существующих свойств и отношений исследуемого уголовно-правового явления, причем в одних случаях на первый план должно выдвигаться одно сочетание свойств и отношений, в других – другое. Такое положение обусловлено тем, что в различных проявлениях совместности преступного деяния каждое из ее объективных и субъективных свойств не имеет равного значения. Одни из них в большей, другие в меньшей степени предопределяют социальное содержание совершенного: социальная характеристика деяния в одних случаях в основном обусловливается объективными свойствами, а субъективными в меньшей мере, и наоборот. При дифференциации ответственности за совместное совершение преступления с учетом конкретных задач законодатель должен принимать в расчет в основном либо субъективные (не исключая объективных), что характерно для организованной формы проявления совместности (например соучастия в преступлении), либо объективные (не исключая субъективных), что характерно для неорганизованной формы проявления совместности (например неосторожного сопричинения). Таким образом, каждая форма проявления совместности образуется сочетанием объективных и субъективных свойств, которые обусловливают различную общественную опасность этих форм относительно друг друга.
Учет в уголовном законодательстве различного уровня общественной опасности проявлений совместности поведения может быть эффективным при соблюдении ряда условий:
Во-первых, изменение уровня опасности типично повторяющихся форм совместных эксцессов должно находить отражение в нормах Общей части УК РФ, которые распространялись бы на все возможные случаи проявления такого типа поведения независимо от конкретного преступления. Дифференциация ответственности за совместное совершение преступления должна реализоваться в создании общих норм соответствующего института в Общей части уголовного закона. К ним могут относиться: 1) нормы, направленные на фиксирование в обобщенном виде определенных элементов регулируемых отношений – форм совместного совершения преступления; 2) положения, содержащие принципы и задачи института – ответственность за совместное совершение преступления; 3) положения, закрепляющие признаки некоторых правовых понятий института. Основой для подобного рода дифференциации может служить глава 7 УК РФ, системное изменение которой может удовлетворить современные потребности. Поэтому прежде всего представляется необходимым изменение ее названия на, допустим, «Совместное совершение преступления». Это название будет отражать дифференцированность подхода ко всем фактам совместного совершения преступления – от соучастия до неосторожного сопричинения. Кроме того, нуждается в редактировании ст. 32 УК РФ. Это должно касаться ее названия и дополнения ч. 2 и ч. 3. и может выглядеть следующим образом:
«Статья 32. Формы совместного совершения преступления
1. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц, подлежащих уголовной ответственности, в совершении умышленного преступления.
2. Не относится к соучастию в преступлении умышленное совершение умышленного преступления совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности или действующими по неосторожности.
3. Неосторожным сопричинением признается неосторожное причинение преступных последствий совместными действиями (бездействием) двух или более лиц, подлежащих уголовной ответственности».
Помимо этого, нуждается в редакционных изменениях ст. 34 УК РФ. Эти изменения должны коснуться и названия данной нормы и ее текста: «Статья 34. Ответственность за совместное совершение преступления».
Следует изменить формулировку ч. 1 ст. 34 УК РФ, изложив ее в следующем виде: «1. Ответственность за совместное совершение преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого в совершении преступления». Целесообразно закрепить в ст. 34 УК РФ в виде отдельной части следующее положение: «Ответственность за умышленное совершение умышленного преступления совместно с лицами, не подлежащими уголовной ответственности или действующими по неосторожности, наступает на тех же основаниях, что и при совершении преступления одним лицом, но влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом...». Следует исключить из ч. 2 ст. 33 УК РФ следующее положение: «а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом». Такое предложение обосновывается тем, что существование соучастников вне соучастия недопустимо.
Во-вторых, типичное изменение уровня общественной опасности индивидуально-определенных проявлений совместного поведения должно находить отражение в нормах, рассчитанных на учет именно такого вида повторяющегося варианта совместного совершения преступления в Особенной части УК РФ. В данном случае речь должна идти о конструировании в отдельных составах преступлений квалифицирующих обстоятельств, которые бы отражали в необходимых случаях факт совместности деяния виновных. Прежде всего это касается неосторожного сопричинения преступного результата. С учетом имеющихся в отечественной и зарубежной доктринах уголовного права воззрений имеет смысл включение в уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за неосторожные преступления, квалифицирующего обстоятельства: «Причинение указанных последствий в результате совместного неосторожного совершения преступления двумя или более лицами».
В-третьих, изменение общественной опасности совершенных совместно конкретных деяний должно находить отражение в нормах общего характера, позволяющих учесть это обстоятельство в процессе индивидуализации наказания. Поэтому в целях совершенствования мер уголовно-правового воздействия на лиц, совместно совершивших преступление, нуждается в детальной регламентации индивидуализация наказания с учетом характера и степени фактического участия в совершении преступления не только в соучастии, но и в других формах проявления совместности деяния, и в частности неосторожного сопричинения. В связи с этим целесообразно редакционное изменение ст. 67 УК РФ. Прежде всего это касается ее названия. Предлагается ее следующая формулировка: «Статья 67. Назначение наказания за совместное совершение преступления». Кроме того, необходимо дополнение данной статьи ч. 3 следующего содержания: «3. При назначении наказания за неосторожное сопричинение учитывается характер и степень участия каждого лица в причинении последствий, а также влияние допущенных лицом нарушений на наступление преступного результата».