Бюллетень конституционного

Вид материала

Бюллетень

Содержание Томази против Франции Ключевые слова для алфавитного указателя Краткая аннотация Сокращенное содержание Идентификационный номер: ECH-1992-S-004

Подобный материал:

• История возникновения и развития Конституционного Суда РФ стр, 478.65kb.
• Юридический факультет Кафедра конституционного права Ковальчук Ангелина Петровна Студентка, 720.69kb.
• Понятие и предмет конституционного права РФ как отрасли права. Конституционно-правовые, 714.79kb.
• План Предмет конституционного права зарубежных стран. Источники конституционного права, 618.57kb.
• Бюллетень новых поступлений 2004 год, 951.75kb.
• Бюллетень новых поступлений 2004 год, 643.98kb.
• Бюллетень новых поступлений 2008 год, 1745.54kb.
• Бюллетень новых поступлений 2006 год, 932.85kb.
• Бюллетень новых поступлений 2007 год, 702.68kb.
• Бюллетень новых поступлений 2007 год, 1410.65kb.

Томази против Франции

а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 27.08.1992 / e) 27/1991/279/350 f) Томази против Франции / g) решение представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А, 241-А.


Ключевые слова для алфавитного указателя:


Терроризм, борьба против/ террористические акты/ предварительное заключение/ побои/ право на временное освобождение.


Краткая аннотация


При длительном содержании под стражей в ходе предварительного следствия лица, подозреваемого в участии в террористическом покушении, было нарушено его право на судебное разбирательство в разумный срок или на освобождение во время следствия до суда, учитывая, что мотивы отклонения его ходатайств об освобождении из-под стражи потеряли с течением времени в значительной степени свой соответствующий и достаточный характер и что продолжительность рассматриваемого содержания не была вызвана ни сложностью дела, ни поведением заявителя.


Потребности следствия и трудности борьбы с терроризмом не оправдывают ограничений права на защиту физической неприкосновенности личности. Психические и физические страдания, которые были причинены заявителю полицией во время содержания под стражей, привели к бесчеловечному и унижающему достоинство обращению.


Продолжительность рассмотрения жалобы заявителя на неизвестных лиц Х за причинение психических и физических страданий нарушило его право на справедливое судебное разбирательство ввиду того, что ответственность за сроки разбирательства лежала главным образом на судебных властях.


Сокращенное содержание


По подозрению в участии в покушении и в попытке покушения, совершенном 11 февраля 1982 г. Фронтом национального освобождения Корсики (бывший ФНОК), полиция арестовала 23 марта 1983 в г. Бастия г-на Томази. Он находился под стражей до 25 марта 1983 г. – даты, когда ему было предъявлено обвинение и он был переведен в следственный изолятор. Все его ходатайства об освобождении из-под стражи под залог были отклонены. Дело закончилось тем, что он был оправдан судом присяжных заседателей Жиронды 22 октября 1988 г. Комиссия по компенсациям Кассационного суда назначила ему 8 ноября 1991 г. возмещение за ущерб в размере 300 000 фр. франков.


После того, как заявитель устно жаловался на причиненные страдания во время содержания под стражей в камере временного содержания, он направил 29 марта 1983 г. письменную жалобу на неизвестных лиц Х и потребовал возмещение ущерба. Медицинский осмотр был проведен несколькими врачами. Заявитель неоднократно давал показания следственному судье. 20 марта 1985 г. Кассационный суд признал недействительными все акты предшествующего следствия и назначил для проведения следствия следственного судью из Бордо. 6 февраля 1989 г. Кассационный суд прекратил длительное и безрезультатное для заявителя разбирательство, оставив его жалобу без удовлетворения.


Прежде всего, Суд должен был установить, было ли нарушено право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение в ходе следствия до суда, гарантированное Ст. 5-3 ЕКПЧ, вследствие продолжительности содержания заявителя под стражей.


Суд констатировал, что период для исчисления в целях определения, было ли содержание под стражей излишне продолжительным, составляет пять лет и шесть месяцев. Суд считает, что мотивы отклонения ходатайств г-на Томази об освобождении из-под стражи на период следствия потеряли с ходом времени в значительной степени свой соответствующий и достаточный характер и что продолжительность рассматриваемого содержания не была вызвана ни сложностью дела, ни поведением заявителя. Из дела следовало, что французские судебные учреждения не действовали в данном деле с необходимой оперативностью. Вследствие этого Суд пришел к выводу, что продолжительность обжалуемого досудебного срока задержания была излишней и что нарушение Ст. 5-3 имело место.


Второй вопрос, который предстояло решить Суду, заключался в том, чтобы определить, являлись ли предположительные психические и физические страдания, причиненные заявителю, бесчеловечным и унижающим достоинство обращением в смысле Ст. 3 ЕКПЧ.


В данном деле Суд проверял, существовала ли причинная связь между обращением, которое обжаловалось, и травмами, отмеченными у заявителя. Никто не утверждал, что следы побоев, которые были обнаружены на теле заявителя, могли относиться к периоду, предшествующему его задержанию. Помимо этого медицинские акты, составленные в условиях полной независимости несколькими врачами, подтверждали, что множество нанесенных заявителю ударов не могли проистекать от действий самого заявителя или его попытки совершить побег. В дополнение к этому Суд подчеркнул, что потребности следствия и сложности борьбы с терроризмом не оправдывали ограничений на защиту физической неприкосновенности личности. Он не счел необходимым рассматривать систему и условия содержания под стражей во Франции, ибо интенсивность и множественность ударов, нанесенных заявителю, являлись достаточно серьезными признаками для квалификации обращения как бесчеловечного и унижающего достоинство. Суд пришел таким образом к выводу, что нарушение Ст. 3 ЕКПЧ имело место.


Наконец, Суду надлежало установить, представляла ли продолжительность рассмотрения жалобы заявителя на неизвестных лиц Х за причиненные истязания нарушение его права на справедливое судебное разбирательство (Ст. 6-1).

Разъяснив, что, несмотря на уголовно-правовой характер инстанций, право на возмещение, которое требовал заявитель, имело гражданско-правовую природу, Суд констатировал, что Ст. 6-1 применима. Следовательно, речь шла о том, чтобы проверить, нарушали ли оспариваемые разбирательства Ст. 6-1 ЕКПЧ.


В данном случае, учитывая, что рассмотрение жалобы заявителя на неизвестных лиц Х продолжалось 5 лет и 10 месяцев, и ввиду того, что ответственность за ее длительность несли в основном судебно-правовые инстанции, Суд констатировал, что нарушение права на справедливое судебное разбирательство имело место. Следовательно, Ст. 6-1 ЕКПЧ была нарушена.


Идентификационный номер: ECH-1992-S-004