Бюллетень конституционного
| Вид материала | Бюллетень |
- История возникновения и развития Конституционного Суда РФ стр, 478.65kb.
- Юридический факультет Кафедра конституционного права Ковальчук Ангелина Петровна Студентка, 720.69kb.
- Понятие и предмет конституционного права РФ как отрасли права. Конституционно-правовые, 714.79kb.
- План Предмет конституционного права зарубежных стран. Источники конституционного права, 618.57kb.
- Бюллетень новых поступлений 2004 год, 951.75kb.
- Бюллетень новых поступлений 2004 год, 643.98kb.
- Бюллетень новых поступлений 2008 год, 1745.54kb.
- Бюллетень новых поступлений 2006 год, 932.85kb.
- Бюллетень новых поступлений 2007 год, 702.68kb.
- Бюллетень новых поступлений 2007 год, 1410.65kb.
Вэлш против Великобритании
а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 09.02.1995 / e) 1/1994/448/527 f) Вэлш против Великобритании / g) решение представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А, 307-А.
Ключевые слова для алфавитного указателя:
Конфискация / Правонарушение / Наказание / Наркотики, незаконная торговля.
Краткая аннотация:
Вынесение определения о конфискации, имеющего обратную силу, вследствие осуждения за нарушения законодательства о наркотиках игнорирует принцип, согласно которому не может назначаться более тяжкое наказание, чем то, которое полагалось в момент совершения преступления.
Сокращенное содержание:
По обвинению в нарушениях законодательства о наркотиках, совершенными - как считалось - с 1 января 1986 г. по день ареста, заявителю было назначено наказание в виде продолжительного срока тюремного заключения. Кроме того, во исполнение закона 1986 года о преступлениях, относящихся к незаконной торговле наркотиками, судья вынес определение о конфискации 66.914 фунтов стерлингов. Фактически, материально закон вошел в силу лишь только 12 января 1987 года, то есть после совершения правонарушений.
Отправной точкой при оценке того, было ли определение о конфискации наказанием, является рассмотрение того, была ли вынесенная мера назначена в результате осуждения за "правонарушение". По закону 1986 года, обвиняемый должен быть приговорен за одно или несколько нарушений законодательства о наркотиках еще до того, как могло быть вынесено определение.
Нижеследующие данные ясно указывают на то, что определение о конфискации рассматривалось как "наказание": предположения, установленные законом, согласно которым любое имущество, проходящее через руки преступника в течение шести лет, является плодом незаконной торговли наркотиками, если только он не докажет обратное; тот факт, что определение о конфискации направлено на доход от незаконной торговли наркотиками и не ограничивается реальным личным обогащением и наживой; дискреционные, единоличные полномочия судьи, разрешающего дело по существу, принимать во внимание при установлении суммы, конфискуемой через вынесение определения, степень виновности обвиняемого, а также возможность обращения взыскания на его личность.
Если поставить себе целью выявить реальную картину, то получается, что заявитель понес в результате вынесения определения больший ущерб, нежели чем тот, которому он подвергался в момент совершения правонарушения.
Таким образом, определение рассматривается как наказание. Следовательно, имело место нарушение Ст. 7-1 ЕКПЧ.
Идентификационный номер: ECH-1995-1-001
Еженедельник "Блюф!" против Нидерландов.
а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 09.02.1995 / e) 44/1993/439/518 f) Еженедельник "Блюф!" против Нидерландов / g) решение представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А, 306-А.
Ключевые слова для алфавитного указателя:
Средства массовой информации, обыск в редакции газеты / Службы безопасности.
Краткая аннотация:
Наложение ареста и изъятие из обращения журнала, содержавшего конфиденциальную информацию о деятельности внутренних служб безопасности, потерявшую ко времени публикации свой конфиденциальный характер, игнорируют право на свободу выражения своего мнения и на свободу информации.
Сокращенное содержание:
Еженедельник "Блюф!" (Bluf!) намеревался напечатать доклад внутренних служб безопасности тогда уже шестилетней давности, проходивший под грифом "конфиденциально" и свидетельствовавший об интересе данных служб к голландской коммунистической партии и к анти-ядерному движению. Приводя в исполнение ордер на обыск, полиция наложила арест на все экземпляры журнала, но не на набранные офсетные колонки номера. Без ведома властей журналу "Блюф!" удалось заново отпечатать номер и распродать его на улицах. Год спустя компетентный суд распорядился изъять из обращения данный номер.
По мнению Европейского Суда, оспариваемые меры являются вмешательством в пользование журналом-заявителем свободой распространять информацию и идеи; но, с другой стороны, "предусмотренные законом", эти меры, согласно Европейской Конвенции, преследовали законную цель: а именно, защиту национальной безопасности.
Тем не менее, Суд отметил, что данный документ на момент наложения ареста был шестилетней давности, имел достаточно общий характер и проходил с просто грифом "конфиденциально", что соответствует небольшой степени секретности. Более того, в ходе изъятия номера содержавшиеся в нем сведения были уже широко известны и доступны большому кругу лиц; кроме того, средства массовой информации уже прокомментировали данные события. Вывод: за отсутствием необходимости таких мер в демократическом обществе, имело место нарушение Ст. 10 ЕКПЧ.
Идентификационный номер: ECH-1994-3-023
Ассоциация австрийских солдат-демократов и г-н Губи против Австрии.
а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 19.12.1994 / e) 34/1993/429/508 f) Ассоциация австрийских солдат-демократов и г-н Губи против Австрии / g) решение представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А, 302.
Ключевые слова для алфавитного указателя:
Военные журналы.
Краткая аннотация:
Отказ Министра обороны разрешить распространять журнал в среде военнослужащих и запрещение, наложенное на одного из призывников, раздавать данный журнал в своей казарме является вмешательством в осуществление права на свободное выражение своего мнения и свободу распространять информацию. Военнослужащие в равной мере наделены свободой выражать свое мнение, что и любые другие лица, находящиеся под юрисдикцией государств - участников Конвенции. Так как печатное издание не оспаривает ни обязанности подчиняться, ни необходимости прохождения воинской службы, данные меры несоразмерны преследуемой ими цели и нарушают Европейской Конвенции о защите прав человека.
Сокращенное содержание:
Ассоциация австрийских солдат-демократов (VDSO - Vereinigung demokratischer Soldaten Osterreichs) - в дальнейшем "Ассоциация", издавала журнал под названием "Ежик" (Igel). Журнал предназначался, прежде всего, солдатам и затрагивал, чаще всего с критической точки зрения, темы армейской жизни. "Ассоциация" обратилась к Министру вооруженных сил Австрии с просьбой о том, чтобы "Ежик" распространялся силами армии в казармах наравне с другими военными журналами. Министр не дал никакого ответа. Г-н Губи (Gubi) проходил воинскую службу и был членом "Ассоциации". Он распространял один из номеров журнала в своей казарме и был вынужден прекратить заниматься этим по приказу вышестоящего офицерского чина. Другой офицер в последствии довел до него содержание правовых актов, запрещающих распространение в помещении казарм печатных изданий, а также отсылку таковых в казармы без соответствующего на то разрешения командования. "Ассоциация" и г-н Губи заявили, в свою очередь, что нераспространение журнала в казармах нарушает их право на свободу выражения своего мнения и свободу распространять информацию.
Суд напоминает, что свобода выражения своего мнения относится также к "информации" и к "идеям", досаждающим, шокирующим или беспокоящим государство или определенную часть его населения. Дело не должно обстоять иначе, когда этой свободой пользуются военнослужащие. Конечно же, невозможно себе представить эффективного функционирования армии без правовых норм, направленных на предотвращение подрыва воинской дисциплины разными способами и, прежде всего, через печатные издания. Правительство отталкивалось от содержания журнала: этот критикующий и сатирический ежемесячник рисковал ослабить дисциплину и эффективность армии. По мнению Суда, такое обстоятельство должно быть уточнено и подкреплено конкретными примерами. Так вот, ни один из номеров "Ежика", фигурирующих в деле, не призывает к неподчинению или к насилию и даже не оспаривает необходимости вооруженных сил. Действительно, большинство номеров содержит жалобы, предлагает реформы или же подталкивает к возбуждению производств по делам о требованиях или к обжалованию в законном порядке. Несмотря на зачастую полемический тон публикаций, не создается впечатления, что они переходят границу простого спора на уровне идей, на котором армии демократического государства, ни самому обществу, на службе которого эта армия находится, экономить не стоит. В заключении можно сказать, что меры, обжалованные заявителями, были несоразмерны преследуемым законным целям и нарушили, таким образом, право заявителей на свободу выражения своего мнения.
Идентификационный номер: ECH-1994-3-022