Бюллетень конституционного
| Вид материала | Бюллетень |
- История возникновения и развития Конституционного Суда РФ стр, 478.65kb.
- Юридический факультет Кафедра конституционного права Ковальчук Ангелина Петровна Студентка, 720.69kb.
- Понятие и предмет конституционного права РФ как отрасли права. Конституционно-правовые, 714.79kb.
- План Предмет конституционного права зарубежных стран. Источники конституционного права, 618.57kb.
- Бюллетень новых поступлений 2004 год, 951.75kb.
- Бюллетень новых поступлений 2004 год, 643.98kb.
- Бюллетень новых поступлений 2008 год, 1745.54kb.
- Бюллетень новых поступлений 2006 год, 932.85kb.
- Бюллетень новых поступлений 2007 год, 702.68kb.
- Бюллетень новых поступлений 2007 год, 1410.65kb.
Фишер против Австрии
а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 26.04.1995 / e) 52/1993/447/526 f) Фишер против Австрии / g) решение представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А, 312.
Ключевые слова для алфавитного указателя:
Открытое судебное заседание / Административный суд / Суд.
Краткая аннотация:
В рамках административного производства по делу об оспаривании отзыва разрешения на освобождение от обязательства контрольные функции, выполняемые Административным судом, отвечали требованиям права на доступное судебное разбирательство, но отказ суда провести обсуждение и прения нарушили право на справедливое судебное разбирательство.
Сокращенное содержание:
Сначала заявитель безуспешно передал свое дело на рассмотрение административных органов, затем, Административного суда и Конституционного суда с тем, чтобы обжаловать нарушение его права быть заслушанным в открытом судебном заседании. Его жалобы в связи с несоблюдением процессуальных норм, представленные в Европейский Суд, относились к праву на доступное разбирательство его дела полноправным судом и к полному отсутствию обсуждений и прений на протяжении всего производства по его делу.
Касательно права на доступность судебного разбирательства, Европейский Суд счел, что в данном случае дело было неподсудно Конституционному суду, так как его рассмотрение ограничивалось проверкой соответствия решения, принятого в административном порядке, Конституции страны.
Касательно объема контрольных полномочий административного суда, то тут Европейский Суд отметил, что вышеуказанный судебный орган рассмотрел пункт за пунктом все доводы, представленные заявителем по существу дела, не будучи ни разу вынужденным получать заявления о неподсудности ему дела, чтобы отвечать на него или устанавливать факты. Принимая во внимание конкретность жалоб заявителя на несоблюдение процессуальных норм и широту вытекающего из этих жалоб рассмотрения, контрольные функции, выполняемые административным судом, отвечали требованиям Ст. 6-1 ЕКПЧ.
По поводу отсутствия обсуждений и прений Суд счел, что - из-за важности производства по данному делу для самого существования предприятия заявителя - право последнего на то, чтобы его дело стало предметом "публичного разбирательства" включало в себя право на открытое судебное заседание. Следовательно, отказ административного суда провести такое заседание представляет собою нарушение Ст. 6-1 ЕКПЧ.
Идентификационный номер: ECH-1995-1-004
МакМайкл против Великобритании
а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 24.04.1995 / e) 51/1993/446/525 f) МакМайкл против Великобритании / g) решение представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А, 307-В.
Ключевые слова для алфавитного указателя:
Документы, доступ.
Краткая аннотация:
Невозможность для матери познакомиться с некоторыми конфиденциальными докладами и документами в ходе процедуры передачи ее внебрачного ребенка на попечение нарушает ее право на справедливое судебное разбирательство, а также ее право и право биологического отца на уважение к их семейной жизни.
Сокращенное содержание:
Суд отметил, что право на справедливое (в духе принципа состязательности) судебное разбирательство в том виде, в каком оно гарантируется С. 6-1 ЕКПЧ, предполагает возможность знакомиться с замечаниями и материалами, представляемыми противной стороной, и обсуждать их. Несообщение заявительнице столь важных документов, как отчеты служб социального обеспечения, сказалось на способности заинтересованного лица влиять на исход заседания детской комиссии (даже если ее и нельзя рассматривать как суд классического типа), а также на ее способности оценить перспективы обращения в апелляционном порядке в Суд большой инстанции Шотландии (Sheriff Court). Кроме того, требование о соблюдении принципа состязательности в ходе разбирательства в этом суде выполнено не было, так как документы, представленные на его рассмотрение, не были переданы родителю, подавшему апелляционную жалобу. Следовательно, имело место нарушение С. 6-1 ЕКПЧ.
Касательно Ст. 8 ЕКПЧ, Суд полагает, что, хотя она и не содержит никакого явно выраженного процессуального условия, но необходимо, чтобы процесс принятия решения, приводящий к мерам "вмешательства", был бы справедливым и в его ходе соблюдались должным образом интересы, защищаемые Ст. 8 Конвенции. Далее, Суд счел, что - несмотря на различный характер прав, отстаиваемых Ст.Ст. 6 и 8 ЕКПЧ, и на констатацию нарушения первой из них - рассмотрение тех же фактов под углом зрения второй был оправдан. Суд заключил, что процесс принятия решения, определившего порядок передачи ребенка на попечение и его посещений, не обеспечил интересам обоих родителей требуемой защиты и что, следовательно, имело место нарушение Ст. 8 ЕКПЧ.
Идентификационный номер: ECH-1995-1-003
Алленет де Рибемонт против Франции
а) Совет Европы / b) Европейский суд по Правам Человека / c) Палата / d) 10.02.1995 / e) 3/1994/450/529 f) Алленет де Рибемонт против Франции / g) решение представлено к опубликованию в Сборнике постановлений и решений, серия А, 308.
Ключевые слова для алфавитного указателя:
Разглашение личности.
Краткая аннотация:
Задержание и содержание под стражей лица, на которого указали высшие полицейские чины в ходе пресс-конференции, проходившей с участием Министра внутренних дел, нарушает принцип презумпции невиновности.
Сокращенное содержание:
После убийства министра и депутата Министр внутренних дел, которому помогали начальник судебной полиции (выполняющей во Франции задачу раскрытия правонарушений и задержания виновных - Д.М.) и глава бригады уголовного розыска, указал на заявителя, арестованного в тот же день. Будучи обвинен в соучастии в преднамеренном убийстве, заявитель был помещен под стражу, но вскоре освобожден, а дело против него прекращено. По его словам, заявления, сделанные в ходе пресс-конференции, ущемляли его право на презумпцию невиновности.
По мнению Суда, С. 6-1 ЕКПЧ не препятствует властям информировать общественное мнение о ходе следствия по уголовным делам, требуя одновременно, чтобы делалось это с соблюдением максимальных мер предосторожности, абсолютно необходимых для соблюдения презумпции невиновности. Что касается содержания спорных заявлений, то, по мнению Суда, безоговорочное указание на заявителя высшими полицейскими чинами как на соучастника убийства, соответствовало объявлению его виновности, которое, с одной стороны, подталкивало широкую публику к тому, чтобы поверить в это, а с другой стороны, предрешало оценку фактов компетентными судьями. Следовательно, имело место нарушение Ст. 6-2 ЕКПЧ.
Идентификационный номер: ECH-1995-1-002