Geum.ru

А. В. Мильков банкротство. Проблемы совершенствования закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Глава III. Укрепление правового статуса арбитражных управляющих.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Глава III. Укрепление правового статуса
арбитражных управляющих.




§ 1. РОЛЬ И МЕСТО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СРЕДИ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ.


Центральной фигурой конкурсного процесса является арбитражный управляющий, который назначается арбитражным судом в качестве исполнителя его решений о проведении банкротства, работает под контролем суда, подотчетен ему и ответственен перед ним.

Пункт 4 ст.24 Закона 2002 г. обязывает арбитражного управляющего:

- принимать меры по защите имущества должника,

- анализировать финансовое состояние должника,

- анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках,
  • рассматривать заявленные требования кредиторов,
  • вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом;
  • предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным Законом;
  • возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении убытков;
  • выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Федерального Закона;

- осуществлять иные функции, установленные этим федеральным законом.

Арбитражный управляющий проводит все процедуры банкротства от наблюдения до ликвидации предприятия-должника или восстановления его платежеспособности, принимая на себя во внешнем и конкурсном управлении ответственные обязательства по управлению всеми делами должника, в т.ч. его имуществом.

Введение наблюдения и назначение временного управляющего не является основанием для отстранения руководителя должника и иных его органов управления, которые продолжают осуществлять свои полномочия. В этих условиях временный уравляющий не подменяет, а контролирует деятельность руководителя и органов управления должника прежде всего по вопросам управления его имуществом в целях обеспечения сохранности всех активов. Он следит за тем, чтобы руководители и органы управления должника соблюдали установленные Законом ограничения их правоспособности по управлению имуществом, без его согласия не заключали сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Принимая участие в работе коллегиальных органов должника1 – заседаниях совета директоров, правления, собраниях учредителей, акционеров и т.п. временный управляющий, основываясь на требованиях Закона, принимает меры к тому, чтобы эти органы не принимали решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; о выходе из состава учредителей; приобретении у акционеров ранее выпущенных акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества.

Временный управляющий устанавливает кредиторов должника, уведомляя их о возбуждении дела о банкротстве, составляет реестр требований кредиторов, организует и созывает первое собрание кредиторов, проводит анализ финансового сотояния должника, определяет наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Если у должника не много кредиторов, то их выявление и уведомление о начале процедуры банкротства не представляет особого труда и может быть выполнено одним, самим временным управляющим. В тех же случаях, когда, например, у банков, кредиторов сотни тысяч, и должник имеет десятки филиалов в различных регионах России, работа с кредиторами усложняется. На практике временный управляющий из числа привлеченных им специалистов назначает своих представителей в филиалы должника, которые во взаимодействии с менеджментом и руководством филиала устанавливают и уведомляют кредиторов должника о начале процедуры банкротства. Представитель временного управляющего действует по доверенности от его имени в рамках полномочий, определенных временным управляющим, и под его контролем. В этих случаях временный управляющий разрабатывает для своих представителей организационно – методические документы по установлению и уведомлению кредиторов, по взаимодействию с работниками филиала должника и контролю за их деятельностью, по представлению временному управляющему оперативной письменной информации о работе филиала и т.п.1.

Одно из важнейших направлений деятельности временного управляющего – принятие конкретных мер по обеспечению сохранности имущества должника. В этой связи он может предъявить в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником вопреки требованиям законодательства. По нашему мнению, он вправе требовать от руководителя должника предъявления в суд вышеназванных требований, о проведении проверок, инвентаризаций, ревизий в подчинённых органах по вопросам обеспечения сохранности имущества, о принятии иных мер, направленных на укрепление охранно-технических и других средств защиты имущества. Он вправе ходатайствовать перед арбитражным судом о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в частности о запрете на совершение должником иных сделок, кроме вышеозначенных, о передаче ценных бумаг, валютных ценностей и иного имущества на хранение третьим лицам.

Если руководитель должника не принимает всех необходимых мер по сохранности имущества, чинит препятствия временному управляющему в исполнении им своих обязанностей, допускает иные нарушения антикризисного законодательства, временный управляющий может ходатайствовать перед арбитражным судом об отстранении такого руководителя должника. В этом случае исполнение обязанностей руководителя должника возлагается арбитражным судом на лицо, предложенное учредителями (участниками) должника или иными коллегиальными органами управления должника, представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а в случае непредставления указанными лицами такой кандидатуры – на одного из заместителей руководителя должника, а при его отсутствии – на одного из сотрудников должника (п. 4 ст. 69).

По окончании наблюдения временный упрвляющий представляет в арбитражный суд предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника на основе анализа его финансового состояния и проделанной работы.

Административный управляющий заключает соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности с лицами, предоставившими обеспечение, контролирует ход выполнения финансового оздоровления должника и графика погашения задолженности; следит за своевременным и полным перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов, а также за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов; рассматривает отчеты должника о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; созывает собрание кредиторов и представляет ему заключение по этим вопросам; в случае неисполнения должником графика погашения задолженности требует от лиц, предоставивших обеспечение, исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения; требует и получает от руководителя должника информацию о текущей деятельности.

Выполняя требования закона об ограничении правоспособности должника в целях сохранности его имущества, административный управляющий согласовывает сделки и решения должника, в предусмотренных Законом случаях обращается в арбитражный суд с хадатайством об отстранении руководителя должника, о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также об отмене таких мер; предъявляет в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительных ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований закона.

Внешний управляющий является организатором работы по восстановлению платежеспособности должника. Он самостоятельно распоряжается имуществом должника, заключая от его имени мировое соглашение, заявляет отказ от выполнения договоров должника и принимает меры по взысканию дебиторской задолженности.

Внешний управляющий разрабатывает план внешнего управления, а после одобрения плана собранием (комитетом) кредиторов и утверждения арбитражным судом организует работу по его выполнению. Он осуществляет конкретные меры по восстановлению платежеспособности должника, рассматривает требования кредиторов и ведет их реестр, осуществляет расчеты с кредиторами и реструктуризацию задолженности, заключает мировое соглашение.

С момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия по управлению всеми делами должника, в том числе и по распоряжению его имуществом. Все имущество должника, имевшееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе этого производства, составляет конкурсную массу.

Главная задача конкурсного управляющего состоит в том, чтобы наиболее выгодно для должника и кредиторов реализовать имущество и другие активы должника, собрать максимальный размер конкурсной массы и наиболее полно удовлетворить требования кредиторов. В этих целях конкурсный управляющий предъявляет в арбитражный суд иски о признании недействительными сделок должника, об истребовании имущества у третьих лиц, о расторжении неправомерных договоров должника, принимает меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника. Он по согласованию с собранием (комитетом) кредиторов организует оценку имущества должника независимыми оценщиками, проводит или организует торги по продаже имущества и других активов и прав требований должника, принимает меры по замещению активов должника. Он формирует конкурсную массу в рублевом эквиваленте, из которой производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов, очередностью и порядком, установленными ст.ст.134-138, 142 Закона 2002 г.

Подготавливая проведение собрания кредиторов, особенно в случаях их многочисленности, арбитражный управляющий подбирает необходимое по вместимости помещение, заключает договор его аренды, принимает меры к обеспечению его необходимыми средствами связи, наглядной информации, противопожарной и иной технической безопасности и т.п., разрабатывает организационно-правовые документы, в т.ч. о порядке проведения собрания, обеспечении максимального числа его участников на основе консолидации их требований, о регистрации участников, бланки бюллетеней для голосования, информационных материалов, создает необходимые рабочие группы по регистрации, по работе с вопросами кредиторов в ходе собрания и т.п.1

Иначе говоря, арбитражный управляющий проводит большую организаторскую работу по реализации различных мероприятий в рамках процедур банкротства.

Правовая природа арбитражных управляющих вызывает давние споры ученых юристов. Не вдаваясь в рассмотрение многочисленных позиций авторов, приведем лишь два диаметрально-противоположных мнения, высказанных в новейшей литературе.

В.Ф. Попондопуло считает, что «арбитражного управляющего нельзя рассматривать в качестве представителя кого-либо из участников дела о банкротстве, так как арбитражный управляющий сам (наряду с другими участниками дела о банкротстве) является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель действует от своего имени, он действует самостоятельно в пределах полномочий, определяемых законом. Как субъект арбитражного процесса (лицо, участвующее в деле о банкротстве) арбитражный управляющий по существу выступает участником исполнительного производства – органом принудительного исполнения арбитражно-судебных актов в соответствующей исполнительной процедуре (в процедурах наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства)».2

А.Н. Семина определяет правовую природу арбитражного управляющего в зависимости от процедур банкротства, в которых он осуществляет свои полномочия. По ее мнению «внешний управляющий представляет должника, поскольку должен заботиться об интересах должника, он должен пытаться восстановить его платежеспособность. Конкурсный управляющий обслуживает интересы кредиторов, а потому конкурсный управляющий есть представитель кредиторов», а если конкурсный управляющий заключает с собранием кредиторов мировое соглашение, то «в данном случае конкурсный управляющий отстаивает государственные интересы, следит за тем, чтобы мировое соглашение соответствовало закону».1

Вряд ли можно согласиться с тем, что правовая сущность арбитражного управляющего меняется в зависимости от процедуры банкротства и что он представляет и отстаивает интересы то одного, то другого, то третьего участника дела о банкротстве.

Мы не согласны и с диаметрально-противоположной позицией, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве никого не представляет и как индивидуальный предприниматель в целях получения прибыли работает сам по себе.

Как было показано нами в предыдущем изложении, предназначение арбитражного управляющего состоит в исполнении актов арбитражного суда в любой процедуре банкротства. И здесь прав В.Ф. Попондопуло в том, что арбитражный управляющий, будучи индивидуальным предпринимателем, является органом принудительного исполнения арбитражно-судебных актов.

Чтобы уяснить, кого представляет в деле о банкротстве арбитражный управляющий можно рассмотреть этот вопрос с позиции общих положений закона о представительстве. В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ представительство может быть основано на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа.

Представительство в деле о банкротстве урегулировано в ст. 36 Закона 2002 г. Здесь полномочия руководителей организаций, действующих от их имени в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности.

А теперь зададимся вопросом: кто уполномочивает арбитражного управляющего на участие в деле о банкротстве и в чьих интересах?

В целях проведения государственной политики в сфере финансового оздоровления и банкротства государство - Российская Федерация - через свои уполномоченные органы организует систему подготовки арбитражных управляющих, утверждает правила их профессиональной деятельности, осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, а, следовательно, за арбитражными управляющими, Федеральных законов и иных нормативных правовых актов. И государство через арбитражный суд как государственный орган уполномочивает арбитражного управляющего участвовать в деле о банкротстве в интересах государства.

Полномочия арбитражных управляющих регламентированы в Законе 2002 г., но конкретному арбитражному управляющему они предоставляются судебным актом – определением арбитражного суда об утверждении персонально арбитражного управляющего для осуществления той или иной процедуры банкротства на конкретном предприятии.

В деле о банкротстве интересы государства могут представлять и уполномоченные органы по требованиям, вытекающим из обязанностей должника по уплате обязательных платежей, а возможно и по требованиям, основанным на обязательствах должника. В интересах государства могут участвовать в деле о банкротстве Федеральный орган исполнительной власти или орган власти субъекта Российской Федерации, давшие поручительство по обязательствам должника (ст. 173 Закона 2002 г.), или в случае продажи предприятия градообразующей организации (ст. 175 Закона 2002 г.), при банкротстве стратегического предприятия (ст. 192 Закона 2002 г.) и т.п.

В отличие от перечисленных представителей государства в деле о банкротстве, представительство арбитражного управляющего не связано с имущественными интересами государства. Он защищает от имени государства публичные социальные интересы, принимает меры к тому, чтобы осуществление процедур банкротства, в том числе и ликвидация предприятия – должника, не вызывали социального напряжения в обществе. Он направляет принудительное исполнение арбитражно-судебных актов на более полное выявление и сохранение имущества, всех активов должника, на максимально возможное соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Банкротство предприятий-должников, особенно градообразующих, стратегических, финансовых организаций, в т.ч. банков, имеющих многочисленный состав работников и кредиторов, вызывает большое возмущение последних и социальную напряженность в городах и регионах, где они расположены. В период банкротства особенно остро встают вопросы психологического взаимодействия внутри организации-должника и вокруг нее1.

Государству далеко не безразлично как будет проведено банкротство организации-должника, каковы будут его результаты и социальные последствия.

Известно, например, что социальное напряжение и волнения сотен тысяч кредиторов в результате крушения финансовых пирамид «МММ», «Тибет», «Чара-Банк» и других привело к тому, что законодателем был принят Федеральный Закон от 20 февраля 1996 г. № 18-ФЗ « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, который установил, что при ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами этих учреждений. Эта правовая норма включена впоследствии в ст. 64 ГК РФ и в ст. 49 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

С учетом изложенного мы приходим к выводу о том, что арбитражный управляющий в каждой процедуре банкротства действует на основании акта государственного органа – арбитражного суда и реализует интересы государства по принудительному исполнению арбитражно-судебных актов, созданию вокруг каждого процесса банкротства спокойной социальной обстановки, максимально полному соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Каждый из перечисленных арбитражных управляющих в своей работе взаимодействует с кредиторами, а во внешнем и конкурсном управлении – с их собранием и комитетом, регулярно отчитывается перед арбитражным судом, по требованию которого предоставляет все сведения, касающиеся проведения процедур банкротства. Во внешнем и конкурсном управлении арбитражный упрвляющий регулярно информирует о ходе процедур банкротства собрание (комитет) кредиторов, согласовывает с ним основные вопросы – план внешнего упрвления, оценку и порядок реализации имущества должника и т.д.

Из сказанного можно сделать вывод, что арбитражный управляющий в каждой процедуре банкротства является главным действующим лицом, организатором и исполнителем судебных актов арбитражного суда, задач по реализации процедур банкротства, защите прав и охраняемых законом интересов должника, кредиторов и общества.


§ 2. ПОЛНОМОЧИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ.


Несмотря на высокую роль и отвественность арбитражного управляющего в осуществлении процесса банкротства, его правовой статус, полномочия и обязанности не нашли ещё надлежащей законодательной разработки и закрепления. Прежде всего, это относится к временному управляющему.

Принятие мер по сохранности, защите имущества должника является одной из основных задач каждого арбитражного управляющего, независимо от характера процедуры банкротства. Эта задача выражена не только в п. 4, ст.24, но и в п. 1, ст. 67; п. 3, 4, ст. 83; ст. 99; п. 2, 3, ст. 129 Закона 2002 г. Так, анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, изучение бухгалтерских и статистических данных, инвестиционных, инновационных, кредитных договоров и документов позволяет арбитражному управляющему выявлять факты неправомерного увода активов должника из-под его юрисдикции, а затем принять меры по их возврату.

Так, например, в ходе осуществления процедуры наблюдения к временному управляющему ОАО «АБ «Инкомбанк» было много обращений губернаторов, глав администраций городов и районов, отечественных и зарубежных банков и фирм с просьбами дать согласие на погашение дебиторской задолженности путем зачета встречных требований с учетом долга банка другим юридическим лицам. Ни одна такая просьба не была удовлетворена, т.к. все они не давали банку живых денег, противоречили интересам кредиторов – физических лиц1. Отказ в даче согласия на совершение сделок по имуществу должника тоже является конкретной мерой его защиты.

Арбитражный управляющий – временный, внешний и конкурсный выполняют эту задачу в различных организационно-правовых условиях в зависимости от специфических задач той или иной процедуры банкротства, а потому отличающимися методами и средствами, в различных правовых формах. С учетом этого и полномочия указанных арбитражных управляющих при единстве их общих задач по защите имущества должника несколько отличаются друг от друга.

Особенности полномочий временного управляющего по защите имущества должника обусловлены спецификой его организационно-правового положения. В отличие от внешнего и конкурсного управления, введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия (п. 1 ст. 64 Закона 2002 г.). В этих условиях временный управляющий не исполняет непосредственные обязанности руководителя должника, в том числе и по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Поэтому его функции состоят в организации повседневного упреждающего контроля за деятельностью органов управления должника по сохранности его имущества с тем, чтобы все вопросы решались силами и средствами аппарата управления должника, чтобы не раздувать штат специалистов, приглашаемых временным управляющим для выполнения задач арбитражного управления. Например, временный управляющий имеет право предъявить в арбитражный суд от своего имени иск (требование) о признании недействителной сделки, заключенной или исполненной должником с нарушением закона (п.п. 1 п. 1 ст. 66 Закона 2002 г.). Но анализ названного Федерального закона и практика его применения, о чем будем говорить ниже, дают основание утверждать, что временный управляющий вправе дать письменное поручение руководителю должника о том, чтобы такой иск был заявлен самим должником, у которого для этого есть полноценный аппарат управления.

Конкретизируя приведенные выше задачи и обязанности арбитражных управляющих, ст. 66 Закона регламентирует права временного управляющего. Он, в частности, имеет право:

- предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом;

- обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятиии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в т.ч. о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки не предусмотренные п. 2 ст. 54 настоящего Федерального закона, о передаче ценных бумаг, валютных ценностей и иного имущества на хранение третьим лицам, а также об отмене этих мер,

- обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности,

- получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника,

- осуществлять иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

По нашему мнению, перечень прав временного управляющего, приведенный в п. 1 ст. 66 Закона 2002 г. не является исчерпывающим. Важное значение для правильного уяснения этого вопроса имеет п. 2 этой статьи, в котором говорится: «Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему любую информацию, касающуюся деятельности должника».

Таким образом, праву временного управляющего требовать любую информацию и документы о деятельности должника корреспондирует обязанность должника выполнять эти требования, т.е. требования временного управляющего, конечно, основанные на законе, являются для должника обязательными. Отсюда следует, что для должника и его органов управления обязательны все основанные на законе требования временного управляющего, и не только о предоставлении документов и сведений, различной информации, но и о выполнении, а равно и не выполнении тех или иных действий. Например, временный управляющий вправе письменно требовать от руководителя должника предъявить иск в суде о взыскании дебиторской задолженности, о признании недействительной сделки, ранее заключенной должником с нарушением действующего законодательства или заключеннной третьими лицами по его имуществу, о возврате незаконно выведенного из-под юрисдикции должника принадлежащего ему имущества, о даче подчиненным подразделениям, филиалам, представительствам указаний и поручений по вопросам защиты и сохранности имущества, использования в этих целях правовых и организационно-технических средств.

Так, в декабре 1998 года службой судебных приставов-исполнителей Кировского района г. Ростова-на-Дону в ходе исполнительного производства в нарушение закона было арестовано служебное здание Новочеркасского филиала ОАО «АБ «Инкомбанк». Неоднократные устные рекомендации и поручения об обращении в суд с жалобой на эти незаконные действия судебных приставов-исполнителей руководителями Ростовского филиала банка, на балансе которого находилось здание, выполнены не были. 31 марта 1999 г. это здание было продано с торгов за 177 тыс. руб. при его балансовой стоимости 700 тыс. руб. Временный управляющий направил президенту банка письменное указание о необходимости предъявления иска в арбитражный суд о признании торгов недействительными. Такой иск был банком предъявлен, и решением арбитражного суда Ростовской области удовлетворен. Результаты торгов по продаже служебного здания Новочеркасского филиала Инкомбанка признаны недействительными1.

Другим важным полномочием временного управляющего, не предусмотренным Законом 2002 г. и не включенным в перечень ст. 66, является его право давать должнику согласие на совершение тех или иных сделок, вытекающее из п. 2 ст. 64, который предоставляет возможность органам управления должника совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки, связанные с недижимым имуществом, с получением и выдачей займов, поручительств и гарантий, уступкой прав требований, переводом долга и т.п. Между тем, такое согласие, иначе говоря, разрешение, имеет большое превентивное значение и способствует созданию устойчивого правового режима на весь период наблюдения, защите прав и законных интересов кредиторов.

Отсутствие в Законе самостоятельной четкой формулировки такого права временного управляющего ведет к неоднозначному толкованию совершения сделки с письменного согласия временного управляющего. А.Н. Семина пишет по этому поводу: «Закон указывает, что согласие временного управляющего на совершение сделки должно быть выражено в письменной форме, однако не указывает, что такое согласие должно быть предварительным. Следовательно, можно сделать вывод, что такое согласие может быть получено и после заключения договора сторонами»2.

Однако такое понимание и толкование требования Закона совершать сделки «исключительно с согласия временного управляющего» было бы не совсем точным, правильным и не соответствовало бы смыслу этой правовой позиции.

Заключать сделки с чьего-то согласия означает, что на момент ее совершения такое согласие уже должно быть получено. И наоборот, если на момент заключения договора письменное согласие отсутствует (например, в расчете на его получение после совершения сделки), то это значит, что договор заключается при отсутствии письменного согласия. Получение такого согласия «задним числом» Законом 2002 г. не предусмотрено.

Анализ действующего антикризисного законодательства, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве» показывает, что временный управляющий вправе обращаться в суд с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей по незаконному аресту, изъятию и реализации имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, и с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по имущественным взысканиям с должника в пользу кредиторов. Этот вывод основан, во-первых, на праве временного управляющего обращаться в арбитроажный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника (п.п. 2 п. 1 ст. 66 Закона 2002 г.). В этом законе имеются в виду обеспечительные меры, предусмотренные ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но право арбитражного управляющего на обжалование действий судебных приставов-исполнителей Законом не предусмотрено, хотя оно является мерой, направленной на сохранение имущества должника.

Во-вторых, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит никаких ограничений или какого-либо исчерпывающего перечня субъектов обжалования действий судебных приставов-исполнителей. Поэтому временный управляющий имеет право обращаться в арбитражный суд и суды общей юрисдикции с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей и с ходатайствами о приостановлении исполнительного производства по имущественным взысканиям с должника в пользу кредиторов.

И еще об одном обстоятельстве. Выполняя свои обязанности по анализу финансового состояния должника, изучая бухгалтерские, финансовые документы, различные договора и ход их реализации, иную информацию о хозяйственной деятельности должника, временный управляющий может столкнуться с фактами противоправных действий органов управления должника и его руководителей, с нарушением законов судебными приставами-исполнителями, судьями, различными государственными органами. По нашему мнению, в целях защиты имущества должника и обеспечения его сохранности временный управляющий имеет право и обязан обращаться в различные государственные и правоохранительные органы по вопросам предупреждения, пресечения и искоренения нарушений закона, кем бы они ни были допущены, привлечения нарушителей к предусмотренной законом ответственности. Хотя арбитражный управляющий по своему правовому статусу является частным предпринимателем, он назначается арбитражным судом для организации исполнения решений этого суда по процедуре банкротства, является по существу исполнителем решений арбитражного суда, работает под его контролем и должен взаимодействовать с судебными и различными правоохранительными органами.

Таким образом, подводя итог сказанному, следует признать необходимым дополнить ст.66 Закона 2002 г. следующими правами временного управляющего:

- участвовать в работе коллегиальных органов управления должника, Совета директоров, Правления и др.;

- давать органам управления должника и его руководителям обязательные для исполнения письменные указания, поручения, требования о выполнении конкретных действий по защите и обеспечению сохранности его имущества;

- давать согласие органам управления должника на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона 2002 г.;

- обращаться в судебные органы с жалобами на незаконные действия судебных приставов-исполнителей и ходатайствами о приостановлении исполнительного производства по имущественным взысканиям с должника в пользу кредиторов;

- обращаться в государственные и правоохранительные органы по вопросам предупреждения, пресечения и искоренения нарушений закона в сфере процедур банкротства и ответственности лиц, допустивших эти нарушения.

В проекте Закона 2002 г. было предусмотрено право временного управляющего давать согласие органам управления и руководителю должника на совершение сделок, однако, к сожалению, впоследствии оно было необоснованно исключено в ходе доработки текста Закона.