Психология судебного разбирательства

Вид материала

Закон

Содержание Еникеева М.И Последнего слова подсудимого психология. Раскаяние и покаяние Постановление приговора (психологическая характеристика). Потерпевшего поведение на суде. Прений судебных психологических особенности. Приемы изучения судом из­мененных показаний подсудимого. Прокурора психология деятельности в уголовном судопроизводстве).

Подобный материал:

• Особый порядок судебного разбирательства, 31.84kb.
• § Судебное разбирательство уголовных дел в отношении несовершеннолетних, 52.24kb.
• К вопросу о теоретических основаниях обеспечения прокурором (государственным обвинителем), 153.96kb.
• Принципы и Этапы судебного разбирательства, 222.78kb.
• Рассмотрение военными судами уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, 236.93kb.
• Доклад о положении с правами человека в Иркутской области в 2004 году, 715.34kb.
• Назначение и проведение судебной экспертизы в стадии судебного разбирательства, 264.15kb.
• Возврат долгов, 63.5kb.
• Перечень экзаменационных вопросов по уголовному процессу, 158.95kb.
• Статья одна из мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса, 21.61kb.

Подсудимого поведения психология. Обвиняемый с момента его предания суду и до вступления приговора в законную силу или оправдания. Психологические особенности подсудимого на суде обусловлены близостью окончательного решения дела, гласностью допроса, наличием веских уличающих доказательств, знакомством со всеми материалами предварительного расследования, которые в его присутствии и с его участием проверяются на суде, большей подготовленностью к защите, большей продуманностью своей позиции. Вместе с тем, действие этих факторов весьма многообразно и подчас противоречиво. Несмотря на общую подготовленность к восприятию особенностей про­цессуальной формы судопроизводства, подсудимому свойственны отрицательные психические состояния - стресс, фрустрация, нарастание подозрительности, страх, тяжелое аффективное состояние.

Поведение обвиняемого один на один со следователем иное, чем в суде, где присутствует публика, которая или сковывает его действия и поведение, или заставляет держаться более развязно, чтобы скрыть робость, подчеркнуть свою независимость. Аудитория не всегда подавляюще действуют на подсудимого. В ряде случаев она поддерживает, если подсудимый ощущает, что аудитория относится к нему сочувственно. Определенную уверенность подсудимому придает участие в деле адвоката, который оказывает своему подзащитному существенную помощь в определении избираемой защитительной пози­ции, учете возможных негативных обстоятельств, возникающих в процессе судебного разбирательства.

По мнению Еникеева М.И., в душе большинства подсудимых, проис­ходит интенсивная ценностная акцентуация. В отдельных случаях это искреннее, чистосердечное раскаяние, а в некоторых случаях - ук­репление озлобления против всего общества. Однако, в обеих случаях, у подсудимого очень сильна надежда на снисхождение. Его самооправ­дательная тенденция взывает к резкому смягчению наказания.

(И.И. Аминов)

Литература: Пантелеев В.А. Психология судебного разбирательства по уголовным делам. - М.,1980; Законы зла. СПб., 1892. С. 46

Последнего слова подсудимого психология. Часть судебного разбирательства, в которой подсудимый признает (или не признает) свою вину - причастность к совершению общественно опасного деяния и его общественно опасным последствиям. ПСП. предоставляется после окончания су­дебных прений сторон (ст. 297 УПК РСФСР). Регламентируя порядок произнесения речи подсудимым (после судебных прений), законодатель предусмотрел целый ряд процессуальных гарантий, максимально обеспечивающих ему право высказать суду все, что он считает нужным, перед тем как суд удалится в совещательную комнату для постановления приговора. Законодатель запрещает ограничивать продолжительность ПСП., задавать ему вопросы во время вы­ступления. В случае сообщения подсудимым в своем последнем слове новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, предусмотрено возобновление следствия.

Психологическое значение ПСП. состоит в том, чтобы суд удалился в совещательную комнату под самым последним, непосредственным впечатлением от его доводов, отношения к содеянно­му, проявленного раскаяния и покаяния.

Раскаяние и покаяние - сложная духовная деятельность, пропорциональная тяжести совершенного преступления, духовное перерождение личности, ее самонаказание, обретение ею нового смысла жизни, соотнесение ее с вновь осознанными социальными ценностями, самооправдания себя чистыми помыслами на будущее, принятие твердого решения о самоизменении. Данная стадия для большинства подсудимых, по мнению Еникеева М.И., может протекать на фоне психического потрясения, состояния самоочищения (катарсиса) - стратегической переориентации поведения в будущем. В отдельных случаях – укрепления озлобленности против общества, отказа от акта покаяния (нераскаянность).

(И.И. Аминов)

Литература: Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. – М., 1996; Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения в 2 томах. Т.1. – М., 1959; В.В. Романов Юридическая психология. М., 1998; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.

Постановление приговора (психологическая характеристика). Заверщающая часть судебного разбиратель­ства, предназначенная для формирования истинного и обоснованного кол­лективного решения суда, в которой наряду с принятием судейского решения учитывается весь комплекс социально-пси­хологических явлений, имевших место непосредственно в судебном разбирательстве - позиция прокурора и защитников, поведение по­терпевшего, отдельных свидетелей и подсудимого, настроение всех присутствующих в зале судебного заседания.

Процессуальный порядок ПП четко регламентирован. Приговор является единствен­ным процессуальным актом о признании лица виновным (невинов­ным) в совершении преступления и назначении ему уголовного нака­зания или оправдания. Порядок совещания судей предусмотрен ст. 306 УПК РСФСР. Председательствую­щий ставит на разрешение суда вопросы в той последовательности, в какой они изложены в ст. 303 УПК. Каждый вопрос должен быть поставлен в ясной и понятной форме, чтобы на него можно было получить либо утвердительный, либо отрицательный.

ПП осуществляется в связи с окончатель­ным формированием достоверной модели состава пре­ступления, всего того, что по закону входит в предмет доказывания. При этом решаются вопросы (Еникеев М.И.): а) какие конкретные жизненные ус­ловия повлияли на совершение преступления; б) каковы обстоятельства, предусмотренные законом в качестве смягчающих и отягчающих ответственность; в) каким способом совершено преступление, до какой степени оно доведено (стадии приготовления, покушения или окончательного преступления); г) какую роль виновный выполнял виновный в структуре группового преступления; д) какие антисоциальные качества личности преступ­ника проявились в совершенном общественно опасном деянии; е) на­сколько глубока антисоциальная пораженность личности преступника и какая мера наказания может быть избрана для него и в карательном отношении, и в отношении задач его ресоциализации.

Чтобы мнение председательствующего (профессионального юриста) не оказывало влияния на остальных членов суда, закон обязывает его высказывать свое мне­ние последним. Такой порядок обусловлен тем, что в ходе совместного решения вопросов остальные члены груп­пы (не профессионалы) склонны соглашаться с мнением специалиста. По итогам обсуждения в совещатель­ной комнате решение принимается простым большинством голосов.

Совещание судей начинается с выявления председательствующим мнений заседателей. Выслушав их, пред­седатель суда высказывает собственное убеждение по разрешае­мому вопросу. Если личные мнения, убеждения каж­дого из судей совпадают, то коллективное мнение, убеждение суда формируется в процессе их выявления. В таких случаях совещание состоит из двух частей: вначале ставятся вопросы и выслушиваются ответы заседателей, то есть формируется коллективное убеждение, а затем принимается ре­шение на основе этого убеждения. В случаях, когда мнения судей разделяются, организуется широкое обсуждение разрешаемого вопроса и тех обстоятельств дела, которые влияют на его разреше­ние. Вы­являются те доказательства, на основании которых формировались у судей личные убеждения. Председательствующий предлагает заседателям обосновать свои выводы исследованными доказательствами, а затем делает это сам. Каждый из участников совещания излагает те выводы, на основании которых у него сложилось убеж­дение в истинности предложенного им решения по рассматривае­мому вопросу. Оценивая накопленные знания заново, судьи анализируют не только убеждение одного судьи, но и всего состава суда. После того как будет тщательно оценено каждое доказательство, судьи приступают к оценке их в совокупности. Это дает возмож­ность выявить конкретные различия в оценках отдельных доказа­тельств или их совокупности.

При выявлении противоречий в убеждениях от­дельных судей появляется необходимость одним убеждать других и правоте своих взглядов, защищать, отстаивать и доказывать ис­тинность своих убеждений, опровергать те взгляды и мнения, кото­рые считаются ложными. «В дискуссии, — как пишет В. Ф. Бохан, — возникающей между судьями в совещательной комнате, следует различать следующие моменты: доказывание собственного мнения, требование доказа­тельств от другого и опровержение мнений собеседника. Наряду с доказыванием собственного мнения судья должен внимательно оце­нивать и разбирать вслух убеждения других членов состава суда. Если убеждения не мотивированы, то следует обратить внимание судей на это обстоятельство и предложить привести доводы, под­тверждающие эти убеждения. Только при наличии доводов можно делать выводы об ошибочности или истинности высказываемых убеждений. Против ошибочных мнений следует не только возра­жать, но и опровергать их, т. е. приводить в подтверждение их ошибочности объяснения, мотивировки, доказательства».

Выработка коллективного убеждения свидетельствует о том, что у всего состава суда или у его большинства сложилось опреде­ленное отношение к истинности исследованных обстоятельств дела. Данное психологическое состояние, отличающееся сознательностью и окончательностью, создает предпосылки для принятия коллек­тивного решения по рассматриваемому делу. Оно принимается в совещательной комнате и влечет за собой или осуждение подсуди­мого, или оправдание его, или направление дела на дополнительное расследование.

При вынесении и написании приго­вора судья всегда должен помнить, что всякий приговор должен всегда удовлетворять нравственному чувству людей, в том числе и самого подсудимого. Воспитательное воздей­ствие приговора будет достигнуто в том случае, если он будет по­нят всеми присутствующими, если он отвечает их нравственному убеждению, основанному на правосознании.

(И.И. Аминов)

Литература: Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избр. произведения в 2 томах. Т.1. – М., 1959; Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1996 В.В. Романов Юридическая психология. М., «Юрист» 1998; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.

Потерпевшего поведение на суде. Участник судебного разбирательства, которому в результате преступления причинен моральный, физический или имущественный урон. П. и обвиняемый в судебном процес­се образуют взаимосвязанную систему. Суд выявляет юридически значимые признаки поведения потерпевшего. К этим признакам относятся: признаки, характеризующие личность потерпевшего; тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у П.; беспомощное, опасное для жизни и болезненное состояние П.; социальные признаки личности П. (материальное по­ложение, социальный статус и др.); правомерность-неправомерность поведения П., степень виктимности (провокационность поведения); взаимоотношения П. (отношения род­ства, служебная, материальная и иная зависимость).

Поведение П. может быть при­знано правомерным и неправомерным, моральным и аморальным. Оно влияет на квалификацию преступления, совершенного подсудимым. Недопустимо вмешательство в личную жизнь П., не оправданное инте­ресами правосудия.

Суду следует тщательно проверять показания П., зафиксированных на предварительном следствии, учитывая, что временная близость события преступления может вызвать состояние крайнего психического напряжения лица, воспроизводящего стрессогенное событие и ограничить его возможности. Напротив, во время судебного допроса возможно явление реми­нисценции — более полное воспроизведение событий.

Определенную уверенность П. может придавать не только сочувствие аудитории, но и участие в деле его адвоката, который имеет право заявлять отводы, ходатайства, предъявлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Взаимодействие суда с П. должно строиться с учетом состояния последнего как лица, пострадавшего, пере­несшего психическую травму, ищущего защиты у правосудия. Малейшая невнимательность, подозрительность может быть ост­ро переживаться П., усиливать его эмоционально-негативное состояние. При этом необходимо нейтрализовать возможную сверхактивность П., его суетливость, многословность, «увязание» в несущественных деталях. Возбужденность П. может быть в определенной мере снята отвлече­нием его внимания на другие значимые для него события.

(И.И. Аминов)

Литература: Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. - М., 1998; .Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. - М., 1996; В.В. Романов Юридическая психология. - М., 1998; Соркин В.С. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам. - Гродно, 1997.

Прений судебных психологических особенности. Часть судебного разбирательства, в которой каждое участвующее в деле лицо излагает свою точку зрения на обстоятельства дела и предстоящие раз­решению вопросы на основе доказательств, проверенных в ходе су­дебного следствия. В ПС участвуют государственный и обществен­ный обвинители, защитник и подсудимый (если защитник в судебном заседании не участвует). По делам частного обвинения, о при­чинении легкого телесного повреждения, побоях, клевете без отягчаю­щих обстоятельств, оскорблении в судебных прениях участвуют также потерпевший и его представитель. Последовательность выступлений обвинителей и защитника устанавливается судом. Продолжительность ПС не ограничивается. Однако председательствующий вправе останавливать участников ПС, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к делу или ссылаются на исключенные из разбирательства доказательства. После произнесения речи лицо может выступить еще один раз с репликой. Право последней реп­лики принадлежит защитнику и подсудимому.

Участники ПС анализируют в своих речах свою вер­сию рассматриваемого события, стремятся оказать на судей благопри­ятное для себя воздействие, исходя из своего процессуального поло­жения, опровергают модель события или его элементы, отстаиваемые другими участниками судебных прений. Излагают свои предложения относительно возможного наказания или оправдания подсудимого. Прежде чем приступить к изложению речи, прокурор и за­щитник должны быть полностью убеждены в истинности своей по­зиции и выводов, поскольку убедить или переубедить судей может только тот, кто сам твердо убежден. Убежденность прокурора или адвока­та придает их речи заразительную страстность, искренность, что может более легко воздействовать на их сознание, убе­дить в правильности своего мнения, склонить к принятию нуж­ного решения. Как правило прокурор и защитник в ПС оказывают воздей­ствие на судей двумя методами: логической доказательностью речи (для того, чтобы средствами логики обосновать предлагаемые выводы); эмоционально-психологической убедительностью речи (для непосредствен­ного воздействия на чувства судей). По утверждению Сергеича П.: «На суде доказать – не значит убедить. Железная логика сильна только до тех пор, пока она нравится. Эмоции и чувства на суде не менее сильные властители, чем разум и истина». Соотношение этих двух способов в речах прокурора и защит­ника приобретает особое значение, поскольку знание, используемое судь­ями для принятия решения, должно быть не просто знанием, а глу­боким убеждением, основанным на доказательствах.

Доказательность, как основное требование к изложению позиции защитника и обвинителя, дос­тигается соблюдением следующих полемических правил (Еникеев М.И.): лучшее орудия спора - доводы по существу дела; апелляция к личности оппонента - свидетельство слабости позиции оратора; во всем, что определяется для произнесения в р. с. необходимо четко выделять; полезное следует предельно усиливать, раз­вивать приемом ступенчатой градации — усиливающимся повтором; не следует доказывать очевидное, ломиться в открытые двери (не доказывать событие преступления, если на трупе обнаружено мно­жество прижизненно нанесенных смертельных ранений); не следует доказывать больше, чем нужно; следует обеспечивать эффектное преподнесение основного до­казательства или основного тезиса, подготовить аудиторию к его вос­приятию; следует отказаться от всех сомнительных, ненадежных доводов, не стремиться сказать много - важно качество, а не количество, до­казательств должно быть не много, а достаточно; нагромождая дово­дов больше, чем нужно, мы проявляем свою неуверенность в их убе­дительности; не следует возражать против правильных, обоснованных выводов оппонента; соглашайтесь с его второстепенными утверждениями — это делает судебного оратора беспристрастным в глазах судей; если прямые улики весомы, следует тщательно анализировать каждую из них, если улики незначительны, следует их преподнести в общей связке; их качественная недостаточность компенсируется еди­ной целенаправленностью; при наличии косвенных и прямых улик следует начинать с пер­вых и окончательно усилить свою позицию прямыми уликами; никогда не пытайтесь объяснить то, что плохо понимаете сами — внимание слушателей особенно сильно привлекается ваши­ми слабыми местами; любые противоречия в речи равно­сильны ее провалу.

Соответствующие рекомендации имеются и для опровергающего оратора (Еникеев М.И.): изыскивайте неправомерные обобщения, допущенные оппо­нентом; не слишком напрягайтесь, отвечая противнику, делайте это легко и как бы мимоходом, как нечто хорошо понятное всем слушателям; для возражения противнику используйте его же доводы; противопоставляйте словам факты; отрицайте то, что невозможно доказать; не оставляйте без ответа ни одного весомого аргумента против­ника; не возражайте против обоснованных доказательств; найдите им такое объяснение, которое примирило бы их с вашей позицией; не опровергайте того, невероятность чего очевидна для всех - не боритесь с ветряными мельницами; если неопровержимая улика обойдена оппонентом — подчер­кните ее неопровержимость, но никогда не опускайтесь до личных нападок.

«Внимательно выслушивая произносимые речи, - пишет В.Ф. Бохан, — судьи мысленно вслед за ораторами критически прослеживают пройденный в процессе судебного следствия путь искания истины. Осмысливая факты, их объяснения, выводы про­курора и защитника, они невольно сравнивают их с собственными выводами, в отношении истинности которых у них сложилась соот­ветствующая степень уверенности. Совпадение выводов выступаю­щего с личными выводами судей приводит к формированию у по­следних еще большей уверенности в их правильности. Расхожде­ние же в выводах заставляет судей критически оценить ту сово­купность доказательств, которая приводится в их подтверждение. При этом судьи сосредоточивают внимание и на тех знаниях, кото­рые привели их к формированию собственного убеждения. Это при­водит к тому, что возникающие противоречия между выводами, содержащимися в речах прокурора и защитника, с одной стороны, и сложившимися в сознании судей, с другой стороны, побуждают последних к проверке обоснованности одних и других. Подобным образом судьи поступают и при наличии противоречий в выводах прокурора и защитника». Такая мыслительная деятельность судей на этом этапе судебного разбирательства позволяет им пройти еще раз процесс убеждения в истинности или ложности сформировав­шихся выводов.

(И.И. Аминов)

Литература: Бохан В. Ф. Формирование убеждений суда. - Минск, 1973. С. 121; Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1996; Плевако Ф.М. Избранные речи. – М., 1993; В.В. Романов Юридическая психология. М., 1998; Соркин В.С. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам. – Гродно, 1997; Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998.

Приемы изучения судом из­мененных показаний подсудимого. Позволяют суду выявить факты самооговора и его причины, мотивы (см. Выявление мотивации изменения показаний обвиняемых и подсудимых с помощью судебно-психологической экспертизы). Эффективны следующие тактическо-психологические приемы:

а) сопоставление измененного показания с другими доказательствами. Подсудимому, изменивше­му показания, в процессе судебного допроса предъявляются дока­зательства, согласующиеся с его показаниями на предварительном следствии (вещественные и письменные доказательства, заключения криминалистической, судебно-медицинской, биологи­ческой, психологической экспертиз и т.д.);

б) последовательное исследование измененного показания. Подсудимому по частям оглашаются его показания на предварительном следствии, чтобы выяснить, подтверждает ли он оглашенную часть показаний, если отрицает либо несколько изменяет, то по каким причинам. Этот прием позволяет проверить обоснованность изменения по­казаний подсудимым;

в) сопоставление показаний меж­ду собой. Суд, допрашивая подсудимого, сопос­тавляет показания, данные им на предварительном следствии, и выясняет, нет ли противоречий между ними, а также между новы­ми показаниями подсудимого и указанными показаниями. Исполь­зуя данный тактический прием, суд может установить, что обви­няемый сообщал в своих показаниях детали совершения преступ­ления, которые до этого не были известны следователю, и поэтому его ссылка, в частности, на неверные записи в протоколе допроса не может считаться убедительной;

г) использование видеосъемки и аудиозаписи. В случаях, когда подсудимый отказывается от показаний, данных на предварительном следст­вии, необходимо воспроизвести (публично продемонстрировать) в ходе допроса видеофильм, снятый следовате­лем, или магнитофонную запись показаний на предварительном следствии, что может сломить сопротивление допрашиваемого и др.

Литература: Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. – М., 1998. С. 281-287.

Прокурора психология деятельности в уголовном судопроизводстве). Государственный обвинитель, призванный выявить разнообразные фактические обстоятельства, события, содер­жащего признаки правонарушения; установить и доказать состав правонарушения материального либо процессуального законодательства; жестко регламентированным способом отреагировать на выявленные и доказанные правонарушения, при необходи­мости используя имеющиеся властные полномочия.

Психологические особенности деятельности П. при рассмотрении уголовных дел в суде обусловлены спецификой этого важнейшего направления правоприменительной деятельно­сти. В настоящее время в России с участием П. рассматривается около половины всех дел, проходящих через суды. В нашей стране принято в П. видеть правоведа, предосте­регающего суд от возможных ошибок, имеющего беспристрастный взгляд на фактическую сторону рассматриваемого преступления. Поэтому деятельность го­сударственного обвинителя в суде оценивается участниками процесса и при­сутствующими с особой взыскательностью. Осуждению подлежат как пас­сивность П., незнание им материалов дела, так и его излишняя агрес­сивность, не свидетельствующая об объективности.

В структурном отношении деятельность П. включает такие психологические компоненты: а) по­знавательный – выявление разнообразных фактические обстоятельства события, содер­жащие признаки правонарушения; установление и доказывание состава правонарушения жестко регламентированным способом при необходи­мости, используя властные полномочия; б) коммуникативный - сдержанность в слове, обдуманность, справедливость в выводах; недопустимость насмешек, издевательского тона по поводу человеческих неудач, несчастья; фразерства. При выступлении с обвинительной речью П. должен проявить ораторское искусство, построить свою речь логично и последовательно, убедительно и достаточно понятно для присутствую­щей в зале аудитории (см. Речь прокурора); в) конструктивный - четкая ориентировка в деле, внесение при необходимости изменений в планы и наметки в связи с тем или иными осложнениями или изменениями в процессе; г) организаторский - четкая реализация индивидуального стиля обвинения, выбор наиболее эффективных приемов, методов обвинения, выработанных практикой прокурорской работы, профессиональным опытом; д) этический – ответственность за обеспечение прав личности, за ограждение невиновных от ответственности; е) воспитательно-предупредительный - создание в судебном заседании морально-психологической атмосферы, настроения неотвратимости наказания; правильная уголовно-правовая оценка деяния; укрепление чувства законности. П. должен дать не только юридическую оценку содеянному, но и морально-психологическую характеристику подсудимому, обосновать необходимость применения судом конкретной меры наказания;

В суде государственный обвинитель обладает полной самостоятельно­стью в выборе позиции и принятии решения. Для суда заявленные ходатайства П. не имеют обязательной силы. Однако если государственный обви­нитель демонстрирует знание закона и рассматриваемого дела, обладает целе­устремленностью и последовательностью в своих профессиональных действи­ях, то его доводы суд не может оставить без внимания. Являясь представителем государства при поддержании обвинения в уголовном суде, П. обязан демонстрировать государственную мудрость и справедли­вость, хорошее знание закона, психологии, высокую культуру поведения и др. личностные качества (см. Прокурора профессиограмма).

(Н.Н. Китаев)

Литература: Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб., 1998. С. 247-264; Заикин Н.П. Об этико-психологической культуре практических работников // Социалистическая законность. 1984. № 11. С.42-45.