Geum.ru

Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации

Вид материалаДокументы
Решение Верховного Суда РФ от 13 июня 2001 г. N ГКПИ01-939
Подобный материал:
1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   39

Решение Верховного Суда РФ от 13 июня 2001 г. N ГКПИ01-939



Верховный Суд РФ в составе:


председательствующего - судьи Верховного Суда Соловьева В.Н.

при секретаре Дончило В.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шереверова Александра Ивановича о признании незаконным пункта 2.6.4 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.03.93 г. N 130 (в редакции приказов МВД РФ от 15.04.96 г. N 202, от 12.10.99 г. N 797), Верховный Суд Российской Федерации установил:

Шереверов А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным п. 2.6.4 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.03.93 г. N 130 (в редакции приказов МВД РФ от 15.04.96 г. N 202, от 12.10.99 г. N 797), (далее - Инструкция).

В обоснование своей жалобы Шереверов А.И. ссылался на то, что применение указанных в пункте 2.6.4 Инструкции технических средств с целью освидетельствования водителя транспортного средства на предмет определения его состояния опьянения не только противоречит нормам федерального законодательства, но и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина.

В судебное заседание заявитель не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Антонов С.Н. и Кузин В.В. против заявленного Шереверовым требования возражали, поясняя, что его доводы не основаны на законе и, более того, опровергаются рядом норм действующего федерального законодательства.

Заслушав объяснения представителей МВД Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Шереверова А.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.6.4 Инструкции в случае, когда в отношении водителя транспортного средства имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в установленном порядке проводится его освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки "Контроль трезвости" или других предназначенных для этих целей технических средств.

Освидетельствование и его результаты оформляются протоколом освидетельствования с использованием индикаторной трубки "Контроль трезвости" или других предназначенных для этих целей технических средств (приложение 10). При этом обязательно присутствие не менее двух свидетелей.

Если водитель не согласен проходить освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки "Контроль трезвости" либо других технических средств, а также в случае несогласия с результатами проведенного с применением указанных средств освидетельствования, он направляется на медицинское освидетельствование.

При подтверждении факта нахождения водителя в состоянии опьянения составляется административный протокол.

Статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.95 г. N 196-ФЗ предусмотрена возможности проведения текущего медицинского освидетельствования водителей транспортных средств с целью определения у них медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

О правомерности действий сотрудников милиции, проводящих освидетельствование водителей транспортных средств на предмет определения состояния опьянения, можно сделать вывод приняв во внимание положение п. 12 ст.11 Закона Российской Федерации "О милиции" от 18.04.91 г. N 1026-1.*(41)

Данная норма предоставляет сотрудникам милиции право "проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении".

Судом принято во внимание, что в соответствии с частями 2 и 3 ст. 245 КОАП РСФСР "управляющие транспортными средствами водители (судоводители) или иные лица, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат освидетельствованию в установленном порядке на состояние опьянения. Направление указанных лиц на освидетельствование на состояние опьянения и проведение их освидетельствования производятся в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации".

Порядок освидетельствования, предусмотренный в статье 245 КоАП РСФСР, в настоящее время детализируется Инструкцией о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования, утвержденной МВД СССР, Минздравом СССР, Минюстом СССР 29.07.83 г. N 45/06-14/14/К-8-347.

Подпунктом л) пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", для выполнения возложенных обязанностей Государственной инспекции предоставлено право "проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том: что положения п. 2.6.4 Инструкции не противоречат нормам действующего законодательства и, тем самым, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы Шереверова А.И. о том, что только "специалист-психиатр в состоянии дать полное заключение о психическом состоянии человека", что "показания технических средств используемых для установления признаков алкогольного опьянения не совсем достоверны", что "объяснения водителя взятые сразу после проведения освидетельствования не могут иметь юридическую силу" и другие - не могут быть приняты судом во внимание в силу их несостоятельности.

Таким образом, жалоба Шереверова А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 239.7 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:

жалобу Шереверова А.И. о признании незаконным п. 2.6.4 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам от административных правонарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной Приказом МВД России от 23.03.93 г. N 130 - оставить без удовлетворения.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.




Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации


Задержание судна осуществляется в случаях управления им лицом, находящимся в состоянии опьянения, или уклонения лица, управляющего судном, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомототранспортные средства задерживаются в случаях: управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца; управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления им или лишенным этого права; управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, или его отказа выполнить законное требование сотрудника милиции о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения; управления транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством в составе поезда; нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле. Во всех перечисленных случаях транспортное средство задерживается до устранения причины задержания. В случае управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления, транспортное средство задерживается и в тех случаях, когда водитель вообще не имеет права на управление транспортными средствами, и в тех случаях, когда имеющееся у водителя водительское удостоверение не позволяет управлять транспортным средством данной категории.

Допустимость задержания транспортных средств в качестве обеспечительной меры определена в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. N 8-П, в котором прямо указывается, что административные органы и должностные лица, реализующие полномочия по осуществлению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вправе задерживать транспортные средства, поскольку подобная мера не связана с лишением имущества.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.

Задержанное наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку, куда оно вывозится при помощи другого наземного транспортного средства. Лицо, осуществляющее транспортировку задержанного транспортного средства, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство. Водителю сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства при вручении ему протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства.

Срок задержания транспортного средства начинает течь со времени составления протокола об административном правонарушении. Срок хранения транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на стоянке, при этом первые три часа хранения не подлежат оплате. Размер платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ. Доступ водителя (владельца, представителя владельца) к находящемуся на специализированной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица после устранения причины задержания и оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

Отметим, что необходимость задержания транспортного средства в случаях нарушения водителем правил остановки или стоянки на проезжей части, повлекшего создание препятствий для движения других транспортных средств, остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле противоречит положениям ст. 12.19 КоАП РФ, запрещающим при нарушении правил стоянки или остановки эвакуацию транспортных средств и удержание их на стоянках (см комментарий к этой статье). Безусловно, либо в ст. 12.19, либо в ч. 1 ст. 27.13 Кодекса следует внести необходимые изменения в целях разрешения этой коллизии.

В ч. 2 комментируемой статьи законодатель установил новую процессуальную меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - запрещение эксплуатации транспортных средств и определил, что она выражается в снятии с транспортного средства государственных регистрационных знаков до устранения причины запрещения эксплуатации. Эта мера осуществляется в случаях нарушения правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин; управления транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра, что не может вызывать возражений.

Однако, согласно комментируемой статье, эксплуатация транспортных средств запрещается и в случаях совершения проступков, предусмотренных ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, т.е. при управлении транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством в составе поезда, что вызывает недоумение. Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в подобных случаях транспортное средство задерживается, а это не идентично запрещению его эксплуатации. И во-вторых, термин "запрещение эксплуатации транспортных средств" имеет в законодательстве вполне определенное значение.

Так, согласно ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, перечень которых определяется Правительством РФ. При этом Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, с последующими изменениями и дополнениями) установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Этот Перечень весьма велик и ни в коем случае не сводится к неисправностям лишь тормозной системы, рулевого управления или сцепного устройства. При наличии любой из неисправностей, определенных этим Перечнем, в соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О милиции" сотрудники милиции имеют право запрещать эксплуатацию транспортных средств.

Управление транспортными средствами, имеющими неисправности, с которыми запрещена их эксплуатация (за исключением неисправностей тормозной системы, рулевого управления и сцепного устройства), является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В этой связи складывается впечатление, что, определяя в ч. 2 комментируемой статьи правонарушения, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, законодатель просто механически перепутал ч. 1 и 2 ст. 12.5 КоАП РФ. Повторяя это положение Кодекса, п. 20 вышеуказанных Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации также устанавливает, что запрещение эксплуатации наземного транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ. Более того, как бы оправдывая это положение, Правительство РФ в п. 13 данных Правил вводит новую, не содержащуюся в Кодексе, норму о том, что при нарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, одновременно с задержанием транспортного средства запрещается его эксплуатация.

Представляется, что запрещение эксплуатации транспортных средств должно осуществляться при совершении нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Это противоречие при доработке Кодекса должно быть устранено.

Задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации производятся должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Так, суда могут быть задержаны должностными лицами органов внутренних дел (милиции), органов морского транспорта, органов внутреннего водного транспорта, органов государственной инспекции по маломерным судам; автомототранспортные средства - должностными лицами органов внутренних дел (милиции), в том числе ГИБДД. Запрещение эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин осуществляют должностные лица органов гостехнадзора, автомототранспортных средств - должностные лица органов внутренних дел.

О задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации либо делается запись в протоколе об административном правонарушении, либо составляется отдельный протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося на нем имущества. Копия протокола о задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу.

Присутствие понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства или протокола о запрещении его эксплуатации законом не предусмотрено. Однако протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.