Geum.ru

Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   39
комментарии к ст. 25.9). Экспертиза назначается в тех случаях, когда в процессе производства по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Сущность экспертизы состоит в анализе по заданию судьи, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведущим лицом - экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств. Судья, орган, должностное лицо вправе собирать, оценивать и использовать доказательства, но не могут создавать новые доказательства, в то время как эксперт получает ранее неизвестные фактические данные. Поэтому экспертиза назначается независимо от того, обладают или нет судьи, лица, входящие в коллегиальный орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, специальными познаниями. Установив, что выяснение обстоятельств дела невозможно без производства экспертизы, судья, орган, должностное лицо не вправе отказаться от назначения экспертизы. Экспертиза может быть назначена на любой стадии производства по делу об административном правонарушении: при возбуждении дела, в процессе подготовки его к рассмотрению и в ходе самого рассмотрения.

В настоящей статье не рассматривается вопрос о возможности назначения экспертизы по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего. Однако лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевший, защитник и представитель вправе заявлять ходатайства, в том числе о назначении по делу экспертизы, предлагать вопросы, выносимые на разрешение эксперта.

Экспертному исследованию могут подвергаться: отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы, рукописи, печатная и полиграфическая продукция, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое. Специальные познания, необходимые для исследования этих объектов, могут относиться к любой отрасли науки, техники, искусства и ремесла, кроме правовых вопросов, решение которых составляет компетенцию судьи, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело. Однако вопросы о том, нарушались ли специальные правила и нормы, регламентирующие осуществление и обеспечение безопасности работ в отраслях промышленности, на транспорте, в области дорожного хозяйства и связи, горных и строительных работ, охрану окружающей среды и т.д., нередко ставятся перед экспертом. Такие правила и нормы хотя и имеют правовую форму, но содержат положения не правового, а технического характера, так как разрабатываются на основе данных естественных и технических наук.

Практика назначения и производства экспертиз по делам об административных правонарушениях в последние годы быстро развивается. Анализ этой практики показывает, что наиболее часто экспертизы назначаются по делам, связанным с нарушением правил и норм, действующих в промышленности, строительстве и энергетике; правил обеспечения безопасности на транспорте; правонарушениями в области таможенного дела, в области охраны окружающей среды; нарушением правил дорожного движения (в случае причинения материального вреда или легкого вреда здоровью потерпевшего), требований пожарной безопасности; и по некоторым другим делам.

В соответствии с общепринятой классификацией экспертизы подразделяются прежде всего по характеру необходимых для их производства специальных познаний (классу, роду, виду экспертиз) и месту проведения. Среди классов экспертиз, представляющих интерес для производства по делам об административных правонарушениях, следует выделить: криминалистические, биологические, экономические, инженерно-технические, экологические, экспертизы веществ и материалов и т.д. Среди родов экспертиз, относящихся, например, к классу инженерно-технических, достаточно часто производятся по делам данной категории дорожно-транспортные, пожарно-технические экспертизы и некоторые другие. По месту проведения они различаются в зависимости от того, производились ли в экспертных организациях (независимо от формы собственности) или вне экспертных организаций, причем последних становится все больше и больше. Дело в том, что в соответствии со ст. 25.9 настоящего Кодекса в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

Несмотря на то что в последние годы создаются новые экспертные учреждения, ориентированные в том числе и на производство экспертиз, назначаемых по делам об административных правонарушениях (экологической, финансово-кредитной, экономической, экспертиз, осуществляемых по правонарушениям в области таможенного дела, и др.), в условиях загрузки экспертных организаций производством судебных экспертиз по уголовным делам и роста потребности в производстве экспертиз по делам об административных правонарушениях неизбежно значительная часть последних будет и в дальнейшем производиться вне экспертных учреждений. В комментарии к ст. 25.9 Кодекса уже указывалось, что ст. 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" законодатель распространил многие положения этого Закона на экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.

Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях свидетельствует, что в ряде случаев судьи, органы и должностные лица, в производстве которых находится дело, назначают также дополнительные, повторные, комиссионные и комплексные экспертизы. Нередко это происходит по ходатайствам лиц, в отношении которых ведется производство по делу, потерпевших, защитников и представителей. Дополнительные экспертизы назначаются при неполноте или неясности выводов основной экспертизы или когда после экспертного исследования возникают новые, связанные с тем же объектом вопросы, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике.

Повторной является экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения. Это возможно, например, если заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам или не согласуется с достоверными обстоятельствами дела, или сделано без учета относящихся к предмету экспертизы фактов. Повторные экспертизы назначаются и в тех случаях, когда при назначении или производстве первичной экспертизы были допущены процессуальные нарушения (например, поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному). Повторная экспертиза поручается другому эксперту или экспертам.

Комиссионные (в отличие от единоличных) экспертизы производятся комиссией, состоящей из двух или более экспертов одной специализации. Комплексной является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов и формулированием общего вывода. Примером такой экспертизы может являться комплексная трасологическая и дорожно-транспортная экспертиза, назначенная для установления механизма нарушения Правил дорожного движения, результатом чего стало причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В принципе возможно выполнение комплексной экспертизы и одним экспертом единолично, если он обладает специальными познаниями в различных классах и родах экспертиз.

Законодатель особо не оговаривает права судьи, органа или должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы. Однако основания их назначения в практике производства по делам об административном правонарушении соответствуют общему положению настоящей статьи, согласно которому определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний.

Признав необходимым производство по делу экспертизы, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, которое служит процессуальным основанием для ее проведения. Законодатель сформулировал требования к содержанию определения, однако перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны, не исчерпывающий. На практике такой документ обычно состоит из трех частей: вводной, описательной, резолютивной. Во вводной части указываются место и дата составления определения, данные о лице или органе, его вынесшем, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, статья нормативного акта, по которой возбуждено дело об административном правонарушении. В описательной части кратко излагаются фабула дела, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях и назначении экспертизы. Могут быть указаны также представляющие интерес для эксперта особенности объекта исследования, которые способны вызвать его изменение (например, по делу о нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог - особенности транспортировки материалов для дорожного покрытия). В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы.

Большое значение имеет правильная формулировка в определении вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Они должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, их следует задавать в логической последовательности. Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Нельзя ставить на разрешение экспертизы вопросы правового характера, в частности о наличии признаков состава правонарушения, виновности или невиновности лица и форме вины. Допустимо, чтобы судья, орган, должностное лицо, вынося определение и формулируя соответствующие вопросы, консультировались с экспертом или специалистом.

В резолютивной части определения приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Такими материалами являются объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Если на экспертизу представлены вещественные доказательства, то они должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы либо зафиксированы иным способом, подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или в ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе и приобщены к делу. Определение должно содержать также записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с настоящей статьей определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Думается, что такое положение оправдано лишь в отношении специализированных организаций (независимо от формы собственности) и их сотрудников, в обязанности которых входит производство экспертиз. Любые иные организации и специалисты не должны привлекаться к производству экспертиз без их согласия, ибо иное противоречит положениям ст. 37 Конституции РФ о недопустимости принудительного труда (см. комментарий к ст. 25.9 Кодекса), тем более что многие современные экспертные методики основаны на методах и средствах, оказывающих неблагоприятное влияние на здоровье человека (пожаро- и взрывоопасность, токсичность, радиоактивное и рентгеновское излучение и др.).

Процесс производства экспертизы заканчивается оформлением исследования в виде заключения эксперта, которое является источником доказательств по делу об административном правонарушении, а содержащиеся в нем фактические данные - доказательствами. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. Законодатель сформулировал требования к содержанию заключения эксперта, но и здесь перечень сведений, которые должны содержаться в заключении, не исчерпывающий.

На практике такой документ состоит из трех частей. Во вводной части содержатся сведения: о лице, производившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде произведенной экспертизы; о лице или органе, назначившем экспертизу, основаниях для назначения экспертизы; краткое описание обстоятельств дела, имеющих отношение к исследованию, перечисляются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта. В исследовательской части заключения описываются представленные на экспертизу объекты и сравнительные образцы, излагается процесс исследования с описанием его методики, дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков. Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается синтезирующей частью, где эксперты, являющиеся специалистами в разных родах или методах экспертизы, обобщают раздельно полученную информацию для формулирования общего ответа на поставленные вопросы. В последней части заключения излагаются выводы (даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы). При невозможности решения какого-либо вопроса эксперт должен в исследовательской части заключения указать причины отказа.

Выводы экспертизы могут быть категорическими (положительными и отрицательными) и вероятными, т.е. предположительными. Часто причинами вероятных выводов являются нечеткие следы, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования. Заключение с категорическими выводами служит источником доказательств, а изложенные в нем фактические данные являются доказательствами. Вероятное заключение не может быть таким источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию. Вероятные выводы ни в коем случае не должны игнорироваться судьей, органом или должностным лицом, осуществляющим производство по делу, поскольку они не исключают существования альтернативных вариантов по делу.

Если в ходе производства экспертизы экспертом установлены факты, имеющие значение для дела, но в отношении которых ему не были заданы вопросы, он вправе указать на эти факты в выводах. Экспертное заключение может быть иллюстрировано фотоснимками, схемами, диаграммами, чертежами и другими наглядными материалами. Текст заключения и иллюстративные материалы подписываются экспертом, выполнившим исследование.

Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств и не обязательно для судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Для использования фактических данных, установленных при производстве экспертизы, в процессе доказывания заключение эксперта должно оцениваться судьей, органом, должностным лицом. При этом прежде всего следует проверить: не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу или не предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; соблюдены ли при назначении и производстве экспертизы права участников производства по делу; не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта; компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вторгся ли он в решение вопросов правового характера. Судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, необходимо также оценить подлинность и достаточность исследовавшихся объектов, научную обоснованность использованных экспертных методик, полноту и всесторонность исследования. Выводы эксперта оцениваются с точки зрения их ясности, соответствия поставленным вопросам и сопоставляются с другими доказательствами, собранными по делу. При обнаружении противоречий между заключением эксперта и другими доказательствами необходимо постараться выяснить, возникло ли это противоречие в результате ошибки эксперта или другие доказательства не достоверны. При неполноте или неясности экспертного заключения возможно назначение дополнительной экспертизы, а в случае негативной оценки заключения - повторной экспертизы. Однако прежде чем назначать повторную экспертизу, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, должен убедиться, что данную задачу в принципе возможно разрешить на основании имеющихся материалов. Несогласие судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело, с заключением эксперта должно быть мотивировано.

В процессе производства по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением Правил безопасности дорожного движения, правил эксплуатации транспортных средств, иных норм и правил в области дорожного движения, нередко назначаются такие экспертизы, как автотехническая, веществ и материалов, лакокрасочных материалов и покрытий, металловедческая, трасологическая, электротехническая. Кратко рассмотрим суть этих экспертиз, их объекты, возможности, разрешаемые ими вопросы.

Автотехническая экспертиза (в последние годы некоторые специалисты ее стали называть судебной дорожно-транспортной экспертизой) производится для установления технического состояния транспортных средств, дорог и их обустройства, дорожных знаков, дорожной разметки, механизма ДТП, психофизиологического состояния водителя и участников ДТП. Автотехническая экспертиза подразделяется на несколько видов.

Автотехнической экспертизой технического состояния транспортных средств разрешаются следующие вопросы:

1) каково техническое состояние автотранспортного средства, его узлов, деталей, механизмов, соответствует ли оно техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта;

2) исправно ли данное автотранспортное средство (механизм, узел, деталь), если нет, то в чем заключается неисправность; когда она возникла;

3) повлияла ли данная неисправность на возникновение и развитие ДТП, если да, то каким образом; каково влияние неисправности на управляемость транспортного средства;

4) находится ли событие ДТП (столкновение, наезд и пр.) в причинно-следственной связи с данной технической неисправностью;

5) была ли техническая возможность предотвращения ДТП при том техническом состоянии транспортного средства, в котором автомобиль находился в момент происшествия;

6) была ли возможность установления неисправности автотранспортного средства, повлекшего ДТП, водителем, лицами, ответственными за выпуск автомобиля в рейс;

7) какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием транспортного средства, способствовали или могли способствовать совершению ДТП;

8) какой ремонт должен быть произведен для восстановления поврежденного транспортного средства; каково качество произведенного ремонта автомашины; каков размер материального ущерба, причиненного автомобилю в результате происшествия (комплексно с товароведческой экспертизой).

Ряд вопросов этого рода автотехнической экспертизы решаются комплексно с участием эксперта-металловеда:

1) вследствие чего произошел излом: удар, усталость металла, дефект изготовления;

2) есть ли дефекты в данных узлах или деталях автотранспортного средства;

3) соответствует ли материал детали проектно-расчетным и техническим нормам;

4) как происходила коррозия металла деталей транспортного средства (равномерно, давно, недавно).

Автотехнической экспертизой механизма ДТП решаются следующие вопросы:

1) каковы траектории (направления движения) и характер движения транспортных средств и других причастных к ДТП объектов (в том числе пешеходов) до удара (опрокидывания транспортного средства);

2) каков механизм развития ДТП от начальной до конечной фазы; какова техническая характеристика каждой из фаз происшествия: начальной, кульминационной, финальной, конечной;

3) за какое время транспортное средство могло преодолеть данный отрезок пути; какова была скорость движения транспортного средства до столкновения (наезда); какова величина тормозного, остановочного пути;

4) имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП в данный момент времени; до какого момента у него была эта возможность; как должен был действовать водитель в данной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения, чтобы иметь возможность вовремя остановить транспортное средство; какие пункты Правилами дорожного движения нарушены. Существовала ли причинная связь между этими нарушениями и фактом совершения ДТП;

5) где находилось место столкновения транспортных средств (место наезда на пешехода, место, где транспортные средства вошли в соприкосновение);

6) каково было взаимное расположение транспортных средств по отношению друг к другу (к преграде, расположение транспортного средства и пешехода) в момент удара и в другие моменты ДТП.

Автотехнической экспертизой технического состояния дороги, дорожных обустройств и внешних условий на участке ДТП разрешаются следующие вопросы:

1) какова обстановка на месте ДТП: состояние дорожного покрытия проезжей части, обочин, территорий за пределами дороги; каковы параметры и коэффициенты, характеризующие движение транспортных средств и иных объектов на месте ДТП; имелись ли на месте ДТП уклоны дороги в продольном и поперечном направлениях;

2) каковы условия видимости и обзорности с места водителя с учетом данных о дорожной обстановке, объектах, ограничивающих видимость и обзорность в тот момент времени, роста водителя и других его индивидуальных особенностей;

3) была ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги, ее обустройства (светофоры, дорожные знаки и пр.) и других особенностей;

4) какие обстоятельства, связанные с состоянием дорожной обстановки, способствовали совершению ДТП (в том числе отсутствие дорожных знаков, их неправильное расположение и др.).

Комплексной медицинской, психологической и автотехнической экспертизой психофизиологического состояния водителя и других участников ДТП разрешаются следующие вопросы:

1) мог ли водитель правильно воспринять создавшуюся непосредственно перед ДТП дорожную ситуацию и своевременно и правильно ее оценить;

2) каково время реакции водителя на появление помехи в данной ситуации;

3) мог ли данный водитель в заданной ситуации выполнить в заданный отрезок времени действия, которые необходимо было совершить для предотвращения ДТП; мог ли водитель предотвратить ДТП.

Объектами автотехнической экспертизы могут быть как само место ДТП, так и транспортные средства и их части (узлы, детали, обломки): автомобили, мотоциклы, мотороллеры, велосипеды, мопеды, автобусы, троллейбусы, трамваи, трактора, иные самоходные механизмы.

Результативность автотехнической экспертизы определяется качеством и полнотой представляемых эксперту материалов, к которым относятся протоколы осмотров места ДТП, подробно иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами, а также ряд сведений. Это информация о состоянии проезжей части дороги, ширине и типе покрытия, наличии тротуаров, обочин, кюветов, наличии и величине ям, выбоин, уклонов и пр.; техническом состоянии и типе транспортного средства, его загруженности, координатах места ДТП, длине следов колес и их характере; положении транспортных средств относительно друг друга; контактировавших частях транспортных средств; погодных условиях, видимости и обзорности дороги с места водителя; применении водителем экстренного торможения; расстоянии, пройденном транспортным средством после появления помехи, в том числе в заторможенном состоянии; наличии или отсутствии обозначенного пешеходного перехода в зоне видимости водителем участка ДТП; расстоянии, пройденном пешеходом по проезжей части до места наезда; сведениях, какой части транспортного средства был сбит пешеход или нанесен удар другому транспортному средству; действиях пешехода перед его выходом на проезжую часть (стоял, двигался в том же направлении, резко изменил направление движения).

Рассмотрим пример назначения автотехнической экспертизы. Водитель Абрамов, управляя автомобилем ВАЗ-2106, на нерегулируемом перекрестке в результате несвоевременного торможения столкнулся с автомобилем ВАЗ-2109 водителя Федотова, двигающегося справа. В результате осмотра места происшествия сотрудники ГИБДД установили, что видимость автомобиля ВАЗ-2109 водителем Абрамовым была ограничена в условиях сумерек, когда было совершено ДТП, разросшимися кронами лип на перекрестке. Однако в материалах производства по делу было указано, что гр-н Абрамов, увидев автомашину гр-на Федотова, не начал своевременного торможения, поэтому гр-н Федотов обратился с исковым заявлением в суд о возмещении ущерба гр-ном Абрамовым.

В суде гр-н Абрамов утверждал, что начал торможение, как только увидел автомобиль гр-на Федотова, и ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы, на разрешение которой предлагал вынести вопрос: мог ли гр-н Абрамов провести полное торможение автомобиля с места, где он заметил автомобиль гр-на Федотова? Эксперт пришел к заключению, что полная остановка автомобиля была невозможна. Ущерб водителю Федотову был возмещен трестом по озеленению, который нарушил соответствующие нормы содержания зеленых насаждений.

Экспертиза веществ и материалов является одним из наиболее распространенных классов экспертиз, назначаемых по делам, связанным с совершением дорожно-транспортных происшествий. Объектами экспертизы являются твердые, жидкие и газообразные вещества, а также материалы и предметы-носители со следами, приобщенные к делу в установленном законом порядке и несущие доказательственную информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания и устанавливаемых на основе специальных знаний. К диагностическим задачам, разрешаемым экспертизой веществ и материалов, относятся: обнаружение веществ и материалов (если, например, они имеются в микроколичествах и не могут быть обнаружены без применения специальных познаний), установление их природы, происхождения, назначения.

Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий производится в целях обнаружения частиц лакокрасочных материалов и покрытий, определения природы, состава, вида и назначения этих веществ и материалов; отождествления окрашенных объектов по следам, установления целого по частям, определения родовой или групповой принадлежности; установления единого источника происхождения, факта контактного взаимодействия по взаимопереходящим лакокрасочным материалам.

К диагностическим вопросам экспертизы лакокрасочных покрытий и материалов относятся:

1) является ли данное вещество лакокрасочным материалом или покрытием;

2) имеются ли на одежде (предметах), представленной на исследование, наслоения лакокрасочных материалов;

3) каков вид данного лакокрасочного материала или покрытия;

4) подвергался ли предмет перекрашиванию; какой краской (лаком, эмалью) был покрыт предмет до перекрашивания;

5) каков способ нанесения лакокрасочного материала на данный предмет (заводской или кустарный); в каких условиях эксплуатировался предмет с окрашенной поверхностью;

6) каков механизм образования следов лакокрасочного материала или частиц покрытия на предмете-носителе;

7) не находились ли данные объекты в контактном взаимодействии.

Объекты данного рода экспертизы - лакокрасочные покрытия окрашенных предметов, частицы лакокрасочных покрытий, объемы лакокрасочных материалов, их составляющие (пигменты, наполнители, связующие, растворители и пр.), окрашенные предметы и предметы-носители, на которых предполагается обнаружить частицы лакокрасочных материалов и покрытий, инструменты, применяемые для производства работ лакокрасочными материалами.

Типичная экспертиза этого вида следующая. Поздним вечером, около 23 ч, на пешеходном переходе через Долгоруковскую ул. неустановленным автомобилем был сбит гр-н Харитонов, который скончался в больнице от полученных тяжких телесных повреждений. При осмотре его одежды в местах разрывов были обнаружены микрочастицы вещества, которые, возможно, являлись отслоениями лакокрасочного покрытия автомобиля. По делу была назначена судебная экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий, на разрешение которой поставлены следующие вопросы.

1. Являются ли частицы, обнаруженные на одежде гр-на Харитонова, отслоениями лакокрасочного покрытия автомобиля?

2. Относится ли данное лакокрасочное покрытие к стандартному лакокрасочному покрытию автомобилей?

3. Какого цвета, типа, марки был автомобиль (на основании анализа отслоений)? Подвергался ли он перекрашиванию в заводских или кустарных условиях?

4. Каков механизм образования частиц лакокрасочного покрытия на одежде потерпевшего?

Последний вопрос решался совместно с экспертом-трасологом, который должен был к тому же установить направление движения машины и другие обстоятельства происшествия.

Экспертизой было установлено, что обнаруженные на одежде гр-на Харитонова отслоения - частицы нанесенного в заводских условиях лакокрасочного покрытия автомашины ВАЗ-2109 выпуска 1992 г., цвета "рубин". На основании этих данных и результатов трасологической экспертизы в совершении наезда был заподозрен гр-н Елисеев, владелец автомобиля ВАЗ-2109. Была произведена комплексная судебная экспертиза: а) трасологическая, сопоставившая разрывы одежды и повреждения на теле со следами на автомашине; б) экспертиза волокон - сравнение волокон, найденных на бампере машины, и волокон одежды; в) лакокрасочных покрытий - сопоставление микрочастиц с одежды и покрытия автомобиля. Эксперты пришли к категорическому выводу, что гр-н Харитонов был сбит машиной гр-на Елисеева, и реконструировали механизм ДТП.

Металловедческая экспертиза производится в целях обнаружения металлических частиц и следов металлизации на объектах, исследования качественного и количественного состава металлов и сплавов и изделий из них, установления технологии и времени изготовления изделий из металлов и сплавов, условий их эксплуатации, видоизменений, связанных с обстоятельствами данного события.

К наиболее распространенным вопросам металловедческой экспертизы относятся следующие:

1) из какого металла, сплава изготовлен данный предмет; какова марка данного металла, сплава; какова область применения данного металла, сплава;

2) имеется ли на представленном объекте металлическое покрытие; каковы его состав и назначение;

3) имеются ли на объекте-носителе частицы металла; каков их состав;

4) имеются ли на объекте-носителе следы металлизации и какого состава; каков источник их происхождения; предметом какой формы и размеров они могли быть оставлены;

5) каковы причины и механизм разрушения данного металлического объекта (узла, детали).

Возможности металловедческой экспертизы проиллюстрируем следующим примером. Некая фирма через посредников закупила за границей партию подержанных автомобилей в целях их продажи. После продажи всего пяти автомобилей были предъявлены две рекламации. В одном случае при незначительном ударе, а в другом - в процессе спокойной езды наблюдалось разрушение шпильки ступицы одного из задних колес. Покупатели считали, что машины некачественные. Фирма-продавец предъявила претензии посреднику в арбитражном суде. Эксперту-металловеду было поставлено два вопроса.

1. В чем причина разрушений шпилек ступиц задних колес двух автомобилей?

2. Не имеется ли каких-либо дефектов, которые могут вызвать аналогичную неисправность в других автомобилях?

В результате исследования эксперт установил, что причина разрушения шпилек ступиц задних колес двух автомобилей - усталость металла. Аналогичные детали части остальных автомобилей содержали микротрещины, которые могли в скором времени привести к разрушению деталей. Партия машин была признана некачественной и возвращена фирме-посреднику, которая также возместила продавцу и покупателям убытки.

Трасологическая экспертиза осуществляется: а) для установления групповой принадлежности и идентификации различных объектов по их следам-отображениям (например, установления транспортного средства по следам протектора); б) для установления принадлежности частей единому целому (например, осколков фарного стекла - фаре данного автомобиля); в) в целях диагностирования механизма и условий следообразования, определения относимости следов к происшедшему событию, свойств и признаков объекта, оставившего след, установления обстоятельств, при которых был оставлен след.

Цель транспортно-трасологической экспертизы - установление транспортного средства, оставившего следы, выявление существенных обстоятельств механизма образования следов или ДТП в целом.

Вопросы диагностического характера, разрешаемые транспортно-трасологической экспертизой, следующие:

1) каким видом транспорта, типом, моделью автомобиля (мотоцикла, велосипеда, трактора и пр.), какими его частями оставлены следы;

2) какой моделью шины оставлены следы; каким колесом транспортного средства оставлены следы (правым, левым, передним, задним);

3) в каком направлении двигалось транспортное средство, оставившее следы;

4) какое место было местом столкновения транспортных средств; каково взаимное расположение транспортных средств перед столкновением; под каким углом столкнулись транспортные средства;

5) имеются ли на данном объекте (теле, одежде потерпевшего, ограждении дороги и пр.) следы транспортного средства;

6) каково взаимное расположение транспортного средства и пешехода в момент наезда;

7) образовались ли следы в результате столкновения, наезда или переезда; какова последовательность образования повреждений; каков механизм образования имеющихся следов.

Вопросы идентификационного характера, разрешаемые транспортно-трасологической экспертизой, следующие:

1) оставлены ли следы данным транспортным средством;

2) не является ли обнаруженный предмет (фрагмент) частью данного транспортного средства (например, обломок кронштейна, гайки, осколок фарного или лобового стекла, частица краски) и не составляли ли они ранее единое целое;

3) не образованы ли следы, имеющиеся на транспортном средстве (преграде, одежде потерпевшего), частями данного транспортного средства.

К объектам транспортно-трасологической экспертизы относятся: транспортное средство и его детали (кронштейны, фарные ободки и осколки фарного стекла, защитных стекол, болты и гайки, осколки лакокрасочных покрытий и пр.); одежда потерпевшего (при наезде на пешехода), на которой могут быть обнаружены следы частей транспортного средства (шины, бампера, радиатора), образовавшиеся при контакте, осколки стекла, следы горюче-смазочных материалов и частицы лакокрасочного покрытия; слепки из гипса или специальных полимерных масс объемных следов транспортных средств; ориентирующие, обзорные, узловые и детальные фотоснимки, запечатлевшие общую обстановку места происшествия (панорамные), показывающие положение и состояние каждого из объектов на месте происшествия, изображения следов протекторов шин и отдельных повреждений на транспортных средствах; протоколы осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства, его частей, схемы и планы.

В качестве образцов для сравнительного исследования представляются: колеса, шины или экспериментальные следы беговых поверхностей колес проверяемого транспортного средства на бумаге или ткани; осколки фарных и защитных стекол, отделившиеся части и детали, изъятые при осмотре проверяемого транспортного средства, если аналогичные части обнаружены на месте ДТП; транспортное средство со сколами лакокрасочного покрытия, если на месте происшествия обнаружены частицы краски.

В целях предотвращения экспертных ошибок эксперту обязательно сообщается, не ремонтировался ли автомобиль после ДТП; не производилась ли его окраска или замена деталей (например, колес); не было ли при последующей эксплуатации, хранении, перевозке новых повреждений.

При обнаружении на месте ДТП следов лакокрасочных покрытий, горюче-смазочных материалов и иных веществ назначаются комплексная транспортно-трасологическая экспертиза и экспертиза веществ и материалов. Если для установления механизма ДТП необходимо определение технического состояния транспортных средств, скорости их движения, тормозного и остановочного пути и пр., назначаются комплексная автотехническая и трасологическая экспертизы.

Типичным примером транспортно-трасологической экспертизы является следующая: 13 октября 2000 г. в результате столкновения с неустановленным автомобилем водитель мотоцикла ИЖ N ТЛ 35-43 гр-н Сомов получил телесные повреждения. При осмотре мотоцикла на правой боковой поверхности мотоколяски была обнаружена вмятина неправильной формы. 16 октября был выявлен автомобиль ГАЗ-51 N ММК 19-65. Осмотром автомобиля установлено, что левый край бампера имеет потертости и внедрения краски темно-зеленого цвета. На разрешение экспертизы были поставлены три вопроса.

1. В результате какого воздействия образовалась вмятина на правой боковой поверхности мотоколяски мотоцикла ИЖ N ТЛ 35-43?

2. В каком направлении двигался следообразующий объект при нанесении повреждения на правой боковой поверхности мотоколяски мотоцикла ИЖ N ТЛ 35-43?

3. Не образовалась ли вмятина на правой боковой поверхности мотоколяски левым краем бампера автомобиля ГАЗ N ММК 19-65?

В распоряжение экспертов экспертно-криминалистического отдела областного управления внутренних дел были предоставлены мотоколяска мотоцикла ИЖ N ТЛ 35-43 и передний бампер автомобиля ГАЗ N ММК 19-65. В результате исследования было установлено, что вмятина на правой боковой поверхности мотоколяски образована левым краем бампера автомобиля ГАЗ N ММК 19-65, который двигался навстречу мотоциклу. Как впоследствии было доказано, автомобиль, совершая двойной обгон, выехал на полосу движения мотоцикла.

Электротехническая экспертиза производится в целях изучения работы электросетей и электрооборудования (в том числе транспортного средства), причин возникновения в них аварийных режимов, работы аппаратов защиты электросетей и прочего. На разрешение электротехнической экспертизы выносятся в основном следующие вопросы диагностического характера:

1) каковы технические характеристики исследуемых элементов электроустановки, электроприбора;

2) находится ли электроустановка, электроприбор в исправном состоянии; если нет, то каковы причины неисправностей;

3) возникли ли неисправности в результате нарушения технологии изготовления или неправильной эксплуатации, по иным причинам;

4) соответствует ли сечение электропроводки потребляемой мощности; каковы характеристики электропроводки, изоляционного покрытия; соответствует ли электропроводка на объекте требованиям правил устройства электроустановок;

5) соответствует ли характеристика устройства электрозащиты (плавкого предохранителя, автоматического выключателя) требованиям правил устройства электроустановок; каковы характеристики устройства электрозащиты;

6) имеются ли следы изменений, переделок в узлах и деталях устройства электрозащиты, и если имеются, то как это отразилось на его характеристиках;

7) имеются ли на представленных вещественных доказательствах признаки аварийных явлений (оплавления, следы токовой перегрузки, короткого замыкания и т.п.);

8) каков механизм возникновения и развития аварийного режима работы электроустановки, электроприбора;

9) сработало ли устройство электрозащиты при аварийном режиме электроустановки, а если не сработало, то чем это вызвано;

10) чем вызвано разрушение плавкой вставки предохранителя; из какого материала выполнена плавкая вставка предохранителя; является ли плавкая вставка стандартной или нестандартной (самодельной), какова ее защитная характеристика;

11) находилась ли лампа накаливания в момент разрушения в исправном состоянии или ее спираль перегорела ранее; произошло ли повреждение колбы лампы накаливания, когда она находилась во включенном или в выключенном состоянии.

Объектами электротехнической экспертизы являются электрооборудование, электроприборы, их части, фрагменты электропроводов и кабелей, устройства электрозащиты (плавкие предохранители, автоматические выключатели и пр.), электро-коммутирующие устройства и т.д. В качестве сравнительных образцов при назначении электротехнических экспертиз представляются аналогичные приборы и оборудование, отрезки проводов и кабелей, предохранители, аппараты защиты и др.

Рассмотрим это на примере назначения комплексной электротехнической и автотехнической экспертиз. В суде разбиралось гражданское дело о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением - нарушением Правил дорожного движения. Последствиями ДТП были причинение легкого вреда здоровью водителя Степанова и имущественный вред, связанный с повреждениями транспортных средств. В процессе движения гр-н Степанов затормозил на нерегулируемом перекрестке, пропуская транспортное средство, движущееся в приоритетном направлении, и автомобиль гр-на Сидохина, не успевшего затормозить, ударил сзади автомобиль гр-на Степанова. В процессе рассмотрения дела водитель Сидохин заявил, что транспортное средство, двигавшееся по перпендикулярному направлению, ему не было видно, а у водителя Степанова не работали стоп-сигналы. По этой причине он не успел затормозить. По делу была назначена электротехническая экспертиза, на разрешение которой вынесены два вопроса.

1. Находились ли электролампы стоп-сигналов автомобиля гр-на Степанова в момент удара в исправном состоянии?

2. Произошло ли повреждение колб электроламп стоп-сигналов, когда они находились во включенном или в выключенном состоянии?

В результате производства электротехнической экспертизы эксперт пришел к заключению, что обе электролампы стоп-сигналов в момент удара были исправны и горели. Дело разрешилось в пользу гр-на Степанова.




Статья 26.6. Вещественные доказательства


Вещественные доказательства - это материальные следы правонарушения или лица, его совершившего. Вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями административного правонарушения или сохранили на себе его следы либо были объектами этого правонарушения. Вещественным доказательством предмет может стать и в связи с его принадлежностью определенному лицу или обнаружением в определенном месте.

По источнику происхождения вещественные доказательства делятся на первоначальные, т.е. непосредственно связанные с событием правонарушения, и производные - слепки, оттиски, фотоснимки первоначальных вещественных доказательств, сохраняющие все их существенные признаки. Производные вещественные доказательства используются в тех случаях, когда исследование оригиналов затруднено вследствие их громоздкости, хрупкости, неотделимости от окружающей среды, подверженности быстрой порче и т.п. Получение производных вещественных доказательств обусловлено соблюдением определенных гарантий достоверности их происхождения и качества. Например, если след или отпечаток нельзя изъять непосредственно, вещественным доказательством (производным) будет копия, снятая при условиях, обеспечивающих точность воспроизведения особенностей следа.

Транспортное средство, которое находилось в эксплуатации, будучи переоборудованным без соответствующего разрешения или имея неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, тоже следует отнести к вещественным доказательствам совершенного водителем (судоводителем) административного правонарушения. По делам о нарушении правил пользования объектами животного мира автомототранспортные средства и суда, которые при вылове рыбы, отстреле зверей и т.д. использовались как орудия правонарушения, также рассматриваются как вещественные доказательства.

Вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или ином протоколе (например, в протоколе о досмотре транспортного средства, протоколе об изъятии вещей и документов), по возможности сфотографированы и приобщены к делу. В случае необходимости при изъятии вещественных доказательств могут применяться также киносъемка, видеозапись и иные установленные способы фиксации доказательств. В протоколе должны быть зафиксированы признаки, позволяющие выделить предмет из числа ему подобных и обусловливающие его доказательственное значение. Следует, в частности, указывать материал, форму, размер, цвет предмета, сорт и качество изделия; тип, марку, модель, калибр, серию, номер, иные идентификационные признаки оружия, реквизиты документов и т.д. При этом в протокол заносятся только достоверно установленные признаки. Описание в протоколе, фотографирование, фиксация иными способами преследуют цель предотвратить возможность подмены или смешения данного предмета с другими, позволяют в известной степени восполнить пробел в случае утраты вещественного доказательства.

Документы служат вещественными доказательствами, если они были объектами противоправных действий, служили средствами их подготовки, совершения или сокрытия, если на них остались следы противоправных действий. Если же значение документа по делу определяется справочными или удостоверительными данными, он является письменным доказательством, предусмотренным ст. 26.7 настоящего Кодекса.

Фотоснимки являются вещественными доказательствами, если они сделаны в процессе совершения правонарушения (например, с помощью автоматического фотодокументирующего прибора зарегистрирован проезд перекрестка автомобилем на запрещающий сигнал светофора) либо если факт обнаружения фотоснимков в данном месте или у данного лица имеет существенное значение для дела (например, обнаружение у лица, совершившего мелкое хищение, фотографии, ранее находившейся в похищенной сумке). Условие допустимости этих фотоснимков в качестве вещественных доказательств - наличие достоверных данных о времени, месте и других обстоятельствах фотосъемки, так как иначе неизвестен источник происхождения фотоснимка. Такие данные могут быть изложены в приобщаемых к делу справке или рапорте должностного лица, выявившего данное правонарушение. В случае сомнения в подлинности фотоснимка судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело, может быть назначена фототехническая экспертиза.

Должностные лица при выявлении факта совершения административного правонарушения обязаны принять все возможные меры к обнаружению и изъятию не только обвинительных, но и оправдательных вещественных доказательств (например, предметы, находящиеся у потерпевшего, если их наличие и характер соответствуют показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что действия потерпевшего угрожали его здоровью или жизни).

Допустимость изъятия имущества по решению должностных лиц органов исполнительной власти в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях определена в постановлениях Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. N 8-П и от 11 марта 1998 г. N 8-п. В этих постановлениях прямо указывается, что до вынесения судебного решения административные органы и должностные лица, реализующие полномочия по осуществлению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вправе изымать у нарушителей вещи и документы, поскольку подобная мера не является санкцией за совершенное правонарушение и не связана с лишением имущества. Вместе с тем Конституционный Суд РФ подчеркнул, что в силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ только с вынесения судебного решения конфискация (как и возмездное изъятие) может рассматриваться как мера юридической ответственности, влекущая утрату собственником его имущества.

Особо следует подчеркнуть, что вещи и документы изымаются на время - до принятия решения по делу. После рассмотрения дела, в зависимости от назначенного наказания, орудия совершения и предметы административного правонарушения либо конфискуются, либо реализуются (при возмездном изъятии), либо возвращаются законному владельцу, а если он не установлен, передаются в собственность государства. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Однако документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела. Вещественные доказательства должны находиться в упаковке, обеспечивающей их сохранность, в опечатанном виде. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются прямо на месте изъятия. Изъятое огнестрельное оружие и патроны к нему, иное оружие, а также боевые припасы хранятся в порядке, определяемом Министерством внутренних дел РФ.

Если те или иные предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться совместно с делом (например, яхта, которая находилась в плавании, будучи без соответствующего разрешения переоборудованной или с неисправностями, с которыми запрещена ее эксплуатация), они должны быть сфотографированы, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном лицом или органом, в производстве которого дело находится, о чем в деле должна быть соответствующая справка. В случаях, предусмотренных ст. 27.13 настоящего Кодекса, транспортные средства с неисправностями, при наличии которых запрещается их эксплуатация, должны быть задержаны с помещением их на специальную охраняемую стоянку. О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или в случае составления - в протоколе о задержании транспортного средства.

В случае передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица) вещественные доказательства препровождаются вместе с делом.

Однако изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, после их изъятия сдаются для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются. Порядок передачи таких вещей для реализации или в случае необходимости уничтожения установлен постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2003 г. N 694 "Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче". Изъятые наркотические средства и психотропные вещества, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, также подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. N 883 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". При этом образцы подлежащих уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (это, в частности, необходимо для обеспечения возможности назначения дополнительных и повторных экспертиз). Подобная практика реализации и уничтожения наркотических средств, спиртосодержащей и быстопортящейся продукции, обусловленная необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения, разумна и принята во многих странах.

К сожалению, законодатель не уточняет, какие субъекты, осуществляющие производство по делу, имеют право принимать решение о реализации или уничтожении указанной выше продукции. Это определено Правительством РФ в указанном выше постановлении "Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся оруднями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче". Согласно данному постановлению решение о сдаче изъятых вещей для реализации принимается органом исполнительной власти, уполномоченным изымать орудия совершения или предметы административного правонарушения, а также органом, осуществляющим государственный надзор и контроль в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Уничтожение изъятых вещей осуществляется на основании заключения эксперта органа государственного надзора и контроля в присутствии комиссии, состоящей из представителей уполномоченного органа исполнительной власти, лица, у которого они изъяты, и двух понятых.

Возможность принятия таких решений судьей не вызывает никаких сомнений. В принципе, исходя из положений п. 2 ст. 243 ГК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке, принятие подобного решения допустимо не только судьей, но и любым органом или должностным лицом, в производстве которого находится дело. Однако возможность административной конфискации противоречит положениям ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения". Это противоречие в законодательстве нуждается в разрешении.




Статья 26.8. Показания специальных технических средств


Измерительный прибор - это средство измерений, предназначенное для выработки сигнала, функционально связанного с измеряемой величиной. Такими приборами являются, например, радиолокационный измеритель скорости автомобиля; прибор для измерения коэффициента сцепления шин с поверхностью дорог; газоанализатор для измерения уровня содержания вредных веществ в отработавших газах двигателя автомобиля и их дымности; индикатор для измерения малых линейных размеров, и др. В настоящей статье под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, которые утверждены в качестве средств измерения, имеют соответствующие сертификаты и прошли метрологическую поверку.

Средства измерения в правоприменительной деятельности наиболее часто используются в процессе доказывания. Они предназначены для изучения различных свойств веществ, материалов, изделий. Количественные характеристики, полученные путем измерений, используются для фиксации доказательств совершения административного правонарушения в процессе осуществления надзора за соблюдением установленных норм и правил (например, скоростного режима движения транспортных средств, их технического состояния, обеспечения необходимых параметров дорожного покрытия в процессе эксплуатации дорог и др.); при осмотре места совершения правонарушения (например, места ДТП, в результате которого причинен легкий вред здоровью человека); при выполнении экспертиз (например, при технико-криминалистическом исследовании документов измеряются высота и ширина шрифтов, расстояние между буквами, расстояния в оттисках печатей и штампов; в пожарно-технических экспертизах измеряются электрические сопротивления проводников, температура вспышки и воспламенения различных веществ и материалов и т.д.).

Недостаточное совершенство измерительных приборов обусловливает то обстоятельство, что при любых измерениях результаты получаются с определенной точностью. Точность измерения определяется близостью его результата к истинному значению измеряемой величины, а точность прибора - степенью приближения его показаний к истинному значению измеряемой величины. Никакое измерение не может быть выполнено абсолютно точно, поэтому искомая величина в процессе измерения определяется с некоторой погрешностью (ошибкой). Как бы мала ни была погрешность, она всегда существует и ее знание обязательно для правильной оценки надежности полученных результатов. Это особенно актуально для измерений, осуществляемых в процессе выявления административных правонарушений, фиксации и исследования имеющихся доказательств, поскольку результаты этих измерений используются в процессе доказывания и во многом ложатся в основу решения по делу.

Подтверждение необходимого качества измерительных приборов, их соответствие предъявляемым требованием, в том числе с точки зрения точности измерений, производится путем сертификации соответствия. Сертификация считается основным достоверным способом доказательства соответствия продукции заданным требованиям. Для подтверждения соответствия сертифицированной продукции, в том числе измерительных приборов, установленным требованиям выдается специальный документ - сертификат соответствия.

Под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых уполномоченными на то метрологическими органами и организациями в целях определения и подтверждения соответствия конкретного измерительного прибора и иного средства измерений установленным требованиям. Средства измерения, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту, а также в процессе эксплуатации. Поверку средств измерений осуществляют органы государственной метрологической службы, государственные научные метрологические центры, а также специально аккредитованные метрологические службы юридических лиц. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него и на техническую документацию наносится оттиск поверительного клейма и выдается специальный документ - Свидетельство о поверке. Если по результатам поверки средство измерений признано непригодным к применению, оттиск поверительного клейма и Свидетельство о поверке аннулируются и выписывается Извещение о непригодности (или делается соответствующая запись в технической документации).

Показания специальных технических средств, утвержденных в качестве средств измерения, которые имеют соответствующие сертификаты и прошли необходимые метрологические поверки (первичную и в установленные сроки периодические - обязательно, иные - при наличии к тому оснований), являются источником доказательств по делу об административном правонарушении. Эти показания фиксируются в протоколе об административном правонарушении, а если измерения произведены в процессе реализации мер обеспечения производства по делу (например, досмотра транспортного средства), то должны быть зафиксированы в соответствующем протоколе (когда он составляется).

Если в процессе рассмотрения дела возникли спорные вопросы относительно достоверности результатов измерения, исправности прибора или пригодности его к эксплуатации либо у судьи, органа или должностного лица, в производстве которого находится дело, появились такие сомнения, он должен обратиться в соответствующие органы или службы для проведения экспертной поверки данного средства измерения. Об этом могут также ходатайствовать лица, в отношении которых ведется производство по делу, потерпевшие, защитники и представители.




Статья 26.9. Поручения и запросы по делу об административном правонарушении


Указанные в гл. 23 КоАП РФ органы исполнительной власти (уполномоченные осуществлять производство по делам об административных правонарушениях) имеют в регионах либо подчиненные им по вертикали органы исполнительной власти субъектов РФ, либо территориальные органы федеральных органов исполнительной власти.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу, может направлять запросы в соответствующие территориальные органы. Направляя запрос на получение документов, которые могут стать письменными доказательствами, должностное лицо обязано перечислить эти документы. Необходимо также указать основания, по которым должностное лицо считает, что документы находятся в этом территориальном органе. Направляя запрос на получение объектов, которые впоследствии могут получить статус вещественных доказательств, должностное лицо обязано описать соответствующие вещи и также указать основания возможности их получения в данном территориальном органе. Законодатель ничего не говорит о форме такого запроса. Очевидно, он должен быть письменным; для ускорения процедуры его можно направить факсом или в виде электронного документа.

Говоря о том, что запрос по делу подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения этого запроса, законодатель, к сожалению, не определяет, в какой срок территориальный орган - при невозможности исполнить запрос - должен уведомить об этом его отправителя. Представляется, что это надо сделать незамедлительно, но не позже пяти дней со дня получения запроса.

Должностные лица, осуществляющие производство по делу, вправе поручить совершение отдельных действий (например, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий) должностному лицу соответствующего территориального органа. Такое поручение должно быть дано в письменном виде (его также можно направить факсом или по электронной почте). При невозможности совершения порученных действий должностное лицо территориального органа незамедлительно сообщает об этом.




Статья 26.10. Истребование сведений


Судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, вправе истребовать сведения, необходимые для его разрешения. Законодатель не ограничивает это право возможностью истребовать сведения лишь в государственных и муниципальных органах, организациях, учреждениях, на предприятиях. Помимо таких субъектов любой формы собственности, судья, орган, должностное лицо могут истребовать необходимые сведения также в общественных объединениях (как наделенных правами юридического лица, так и не имеющих такого статуса) и у граждан. Какие сведения истребуются, решает сам судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело. Об истребовании сведений он выносит определение.

Если в ходе подготовки дела к рассмотрению выяснится, что для обеспечения его полного и всестороннего рассмотрения следует получить дополнительные документы и иные доказательства, судье, органу, должностному лицу необходимо их истребовать.

Согласно комментируемой статье истребованные сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня, когда получено определение об их истребовании, а если совершенное правонарушение влечет административный арест либо административное выдворение - незамедлительно. Однако далеко не каждый субъект, у которого истребуются сведения, знает, какие правонарушения влекут административный арест либо административное выдворение, и способен в необходимой степени оценить полноту и конкретность изложенных в его ответе материалов. В этой связи в сопроводительном письме к определению (или даже в самом определении) целесообразно указать не только срок направления запрашиваемых сведений, но и примерные структуру ответа и перечень вопросов, которые должны быть в нем отражены (а также сроки и форму уведомления о невозможности представить истребованные сведения).

При невозможности представления истребуемых сведений организация обязана в трехдневный срок письменно уведомить об этом лицо, вынесшее определение. Закон не уточняет срок и форму уведомления гражданами судьи, органа, должностного лица о невозможности представления истребуемых сведений. Что касается срока такого уведомления, то здесь, видимо, целесообразно придерживаться трех дней, установленных законом для организаций. Возможная же форма уведомления (письменная, устная при личной явке, по телефону) может быть определена самим судьей, органом, должностным лицом.




Статья 26.11. Оценка доказательств


Оценка доказательств является логическим процессом установления относимости и допустимости доказательств (понятия относимости и допустимости см. в