Метафизика и физика массы миф массы

Вид материала

Книга

Содержание При повышении давления « Бога – Богом–отцом

Подобный материал:

• Выход готовых блюд (не менее), 46.23kb.
• Полиграфический словарь, 499.28kb.
• Лекция 4-2009, 96.44kb.
• Вклетках живых организмов содержится более 70 элементов, 116.77kb.
• Методическая разработка урока "Давайте питаться правильно!", 170.52kb.
• X. Арендт Массы и тоталитаризм. Отрывок – «Начала тоталитаризма», 213.45kb.
• Тематическое планирование по химии в 10 классе, 414.25kb.
• План. Раздел I. Введение. Этапы развития общественного питания. 2 Раздел II. Технология, 336.95kb.
• Темы лектория на 18,19,20 мая 2011 № п/п, 17.29kb.
• Специальная теория относительности и эксперимент, 634.58kb.

Путь Б. Как модель пути А использовать в пути Б? Пусть скорость одной ЧЭ все время равняется средней скорости всех ЧЭ в небольшой окрестности вокруг себя, т.е., она «ведет» себя, как все ЧЭ вокруг. Иными словами, в естественных координатах, - местная элементарная длина за единицу местного времени, - в любых условиях любая ЧЭ летит «равномерно и одинаково». Но мы принципиально не можем рассматривать отдельные ЧЭ, их можно рассматривать совместно, как «массовые явления», как «предоснову» перед усреднением.

Таким образом, в своем «массовом явлении» все ЧЭ «как бы отталкиваются» от тяготеющей массы, но на самом деле они в том же «массовом явлении», но индивидуально двигаются по прямолинейным траекториям в соответствии с основной моделью. Вот такая диалектика! В квантовой механике такие вещи часто встречаются – видишь вроде одно, ан нет, это совсем другое. Если дойдем до «новой» квантовой механики – там и поговорим. И еще, «массовые явления» и «масса» - это два разных понятия.

Но вот «вторичные структуры», т.е., «распределенные массы», на «первичных структурах» эфира уже притягиваются к тяготеющей массе в полном соответствии, скажем, пока с классической физикой. При этом их движение в поле тяготения в согласии с вышеизложенным, видимо, можно представить, как преломление, почти как преломление фотона (п. 5.3). Тогда в теории должны появляться вариационные принципы классической физики

ЧЭ после пролета «массы» летит с меньшей энергией. Как же состыковать энергетическую деградацию «всего» с очевидной почти стационарностью Вселенной по пути Б?! Поможет самоорганизация и автоподгонка в самонастраивающейся Вселенной, т.е., «фрактальность»¹ Вселенной! Я не знал этого умного слова, поэтому использовал архаичную лексику. Но, оказывается, и «древние греки», и Ньютон, и Бошкович, и Пуанкаре, и Эшер (в картинах) тоже пользовались ей, не зная этого слова.

Итак, в «бурдючьем» мире все зависит от света, метр, секунда – столько-то электромагнитных колебаний, т. е., «геометрически» все пространственно-временные размеры «отнормированы» к скорости света. Тогда, в «местных» системах отсчета скорость света действительно является универсальной «мировой постоянной». Поэтому меня несколько забавляют изредка появляющиеся сообщения «из лабораторий» о том, что «в некоторых условиях» достигнута скорость света в 300 раз больше номинальной. Коллеги! Это – из «другой» Вселенной, в нашей – такого быть не может.

Конечно, в ПТ скорость света ( не «лабораторная»!) может быть любой положительной величиной, но в «местной» системе, в «лабораторной» – только такой – 300 000 км/сек. Поэтому, пример (кажется у Грина) о гуляющем «математике в физике» по бульвару «туда-сюда», что, когда он идет «туда» - враги в т. Андромеда еще не приняли решения скушать землян, а «сюда» - флотилия галактических людоедов у же отправлена на грабеж. И вот этот «математико-физик» ходит «туда-сюда», а у нашего Генерального Штаба инфаркты. Эта смехотворная идеология СТО возвышает нашего мыслителя до уровня демиурга, но для нас тут только повод для иронии.

Но, если исходить из модели Большого Взрыва, подобная энергетическая деградация Вселенной продолжается уже полтора десятка миллиардов лет. Как такое может быть?! Разумеется, кто разобрался с фрактальностью уже знает ответ.

Возьмем за «изначальную структуру» - энергетическое состояние Вселенной «сейчас», «в данный момент». После n фрактальных итераций энергетическое состояние Вселенной запишется

, (8)

причем «по пути Б» каждое (n= 0, 1, 2, …) «бурдюки» должны воспринимать как «изначальное энергетическое состояние Вселенной сейчас» - «текущее» , а - как некоторый «фиктивный» оператор «сдвига» энергетического состояния Вселенной на - той фрактальной итерации. Кто здесь не видит полной аналогии с невозможностью достижения скорости света при ограниченных ресурсах, могут переходит в категорию поэтов – из-за слабого воображения, - никогда не будет равна нулю.

От малопонятной математики операторов перейдем к временным разностным соотношениям, которые помогут нам связать пути А и Б:

или (9.1)

, i= 0, 1, 2, …. (9.2)

Здесь и знаменатель, и делитель (и наоборот – в зависимости от выбранного пути) может задаваться и наносекундой, и секундой, и млрд. лет, - все зависит от того, с какой точностью и что мы хотим получить. Чем меньше единица измерения, тем больше хочется заменить разностные соотношения дифференциальными, что, вообще говоря, не возбраняется, но все равно в интересующих нас диапазонах от дискретной модели нельзя отойти. (Полезен для понимания в данном направлении п. 4.3. «Статьи…», см ниже).

1.* У меня два замечания к продолжению изложения теории.

Во-первых, придется излагать дальнейшее в ПТ отдельными смысловыми блоками-тезисами без соответствующего литературного «сочленения», иначе – просто не успеваю. Эти блоки будут выделяться так: начало – №.*, конец - *.

Во-вторых, нельзя исключить ситуацию, когда некто «нехороший» создал бы нечто «нехорошее» в «материальном», либо в «духовном» плане на основе ПТ («… и улыбка познанья играла на счастливом лице дурака ...»), тут нужно чтобы у «хороших» был быстрый ответ. Но специально убыстрять «научный прогресс» не намерен – «воруют-с» и нет доверия к научной (и, вообще) власти. Потому будут «недоговорки» в вышеуказанных смысловых блоках. Хватит мозгов – доделают…

Физика в России погрязла в кухонных дрязгах, например, между «пассионарным изобретателем» Петриком и «лордами» из РАН; ситуация – один к одному из фильма «Вокруг света за 80 дней». Есть и другие примеры. В РАН свято соблюдают клятву Гиппократа: «Главное – не навреди», потому ничего в фундаментальной физике и не делают.*

2.* Возможно – утрирую. Вот программист из корпорации «Интеллект» моделирует возможности искусственного интеллекта «ИНТ» при исследовании пространственно-временных отношений. Он задает (программирует) некое пространство с «инвариантами», задает свой «объект» исследования «ИНТ» с заданными интеллектуальными возможностями, который сам является «субъектом» исследования «со свободой воли» по отношению к «объектам» исследования более низкого уровня – камне, планете, звезде, квазару на разных расстояниях от этого «субъекта».

К удовольствию программиста «субъект» «ИНТ» «правильно» определяет все эти расстояния до этих «объектов». «Дурашка!» с умилением думает программист о своем создании. «Да какие же там расстояния в миллиарды световых лет и миллиарды лет «жизни Вселенной», когда все это «процессуально» происходит у меня всего лишь в небольшом объеме компьютера за пару минут моего времени…»

Тут его прошибает холодный пот, он начинает понимать, что он сам, возможно, находится точно в таком же положении, как и «объект» своего исследования, но как «ИНТ» более высокого порядка, которого, возможно, «исследует» некий «программист более высокого порядка» на компьютере тоже более высокого порядка, etc… Вот все это по путям А и Б я и пытался показать в предыдущих сообщениях.

Предложенная тема безгранична и неисчерпаема, - уйдем от ее полного обсуждения. Понимающий поймет, а остальным – к чему она… Нам в ней будут интересны только два аспекта – философия и физика. «Материальность и объективность» основных категорий «бытия» в таком контексте требуют деликатного обсуждения. С полной искренностью советую – смотрите и слушайте лекции и выступления А.И. Осипова, некоторая информация из них будет полезна самым высоколобым и твердолобым специалистам.

Я был атеистом. Когда остановилось сердце, я не пережил ничего такого, что обычно описывают пережившие клиническую смерть. Я слышал громовой Голос, его смысл - в эпиграфе к этой статье. Рациональные скажут – это судороги умирающих нейронных цепей мозга, но были еще и другие знаки. А вот это уже - личное!

С тех пор я - православный верующий и не опасаюсь заклинаний и мистики каббалы Блаватских, Штейнеров и прочих Рерихов, - мой Бог сильнее – и реально вижу «реальных» бесов. С начала времен идет борьба за души людей между миром «шалом» и миром «ирини». Своей жертвой Христос дал импульс в правильном направлении, но «пассионарные» инициации затухают во времени и пространстве. Сейчас европейская «иудео-христианская» цивилизация отринула Христа и уверенно идет по пути «шалом» к своей погибели. Бог низложен – и все позволено…*

3.* Мы ленивы и нелюбопытны. И зачем я выкладываю поклонникам ПТ разные «сладости», если ими не сделано самое очевидное. Настоятельно рекомендую:

– при преобразовании электрических величин в п. 4.1 исследования провести до логического конца. Я «танцевал» от постоянной тонкой структуры α=е²/ħc, где е – элементарный заряд. В «лоб», как для механических величин – не получится.

Подсказка 1 – учтите что электрические заряды «не знают» никаких Лч и т. д., а только фотоны.

Подсказка 2 – используйте результаты п. 5.1.

Пример. Рассмотрим зависимость электрического заряда от скорости и/или гравитационного потенциала в рамках п. 4.1. в идеологии «передача информации».

Итак, α=е²/ħc или Е = е²/α = ħc. Распишем постоянную Планка по ф. (11), получим Е =, или «в размерностях» Е = , и по ф.ф. (17), (18), (19), (21) имеем =, то есть, электрический заряд ни от скорости, ни от гравитационного потенциала не зависит. Можно решать «от обратного» - в идеологии «приема информации», будет примерно то же самое, но в «обратных» обозначениях.


- аналогично для дифференциальных уравнений - преобразование вида уравнения, записанного в одной системе отсчета при переходе в другую систему отсчета. Воспользуйтесь групповой структурой преобразований.

Вас ждут «неожиданные встречи и приятные хлопоты».*


Увы, работа в данном направлении, как «ауканье» в пустыне, - даже привычного «ПТУшного покусывания» нет. Займемся-ка мы проблемами «темной энергии», тем более, что по сообщению некоторых инициативных групп сторонников ПТ, с которыми я держу нерегулярную связь, они близко подошли к ее решению.

К сожалению, эти группы почему-то не «руссиянские», что обидно. Валерий Рубаков: "что касается микроскопической природы тёмной энергии, то здесь у нас, у теоретиков, все фантазии исчерпаны, нужны принципиально новые идеи".

Для «затравки» и обдумывания предлагаю следующий текст. Если Бог даст, более полное (и надеюсь, более правильное) изложение будет несколько позднее.


При приближении к тяготеющему центру масса тела увеличивается, но полная масса-энергия уменьшается. Как отметил Окунь (Окунь Л. Б. «Формула Эйнштейна: E = . Не смеётся ли Господь Бог»? УФН т. 178, № 5, 2008 г.), «нечто подобное» наблюдается и в «релятивистике».

Исходя из результатов параграфа 4.7., для «релятивистики» имеем

= (/) - /2. (44.1)

В случае гравитации, используя данные п. 4.1., имеем

= (/) - . (44.2)

Приходим к выводу:

При повышении давления «гравитацией» или/и «скоростью» и соответствующем уменьшении объема (при сжатии) энергия эфира понижается.

Таким образом, эфирный газ должен обладать весьма необычными свойствами, и в Е – пространстве любое тело, попавшее в его соответствующую область, мгновенно приходит в тепловое равновесие с этим газом, мгновенно «вымораживается». Тут можно говорить и об отрицательном давлении в газе Лч, или же, в духе идей Дирака, о «море отрицательной энергии». (это подсказка)

Несомненно, существует и некий обратный процесс «размораживания», - при расширении энергия эфира повышается. Подобный механизм осуществляется в теориях инфляционной Вселенной. Вообще, кто сказал, что «инфляционная фаза (эра)» экспоненциального расширения нашей Вселенной закончилась?! Какой – то «внешний наблюдатель = наш теоретик?!» «со стороны» по своим часам засекает, что эта фаза продолжалась х долей секунды и давно закончилась. Произошла бифуркация в состоянии разогретой Вселенной, появилось вещество и, теперь, по его движению можно судить о замедляющемся расширении Вселенной.

Но, если представить, что мы наблюдаем эту инфляционную фазу «изнутри, находясь в ней», и 10 – 15 млрд. лет существования нашей Вселенной далеко не исчерпываются «внешними» х долями секунды, многие эффекты становятся понятными. Ускорение на границе Метагалактики не меняется замедлением, неожиданно появляются «местные» артефакты, «зернистая» бифуркация, делающая неизотропным «изотропное» реликтовое излучение (Нобелевская премия по физике 2006 года), еще «кое – где» продолжается, можно рассуждать о «некомкованной» темной энергии и «комкованном» темном веществе.

Прямой и обратный процессы не симметричны. Можно рассматривать черные дыры, как новые Вселенные в теориях «ветвящихся» (но, внутрь!) Вселенных. Тогда «изнутри», при инверсии времени они будут «белыми» дырами, некоторые свойства которых отмечены выше. И наша Вселенная для нас является (расширяющейся) белой дырой, но при взгляде «со стороны» может выглядеть вполне нормальной черной дырой. Появляется тема «стрелы (стрел!) времени», «тепловая смерть» Вселенной откладывается, вопрос об энтропии Вселенной усложняется. Черные дыры = белые дыры (через инверсию времени), - в духе идей С. Хокинга.

Да, уравнение состояния вакуума с отрицательным давлением Р = - U позволяет «покопаться» в его структуре. Но любая реальная попытка локализации и конкретизации структуры вакуума немедленно переводит его из категории «вакуум вообще» в категорию эфира. А без таких попыток можно смело «закрывать физику». Вакуум превращается в эфир, и, судя по тенденции, он превращается в дискретный эфир.

В дальнейшем нам будут полезны следующие вставки.

4.* Уравнение состояния вакуума Р = - U, вообще говоря допускает как отрицательное, так и положительное значение давления Р. Физика ХХ века взяла за основу отрицательное значение давления, начисто похоронив гениальную догадку Дирака о «бесконечном море отрицательной энергии вакуума».

И не напрасно Ландау прыгал по коридору, рифмуя: «Дирак – дурак! Дирак – дурак!», - небезосновательно чувствуя в этой догадке Дирака будущую конкуренцию парадигме ОТО, что мы и пытаемся показать в этой работе. И затоптали бы Дирака «гениальные» физики, как затаптывали многих, если бы «правильно или неправильно», «по канонам или против них» Дираку не удалось предсказать существование позитрона, войдя своим открытием в действительную элиту физики. И кто сейчас Дирак, и кто сейчас Ландау?!

Попробуем изложить очень приблизительную и предварительную теорию темной энергии – все пытаюсь заставить «фундаментальных физиков» думать нестандартно. Из построения ПТ видно, что Лч отталкиваются от тяготеющей массы (в будущем – части «темной материи»). Это может быть, если масса Лч отрицательна, естественно, и энергия, ей присущая - тоже отрицательна. Просуммируем (или - как угодно) эту энергию по пространству, вот и получаем «темную энергию», «расширяющую пространство». Все! Но приблизительно.

В последующих вставках будет корректная постановка задачи, будет более тщательное обсуждение и т. д. Отмечу, в континуальной картине «море Дирака отрицательной энергии» бесконечно, отсюда многие расходимости в теории, в дискретной картине – это море «имеет дно».*

5.* При построении ПТ были чудовищные тупики, длительные периода застоя и бездействия, иногда хотелось все вообще бросить. И тут очень помогли великолепные качества ПТ:

- математика предлагаемой теории вдруг заговорила на алгебраическом языке. Я предполагал, что математика ПТ будет проще математики ОТО, но чтобы настолько проще - это было большой неожиданностью;

- при построении ПТ надо было не усложнять, а упрощать модели! При рассмотрении конкретного эффекта я начинал с каких-то «срединных» моделей. При их усложнении я попадал в очередной тупик, при упрощении картина становилась значительно яснее и проще.

Теорию электричества нужно «строить через» фотон (модель фотона) с учетом элементов квантовой теории. В теории электричества меня сейчас интересует электромагнитная масса самосогласованного электрона. Тут интересны и напряжения Пуанкаре, и его же отрицательное давление в электроне. Все это я пытаюсь осмыслить в рамках ПТ.

Появляется следующая задача, - как «виртуальный» фотон, «испущенный» электроном, «узнаёт», на что он должен воздействовать, - на такой же электрон или же на позитрон? Я не думаю, что он «перед воздействием» каким-то образом «ощупывает» объект воздействия, как предполагается в некоторых теориях, - «он должен действовать автоматически».

Нужно понять, что означает «виртуальный», чем он отличается от «реального», нужна модель именно виртуального фотона, может быть, у него вращение «rot» действует, а давление «div» не действует. И что значит в физике частиц - «анти»?!

Если предположить, что Лч, пролетающие через «службу» в структуре «+ заряда», «модулируются» им, и в основном или полностью «объединяются» в правовинтовые, а у «- заряда» - наоборот, в левовинтовые виртуальные фотоны, то, действительно, притяжение или отталкивание заряженных частиц начинает «работать автоматически». «Подушка» виртуальных фотонов, закрученных в одну сторону между одноименными зарядами, становится «толще», между разноименными - «тоньше», разнозакрученные виртуальные фотоны компенсируют, «съедают» друг друга. В классической электростатике появляются естественные зависимости и формулы.

Нужна модель электрона. Модель «голого» электрона не должна быть сложной, ведь ортопозитроний (спины параллельны) аннигилирует всего на три, а парапозитроний - всего на два фотона. Но, можно ли рассматривать модель электрона без множества ему сопутствующих виртуальных фотонов?*

6.* Предварительный критерий пригодности «простых» гравитационных теорий.

Если мы признаём, что физика является экспериментальной наукой, то любая гравитационная теория должна БЕЗУСЛОВНО подтверждать и подтверждаться ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ оценками классических гравитационных эффектов, выраженных математическими формулами (как-то коряво написано):

- изменение частоты фотона в гравитационном поле;

- дополнительное запаздывание отраженного сигнала и

- отклонение луча света в поле тяготения;

- смещение перигелия Меркурия.

Если этого в гравитационной теории нет и не предвидится, - выкиньте эту теорию в мусорное ведро или в печку. При этом оценки должны основываться на общепринятых (классических?!) физике и математике, хотя сами они могут выводить теорию за эти рамки. Объяснения с помощью «неведомых зверушек» (частиц, полей, разной экзотики и эзотерики) проверяются экспериментальными следствиями из этой теории (апостериори), но элементов «метафизики» при ее построении не избежать.

Далее желательны простота теории, более или менее физическая наглядность («сущность») и внутренняя непротиворечивость теории, «стыковка» теории с другими «глобальными» теориями, в частности, с квантовой механикой и т. д.

Также желательны, уже с моей точки зрения, дискретность теории. «Непрерывность» теории, ее континуальность, требует для своей «физической представимости» ум в миллионы раз более изощренный, чем наш. А без такой «физической представимости» теория впадает в математическое «инферно» мира идей Платона, что для физической теории «не есть хорошо». Конечно, кто может – представляйте, но, думается, всё это - ваши иллюзии и грезы.

Желательна также удобная и простая РАБОЧАЯ МОДЕЛЬ фотона – «посредника» между макро и микромиром. Как «на самом деле» устроен фотон, оставьте этот вопрос для математических фантазеров в физике.

Это рабочий инструмент для отсечки 99 процентов «теорий гравитации», которые заполонили физические форумы и которые «лепятся на коленке» по-простому очередными форумными гениями. Более серьезных теорий и критериев их «пригодности» я не касаюсь – смешно конкурировать с корифеями (Пуанкаре, Фейнманом, Куном и т. д.), разрабатывавших эти вопросы с более общих позиций.*

7.* Мысленный опыт. Возьмем куб с ребром длиной 0.3 м. В «нашем вакууме» свет пробежит от одной грани куба до противоположной за 1 нс. Но вот «вакуум в кубе» так изменился, что свет сейчас пробегает от грани до грани за 4 нс. Вот возможные интерпретации этого опыта:

1. СТО, - скорость света постоянна (одинакова здесь и «там»), следовательно, темп времени в кубе замедлен в 4 раза по сравнению с «нашим» темпом времени;

2. «По Пуанкаре», - можно интерпретировать, как в 1., но можно и так – темпы времени у «нас» и в кубе одинаковы («одновременность по Пуанкаре»), но скорость света в кубе уменьшена в 4 раза по сравнению с «нашей»;

3. ПТ, - в общем случае, математически, - скорость света и темп времени в кубе любые (в т. ч., как в 1. и 2.), но «завязаны» так, чтобы свет выходил через 4 нс; правильно, физически, - скорость света уменьшена в 2 раза и темп времени в кубе замедлен в 2 раза по сравнению с «нашими».

Только при таком соотношении сопрягается идея «дискретного многообразия Римана» с идеей «взаимосвязи физики и геометрии Пуанкаре» и мы буквально (мысленно) видим, что линейная плотность «точек дискретного многообразия» в кубе по сравнению с «нашей» плотностью увеличена в 2 раза за счет компенсирующего уменьшения их скорости тоже в 2 раза. Такое динамическое увеличение плотности точек многообразия неожиданно делает наглядным это сопряжение в «стационарной гравидинамике», но применимо и в «релятивистике».

В предлагаемой теории скорость света оценивается по замкнутому контуру («туда – обратно»), что снимает множество проблем, связанных с эйнштейновской переноской часов. В «стационарной гравидинамике» скорость света за счет симметрии «изотропных» координат можно оценивать в одном направлении, что не проходит в релятивистике. Рассматриваемый пример в ней применим, если

- заранее по формуле (37.2) рассчитать среднюю скорость света, либо

- ребра куба уменьшить в 2 раза, но к противоположной грани приставить зеркало, чтобы свет выходил из той же грани, в которую излучается.

В статье Тяпкина (УФН, апрель 1972 г.) предпринята любопытная попытка построения релятивистской теории на основе идей Пуанкаре, но и автор статьи, и ее критики (в том же номере журнала, – какая мобильность и какие имена!) констатировали в теории существенную несимметричность по сравнению с преобразованиями Лоренца. Тут, видимо, какое-то устоявшееся недоразумение, - разве преобразования Лоренца по направлению вектора скорости и по нормали к нему симметричны?! В нашей статье предлагается симметричное решение (ф.(24)), как некое «физическое среднее» между математическими несимметричностями СТО (ф.(26)) и «по Пуанкаре» (ф.(27)), которое применимо и к гравитации, и к релятивистике.

Пример. Дана идеальная сфера с зеркальной внутренней поверхностью. Из центра сферы излучается «точечный» импульс света во все стороны. Оцените моменты прихода отраженного света назад к центру сферы в случаях ее покоя и движения относительно «неподвижного в среднем» дискретного многообразия Римана.

Примените принцип относительности Галилея к чисто механическому движению фотонов в рамках нашей модели. Или, если угодно, принцип относительности Пуанкаре, - эффекты равномерного движения в локальных электромагнитных экспериментах ненаблюдаемы. В соответствии с ними все фотоны вернутся в центр и неподвижной, и движущейся сферы одновременно! Учтите, что в направлении любых двух взаимно перпендикулярных лучей, проведенных из центра сферы к ее внутренней поверхности (и обратно), появляется схема «интерферометра Майкельсона», в котором вместо частотной используется импульсная модуляция сигнала. И тогда опыт Майкельсона доказывает лишь априори очевидный для ньютоновой физики эффект.

В соответствии с вышеизложенным постройте эллипсоид Пуанкаре



и исследуйте его в двумерном случае (Z=0) на чертеже. Это красиво!*

8.* Вот пример, изложенный в статье Кропоткина «Тория тяготения Путилова и кинематическая теория Лорентца». Кропоткин утверждает, что этот пример ставит под сомнение утверждение СТО об отсутствии (ненужности) эфира (и абсолютного пространства). Однако Терлецкий в предисловии пишет: «Все эти факты с успехом могут быть объяснены и без возврата к представлению об эфире», но как истинный эйнштейнианец он забывает дать это объяснение. Мне такое объяснение с позиции СТО тоже неизвестно. Одна надежда на вас, дорогие эйнштейнианцы. Может быть, вы где-то встречали это объяснение или сами его дадите. Ради Бога, только не привлекайте электродинамику сплошных сред или ОТО – это чисто СТОшная задача. Итак, эйнштейнианцы, Ландау дал приказ…

В пространстве Минковского расположены два шара массы М, заряженные электрическим зарядом Q одного знака. Массы притягиваются, электрические заряды отталкиваются, и пусть отталкивание несколько сильнее притяжения. Чтобы шары не разлетались, МН соединил их диэлектрической нитью длиной R с пренебрежимой массой. Направим на систему шаров перпендикулярно нити космолет К со скоростью V относительно МН, близкой к скорости света.

Применим принцип относительности – К неподвижен, а система шаров летит на него с такой же скоростью V. Электрический заряд от скорости не зависит (дам я, дам это доказательство в 3.*, но, видимо, уже в «МИФе массы» - сделано!), по СТО - поперечные размеры системы шаров не изменятся, НО(!), по той же СТО, массы шаров увеличатся с учетом Лоренц-фактора. Тогда, для пилота К и МН картинка расположений шаров окажется существенно разной.

Действительно, для пилота К притяжение между шарами окажется сильнее отталкивания, и шары начнут сближаться вплоть до столкновения, ибо эти силы от текущего расстояния (пренебрегая размерами шаров) зависят одинакова. Для МН все окажется прежним. Но этот космолет можно послать и с расстояния в световые годы. Вот так, не до конца продуманная СТО, приводит к противоречию.

Отмечу, здравомыслящий школьник легко доопределит неизвестные параметры задачи и рассчитает ее элементарным способом. К статье Кропоткина, мы, Бог даст, еще вернемся.*

9.* Поясню, статья Кропоткина помещена в сборнике «Поле и материя» (изд. МГУ, 1971 г.), где занимает большую его часть, предисловие Терлецкого относится ко всему сборнике, поэтому в SciTecLibrary, где «интернетирована» статья, этого предисловия, возможно, нет. Я цитирую предисловие по книжному варианту.

Грамотный эйнштейнианец Терлецкий понимает, что СТО не может объяснить приведенный пример, поэтому переводит разговор в другую плоскость: «Все эти факты с успехом могут быть объяснены и без возврата к представлению об эфире. Они говорят лишь о зависимости движения Земли от скорости относительно центра масс Метагалактики, т. е. от движения относительно в среднем «покоящейся» массы Вселенной». И далее: «Относясь отрицательно к попытке П.Н.Кропоткина воскресить лоренцевский эфир, мы не должны, однако, игнорировать те интересные выводы, к которым пришел автор, опираясь на концепцию Лоренца». И далее: «Доказательство же связи сезонных изменений сейсмичности и скорости вращения Земли со скоростью движения относительно центра масс Метагалактики может привести к существенно новым представлениям в области общей теории относительности».

Но такое видение физики «взрывает» фундаментальные концепции ОТО, по крайней мере, ее «общую ковариантность». Действительно, если есть «центр масс Метагалактики», должны быть и «окраины масс Метагалактики». Ну, так «привяжите» к «центру масс Метагалактики» начало «абсолютного пространства-времени». Однако, наличие экспериментального факта «разбегания Вселенной» делает такую возможную привязку локальной, т.е., в «сопутствующих координатах» «центр масс Метагалактики» будет «везде». Известны попытки построения теории на этих основах с позиции ОТО, но, в теоретическом плане они ничего нового не дали и не являются (обще) признанными.

В сущности, Кропоткин утверждает, что учет гравитации опровергает «общий принцип относительности» и требует введения в теорию абсолютного пространства. Посмотрите в статье великолепные примеры им приведенные. Природа тут «устроена хитро» и невероятно красиво, - принцип относительности Пуанкаре, - эффекты равномерного движения ненаблюдаемы в локальных электромагнитных экспериментах. В глобальных – наблюдаемы, - эффекты красного и фиолетового смещений при движении относительно «сферы неподвижных звезд», асимметрия «реликтового излучении» и т. д., просто не все «видят очевидного».

Предисловие Терлецкого написано с сочувствием к обсуждаемому материалу, - в то время некоторые эйнштейнианцы были умными и порядочными людьми. Они «нутром» чувствовали, что «священная корова» физики несколько одряхлела. И, хотя многие утверждения статьи высказаны в форме предположений и догадок, я считаю этот материал предшественником ПТ.

Отмечу, в отличие от СТО, где шар летит «сплющенной лепешкой», в ПТ этот шар просто изотропно сжат, что не заметили или не придали этому значения многочисленные критики ПТ. Маститый академик Л.Б.Окунь от неожиданности даже вставил в заголовок своей статьи «неполиткорректное» «… Не смеется ли Господь Бог»? Для ПТ это было ожидаемым, поэтому она на это ответила: «Господь Бог не смеется. Смеется «обезьяна Господа Бога»».

Коллеги, из п. 4.7. довольно очевидно следует необходимость введения в теорию абсолютного пространства. Попробуйте это понять.*

10.* Пусть имеется абсолютное Е – пространство, содержащее только хаотический эфир точечных ЧЭ, на некоторых «мгновенных» структурах которых появляются «местные модификации в состоянии эфира», «метки - деформации эфира», «массы» «М», которые могут «инвариантно передвигаться по динамическим структурам ЧЭ», то есть - пространству и времени. С «массами» могут быть связаны другие параметры.

В «каждый момент времени» М «располагается» на конкретном наборе ЧЭ, - она здесь «частица, корпускула». Но эта «частица движется», «скользит своей структурой, перепрыгивая» по динамическим структурам ЧЭ (даже если она и не движется!), то есть, является возмущением, передающимся в среде ЧЭ, является волной. Из-за того, что «она – частица», эта волна является уединенной, солитоноподобной.

В физике работает следующая идеология. Есть физические тела из одной субстанции. Между собой они взаимодействуют (гравитационно, электромагнитно и т. д.) с помощью другой субстанции, «летящей в пространстве». Фотон летит миллиарды лет, прилетает к нам, и это «тот же» фотон, который был испущен тогда.

Наша программа построения «новой» физики требует, чтобы «все – все – все» состояло из единой и единственной дискретной субстанции. Просто на структурах дискретных носителей (ЧЭ!) обозначаются какие – то «знаки, метки, символы, массы» для частиц материи и переносчиков взаимодействия. При этом «помеченные ЧЭ не чувствуют» меток, двигаются как другие ЧЭ, у них «свобода воли», а эти «метки инвариантно скользят своими структурами по структурам ЧЭ» и подчиняются определенным физическим законам.

Получаются два уровня «объектов»: ЧЭ первичны, а на них «инвариантно скользят» какие-то вторичные более или менее стабильные структуры, которые можно обнаружить. Таким образом, рассматриваемый фотон как структура «тот же», но «первичные носители» его все время меняются. То есть, с одной стороны он - «частица», с другой стороны он - «волна»! Это рассуждение можно применять к любым частицам, «простым или составным», «имеющим массу», все равно какую – «покоя или движения». Ясно, что по закону больших чисел волновая компонента уменьшается с увеличением «массы».

С «религиозной» точки зрения дискретный эфир я интерпретировал как первой ипостасью Бога – Богом–отцом, а «наведённую» массу на этот эфир я интерпретирую (Господи! Не дай впасть в ересь!) второй ипостасью Бога – Сыном Божьим (Словом, Логосом). Третья ипостась Бога – Дух Божий, видимо, будет интерпретироваться либо «Жизнью», либо «Разумом».

Но, идеологию «волна-частица, частица-волна» можно применять и значительно шире. Человек – тоже «частице-волновая» конструкция, на сей раз «в среде» на атомно-молекулярном уровне – происходит обмен веществ, а «человек-частица» остается прежним. Но вот «волновые качества» человека осознаются пока на примитивном уровне. Немного понимают медики, больше – восточные специалисты (йога, единоборства и т. д.)

Или возьмем народ (человечество) в целом, который, как единый объект движется в каком-то направлении, но «первичные структуры» (конкретные люди) меняются, - старые поколения уходят, приходят новые поколения. Тут тоже должен быть «частице-волновой» подход, а ведь это – возвышение и расцвет цивилизаций и их последующее крушение. Такая «частице-волновая» концепция является основой психологических войн – раскачать, ввести в резонанс определенные факторы. Или, наоборот, - не дать этого сделать. К сожалению, наш выдающийся эксперт по психологической войне, режиссер г-н Кургинян дошел в своем математическом образовании только до теории катастроф Арнольда. О РАН я даже не говорю.

Смотрите параграф 2.3. Частицы и волны во II части Приложения.*

11.* Проблема – сказать достаточно для понимания, но не более, поэтому буду краток. Вот цитата из «МИФа массы», стр. 5.

«Изотропной гравитационной массой обладают «большие» распределенные множества. «Небольшие» множества «вещей в себе Х» (элементарные частицы) обладают «анизотропной(!) стохастической(!) гравитационной массой». Если учесть, что «фундаментальные частицы со спином 0 до сих пор не обнаружены» (Фейнман), элементарную частицу можно представить вращающимся «сегнетовым колесом» (или набором таких колес), выпускающим «стохастические сегнетовы эфирные струйки» в «виде более медленных частиц эфира» в одной (нескольких) квазислучайных плоскостях. Для примера рассмотрите так предлагаемую модель фотона.»

Коллеги, постарайтесь понять, что «вращающимся «сегнетовым колесом» (или набором таких колес), выпускающим «стохастические сегнетовы эфирные струйки» в «виде более медленных частиц эфира» в одной (нескольких) квазислучайных плоскостях», рассматривая его в некотором роде, как «процесс», как «взаимодействие», - и является искомый «массивный, короткоживущий и плохо обнаруживаемый» ХИГГС.

Тогда, рассматривая траектории ЧЭ, составляющих любой ФОТОН, видим, что на одном периоде во фронтальной проекции они образуют некий многоугольник, вообще говоря, не замкнутый и с непонятным числом сторон. Тут же, в соответствии с предсказаниями теоретиков с Тэватрона – появляется семейство «фундаментальных ХИГГСов», соответствующее семейству «фундаментальных» частиц. И еще – по аналогии с фотоном - появляются две коррелированные струйки некоторых частиц – это уже из экспериментов на БАКе.

Почему так таинственно и скупо?! Так не нравится «научное судилище», устроенное некоторыми «научными импотентами» над «пассионарным изобретателем» Петриком, где ему не давали даже говорить. И неужели вы думаете, что я полезу с новыми результатами в это научное болото?! Примите строго или опровергните результаты главы 5 «Статьи …» - вот тогда и поговорим.*

12.* Думал прекратить изложение ПТ, бессмысленное для обращения книжников и фарисеев от науки в истинное знание, ибо их метода при встрече с «новым» всегда победительна – «смотрят в книгу и видят фигу», разумеется, если это «новое» не привнесено ветром с Запада – и тогда у них полный восторг и обожание. Не легче и с демиургами-альтернативщиками, - наседками они кудахтают над своими, часто очень непутевыми уродцами. И лучший совет бы им – придушить свое детище и закопать его в укромном месте. Но нет - глухариное токовище, не слышат…

Бессонница … от скуки набираю в поисковике «дискретный эфир» и … мой сайт под названием «Эфирная теория гравитации» там оказывается вдруг на пятом месте … притом, что я даже пальцем не пошевелил для достижения этого … Оказывается, есть еще у предлагаемой теории и ее автора безвестные почитатели! Вот для таких моих читателей и почитателей я просто обязан продолжить изложение ПТ. Это - одна причина.

Другая причина – появление новой теории Пенроуза о предыдущих циклах жизни Вселенной. Я даже не читал косноязычных изложений этой теории в пересказах «научных журналистов», - просто увидел на картинке несколько радужных колец, пересекающих в беспорядке друг друга, - и понял, надо бы «успеть подсоединиться». Поясню. У меня есть несколько шокирующих выводов из ПТ, которые я не рискую публиковать, дабы не прослыть для благопристойной публики «ваще отмороженным», коих и так достаточно на физических форумах. Но, в благоприятный момент эти публикации возможны без обрушения своего реноме.

Так, относительно неподвижного наблюдателя движущий шар в СТО «сплющивается в лепешку», в ПТ – он изотропно уменьшается (см. п. 4.7. «Статьи…»). Разумеется, по СТО это неправильно, поэтому я попридержал публикацию обсуждения этого результата до появления майской статьи академика Окуня 2008 года в УФН. Лишь потом с учетом этого обсуждения я дописал этот самый параграф. И хотя академик «не по научному притормозил» - «Не смеётся ли Господь Бог?», - насчет моего дальнейшего обсуждения никто серьезно не возражал (может, не поняли?!). Так я «прикрылся» академиком.

Пенроуз хороший физик, думающий. Его новая теория очень «крутая», но он КОРИФЕЙ, поэтому я сейчас и «прикроюсь» этой теорией – а все претензии ему. Немного внесем «отсебятинки» - мы не полезем в то, очень далекое прошлое Вселенной, есть и более близкие насущные задачи, а именно – мы займемся сейчас «загадочно неправильным» движением «Пионеров».

Рассмотрим евклидовое пространство нашей Вселенной с точки зрения ПТ. Планеты крутятся, звезды рождаются и умирают, галактики разбегаются в разные стороны, и все это погружено в дискретный эфир. По ПТ плотность эфира в евклидовом пространстве различна, - в звездах она выше, чем между звездами, в центре галактик она в среднем выше, чем на периферии, уменьшается – между галактиками, и еще меньше – между скоплениями галактик. В пределах Солнечной системы должны строго выполняться законы Ньютона (с поправками ПТ), которые и получили свое экспериментальное обоснование «на этом», - «Пионеры» должны лететь строго по закону!

И вот, по Пенроузу, на нашу квазистационарную идиллию надвинулось некое волнообразное сгущение-потом-разрежение эфира – гравитационная волна (См. п. «Гравитационные волны» в «Приложении»). Форму этой волны можно аппроксимировать, например, синусом (Asin), взятом на одном периоде, где А очень незначительная добавка плотности эфира к средней плотности эфира в Метагалактике, а период волны может достигать сотен (тысяч и т. д.) световых лет – помните, гравитационные волны расплываются. Кстати, скорость распространения гравитационных волн не меньше скорости света (но, может и больше).

В соответствии с ПТ «близкие» тела (Земля – Луна) не почувствуют динамически этой волны, а вот удаленные «Пионеры», находясь на других уровнях «ската» этой волны, т. е., при разной ДОБАВЛЕННОЙ плотности эфира относительно Солнца и Земли, и будут испытывать непонятные возмущения. Как все это оценивается – рассмотрено в «Статье…». Разумеется, прав Пенроуз, что возможны невязки и для реликтового излучения, и в кинематике планетарных движений, но все эти эффекты на границе точности экспериментов, так аномальное ускорение «Пионеров» на 10-11 порядков слабее ускорения свободного падения. Кроме того, мы рассматривали случай одной волны, а ведь их может быть и несколько. Для интереса можно погонять варианты, но очень много неизвестных параметров.

Можно все это понять проще.*

13.* Коллеги! Как все запущено в вашем понимании физики! Смотрите:

«… есть и более близкие насущные задачи, а именно – мы займемся сейчас «загадочно неправильным» движением «Пионеров».

В пределах Солнечной системы должны строго выполняться законы Ньютона (с поправками ПТ!!!), которые и получили свое экспериментальное обоснование «на этом», - «Пионеры» должны лететь строго по закону!»

Поправки ПТ (см. ф.(29) «Статьи…») для силы гравитации «Ньютона»

, (29)

или, более симметрично, по параграфу 4.3. «Статьи…»

, (29,1)

приводят к тому, что конические сечения «вроде бы» второго порядка – «вроде бы» парабола, гипербола, эллипс – сильно усложняются в «математическом» евклидовом пространстве и, как правило, имеют только «машинные решения» (как и «не загадочно правильным» движением «Пионеров»). Как исключение, «вроде бы» эллипс в формуле приводит к вращению перигелия орбиты планеты.

Коллеги, постарайтесь принять, - инерциальные системы отсчета, - свободное движение физического тела осуществляется под действием силы инерции и силы тяготения, как движение лыжника наискосок по (крутому) заснеженному склону, - по направлению лыж (сила инерции) с боковым сносом - скольжением (сила тяготения).*

14.* Распространение света в эфире похоже на распространение звука в газе. Квантуется, имеет определенную частоту, переносит энергию без «диссипации», изотропен относительно среднего «абсолютного пространства», преломляется на неоднородностях газа.… Другое дело, что «закручен» вправо или влево (поляризация), размеры материальных тел определяются геометрическим (мультипликативным) средним скоростей света «туда-обратно» в их пределах и т. д.*

15.* Я утверждаю, новая теория электричества (НТЭ) может быть построена по методу построения эфирной теории гравитации - ПТ. Теория Максвелла будет макроскопическим приближением НТЭ. Естественно, нужно хорошо представлять ПТ.


Ниже - сверхсжатый конспект выпуска 5 «Электричество и магнетизм» «Фейнмановских лекций по физике» и другие материалы.


1. «Теперь мы намереваемся говорить об электрическом и магнитном полях, даже если там нет никакого заряда. Следовательно, мы утверждаем, что раз на заряд «действуют» силы, то в том месте, где он стоял, остается «нечто» и тогда, когда заряд оттуда убрали….».

2. «Именно потому … «что-то»… может быть определено для каждой точки пространства… его и называют «полем»…».

3. «… к электромагнитным полям. Хотя формулы, по которым они создаются зарядами, и сложны, у них есть следующее свойство: связь между значениями полей в некоторой точке и значениями их в соседней точке очень проста. Несколько таких соотношений (в форме дифференциальных уравнений) достаточно, чтобы полностью описать поля….».