Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 10 августа 2011 года
| Вид материала | Документы |
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 февраля 2011 года, 851.65kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 29 августа 2011 года, 740.85kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 июня 2010 года, 1501.52kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 4 августа 2011 года, 689.41kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 14 апреля 2011 года, 930.34kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 23 ноября 2011 года, 1123.87kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 22 июля 2011 года, 479.17kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 24 августа 2011 года, 576.18kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 11 мая 2011 года, 912.39kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 19 августа 2011 года, 693.13kb.
УралБизнесКонсалтинг (Екатеринбург); 09.08.2011, Московский арбитражный суд: Убытки, полученные пенсионными фондами в кризис, должны быть компенсированы за счет их средств
Московский арбитражный суд на заседании отклонил иск НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» об оспаривании предписания ФСФР. Суд признал законность требований регулятора к фондам, уменьшивших обязательства перед клиентами, компенсировать потери за счет собственных средств.
Вследствие кризиса и падения фондовых рынков пенсионные фонды получили убытки от инвестирования. По итогам 2008 года убыток от инвестирования пенсионных накоплений получили 89 НПФ из 103 фондов. Совокупные потери этих НПФ составили 9 млрд. рублей, напоминает «Коммерсант». Судебные разбирательства, связанные с определением ответственных за убытки, полученные в результате кризиса, начались в 2009 году. Первое решение суда по этому поводу было вынесено в пользу НПФ «ТНК-Владимир», взыскавшего в апреле 2009 года с управляющей компании «Пиоглобал Эссет Менеджмент» 235,8 млн. рублей.
Сейчас на рассмотрении арбитражного суда Москвы находятся еще три иска от фондов, оспаривающих мартовские предписания ФСФР: 22 августа будет рассмотрен иск НПФ Сбербанка, 25 августа — НПФ «УГМК-Перспектива», а 31 августа — НПФ «Благосостояние».
По мнению экспертов «Коммерсанта», решение по иску «Первого национального ПФ» позволяет предполагать, что иски других НПФ будут рассмотрены с аналогичным результатом.
Саминвестор (saminvestor.ru); 09.08.2011, Пенсии вернут из «своих»
5 августа Арбитражный суд г. Москвы поддержал Федеральную службу по финансовым рынкам в разбирательствах с НПФ, отказавшихся возмещать своим клиентам убытки, понесенные в 2008 году. Эксперты полагают, что подобная практика в случае нового кризиса может привести к уходу с рынка ряда НПФ
5 августа 2011 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в исковых требованиях негосударственному пенсионному фонду (НПФ) «Первый национальный», пытавшегося оспорить предписание Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР). Как сообщается на сайте ведомства, «оспариваемое предписание ФСФР России было принято в связи с выявленным ФСФР односторонним уменьшением обязательства Фонда перед застрахованными лицами по пенсионным накоплениям». В ФСФР это сочли нарушением ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» - статьи 14 («Обязанности фонда»). Судя по материалам дела, ФСФР требовала от НПФ возместить клиентам убытки, понесенные при управлении средствами их пенсионных накоплений в 2008 году. Эксперты отмечают, что это решение может серьезно отразиться на положении большинства НПФ - по итогам 2008 года убытки от размещения пенсионных накоплений получили 89 фондов (всего на тот момент их действовало 103), причем в некоторых из них потери доходили до 30-40% от общей суммы инвестированных средств. В результате часть НПФ пошла по пути судебного взыскания компенсаций с управляющих компаний, которые занимались размещением их средств, а 28 фондов списали убытки на клиентов, уменьшив свои обязательства перед ними. В 2010 году этой проблемой занялась ФСФР, которая провела проверку НПФ и потребовала компенсировать клиентам понесенные убытки за счет собственных средств фондов. При этом, как отмечают эксперты, последующие иски, поданные НПФ к ФСФР по аналогичным причинам, также будут отклонены. Однако в случае нового кризиса (а обвал на фондовых и сырьевых рынках в последние несколько дней показал, что он вполне вероятен) ряд НПФ могут уйти с рынка, так как их собственных средств может не хватить на покрытие всех убытков.
НОВОСТИ ПЕНСИОННОЙ ОТРАСЛИ
Центральные СМИ
Клерк.Ру; 09.08.2011, И понесли их всех на пенсию
За последние три года тема повышения возрастной планки выхода на пенсию по старости приобрела все черты сказки про белого бычка. Флешмоб «Не дожить вам до пенсии» проводился в стране уже несколько раз. Причем по одному и тому же сценарию в СМИ
Сценарий выглядит следующим образом: на уровне какой-нибудь структуры, чаще всего Минфина, Пенсионного фонда и РСПП имени Прохорова случается вброс информации в СМИ о необходимости повышения пенсионного возраста с финансовым обоснованием разной степени убедительности и приложением сопутствующих расчетов на трех листах. В обществе возникает мощнейшая реакция и начинается свалка мнений, критики и угроз. Далее над всем этим бардаком, как бы по ту сторону добра и зла появляется премьер Путин и авторитетно заявляет, что никакого повышения пенсионного возраста в России не будет. Истерия стихает. Все расходятся по домам.
В очередной раз общественное спокойствие на прошедшей неделе нарушил заместитель министра финансов РФ Сергей Шаталов, заявивший о том, что, как это ни прискорбно, но России все-таки придется повысить пенсионный возраст своих граждан. В подтверждение значимости своих слов Шаталов отметил, что если этого не сделать страну вообще ожидает нечто, близкое по последствиям к концу света.
Несмотря на то, что в свете грядущих выборов ответная реплика премьера Путина, как водится, не за горами, факт остается фактом – за повышение пенсионного возраста взялись серьезно и вопрос уже не отпустят. Тем более и путинские аргументы, что он не видит никаких оснований для такого повышения, на фоне чудовищных прорех в бюджете ПФР, выглядят как-то неубедительно.
Возраст повысят и в этом можно даже не сомневаться. При этом такая экстренная мера вовсе не решит существующих в пенсионной сфере проблем. Так, специалисты Минфина и ПФР сходятся во мнении, что повышение существующего пенсионного возраста на три года одновременно для женщин и мужчин является лишь временной мерой, отсрочивающей дефицит фонда лет на пять при ежегодной экономии в 70-80 миллиардов рублей. Сумма, прямо скажем, незначительная. При современном масштабе полета мысли эффективных правительственных менеджеров ее хватит только на то, чтобы обустроить в центре Грозного сотню поющих фонтанов.
Временный же характер рассматриваемой меры потребует от финансистов принятия новых мер и оперативного поиска денежных средств. Уже через три года граждане достигнут новой возрастной планки, а через пять-шесть лет нагрузка на бюджет пенсионного фонда достигнет прежнего уровня и продолжит стремительный рост. Даже те люди, которые допустили в стране с десяток финансовых обломов, не могут этого не понимать.
Очевидно, что у финансовых технологов на сей счет припасен целый перечень мероприятий, где повышение возраста – лишь один из множества элементов, составляющих в своей совокупности светлое пенсионное будущее граждан. Иначе и быть не может. В противном же случае следовало бы говорить о полнейшей профнепригодности всех инициаторов, главных идеологов, сподвижников и исполнителей пенсионной реформы. Итак, что же может предложить сегодня государство в целях стабилизации пенсионного бюджета?
Ответ напрашивается сам собой. Конечно же – обратить вспять всю пенсионную реформу, разогнать всех реформаторов и всенародно извиниться за допущенный просчет. Это для начала. В качестве программы-минимум следует в спешном порядке запретить ПФР заниматься размещением заказов для собственных нужд и обязать его работать. Работать в том смысле, что не выбрасывать деньги во всякого рода нанотех-конторы, а инвестировать их в ту же нефтегазовую отрасль.
Далее необходимо отменить накопительную систему, вернуть все присвоенные частниками деньги в общий бюджет и ввести прогрессивную шкалу расчета страховых взносов. Также логично было бы запретить такую клоунаду, как повышение и индексация пенсий с последующей переиндексацией квартплаты и многократным удорожанием потребительской корзины. Наконец, стоит снизить размер социального довольствия госслужащих с тем, чтобы они по выходу на пенсию получали не 70 и 170 процентов от своего должностного оклада, а как и всякий обычный российский пенсионер – 4 тысячи рублей в месяц.
Смогут ли эти меры привести к желаемому результату? Разумеется, смогут. Другой вопрос – будет ли все это сделано. Никогда! Основополагающие начала пенсионной реформы незыблемы. Подобно трансцендентному абсолюту, не подлежащему ни критике, ни анализу. Это как с беспошлинным разбазариванием природных богатств – все понимают, что архиглупо и не по понятиям, но продолжают разбазаривать.
Конечно, Пенсионный фонд может взять необходимые и недостающие средства из федерального бюджета, но здесь необходимо понимать, что бюджет небесконечен, а число его распорядителей и без того велико. К примеру, кабинет министров, недавно заявивший о намерениях в ближайшие годы потратить на развитие Северного Кавказа 4 триллиона рублей.
Кто не понимает всего размаха правительственных планов, то по подсчетам экспертов финансового отдела Федерального Резерва США, долларовыми бумагами в количестве 1 триллион можно выстелить тропинку к Луне. Четырьмя же триллионами российских лаптей Луну можно опоясать МКАДом с пятиполосной магистралью в каждом направлении. Иными словами, если данная инициатива, которую Минфин пока что провалил, будет поддержана, российским пенсионерам из бюджета ничего не светит.
Поэтому единственно возможной мерой по преодолению дефицита ПФР опять таки окажется повышение пенсионного возраста. Лет до восьмидесяти, а еще лучше до ста. Тогда можно будет вообще не ломать голову над проблемой дефицита и смело вложить в развитие Кавказа еще с десяток триллионов, ну или выложить из купюр на внешних пределах пояса Койпера пяток олимпийских колец, что, собственно, одно и то же.
Но отчаиваться, как верно отмечают реформаторы от ПФР и Минфина, не стоит. Весь демократический мир уже давно так живет. В конце концов, чем позже рабочий и колхозник уйдут на пенсию, тем больше они смогут сделать для общей пользы, что крайне принципиально. Потому как работать и кормить страну здесь, по всей видимости, больше некому.