Теория педагогической интеракции 13. 00. 01 общая педагогика, история педагогики и образования

Вид материалаАвтореферат
Критерий коммуникативной культуры
Критерий профессионализма
Третий этап - формирующий
Основное содержание и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора
Подобный материал:
1   2   3   4

критерий отношения – показатель личностного отношения к диалоговому взаимодействию, которое становится возможным благодаря возникновению новообразований в сфере сознания – критичности, коллизийности, креативности и др.;.

критерий развитых потребностей - потребность в смысле знаний. Показатели проявляются через поиск источников смысла знаний, проблемности, соотнесением его сущности с актуальными значениями, установлением причинно-следственных и интуитивных связей и т.д.; определяется через таким образом организованное мотивирование студентов, чтобы была понятна ценность поставленных перед ними задач.

критерий эффективности диалога состоит в высокой результативности общения. Он проявляется через показатели различных уровней саморазвития, саморегуляции, самосовершенствования, способности решать актуальные проблемы жизнедеятельности, реализуясь через высокую компетентность, связанную с умением работать в разных социальных и педагогических условиях, через способность сопереживать другим людям, понимать и принимать их, помогать им;

критерий оптимальности состоит в степени взаимосвязанности и взаимозависимости участников диалога, в попадании в один и тот же самосогласованный темпомир, что предполагает максимализацию в сторону временной целостности. Проявляется в цикличности диалога, определяясь расширением субъектности всех участников конкретного диалогового взаимодействия, возрастанием способностей к продуктивному взаимодействию, самостоятельностью мышления и умением слышать другого в ходе диалога.

критерий концептуальности — определяет степень расширения и углубления смысла диалога, как деятельности по интенсификации осознанных действий, дополняет ее ориентацией на деятельность по расширению мотивационно-оценочной сферы сознания. В связи с этим необходима концептуализация содержания диалога в качестве которого выступают смыслы диалогического взаимодействия. Для этого диалог размечается ориентирами открытости, неоднозначности, дополнительности, контекстности открытий, нелинейности, личностных смыслов и т. д.

Критерий коммуникативной культуры под коммуникативной культурой понимается способность устанавливать и поддерживать контакты с другими людьми на основе внутренних ресурсов, необходимых для построения эффективного коммуникативного действия в ситуациях межличностного общения. Показателями являются три группы умений:
  • I группа умений — коммуникационные или речевые: умение ясно и четко излагать мысли; умение убеждать; умение аргументировать; умение строить доказательство; умение выносить суждения; умение анализировать высказывание.
  • II группа умений — умения восприятия (перцептивные): умения слушать и слышать (правильно интерпретировать информацию, в том числе и невербальную (мимику, позы и жесты), понимать подтексты и др.), умение понять чувства и настроение другого человека (способность к эмпатии, соблюдение такта, сопереживания), умение анализировать (способность к рефлексии и саморефлексии).
  • III группа умений — умения взаимодействия в процессе общения (интерактивные): умение проводить беседу, переговоры, обсуждение, умение вежливо излагать мысли, умение задавать вопросы, умение увлечь за собой, умение сформулировать требование, умение общаться в конфликтных ситуациях, умение управлять своим поведением в общении.

Критерий профессионализма педагогов, проявляется через поиск и внедрение интерактивных форм работы, креативность, терпение, настойчивость, объективность, организаторские способности; включает в себя показатель преобладающего стиля взаимодействия, показатель личностных характеристик преподавателей, занимающих определённую позицию в оценках студентов, и показатель особенностей профессиональной деятельности преподавателя, способствующих или препятствующих установлению взаимопонимания между преподавателем и студентами.

Экспериментальная работа предполагала достижение нескольких исследовательских целей. Основная цель состояла в определении эффективности интерактивных технологий развития творческой активности личности, направленных на развитие синергийного типа отношений между участниками образовательного взаимодействия, приводящих к профессиональному и личностному росту.

В эксперименте исследования приняло участие 1280 человек, из них 600 студентов контрольных групп 520 студентов экспериментальных групп и 160 преподавателей вузов.

В соответствии с проведенными исследованиями были поставлены несколько соподчиненных им целей. На первом этапе – предварительно-проектировочном, было проведено обоснование критериального аппарата, круга диагностируемых качеств.

Второй этап – выявление готовности участников образовательного взаимодействия к развитию творческой активности посредством смены типа отношений между субъектами педагогической интеракции. На этом этапе проводились организационно-деятельностные игры. В качестве метода диагностики готовности к смене типа отношений нами использовался адаптированный вариант опросника, разработанного американской организацией Organizational Development Resources Institute и применяемого в практике организационного консультирования. На данном этапе эксперимента нас интересовало, изменяется ли отношение человека к своей готовности к активной творческой деятельности. Поэтому форма диагностики готовности к развитию творческой активности опиралась на вербализованные утверждения субъектов о процессах инновационных преобразований и готовности участников педагогической интеракции к этим преобразованиям.

В результате участия в организационно-деятельностной игре, проводимой по предложенному нами сценарию, участники педагогической интеракции почувствовали большую готовность к творческой деятельности, то есть эксперимент активизировал личностные структуры сознания участников, благодаря чему у них повысилось чувство готовности к творческой деятельности.

Третий этап - формирующий эксперимент, по результатам которого было установлено, что взаимопонимание между преподавателем и студентами экспериментальных групп осуществляется благодаря принятию преподавателем субъект-субъектной позиции и демократического стиля взаимодействия: показатель демократического стиля взаимодействия повысился на 37 %; при ранжировании личностно-профессиональных характеристик преподавателей наиболее высокие ранги студенты экспериментальных групп присваивали тем профессиональным качествам преподавателей, которые оказывают непосредственное влияние на их взаимоотношения друг с другом; эксперимент показал уменьшение по некоторым показателям почти в 2 раза в экспериментальных группах при определении особенностей профессиональной деятельности преподавателя, препятствующих установлению взаимопонимания со студентами. Это свидетельствует о том, что в экспериментальных группах проблем с установлением контакта и взаимопонимания студентов с преподавателем практически не возникает; повышение показателей в экспериментальных группах при определении особенностей профессиональной деятельности преподавателя, способствующих установлению взаимопонимания со студентами. Это доказывает, что педагогическая интеракция, направленная на установление синергийного типа отношений, повышает степень их доверия к педагогу и тем большую продуктивность проявляют студенты в процессе сотрудничества.

Выявленная тенденция позволяет говорить об укреплении субъектности студентов в учебном процессе вследствие повышения общего уровня педагогического взаимодействия и осознании студентами себя в качестве субъектов в межличностных отношениях с преподавателем. Изменилась мотивация обучения у студентов экспериментальных групп: на 5 % повысился показатель смысла приобретения знаний, на 25 % повысился уровень интереса. Проведённая до и после эксперимента диагностика показала, что сопротивление участников перестройке типа отношений к образовательному взаимодействию снизилась с 46 до 29%. Замеры развития творческого и самоорганизационного потенциалов в ходе дальнейшей экспериментальной работы свидетельствуют, что они возросли с 40 до 55%, а реализация творческого и самоорганизационного потенциалов возросла с 18 до 28%.

Появились и другие психологические особенности при изменении типа отношения к образовательному взаимодействию, касающиеся духовно-психологического аспекта человека. Речь идёт о его индивидуальном микрокосме или жизненном мире, формируемом переживаниями, эмоциями, впечатлениями, мыслями, желаниями и волей. В психическом аспекте скрыто и трансцендентно то, что называют «Я» или «глубинное Эго» как фокус самосознания («Я» не есть тело, не есть конкретная эмоция, не есть мысль, не есть сознание, но внутренний магнит всего психического и физического). Слой сознания в структуре опыта обычного человека подобен верхушке айсберга, а бессознательное — его основным, глубинным слоям.

Интерактивное занятие, построено на том, что обсуждаемая проблема носит творческий характер и вариантов её решения много. Преимущество групповых решений над индивидуальными и получаемый синергетический эффект обусловлен в таком случае: большим объёмом и разнообразием получаемой информации; высоким творческим потенциалом (в процессе принятия решений группа в целом выдвигает больше гипотез и более тщательно их контролирует, чем отдельный индивид); «осторожной» смелостью, риском в принятии решений; более эффективной, «фокусирующей» тактикой при выдвижении и рассмотрении гипотез; умственной активностью каждого участника.

Таким образом, прибавочная интеллектуальная энергия, которая возникает при объединении людей в целостную группу и выражается в групповом результате, который превышает сумму индивидуальных результатов, то есть отвечает требованию 1 + 1 > 2. Этот групповой эффект изучал В. М. Бехтерев. В его работах и работах М. В. Ланге установлено, что группа по успешности в работе может действительно превосходить индивидуальную успешность отдельных людей. Это проявляется не только в интеллектуальной сфере, но и в повышении наблюдательности людей в группе, точности их восприятия и оценок, объеме памяти и внимания, эффективности решения сравнительно простых задач, не требующих сложного и согласованного взаимодействия. Основными механизмами, обеспечивающими эффективность форм межличностного взаимодействия в группе, являются: взаимопонимание, координация, согласование.

Заключение. Проблематика взаимодействия стала составной частью фундаментальных общественных наук – социальной философии, социологии, психологии, социальной психологии, культурологи и др. Она также освоена различными прикладными учениями от документалистики и журналистики - до теории рекламы и паблик рилейшнз. Однако целостной, в известном смысле обобщающей теории педагогической интеракции не было сформировано. К настоящему времени в науке сложилась исследовательская картина «рассеянной очаговости», когда каждый отдельный очаг освещает тот или иной участок социальной интеракции. В то же время общая структура педагогической интеракции оставылась тайной, покрытой мраком непонимания. Современные масштабы и объем социально-философских исследований интеракции, как представляется, позволил создать общую теорию педагогической интеракции, структура которой была представлена в данной работе.

При выбранном характере исследования – методологической проработке понятий, суждений, положений педагогической интеракции, в том числе обнаружения их научно-философских оснований, автором показано, что:

- во-первых, новая концептуальная система интеракции в образовании актуальна, то есть у неё есть «функция» в области образования, которая может быть выполнена в рамках рассматриваемых в данной работе ранее обособленных подходов;

- во-вторых, эмпирический базис представленной в монографии теории содержит основные факты, данные и результаты логической обработки педагогических явлений и процессов;

- в-третьих, исходным теоретическим базисом новой теории педагогической интеракции являются фундаментальные законы и принципы.

Поскольку интерактивное образование инновационно по своей природе, автор опирался на феноменологию, которая предполагает определённую страстность, эмоциональную заинтересованность субъекта в предмете исследования. Разговор об инновационных изменениях имеет смысл только в системе «прошлое — настоящее — буду­щее». Автором сделана попытка именно в таком ракурсе исследовать инновационные преобразования педагогической реальности, вывести данную реальность на новый качественный уровень, в котором инновация находится в тесной взаимосвязи с категориями «культура», «творчество», «система».

Опора на феноменологический метод исследования позволила: во-первых, выявить реальный объект, на котором исследовалось инновационное явление педагогической интеракции. На данном этапе исследования в качестве объекта нами были взяты исторические свидетельства человеческой деятельности, зафиксированные в виде различных научных документов и те события человеческой деятельности, непосредственным очевидцем которых являлся автор; во-вторых, феноменологический метод предполагающий опору на собственный жизненный опыт, удовлетворил приверженность автора к переживанию и страстности; в-третьих, основываясь на феноменологическом методе, мы конструировали сущности (эйдосы: идеи, образы, виды) предметов. Ключевым моментом конструирования была избирана так называемая феноменологическая редукция, которая позволила возвратиться к изначальной позиции, востребуя сосредоточенность на очищенной от идеологических установок мысли;

в-четвёртых, обращение феноменологии к методу понимания, как основному способу гуманистического познания, позволило удовлетворить стремление исследователя к «смыслу» деятельности.

В заключение было отмечено, что автор исследования, безусловно, признаёт уже сложившиеся и альтернативно разрабатываемые подходы к образованию и видел свою задачу в том, чтобы понять, пополнить, обогатить «картину мира образования», преодолевая противоречия и догматы. Таким образом, критический взгляд на те или иные моменты сложившейся системы образования был направлен не на отрицание, а на выход в стороннюю позицию, на поиск комплементарных связей с ними и обозначения границ демаркации.

Основное содержание и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Научные статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ
  1. Петренко М.А. Научно-педагогическое осмысление концепций и моделей диалога [Текст] М.А. Петренко //Гуманитарные и социально-экономические науки: спецвыпуск «Педагогика». - Ростов н/Д: СКНЦ ВШ., 2006. - №2. – С. 62-68. – 0,5 п.л.
  2. Петренко М.А. Методологическое осмысление категории педагогической интеракции [Текст] М.А. Петренко //Известия Южного Федерального Университета.-Ростов-на-Дону, 2008, №3. – С.34-40. - 0,5 п.л.
  3. Петренко М.А. Интерактивная модель образования [Текст] М.А. Петренко //Известия Южного Федерального Университета.-Ростов-на-Дону, 2008, №4. – С.13-18.- 0, 5 п.л.
  4. Петренко М.А. Интерактивная технология развития творческой активности личности на самоорганизационной основе [Текст] М.А. Петренко //Известия Южного Федерального Университета.-Ростов-на-Дону, 2008, №5. – С.68-73. - 0,5 п.л.
  5. Петренко М.А. Педагогическая интеракция как система отношений на основе рефлексивного подхода [Текст] М.А. Петренко //Известия Южного Федерального Университета.-Ростов-на-Дону, 2008, №7.- С.19-24. – 0,5 п.л.
  6. Петренко М.А. Генезис диалогического подхода в науке и образовании [Текст] М.А. Петренко //Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. № 12 (81): Общественные и гуманитарные науки. СПб., 2008. – 328 с. – С.242-251 – 0,8 п.л.
  7. Петренко М.А. Педагогические условия интерактивного занятия [Текст] М.А. Петренко // Известия Южного Федерального университета: Ростов-на-Дону, 2009. №7.- – С. 52-61.- 0, 8 п.л.
  8. Петренко М.А. Функции интерактивного занятия [Текст] М.А. Петренко // Известия Южного Федерального университета//: Ростов-на-Дону, 2009. №8.- 0,5 п.л. – С.78-84. -0,5 п.л.
  9. Петренко М.А. Культурно-исторические модели интеракции в образовании [Текст] М.А. Петренко //Академический вестник Института образования взрослых Российской академии образования. Человек и образование. № 3 (20) Санкт-Петербург - 2009. – С. 107-113. - 0,8 п.л.

Монографии
  1. Петренко М.А. Социально-психологический тренинг «Управление образовательным учреждением» [Текст] М.А. Петренко./ – Педагогический менеджмент в системе современного образования. - Монография. Коллектив авторов. Под ред. О.В. Гукаленко - Тирасполь, Международная славянская академия образования, РИО ПГУ, 2003. – авторский вклад – 167 с. - С.119-143.- авторский вклад - 3 п.л.
  2. Петренко М.А. Диалогический подход в образовании как средство духовной коммуникации [Текст] М.А. Петренко. - //Методологическая сфера образования. Современные научные подходы. - Монография. Коллектив авторов. Под ред. профессора Е.В. Бондаревской. - Ростов н/Д: Изд-во «Булат», 2007. −440 с. С.– 202-226.– авторский вклад –1, 8 п.л.
  3. Петренко М.А. Интерактивная технология воспитания студентов в процессе обучения [Текст] М.А. Петренко. - //Стратегии воспитания в современном университете - Монография. Коллектив авторов. Под ред. Е.В. Бондаревской. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2007г. – 348 с. С.245-287 авторский вклад – 3,5 п.л.
  4. Петренко М.А. Теория педагогической интеракции [Текст] М.А. Петренко.- Ростов-на-Дону: ИПО ПИ ЮФУ, 2009 г. – 168 с. (10 п.л.)
  5. Петренко М.А. Развитие творческой активности личности в социокультурной интерактивной образовательной среде вуза [Текст] М.А. Петренко. - Ростов-на-Дону: ИПО ПИ ЮФУ, 2009 г. – 140 с. (8 п.л.)

Учебные, учебно-методические пособия
  1. Петренко М.А. Личностно ориентированная педагогика культурологического типа (Учебно-методический материал) -[Электронный ресурс] - М.А. Петренко /Авторский сайт. Режим доступа: umm.narod.ru
  2. Петренко М.А. Психология и педагогика. Учебно-методический комплекс [Текст] М.А. Петренко / Ростов н/Д, Ростовский международный институт экономики и управления. 2006. 76 с. – 2 п.л.
  3. Петренко М.А. Социокультурная образовательная среда вуза как условие значимой многофакторной детерминации творческой активности личности - [Электронный ресурс] - М.А. Петренко/ Режим доступа: .nm.ru/ 2007 г.
  4. Петренко М.А. Создание образовательного мультимедийного ресурса по педагогике личностно ориентированного образования (Учебный курс -[Электронный ресурс] - М.А. Петренко / Режим доступа: ссылка скрыта
  5. Петренко М.А. Эффективное взаимодействие - залог успеха в профессии журналиста [Видеозапись] / М.А. Петренко// РГЭУ «РИНХ». – Ростов-на-Дону, Студия «Академия ТV» 2008 г. 1 электрон. опт. диск.

Статьи в сборниках научных трудов и журналах
  1. Петренко М.А. Приоритетные направления образовательной политики на рубеже эпох. [Текст] М.А. Петренко /Сборник научных работ аспирантов и молодых преподавателей. - Ростов н/Д: РГПУ,2000- Ч.1.: Педагогика, психология - С. 35-38. - 0,4 п.л.
  2. Петренко М.А. Самоорганизация и организация в управлении образовательным процессом. [Текст] М.А. Петренко / Сборник работ аспирантов и молодых преподавателей.- Ч.1 Педагогика. -Ростов н/Д, РГПУ, 2001. – С.57-62. – 0, 5 п.л.
  3. Петренко М.А. Лидерство как потенциал управления организацией. [Текст] М.А. Петренко //Известия Южного отделения Российской академии образования и Ростовского государственного педагогического университета / Наука и образование, Ростов н/Д, 2002. - №2. – С.120-122. – 0, 3 п.л.
  4. Петренко М.А. Самоорганизационное управление как условие развития образовательного учреждения. [Текст] М.А. Петренко //Славянская педагогическая культура, Тирасполь, 2002. - №1. – С. 54-68. – 0,8 п.л.
  5. Петренко М.А. Моделирование самоорганизационного управления образовательным учреждением. [Текст] М.А. Петренко //Известия Южного отделения РАО, Выпуск 1V.- Ростов н/Д, 2002.- С. 78-84. – 0,5 п.л.
  6. Петренко М.А. Понимание и мотивация как основа для включения студентов в личностно ориентированный образовательный процесс [Текст] М.А. Петренко //Известия Южного отделения РАО, Выпуск V.- Ростов н/Д, 2003. – С. 63-72. – 0,5 п.л.
  7. Петренко М.А. Теоретическая педагогика как основа для востребования личностных структур сознания студентов [Текст] М.А. Петренко ///Наука и образование.- Ростов н/ Д, 2004. -№1. С. 33 -47. – 0,8 п.л.
  8. Петренко М.А. Категории понимания и переживания как философские основания личностно-ориентированной педагогической технологии [Текст] М.А. Петренко /Известия Южного отделения Российской академии образования. Выпуск VI.-Ростов н/ Д, 2004. С.73-84. 0,6 п.л.
  9. Петренко М.А. Самоорганизация как рефлексивный способ управления образованием в условиях кризиса власти [Текст] М.А. Петренко //Известия Южного отделения РАО. Выпуск VII. - Ростов н/Д, 2006. – с.45 - 57. – 0,8 п.л.
  10. Петренко М.А. Категория метода обучения в аспекте синергетики [Текст] М.А. Петренко //Известия Южного отделения РАО. Выпуск VII.- Ростов н/Д, 2006. С. 83 - 90. – 0,8 п.л.
  11. Петренко М.А. Социокультурная среда вуза как условие значимой многофакторной детерминации творческой активности личности [Текст] М.А. Петренко //Проблемы социокультурной трансформации современного Российского общества. Ростов н/Д:СКНЦ ВШ, 2006.- С. 73-86. - 0,5 п.л.
  12. Петренко М.А. Типология педагогических интеракций на основе рефлексивного подхода [Текст] М.А. Петренко. / - Известия Южного Федерального Университета. - Ростов-на-Дону, 2007, №5-6. С. 39-51 – 1 п.л.
  13. Петренко М.А. Экспериментальная апробация интерактивной технологии развития творческой активности личности в условиях инновационного личностно ориентированного образовательного процесса в вузе [Текст] М.А. Петренко //Труды Ростовского Государственного университета путей сообщения. - Ростов-на-Дону, №1(5), 2008. – С. 208-216.- 1. п.л.
  14. Петренко М.А. Теория педагогической интеракции: опыт синергетического исследования [Текст] М.А. Петренко //Вестник непрерывного образования. Научно образовательный журнал. - Ростов-на-Дону, 2008, №1-2. – С.95-102. – 0,6 п.л.
  15. Петренко М.А. Развитие творческой активности студентов средствами медиаобразования в контексте теории самоорганизации [Текст] М.А. Петренко //Известия кафедры педагогики Педагогического института Южного федерального университета.- Вып.1: «Научно-педагогические проблемы духовно-творческого воспитания». – Ростов-на-Дону: ИПО ПИ ЮФУ, 2008. – С.102 – 110. – 0, 8 п.л.
  16. Петренко М.А. Модели социокультурной среды вуза и её освоения субъектами педагогической интеракции [Текст] М.А. Петренко /Научный поиск. По страницам докторских диссертаций. //Выпуск 7. Рост. Гос. Эконом. Ун-т «РИНХ», 2008. – 127-139. – 1 п.л.
  17. Петренко М.А. Интерактивность как характеристика инновационного образовательного процесса в вузе [Текст] М.А. Петренко / Лингвистические и психолого-педагогические проблемы теории и практики преподавания иностранных языков: учёные записки. Выпуск 8/ Рост. Гос. Эконом. Ун-т «РИНХ». – Ростов н/Д, 2008. – 86-99. – 1 п.л.
  18. Петренко М.А. Научные предпосылки теории интеракции в образовании [Текст] М.А. Петренко // Актуальные проблемы дополнительного профессионального образования на Юге России: Ростов-на- Дону, № 1 (9), 2009. – 0,5 п.л.- с.27-31. – 0, 4 п.л.
  19. Петренко М.А. Проблема интеракции в науке и образовании [Текст] М.А. Петренко // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. Ростов-на Дону, № 2 (8), 2009 – 0, 5 п.л.. С.12 -19. – 0,5 п.л.
  20. Петренко М.А. Функциональные характеристики интерактивной модели образования [Текст] М.А. Петренко //Вестник непрерывного образования, №2 (6), 2009 – С.50 -55. - 0,5 п.л.
  21. М.А. Петренко Самоорганизационные процессы в условиях интерактивного занятия //Вопросы международного сотрудничества в образовании южного региона. № 9. 2009. - С 35 -42. -0,5 п.л.
  22. Петренко М.А. Модель интерактивной технологии развития творческой активности личности [Текст] М.А. Петренко // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. № 9-10. 2009. – с.48 – 54. – 0,5 п.л.
  23. Петренко М.А. Развитие творческой активности личности в условиях педагогической интеракции // Культура- Наука. Интеграция № 7-8. 2009. – С.33-39. – 0,5 п.л.
  24. Петренко М.А. Диалог как феномен гуманистического подхода к образовательному взаимодействию [Текст] М.А. Петренко //Науковi працi Серiя Педагогiка, Псiхологiя i Соцiологiя// Випуск 5(155) – 2009. Ч.1, - Донецьк 2009 г. С.135-147. – 1.п.л.
  25. Петренко М.А. Культурные компетенции участников педагогической интеракции в условиях самоорганизации [Текст] М.А. Петренко // XXIII психолого-педагогические чтения Юга России. Развитие личности в образовательных системах Юга России, Центральной Азии и Казахстана, Часть 1. –2009. - С. 343-350. - 0, 5 п.л.