Geum.ru

Дор 2005 – 27 формирование инновационной инфраструктуры в России

Вид материалаАнализ

Содержание


Список литературы.
Подобный материал:
ДОР 2005 – 27

ФОРМИРОВАНИЕ инновационной инфраструктуры в России.

Обзор текущей литературы.


ТЕМЫ:

4. Инноватика. Инновационные процессы в научно-технической сфере. Формирование условий для эффективного использования достижений науки, содействие распространению ключевых для российской экономики научно-технических нововведений. Формы поддержки государством малого инновационного предпринимательства. Зарубежный опыт инновационной деятельности.

1. Государственная научная политика в условиях рыночной экономики. Наука в структуре общественного производства России. Современное состояние и развитие научно-технических ресурсов России и механизмы их эффективного использования. Приоритеты и перспективы развития важнейших направлений научных исследований. Научно-техническое прогнозирование в России. Научно-техническая безопасность России.


Анализ предложенных отечественными экономистами вариантов стратегического развития России позволяет утверждать, что наиболее перспективным из трех вероятных (инерционного развития, экпортно-ориентированного развития, инновационно-активного) является сценарий инновационно-активного развития (3). Только в случае осуществления этого сценария, очевидно, будут созданы условия для наращивания научно-технического потенциала России. Возрастут как возможности наращивания государственной поддержки науки (прежде всего фундаментальной), так и спрос на исследования и разработки со стороны частных промышленных предприятий. Прогнозные расчеты специалистов в данной области показывают, что реализация инновационно-активного сценария может обеспечить в среднесрочной перспективе высокий рост ВВП. Появится возможность уже к 2010 г. повысить долю России на мировых рынках высокотехнологичной продукции в 1,5-2,0 раза. Однако, это будет возможно только благодаря резкому увеличению объемов капиталовложений в высокотехнологичный сектор экономики, фундаментальную науку и образование, проведение концептуально обоснованной и четко направленной на инновационный путь развития государственной экономической политики.

Россия вступила на путь формирования новой модели национальной инновационной системы (НИС) (1). Одну из ключевых ролей в ней играет инновационная инфраструктура, которая обеспечивает горизонтальные и вертикальные связи между субъектами инновационной деятельности (ИД), а также способствует ускорению трансфера знаний и диффузии технологий.

Под инновационной инфраструктурой понимается весь необходимый спектр государственных и частных структур, обеспечивающих развитие и поддержание всех стадий инновационного развития (9). Сюда входят: производственно-технологические структуры (технопарки, инновационно-технологические центры и бизнес-инкубаторы); объекты информационной системы (аналитические, статистические центры, информационные базы и сети);организации по подготовке и переподготовке кадров в области технологического менеджмента, финансовые структуры (фонды бюджетные, внебюджетные, венчурные, страховые),система экспертизы (центры, способные дать экспертные заключения для производителей, инвесторов, страховых служб и т.д.); объекты патентования, лицензирования и консалтинга и, наконец, развитая система сертификации, стандартизации и аккредитации.

Все объекты инновационной инфраструктуры должны согласованно работать, не создавая узких мест и препятствий во всем цикле инновационного процесса: от проведения научных исследований и разработок до создания, освоения производства и выведения на рынок новой наукоемкой продукции.

Процесс создания инновационной инфраструктуры занимает длительное время. В таких странах как США, Германия, Япония на это ушло 10-15 лет. В Китае процесс создания инновационных механизмов прошел гораздо быстрее с учетом положительного опыта этих стран и неудач в перестроечных процессах в России. У нас многие элементы инновационной инфраструктуры уже есть. Сейчас требуется их настроить на работу в рыночных условиях. Но немало элементов инфраструктуры в прежнее время отсутствовало, и их необходимо создавать: инновационно-технологические центры, технопарки, бизнес-инкубаторы, бизнес центры, объекты финансовой и товаропроводящей сетей.

Технополисы и технопарки являются одной из важнейших функционально-организационных структур, определяющей активное вовлечение национальных экономик в мировое хозяйство (2). Это специфическая форма интеграции науки, промышленности и капитала. Эти структуры являются основой инновационного механизма, соединяющего в единый поток генерирование научных идей, прикладные разработки и реализацию научных результатов в производство.

Научно-технопарковая структура как высокотехнологичная система имеет в своем содержании признаки организации будущего (7). В научной литературе такие организации получили название эдхократических (от англ. Adhocracy) за их применимость к нестандартным и сложным работам, к власти, основанной на новой социальной группе в формировании – когнитариате – мощь которого выражается в знаниях, компетенции, использовании интеллекта, а не в позиции в иерархии. Ориентация на когнитариат является важнейшей характеристикой управления на современном этапе.

Эдхократия – это одновременно управленческий стиль и организационный дизайн. В научно-технопарковой структуре ключевой является компетентность, и она ценится наивысшим образом. Установление целей, средства достижения которых выбираются самими исполнителями, поддерживает контроль в управлении. Несомненно, в эдхократическом технопарковом формировании риск, так же как и вознаграждение, делится между участниками. Формальности в данной структуре сводятся до минимума.

Идея эдхократической среды принадлежит американской научно-технопарковой структуре "Хьюлетт-Паккард". По мнению автора. эдхократической научно-технопарковой структуре присуща высокая степень свободы действий работников в сочетании с качественным выполнением задач и умением оперативно разрешать возникающие сложности.

Мировая практика подтверждает, что технопарки могут стать основой самых широких стратегических преобразований, затрагивающих всю экономическую инфраструктуру общества (2). Появление технопарков открыло ученым пути в мир бизнеса как возможность решения вопросов материального обеспечения НИР, установления научных и деловых связей с зарубежными парками.

В условиях переходной российской экономики роль и значение технопарков отличается от мировой практики. Создаваемый в России инновационный механизм должен учитывать зарубежные уроки создания и результаты деятельности технопарков в качестве инновационных структур. Однако использование зарубежного опыта может оказаться инвариантным, вплоть до получения противоположных эффектов. Предпосылкой развития технопарков в России является наличие квалифицированных специалистов, научного потенциала, вузов, а основным препятствием – кризисное состояние промышленности.

Работа посвящена обобщению и систематизации мирового опыта становления, развития и функционирования технополисов и технопарков с учетом возможностей его применения в России; изучению влияния этих структур на развитие национальных экономик; выявлению основных тенденций их развития; оценке современного состояния, значения и перспективных направлений развития технопарков и технополисов в России.

Мировой опыт становления технологического рынка в США, Японии, Швеции и др. показывает, что основным элементом государственной политики в развитых странах являются программы устойчивого развития и создания технополисов и технопарковых структур как инновационных центров (5).

Существует несколько разновидностей научно-технологических парков, отличающихся соотношениями между исследовательскими и производственными функциями, объемом и сферой кооперации и т.п. Это – исследовательские парки, промышленные парки, научно-технические и инновационно-технологические центры (парки). Как показывает опыт, границы между отдельными видами парков размыты, и смешанные формы встречаются на практике значительно чаще.

Технопарки представляют собой агломераты промышленных компаний с их научно-техническими подразделениями. Академическая наука в них отсутствует. Формально в России зарегистрировано около сотни технопарков, но реально на такой статус могут претендовать в настоящее время не более 5.

В соответствии со своими задачами технопарки осуществляют экспертизу и отбор инновационных предложений, научно-технических программ и проектов, направленных на создание и внедрение новой техники и наукоемких технологий, оценку степени риска этих предложений, оказывают содействие в проведении НИР и передаче их результатов в производство. Они предоставляют инновационным предприятиям производственные площади, оборудование для проведения НИР, предлагают юридические, финансовые, маркетинговые, хозяйственные и другие услуги, содействие в правовой и коммерческой защите ИС.

Автор (6) утверждает, что сегодня в мире насчитывается около 500 технопарков. Из них 200 – в Западной Европе, 160 - в США, в России – 70. Одним из наиболее известных является технопарк при МГУ с 4 десятками фирм и суммарным оборотом более 50 млн. долл. в год. Большинство российской технопарков не имеют ничего общего с зарубежными аналогами – никаких маркетинговых центров, минимум налоговых льгот. Низкий показатель эффективности деятельности технопарков связан с тем, что большая их часть создавалась лишь с целью получения дополнительных бюджетных средств под новую структуру.

Следует, однако, иметь в виду, что в отличие от зарубежных российским технопаркам приходится преодолевать немалые трудности (4). Они не получают серьезных финансовых вливаний. Даже в условиях нормальной экономики научному парку, чтобы встать на ноги, необходимо 5-6 лет, в течение которых ему надо помогать.

Кроме того, в России "парковое движение" сталкивается с препятствиями, порожденными традициями отечественной науки, например, оплачивать процесс, а не результат научного труда, конфликтами парков с университетами, на базе которых они созданы, и др. Негативную роль играет и правовая незащищенность интеллектуальной продукции, в результате чего она, как правило, не покупается, а воруется.

Чтобы научные парки успешно развивались, необходима внешняя финансовая поддержка, льготное кредитование и принятие законов, делающих выгодными пожертвования на науку, предоставление научным паркам большей самостоятельности и введение системы льготного налогообложения для всех участников наукоемкого производства.

Более широкое технопарковое образование – технополисы (5). Их основная цель – создание благоприятных условий жизнедеятельности населения на периферийных территориях и развитой инфраструктуры, необходимой для стимулирования экономического развития, экологической безопасности, социального комфорта и интенсификации освоения собственных ресурсов. В технополисе тесно объединяются наука, техника и предпринимательство, обычно подключается академическая наука и устанавливается взаимодействие с региональными и центральными органами власти. Стержень технополиса – научно-исследовательский комплекс. Наиболее известный технополис в России – Новосибирский Академгородок.

Особое место в инновационной инфраструктуре занимают бизнес-инкубаторы (1). В современном мире бизнес-инкубатором принято считать инновационную структуру, имеющую своей целью поддержку образования и развития новых организаций путем предоставления им площадей для аренды, первоначального капитала, консультаций и т.п.

Опыт создания инновационных структур в странах с переходной экономикой говорит о значительных сложностях создания бизнес-инкубаторов и технопарков. Создание бизнес-инкубатора, а тем более технопарка, является сложным, дорогим и долговременным делом. Но оно очень перспективно, ибо имеет стратегическое значение, вектор ориентации которого направлен в технологии XXI века.

Бизнес-инкубаторы и технопарки являются своеобразным механизмом самоподдерживающего развития регионов, это центры кристаллизации научных мыслей, инновационных идей, предпринимательства, и от них нельзя ожидать сиюминутной отдачи.

Дальнейшее становление и развитие сети бизнес-инкубаторов, научных и технологических парков в России будет определяться как объективными трудностями переходного к рыночным условиям хозяйствования периода, так и национальными особенностями реализуемой экономической модели рыночной экономики.

Проблемы управления процессами технических и технологических исследований, разработок и внедрения конкурентоспособных нововведений требуют переосмысления роли и места научно-технической деятельности в системе рыночного хозяйствования, построения новых моделей ее организации. С этой целью необходимо преобразование бывших отраслевых НИИ в инновационные фирмы, которые должны стать полноценными субъектами рынка научно-технической продукции.

В диссертации (8) обоснована необходимость усиления государственного управления научно-технопарковыми структурами (НТС), учитывая их значимость для национальной экономики и проблемы развития, обострившиеся входе рыночных преобразований. Государственная система управления НТС должна быть ориентирована на интеграцию научно-технической деятельности и образования, правовую защиту интеллектуальной собственности, концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях научно-технического развития, стимулирование творческой активности персонала, развитие международного научного сотрудничества. Следует обеспечить в рамках национальной инновационной систем взаимодействие НТС с другими организационными формами, оказывающими на них влияние.

Основной задачей государственного управления развитием НТС в России на современном этапе является создание благоприятной экономической среды. При этом необходимо иметь в виду, что развитие данных структур заключается не в расширении составляющих, а в создании механизма, обеспечивающего их целостность и результативное взаимодействие. Следует учитывать, что ядром НТС являются научные и образовательные организации. Создание эффективного механизма управления ими предполагает, прежде всего, активизацию позитивных факторов развития. Это обусловливает необходимость совершенствования управления НТС в области:

- выбора рациональных стратегий НТС с учетом приоритетных направлений развития науки и техники;

- развития системы подготовки и переподготовки кадров в области инновационного бизнеса (формирование интеграционных научно-образовательных комплексов НТС;

- сохранения и развития научно-технического потенциала НТС и поддержки ведущих ученых и научных школ;

- использования в реальном секторе экономики инновационных технологий НТС;

- обеспечения благоприятных экономических условий для активизации наукоемких производств НТС;

- координации действий федеральных органов исполнительной власти и власти субъектов РФ;

- развития системы венчурного инвестирования НТС.

В качественном обновлении нуждается весь механизм управления развитием НТС. Однако его обновление должно строиться на реализации принципа преемственности. Это предполагает использование положительного опыта функционирования и управления данными структурами в СССР.

Выявление приоритетных направлений совершенствования механизма управления развитием НТС позволило в работе определить и дать практические рекомендации по совершенствованию планирования, организации, мотивации и контроля их деятельности.

Автор считает необходимым прежде всего предусмотреть разработку Федеральной программы "Развитие научно-технопарковых структур в России" на долгосрочную перспективу, принять соответствующий Федеральный закон "О научно-технопарковых структурах". Кроме того, целесообразно разработать и предоставить научным работникам и высококвалифицированным специалистам социальный пакет с перечнем льгот. Должна быть сформирована также система учета результатов НТС и соответствующая система пропаганды их достижений.

Необходимыми государственными мерами поддержки деятельности НТС должны стать прямое бюджетное безвозмездное финансирование НТС; освобождение от импортных таможенных тарифов на ввозимое оборудование и имущество НТС; предоставление изобретателям и малым инновационным фирмам беспроцентных банковских ссуд; снижение государственных патентных пошлин для изобретателей; применение режима ускоренной амортизации активной части основных производственных фондов, создание резервных фондов страхования инновационных рисков НТС, фонда венчурного капитала.

Для формирования благоприятного инновационного климата НТС особое значение имеет их налоговое стимулирование, которое должно включать систему следующих мер: освобождение от налогов операций НТС по приобретению оборудования и материалов, требуемых для осуществления НИОКР; льготы по подоходному налогу научным работникам в связи с проводимой ими научно-исследовательской (инновационной) и образовательной деятельностью; освобождение от любых видов налогообложения целевых безвозмездных поступлений (грантов). получаемых НТС и др.

Формирование современной инфраструктуры и инновационного сектора экономики, создание и использование новейших научно-технических достижений сегодня невозможно без долгосрочного и эффективного партнерства государства, науки и бизнеса (6).

Российская политика по отношению к интеллектуальным видам деятельности, в первую очередь инновационным, должна реализовываться посредством партнерских отношений научного сообщества с государством. В противном случае российская наука окончательно утратит влияние и престиж на мировом рынке, научно-технический и кадровый потенциал будут лишь способствовать удовлетворению потребностей других стран.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.


1. АДЖИЕВ Я.И. Проблемы инфраструктуры инновационной деятельности и пути их решения // Совершенствование предпринимательской деятельности и ее правового обеспечения. – М., 2005. – Вып. 4. – С. 233 – 237.

2. ВАСИЛЬЕВА Т.Н. Технопарки, технополисы, наукограды: Учеб. пособие. – М.: РГИИС, 2005. – 147 с.

3. ВОВЧЕНКО В.В Основные направления и перспективы развития мирового и российского рынка высоких технологий: автореф. дис. … канд. экон. наук. – М., 2005. – 24 с.

4. ДУБРОВСКАЯ Е.С. Научные парки как специализированные субъекты инновационной деятельности // Дни науки социально-экономического факультета Казанского государственного технологического университета: сб. материалов конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. – Казань, 2002. – С. 170 – 172.

5. ЗАНГЕЕВА С.Б., ФИЛИН С.А. Технопарки и техноэкополисы как основа национальной инновационной системы // Инновации. – 2004. - № 6. – С. 14 – 24. – Библиогр.: с. 24 (4 назв.).

6. КУЗНЕЦОВА И.П. Формирование инфраструктуры инновационного сектора экономики // Биржа интеллектуал. собственности. – 2005. - № 7. – С. 13 – 15. – Библиогр.: с. 15 (6 назв.).

7. САЛИБАЕВА А.Х. О проблеме формирования и развития научно-технопарковых структур // Экономика и финансы. – 2004. - № 19. – С. 48 – 49.

8. САЛИБАЕВА А.Х. Управление развитием научно-технопарковых структур в современной России: автореф. дис. …канд. экон. наук. – М., 2005. – 23 с.

9. СОЛДАТОВ А.А. Механизмы инновационного развития экономики и коммерциализации технологий//Инновационные процессы и социально-экономическое развитие. – М., 2004. – Вып. 2. – С. 281 – 291.


3.10.2005 Составители: Крюкова Н.Ю., Остертаг Т.Н.