На правах рукописи
| Вид материала | Автореферат |
| Таблица 3 Сравнительная оценка предложений врачей, пациентов и экспертов I. Предложения, связанные II. Предложения, связанные III. Предложения, связанные Выводы и предложения |
- Печатная или на правах рукописи, 21.09kb.
- Удк 796/799: 378 , 770.24kb.
- На правах рукописи, 399.58kb.
- На правах рукописи, 726.26kb.
- На правах рукописи, 1025.8kb.
- На правах рукописи, 321.8kb.
- На правах рукописи, 552.92kb.
- На правах рукописи, 514.74kb.
- На правах рукописи, 670.06kb.
- На правах рукописи, 637.26kb.
Оценка сложившейся ситуации в здравоохранении врачами и пациентами отличается. Значительное число врачей (54,5%) отмечают, что ситуация за последние 10 лет не меняется, а что ситуация улучшается считают только 30,5% опрошенных пациентов. Однако в оценке того, что ситуация ухудшается, мнения врачей и пациентов близки (7,1% врачей и 7,8% пациентов считают, что ситуация становится хуже).
Среди причин позднего обращения пациентов к врачу сами врачи отмечают такие, как непонимание пациентами возможных осложнений при позднем обращении к врачу (64,5%); нежелание пациентов, чтобы окружающие люди знали о наличии заболевания (46,5%); отсутствие знаний у населения о профилактике заболеваний (42,9%); надежда, что болезнь пройдет и без оказания медицинской помощи (39,8%); боязнь осложнений в семейной жизни (36,1%); страх потерять работу (30,4%). В 16,7% случаев врачи указали на недоверие пациентов к медицинскому обслуживанию.
25,3% врачей считают, что основную работу по диспансеризации населения должен проводить участковый врач или врач общей практики один, а 66,5% считают, что эту работу участковые врачи и врачи общей практики должны проводить совместно с другими специалистами.
По мнению врачей, повышение ответственности общества, государства и семьи является первым по приоритетности из предложенных мер по улучшению профилактики социально опасных заболеваний (7,47 баллов), вторым по приоритетности являются предложения, связанные с работой системы здравоохранения (7,13 балла), немалое значение, по мнению врачей, имеет также работа с населением (7,02 балла), в том числе: повышение мотивации к здоровому образу жизни (7,77 баллов), улучшение информационного и правового просвещения населения (6,91 балл) и др. Из предложений, связанных с работой системы здравоохранения, более приоритетное значение имеют такие ответы, как: экономическое стимулирование заинтересованности врачей в проведении профилактической работы (8,35 баллов), улучшение материально-технической базы ЛПУ (8,02 баллов), повышение квалификации врачей и медицинских сестер (7,93 балла).
Выявлен высокий процент из числа опрошенных пациентов, обращавшихся к врачу в течение года. Из всех опрошенных 86,3% на протяжении последнего года обращались к врачу для профилактического осмотра, в том числе - один раз – 36,8%, два раза – 24,0%, три и более раза – 25,5%.
Среди причин позднего обращения к врачам при наличии подозрения о заболевании опрошенные пациенты чаще всего отмечают: непонимание возможных осложнений при позднем обращении к врачу (40,9%), отсутствие знаний по профилактике заболеваний (38,1%), надежда, что болезнь пройдет без медицинской помощи (25,8%). Каждый пятый опрошенный пациент среди причин позднего обращения за медицинской помощью отмечает недоверие к медицине, боязнь осложнений в семейной жизни, страх потерять работу.
Наиболее важными для профилактики опрошенные пациенты считают вопросы повышения эффективности работы с населением, необходимость улучшения работы системы здравоохранения.
Анализ мнения врачей и пациентов дает возможность разработать ряд предложений, дополняющих организацию работы лечебно-профилактических учреждений в области профилактики и диспансеризации населения. Важно, чтобы в современных условиях в практическом здравоохранении большое внимание уделялось использованию сложившихся принципов и методов профилактической работы, а также внедрению новых организационных форм, основанных на использовании новейших достижений медицинской науки. Необходимо стимулировать заинтересованность врача в проведении этой работы, систематически повышать квалификацию врачей по вопросам профилактики и диспансеризации.
В шестой главе дана экспертная оценка уровня и пути совершенствования работы по профилактике социально опасных заболеваний по специально разработанной «Карте эксперта». Представлена характеристика специалистов, давших экспертную оценку работе по профилактике социально опасных заболеваний: большая часть экспертов имели возраст от 51 до 60 лет (40%), более 30% - от 41 до 50 лет, и 21,7% опрошенных экспертов находились в возрастном интервале 60 лет и старше. Многие эксперты имели большой общий медицинский стаж (более 20 лет), а также более чем 10-летний стаж работы в данном учреждении, где они работали во время проведения исследования, что, несомненно, является положительным фактом для данного опроса.
Данные экспертной оценки показали, что особого внимания требуют вопросы, решение которых зависит от системы здравоохранения. В их числе: повышение квалификации врачей и медицинских сестер; экономическое стимулирование заинтересованности врача и медицинской сестры в проведении профилактической работы; улучшение материально-технической базы ЛПУ; оснащение современной медицинской аппаратурой и новыми методами профилактики и лечения социально опасных заболеваний; усиление контроля качества профилактической работы; усиление связи с ВУЗами, научно-исследовательскими институтами и другими учреждениями; улучшение организационно-методического обеспечения работы по профилактике заболеваний. Приоритетное значение имеет оснащение современной медицинской аппаратурой и новыми методами профилактики и лечения социально опасных заболеваний; владение современными клиническими методами обследования в целях профилактики и лечения пациентов, улучшение информационного и правового обеспечения медицинских работников АПУ, компьютеризация рабочих мест. Экспертами подтверждена необходимость сбалансированного расширения финансирования работы по профилактике заболеваний и диспансеризации больных социально опасными заболеваниями. Большинство экспертов рассматривают научные подходы как непременное условие проведения работы по диспансеризации населения.
Проведенный опрос экспертов подтверждает, что фундаментальные основы профилактики социально опасных заболеваний должны рассматриваться в ракурсе общего стратегического развития общества, системы здравоохранения, ответственности самого человека за собственное здоровье. Мнение экспертов позволяет более обоснованно определить приоритеты для стратегического планирования профилактики социально опасных заболеваний, опираясь в этой работе на весь комплекс полученных в исследовании данных как на фундаментальную основу изучаемой проблемы.
В седьмой главе обосновываются пути повышения уровня работы по профилактике социально опасных заболеваний. Глава состоит из трех разделов. В первом разделе излагаются концептуальные подходы к развитию профилактики социально опасных заболеваний. Формулировка концепции предполагает изложение сущности взглядов на проблему, а также такие разделы, как цель, принципы, задачи. Определяя сущность самой проблемы, в диссертации отмечено, что необходимо преодолеть сложившееся в обществе противоречие между необходимостью ликвидации социально опасных заболеваний и широкой распространенностью таких заболеваний, ведущих к появлению новых контингентов заболевших. В качестве цели концепции профилактики социально опасных заболеваний обозначено регулирование общественных отношений, направленное на постепенное сокращение и предупреждение распространения социально опасных заболеваний. На данном этапе цель полной ликвидации данных заболеваний вряд ли может быть достигнута, но видеть ее в отдаленной перспективе необходимо. Опыт советского здравоохранения по ликвидации социальных заболеваний, таких, как холера, чума, малярия, тиф свидетельствует о реальности решения сложнейших медико-социальных проблем.
Отмечено также, что в современных условиях выраженным является и другое противоречие, суть которого состоит в потребности больных социально опасными заболеваниями в защите общества, с одной стороны, и нередкое проявление негативной реакции со стороны общества на данный контингент больных. В этой связи особенно значимо, чтобы поиск и осуществление профилактической ориентации здравоохранения происходило на международных принципах социальной справедливости и достижения здоровья для всех.
По мнению всех опрошенных групп (врачей, пациентов, экспертов) повышение ответственности общества, государства и семьи является первым по приоритетности из мер по улучшению профилактики социально опасных заболеваний.
Таблица 3
Сравнительная оценка предложений врачей, пациентов и экспертов
о совершенствовании профилактики социально опасных заболеваний
| Предложения | Среднебаллная оценка | Ранговое место | ||||
| Врачи | Пациенты | Эксперты | Врачи | Пациенты | Эксперты | |
| I. Предложения, связанные с населением | 7,02 | 7,19 | 8,04 | III | III | III |
| 1. Повышение у населения мотивации к здоровому образу жизни | 7,77 | 6,67 | 8,56 | 1 | 4 | 2 |
| 2. Улучшение информационного обеспечения населения о социально-опасных заболеваниях | 6,91 | 8,39 | 8,14 | 3 | 1 | 3 |
| 3. Работа по предупреждению алкоголизма, наркомании и других факторах риска возникновения социально-опасных заболеваний | 7,19 | 7,34 | 8,72 | 2 | 3 | 1 |
| 4. Повышение ответственности пациентов за неявку или несвоевременную явку на диспансеризацию по вызову врача | 6,38 | 6,12 | 7,63 | 5 | 5 | 4 |
| 5. Повышение правового просвещения населения | 6,84 | 7,44 | 7,14 | 4 | 2 | 5 |
| II. Предложения, связанные с работой системы здравоох-ранения | 7,13 | 7,20 | 8,28 | II | II | II |
| 1. Повышение квалификации врачей и медицинских сестер | 7,93 | 8,53 | 8,61 | 3 | 1 | 4 |
| 2. Экономическое стимулирование заинтересованности врача в проведении профилактической работы | 8,35 | 7,94 | 8,75 | 1 | 3 | 3 |
| 3. Улучшение материально-технической базы ЛПУ | 8,02 | 7,99 | 8,97 | 2 | 2 | 1 |
| 4. Оснащение современной медицинской аппаратурой и новыми методами профилактики и лечения социально-опасных заболеваний | 7,82 | 7,81 | 8,90 | 4 | 4 | 2 |
| 5. Усиление контроля качества профилактической работы | 6,12 | 6,62 | 7,45 | 7 | 5 | 7 |
| 6. Усиление связи с ВУЗами, научно-исследовательскими институтами и другими учреждениями | 6,07 | 6,07 | 7,98 | 8 | 8 | 6 |
| 7. Улучшение организационно-методического обеспечения | 6,34 | 6,48 | 8,34 | 6 | 6 | 5 |
| 8. Улучшение нормативно-правовой базы по профилактике | 6,37 | 6,14 | 7,23 | 5 | 7 | 8 |
| III. Предложения, связанные с повышением ответственности общества, государства, семьи | 7,47 | 8,02 | 8,72 | I | I | I |
| 1. Повышение жизненного уровня населения | 8,42 | 9,13 | 9,71 | 1 | 1 | 1 |
| 2. Улучшение экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки | 7,75 | 8,75 | 9,08 | 3 | 2 | 2 |
| 3. Большее внимание к обследованию здоровья мигрантов | 7,54 | 7,49 | 8,45 | 4 | 5 | 5 |
| 4. Повышение роли семьи в формировании здоровья ребенка и каждого члена семьи | 7,92 | 7,97 | 8,78 | 2 | 3 | 3 |
| 5. Улучшение морально-психологического климата в отношениях с больными социально-опасными заболеваниями | 6,55 | 6,89 | 7,76 | 6 | 6 | 6 |
| 6. Более активное участие средств массовой информации в освещении профилактической работы | 6,67 | 7,87 | 8,54 | 5 | 4 | 4 |
Как показано в работе, основным звеном стратегического развития является повышение роли профилактики и диспансеризации населения как важного направления охраны здоровья населения. Непременная составляющая стратегии профилактики, как и при других стратегиях в медицине – видение долгосрочной перспективы, но отнюдь не на много лет вперед. Согласно имеющимся по этому вопросу представлениям, при этом должен осуществляться как бы взгляд из будущего в настоящее, определяться оптимальные действия по профилактике заболеваний в настоящее время, обеспечивающие ей определенное будущее.
Рисунок 3
Схема обеспечения мер по борьбе с социально опасными заболеваниями
В последнем разделе главы рассмотрены фундаментальные основы и алгоритм профилактики социально опасных заболеваний в системе здравоохранения. Показано, что в работе медицинских учреждений важно использование различных технологий диспансерной работы. Алгоритм этой работы может быть разбит по этапам. На первом этапе необходима обязательная предварительная оценка здоровья пациентов. Основная задача этого этапа состоит в том, чтобы выявить группы пациентов, которым проведение коррекционных или реабилитационных мероприятий не требуется, и, соответственно, те группы пациентов, которым они необходимы.
Следующий этап использования технологий определяется возможностью с их помощью формировать однородные группы пациентов, осуществлять индивидуальный подбор комплекса лечебно-оздоровительных методик и динамическое наблюдение за эффективностью различных лечебно-оздоровительных программ.
На завершающем этапе многие технологии могут успешно использоваться для формирования перспективных оздоровительных коррекционных и реабилитационных программ (табл.4).
Таблица 4
| Этап | Задачи этапа | Диагностические технологии | Организационные технологии |
| Первый | Предварительная оценка здоровья пациентов | Клиническое тестирование, скрининговые информационные технологии, диагностические технологии: от классических клинико-лабораторных и инструментальных методов исследования до современных - биорезонансных и энергоинформационных технологий | Формирование групп пациентов, которым не нужно дальнейшее обследование, и групп пациентов, которым оно необходимо |
| Второй | Динамическое наблюдение (мониторинг) за эффективностью различных лечебно-оздоровительных программ | Индивидуальный подбор комплекса лечебно-оздоровительных методик | Формирование однородных групп пациентов |
| Третий | Динамическое наблюдение (мониторинг) за эффективностью коррекционных и реабилитационных программ, оценка динамики здоровья | Использование перспективных оздоровительных коррекционных и реабилитационных программ | Усиление профилактической работы и интегрального подхода в борьбе с болезнями, на возникновение и развитие которых действуют одни и те же сходные факторы |
по профилактическим осмотрам и диспансеризации населении
Суммируя приведенный выше материал, можно видеть, что он дает основание схематически представить в следующем виде фундаментальные основы профилактики социально опасных заболеваний (рис. 4).
Но потенциал общества и здравоохранения изменчив, а практика управления показывает, что не существует стратегии, единой для большого по протяженности времени. Поэтому рамки предложенной стратегии профилактики ограничены в определенной степени рамками стратегии общественного развития России до 2020 года, которая дает основание для оптимистического видения развития профилактического направления в здравоохранении, если будет устойчивое развитие общества и систем, обеспечивающих профилактику заболеваний и лечение больных социально опасными заболеваниями.В заключении обобщаются основные результаты исследования.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. Значение здоровья как важнейшей гуманистической ценности и резерва общества повышают необходимость управлять теми процессами, которые влияют на здоровье населения. Приоритеты государственной политики и политики здравоохранения неотделимы от тех неблагоприятных тенденций в состоянии здоровья граждан, которые сложились на протяжении последних лет. К их числу относятся и социально опасные заболевания, получившие широкое распространение во всех регионах страны, включая одну из благоприятных территорий России – Московскую область. В понятийном плане социально опасные заболевания – это группа болезней инфекционной этиологии, возникновение которых связано со способностью патогенных микроорганизмов преодолевать сопротивляемость организма и через определенный инкубационный период проявлять токсическое действие, особенно при наличии неблагоприятных условий жизни, окружающей среды и состояния здоровья человека. Они представляют эпидемиологическую угрозу для общества из-за возможности широкой передачи инфекции через воздушно-капельные, орально-фекальные, кровяные, половые, вертикальные и другие входные пути; характеризуются трудностью излечения, стойкими жизненными ограничениями и неблагоприятным прогнозом для жизни при отдельных заболеваниях, и ввиду массовости распространения представляют социальную, экономическую и психологическую опасность для общества.
2. За период с 1998 по 2007гг. при ряде благоприятных тенденций, связанных со снижением заболеваемостью сифилисом и гонореей, острыми вирусными гепатитами, дифтерией, малярией, пораженность ВИЧ-инфекцией на 100 тыс. населения Московской области выросла в 82 раза и составила в 2007г. – 360,7 случая на 100 тысяч населения. При наметившейся тенденции к снижению заболеваемости туберкулезом среди населения области смертность от туберкулеза выросла на 32% и составляет 15,3 случая на 100 тыс. населения. Проблема хронических парентеральных вирусных гепатитов в области обострилась в связи с распространением наркомании, усилением полового пути передачи. Эпидемиологическая обстановка в области по природно-очаговым инфекциям не имеет тенденции к стабилизации. Сложившаяся ситуация обозначает проблему профилактики социально опасных заболеваний как одну из наиболее актуальных проблем.
3. Методология изучения данной проблемы потребовала широкой опоры на философско-методологический анализ причин и путей распространенности, профилактики социально опасных заболеваний. Методология работы включала в себя изучение социально-экономических и других факторов здоровья, профилактической направленности в работе учреждений здравоохранения, здравоохранного поведения человека. Все эти составляющие подвержены колебаниям, подчас резким изменениям. Можно видеть и противоречия в их соотношении, проявлении. Необходимой частью исследования стали такие формы познания, как исторический подход, всестороннее рассмотрение и системное видение изучаемой проблемы. Методами познания явились понятийный аппарат работы, дизайн исследования, комплексность методов статистического, социологического, контент-анализа, экспертной оценки, сравнительно-аналитического и других методов анализа-синтеза. Данная методология позволила раскрыть фундаментальные основы профилактики социально опасных заболеваний, решить поставленные в исследовании цель и задачи работы.
4. Выявленные тенденции в состоянии здоровья населения Московской области и распространенности социально опасных заболеваний, характеристика организационно-правовой основы профилактики и лечения больных, изучение мнения врачей, пациентов, экспертов позволили разработать современную концепцию профилактики социально опасных заболеваний, которая включает закономерности, парадигму и ценности развития. На закономерности их распространения оказывают влияние глобализация, развитие рыночных отношений, экономический кризис, проблемы санитарно-эпидемиологического благополучия, наркотизации, влияющие на духовный мир человека и осложняющие борьбу с ними. Но даже в этих условиях сохраняется ориентация на целевые профилактические программы, диспансеризацию работающего населения, вакцинопрофилактику и другие конструктивные направления деятельности системы здравоохранения. Выраженная противоречивость этих процессов определяет сущность современной парадигмы здравоохранения как совокупности идей и понятий, центральным звеном которых является развитие профилактического направления здравоохранения. В концептуальном плане основной идеей является координация усилий государства, общества, семьи, здравоохранения, самого человека. Важным является приоритет жизни и здоровья человека, определяющий в конечном итоге развитие системы здравоохранения, ее ориентацию на профилактику заболеваний.
5. Выявлено ослабление роли АПУ в работе по профилактике заболеваний и диспансеризации населения. При относительно неплохом показателе посещений с профилактической целью (в среднем 27% от всех посещений) нарушена вся исторически сложившаяся система учета пациентов, состоящих на диспансерном учете, оценки состояния их здоровья, перевода из одной группы диспансерного наблюдения в другую и т.д. Вызывает тревогу тот факт, что выявляется несоответствие между подчас высокими показателями охвата профилактическими осмотрами населения и показателями частоты выявления социально опасных заболеваний, которые в АПУ не превышают 0,03-0,04%. В структуре снятых с диспансерного учета лиц, доля снятых по причине смерти, преобладает по сравнению с долей лиц, снятых по причине выздоровления. Работа по профилактике заболеваний в специализированных диспансерных учреждениях по социально опасным заболеваниям почти не проводится. Все это указывает на необходимость создания координационной структуры в области профилактики заболеваний на межведомственном уровне; разработки мер по экономическому стимулированию работы по профилактике.
6. Данные социологического исследования среди врачей показывают, что среди причин позднего обращения к врачу отмечается непонимание возможных осложнений (68,7%); нежелание, чтобы окружающие люди знали о наличии заболевания (46,9%); отсутствие знаний по профилактике заболеваний (45,8%); надежда, что болезнь пройдет без медицинской помощи (41,6%); боязнь осложнений в семейной жизни (39,2%); страх потерять работу (32,2%), а 18,1% опрошенных врачей среди причин позднего обращения пациентов за медицинской помощью отмечают недоверие к медицине. Среди причин позднего обращения к врачам пациенты чаще всего называют социально-психологические причины. Каждый пятый опрошенный пациент отмечает недоверие к медицине, боязнь осложнений в семейной жизни, страх потерять работу. Данные исследования указывают на необходимость повышения уровня защиты больных социально опасными заболеваниями и одновременно их ответственности перед другими членами общества за нераспространение заболеваний.
7. Опрос экспертов показал, что 75% из числа опрошенных дали отрицательную оценку ситуации с состоянием работы по профилактике заболеваний, только 15,0% оценили ее положительно, и 10,0% дали нейтральную оценку состоянию этой работы. Все эксперты в числе наиболее проблемных ситуаций, приводящих к возникновению социально опасных заболеваний, называют злоупотребление населения алкоголем (100%), употребление наркотиков (95%), беспорядочные половые связи (80%), вовлеченностью в асоциальную среду (55%), несоблюдением личной гигиены (33%). Большинство опрошенных экспертов рассматривают научные подходы как непременное условие проведения работы по диспансеризации населения. Почти 80% опрошенных отмечают необходимость учета факторов риска развития заболеваний, 65% - использование новых достижений медицинской науки, уже внедренных в практику здравоохранения, 50% - применение экспресс-диагностики, улучшение и ускорение клинико-лабораторного обследования. Вопрос о внедрении научных достижений в профилактическую работу становится одним из актуальных в работе по развитию профилактики и диспансеризации.
8. Научный анализ позволяет видеть основную сердцевину работы в выработке стратегии профилактики как «триаду»: общество – здравоохранение – пациент. В числе мер, направленных на развитие профилактики социально опасных заболеваний, опрошенные врачи, пациенты и эксперты приоритетными считают меры по повышению ответственности общества, государства и семьи (8,07 балла); повышение роли здравоохранения в профилактике заболеваний (7,54 балла); повышение ответственности населения (7,42 балла). Этой цели должна служить государственная политика, направленная на улучшение условий жизни, оздоровление санитарно-эпидемиологической обстановки. Предотвращению риска заболеваний должны служить специфические методы вакцинопрофилактики при постоянном внимании к качеству вакцин. Предотвратимые причины социально опасных заболеваний связаны с укреплением состояния здоровья человека, что позволит снизить возможность широкого распространения инфекции через различные входные пути ее передачи, повысить сопротивляемость организма. Повышение уровня культуры населения должно быть непременно ориентировано на изменение образа жизни самого человека и усиление противостояния негативным факторам асоциальной среды, включая употребление алкоголя, наркотиков, ведения беспорядочных половых связей, повышению общей санитарной культуры и повышению ценности здоровья и жизни в целом в общей иерархии разбалансированных на данном этапе общечеловеческих ценностей в обществе. Проведение этой работы требует интеграции усилий всего общества при повышении роли государственной ответственности и координирующей роли системы здравоохранения в профилактике социально опасных заболеваний.
9. Результаты проведенного исследования дают основание для следующих предложений: