Geum.ru

План Емоційна напруга Стан психологічної готовності до діяльності

Вид материалаЛекція

Содержание


Лекція 12. АДАПТАЦІЯ ТА МОТИВАЦІЯ ЛЮДИНИ ДО ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Стиль життя
Стиль життя
Подобный материал:
1   2   3   4   5
ТЕМА 9.

Лекція 12. АДАПТАЦІЯ ТА МОТИВАЦІЯ ЛЮДИНИ ДО ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

План

1. Проблема стилю діяльності і структуризація її простору

2. Рівні психологічної підтримки суб'єкта праці

3. Мотиви професійної діяльності

4. Методи дослідження мотивів


1. Проблема стилю діяльності і структуризація її простору


Соціальна організація діяльності людей як суспільно корисної праці вимагає розгляди їх індивідуальних стилів діяльності (ІСД) як стилів професійної діяльності (СПД), тобто стилів окремих суб'єктів, інтегрованих в спільній професійній діяльності з її основними характеристиками — спільністю операціонального складу, мотиваціно-смислового поля, міжособового простору. Інтеграція ІСД окремих суб'єктів в спільній діяльності також припускає узгодженість і зв'язаність їх активності зі всіма соціально-психологічними феноменами колективної праці [123, 127].

Таким чином, проблема стилю — це не тільки і не стільки питання індивідуальної діяльності окремих людей. Це питання найефективнішої інтеграції їх активності в спільній діяльності, питання оптимального узгодження індівідуальностей партнерів, оптимального і синергетичного узгодження особових і професійних потенціалів.

Такий підхід до проблеми стилю припускає облік найістотніших умов спільної професійної діяльності, соціально-групових процесів і індивідуально-психологічних особливостей суб'єктів, закономірностей становлення людини як індивіда, суб'єкта, особи, індивідуальності. Перш за все це — вимога обліку специфіки діяльності на різних робочих місцях, її залежності від позиції службовця в службовій ієрархії, особливостей його взаємодій з товаришами (самооцінок, оцінок ПВК партнерів, спрацьованості, сумісності і ін.) по службі, особливостей життєвого шляху особи.

Аналіз проблеми СПД суб'єктів по «зрізах» — диференційований по різних ієрархічних позиціях частково відображає загальну динаміку СПД, оскільки в цілому суб'єкти з часом просуваються по службових сходах («вертикальна кар'єра»), навіть якщо це розглядається лише як «горизонтальна кар'єра» (розвиток професіоналізму, підвищення авторитету як експерта і соціального статусу в колективі і т. д.). Інший важливий аспект динаміки СПД — аналіз стилю життя окремих людей в контексті їх життєдіяльності [1,2, 19, 114].

Перший аспект динаміки СПД відображає сукупність складних взаємодій індивідуальності суб'єкта, умов його праці на конкретному робочому місці і організації. Ці системи докладно розглядаються в таких наукових дисциплінах, як ергономіка, інженерна психологія, організаційна психологія, соціологія праці і ін. Другий аспект припускає аналіз проблеми стилю в сукупності соціальних, психологічних і біологічних чинників розвитку людини як особі, як суб'єкта, як професіонала, що докладно розглядаються в інших наукових дисциплінах — психології особи, психології розвитку, акмеологиі [127].

Таким чином, в проблемі СПД явно виділяються два взаємозв'язані аспекти, які є предметами дослідження різних наукових дисциплін. Вертикальна складова динаміки СПД зумовлює успішність адаптації суб'єкта до умов його наочної, трудової діяльності (її ефективності, результативності, задоволеності результатами, енерговитратам на її виконання і ін.), а також сукупності соціально-психологічних феноменів спільної діяльності (соціально-групові ефекти, узгодження індівідуальностей партнерів і ін.). Горизонтальна складова динаміки СПД припускає вивчення якості інтеграції суб'єктом його біологічних, психологічних і соціальних чинників свого життя (періодизація, кризи, самоактуалізация і ін.) і успішності становлення людини як активний суб'єкт своєї життєдіяльності.

Проблема СПД припускає вивчення людини як активного суб'єкта в просторі безлічі різних за своєю природою детермінант його розвитку, діяльності і поведінки. Спершу розглянемо різні прояви феномена «стиль».

До теперішнього часу в психології вивчені і описані різні види стилів (когнітивні, емоційні, діяльності, керівництва, спілкування, поведінки, життя, перцептивні, реактивні і багато інших). Розуміння проблеми стилю зв'язане з широким спектром досліджень індивідуальності, особи і її життєвого шляху, розробкою понять суб'єкта діяльності, спілкування, спільної діяльності. Серед різноманітних підходів, що сформувалися в 1940-1950 рр., можна виділити декілька методологічно і методично найбільш послідовних, які висловлені в капітальних працях і численних публікаціях.

Хронологічно першим напрямом можна рахувати стилі життя (поведінки, активності, саморегуляції). Поняття стилю в психологію введене на початку XX в. А. Адлером для пояснення індивідуальних рис, що складаються, особливостей поведінки, динаміки життєвих цілей людини, сприяючих маскуванню і компенсації його індивідуальних дефектів (фізичних, психологічних, соціальних) і подоланню комплексу неповноцінності. Такий стиль формується стихійно як наслідок взаємодії індивідуальності людини і умов його життя. А. Адлер ототожнював поняття стиль життя, характер, особа.

Розуміння стилю як особових диспозицій з часом уточнюється і диференціюється. Г. Олпорт виділяє в стилі індивідуальні відмінності в експресії, у виразній манері поведінки, які відображають відношення особи до об'єктів і суб'єктів, і «інструментальні», операціональні за своєю природою риси особи (способи і засоби поведінки), за допомогою яких людина реалізує свої мотиви і цілі. Пізніше, вже більш чітко і послідовно, Р. Стагнер розмежовує «перцептивні стилі» — схеми перцептивних актів, і «реактивні стилі» — типи соматичного виразу емоційних переживань людини.

Очевидна спонтанність становлення деяких стильових проявів указує на їх вірогідну генетичну детерміновану і зближує з сучасними концепціями темпераменту, який можна розглядати як поведінковий стиль, що формується з урахуванням впливу оточення і обумовлює відносно стійкі стратегії поведінки в певних класах ситуацій. Наприклад, В. М. Русалов в темпераменті розрізняє структурний (формально-динамічний) і функціональний (формально-програмний) аспекти, розглядаючи індивідуально-біологічні особливості людини як підставу деяких природжених поведінкових програм [123].

Стиль життя як глобальне психологічне явище широко обговорювався у філософській, соціологічній, соціально-психологічній літературі. Концепція життєвого шляху особи розроблялася з 1930-х рр. Ш. Бюлер, М. Вебером, Т. Верденом, П. Жані, В. Уорнером, З. Л. Рубінштейном і ін. Дослідники зв'язували стилі життя людей з їх приналежністю до того або іншого класу, соціального шару, з їх залученою в ту або іншу трудову діяльність. Вони формували у людей певну манеру одягатися, спілкуватися, способи проведення дозвілля і т.п.

У вітчизняній психології можна виділити три різні підходи до даної проблеми:

1) концептуальний — вивчення стилю на базі загальніших філософських, соціологічних і психологічних категорій;

2) інтегральний, в якому поняття стилю життя (і близькі йому за змістом феномени — поведінка, активність, відносини, саморегуляція) визначається на основі синтезу більш елементарних і досить вивчених компонентів, інтегруючи останні в нову якісну освіту;

3) емпіричний — дослідження і опис різних моделей, варіантів, стратегій поведінки, відносин, які можуть бути оцінені як більш приватні прояви стилю життя людини в якій-небудь певній сфері, наприклад в спілкуванні.

В цілому стилі життя можна визначити як «психологічні механізми соціальної життєдіяльності»; як «з'єднання індивідуальності з умовами життя», «неповторність способу життя, її організації»; комунікативні стилі — як «стійкі індивідуально своєрідні прийоми і способи передачі і отримання інформації в процесі спілкування».

Другим крупним напрямом можна рахувати стилі керівництва і лідерства, послідовне вивчення яких почалося в 1939 р. роботою К. Льовіна (це напрям часто і докладно обговорюється в навчальних посібниках з організаційної психології, психології управління, психології менеджменту і ін.).

Третій напрям когнітивні стилі (КС) (інакше — когнітивні контролі) — зароджується в підході New Look на початку 1950-х рр., коли об'єктом дослідження психологів стають саме індивідуальні відмінності в протіканні перцептивних і когнітивних процесів. Представники когнітивного напряму неофрейдізма вивчали структурні утворення психіки людини, опосредующие внутрішні (мотиваційні) і зовнішні дії. У роботах «Мі-ненгерськой групи» когнітивні стилі (згладжування/підкреслення відмінностей, діапазон еквівалентності, ригідність/гнучкість пізнавального контролю, вузькість/широта сканування, толерантність до нереального досвіду, імпульсна/рефлексія) розуміються як індивідуальні форми пізнавальних процесів, забезпечуючі їх адекватність і спрямованість на узгодження потреб індивіда і середовища. Іншою важливою підставою когнітивно-стильових досліджень виступають роботи Р. Уїткина, що збагатив гештальтістськіє уявлення про поле і польову поведінку вивченням його індивідуальних відмінностей (полезависимость/полезнезависи-мость). Когнітивні стилі, що відображають зв'язки в різних психологічних проявах (сприйнятті, пам'яті, мисленні, поведінці, діяльності, спілкуванні), визначаються як «стійкі і постійні індивідуальні відмінності в когнітивній організації», спосіб, якому «віддається перевагу, когнітивного аналізу і структуризації свого оточення», «профіль розумових здібностей», «система конті-тівних механізмів, що опосередковують наміри особи і вимоги об'єктивної ситуації», «проміжну ланку або проекцію особи на пізнавальну сферу».

Індивідуальні стилі діяльності — четвертий напрям, розроблений вітчизняними психологами Е. А. Клімовим, В. З. Мерліним, Е. П. Ільіним, Би. А. Вяткиним, М. Р. Щукиним, Л. Я. Дорф-маном і ін. [34, 62, 64, 72, 92, 123, 127]. Цей напрям відрізняється від зарубіжних «деятельністним», а не «особовим» підходом до визначення стилю. Його початковими теоретичними положеннями стали ідеї Л. З. Виготського, А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперіна, З. Л. Рубінштейна, Би. М. Теплова, В. С. Мерліна про соціальну обумовленість розвитку психіки, соціальну рівнозначність різних біологічних завдатків, операціональної структуру здібностей і можливість їх взаємної компенсації.

Е. А. Клімов, першим початкуючий дослідження цієї проблеми, розглядав ІСД як стійку систему способів (діяльності); або в широкому значенні слова — як «індивідуально-своєрідну систему психологічних засобів, до яких свідомо або стихійно вдається людина в цілях якнайкращого урівноваження своєї... індивідуальності з наочними, зовнішніми умовами діяльності» [72, з. 49]. У серії його досліджень діагностувались окремі психофізіологічні особливості людини.

«Передвісник» цієї наукової концепції В. С. Мерлін виділяв три рівні у формуванні ІСД:

1) формування «симптомокомплексов», характеризуючих окремі властивості особи;

2) зміна інтенсивності і частоти прояву індивідуальних властивостей людини у міру розвитку;

3) виникнення нових зв'язків між індивідуальними властивостями — формування інтегральної індивідуальності [92].

Значний внесок, що зробив, в цій області Е. П. Ильин1 наполягав, що вже спочатку ІСД формується під впливом не окремих властивостей людини, а цілісного «типологічного симпто-мокомплекса» — природжених комбінацій властивостей вищої нервової діяльності [62].

Поняття «індивідуального стилю діяльності» утворюється перетином понять «суб'єкт» і «діяльність» [62, 64, 72,92]; поняття

Ільін Євгеній Павлович — доктор психологічних наук, професор. Фахівець у області психології і психофізіології професійної діяльності.

«Метаїндівідуальность» включає поняття «інтегральна індивідуальність» і «контактна соціальна група», або «соціальне оточення» [64, 92]. Таким чином, детальніший аналіз незмінно знаходить в об'єктах психології нові якості, аспекти, інтегральні ефекти, породжувані взаємодією раніше вивчених явищ. Подібний рух «від абстрактного до конкретного» використовуємо і ми. Для опису концепції СПД крім категорії «суб'єкт» і «діяльність» нами притягується і ширше поняття «середовище» (під якою маються на увазі її фізичні умови, професійна діяльність і її суб'єкти, їх взаємодії і породжувані соціально-психологічні ефекти). Формальнологичеськіє відносини явищ, що вивчаються, в системі психологічних понять можна відобразити у вигляді пересічних кіл (мал. 8.1).

Перейдемо до психологічного аналізу феноменів СПД. Традиційне розуміння явища «стиль» істотно змінюється при його аналізі в системі різних «психологічних складових». Для ілюстрації породження нових якостей звернемося до поняття «зона невизначеності» і «інтегральна індивідуальність» по В. С. Мерліну [64, 92].

«Зона невизначеності» є характеристика діяльності, що відображає «варіатівность приватних і проміжних цілей, операцій і рухів в однозначно детермінованих межах» [92, з. 162]. Об'єктивні умови зони невизначеності задаються наявністю альтернативних цілей, операцій, рухів; суб'єктивні умови — можливістю вибору суб'єктом цілей, операцій, рухів,



найбільш відповідних його індивідуальним особливостям і тому найефективнішим.

На нашу думку, взаємодії суб'єктів спільної діяльності створюють її нові якості в порівнянні з діяльністю індивідуальною: особлива будова як компонентів діяльності, так і взаємодій самих суб'єктів. При цьому компоненти професійної діяльності організовуються в підструктури не тільки унаслідок власних закономірностей, але і під впливом активності інших суб'єктів і дії соціально-психологічного вектора «кооперація — співпраця», що приводить до жорсткішого і стійкішого відбору і розподілу по різних зонах простору діяльності ролей, функцій, дій, операцій і стратегій її суб'єктів [123, 127].

Більш того, активна специфічна організація — структуризація діяльності суб'єктів — не обмежується утворенням визначених симптомокомплексів їх психологічних особливостей і «інтегральної індивідуальності» в цілому, рівно як і систем прийомів і способів діяльності.— стилів. У просторі спільної діяльності з'являється явна нерівномірність і навіть антагонізм розподілу її «одиниць» — дій і операцій, а також нерівномірність розподілу активності самих суб'єктів.

Компоненти діяльності розподіляються в просторі діяльності, утворюючи в різних його частинах малюнок — «сніжинки». У серії досліджень виявлено декілька закономірностей:

1) стійкість комбінацій компонентів («кристалів», кореляційних «плеяд», підструктур);

2) їх стійке розташування в різних частинах простору діяльності;

3) комбінації компонентів характеризуються синергетикою одних з них і антагонізмом інших, стійкістю їх позитивних і негативних інтеркорреляций (щось, схоже на консонанси і дисонанси відносин звуків різної висоти);

4) перехід суб'єктів до інших режимів діяльності, до інших стилю можливий, але — поетапно, опосередковано внутрішніми відносинами підструктур — кореляційних «плеяд» (щось, схоже на закони обігу акордів музичного ладу).

Всі разом дає підставу описувати особливості організації компонентів простору діяльності, використовуючи поняття структурованість і дискретність [123, 127].

Ми перш за все розглядаємо стилі як психологічні системи окремого суб'єкта (його когнітивний, емоційний, поведінковий, індивідуальний стилі діяльності), включені в спільну професійну діяльність багатьох суб'єктів. Так, наприклад, представник соціономічних професій розглядається не як окремий суб'єкт — носій певного індивідуального стилю діяльності, але як активний учасник загальніших соціально-психологічних «одиниць». При такому розумінні проблеми багато хто з колишніх уявлень про стиль кардинально змінюється.

Спільна трудова діяльність, як специфічний простір життєвої активності людей, має загальну для її суб'єктів операціональну структуру (що дане за визначенням і по суті спільної діяльності) і загальну мотиваційно-смислову структуру. При цьому загальний фонд смислових утворень, що формується в спільній діяльності, виступає її регулятором і може розглядатися як критерій її спільності. Третьою найважливішою характеристикою спільної діяльності можна назвати спільність інтерперсонального простору її взаємодіючих суб'єктів. Під інтерперсональним простором (соціально-психологічним, простором діяльності) мається на увазі власне соціально-психологічний аспект її організації: розподіл її функцій, ролей суб'єктів, представленность одного суб'єкта в іншому, їх взаємні дії і «ціннісні внески», їх відносини співпраці-конкуренції, робочі суб'єктивні позиції («психологічні ніші») і т.п. Характеристикою цього простору є його структурованість — своєрідна організація і «розподіл» його «частин» між взаємодіючими суб'єктами [123].

Отже, в широкому значенні стиль як стиль життя є постійна, досить стійка, універсальна, «крізна», цілісна специфічна психічна освіта, що включає свідомі і несвідомі механізми пасивної і активної, перетворюючої адаптації людини до середовища, охоплююче всі сфери його життєдіяльності. Стиль своєрідно виявляється залежно від організацій внутрішнього середовища («інтегральна індивідуальність») і зовнішньої (організація компонентів діяльності, взаємодія суб'єктів, умов праці і ін.), допускає можливість розвитку окремих стилів і їх взаїмопереходов. Стиль забезпечує інтеграцію психічної сфери людини, його взаємодій із зовнішнім середовищем (виступаючи ланкою, що «опосередковує», і одним з його поведінкових механізмів). Стиль суб'єкта є одночасно причиною і слідством його психічного розвитку.

Аналіз проблеми стилю дозволяє виділити його загальну ієрархічну структурно-функціональну організацію: суб'єктивно зручні умови діяльності (СЗУД) — структура — тип організації діяльності (ТОД). Адаптація суб'єкта до діяльності починається з обліку її неспецифічних чинників (режим роботи, партнери, яким віддається перевагу, і інші СЗУД) і вже на другому ступені йде оволодіння її наочними, «технічними» діями (структурою), а найтонше і повніше урівноваження, узгодження індивідуальності і зовнішніх вимог відбувається на третьому ступені, ТОД. Проте предметом окремих досліджень стилю суб'єкта звичайно стають лише характеристики одного з трьох ієрархічних рівнів (наприклад, «стиль ухвалення рішень», «стиль спілкування» і т. п.), що і визначає обмеженість пояснення даного феномена.

Аналіз проблеми стилю в психології в цілому і різних стильових підходів зокрема дає достатні підстави для їх первинної класифікації використовувати біполярні «координати», або «вектора»: а) «структурованість зовнішнього середовища» і б) «суб'єкт -объектные»/«субъект-субъектные» відношення, або «наочна деятельность/взаимодействия суб'єктів» [ 123]. При такому підході все різноманіття стилів можна розподілити в системі двох вищеназваних координат (табл. 8.1).

Табл. 8.1

Классифікаїія стилів в контексті «стильового цикла»



. Звичайно інтегральні схеми стилів будуються ієрархічно [ 123]. Внутрішнім організуючим умовам стилю увага надається менше. Вивчення трьох важливих детермінант стилю — «індивідуально-психологічної», «соціально-психологічної» і «професіонально-технологічної» дозволяє виділити вірогідну спільність структурно-функціональної організації різних стилів (когнітивних, емоційних, керівництва, поведінки, індивідуальних стилів життя) як їх об'єднуючу підставу. Схожу класифікацію стилів ми одержимо, узявши за основу характеристики людини В. А. Ганзеном [35]: індивід - суб'єкт - особа - індивідуальність. Таким чином, в початковому різноманітті можна розрізняти чотири основні групи стилів.

1. «Адаптації» (організації психічної діяльності в певній сфері її прояву — когнітивної, емоційної, моторної, аліментарної) — локальні системи узгодження індивідуальності із специфічними зовнішніми умовами. До них можна віднести когнітивні стилі, емоційні, стилі дії (моторики). Ця група стилів відображає особливості адаптації людини до середовища, прояви його індивідуальності, організації його моторної, емоційної і когнітивної сфер.

2. «Діяльності» (будуються з урахуванням об'єктивної будови середовища) — системи сполучення індивідуальності з трудовими, професійними, технологічними системами. До них відносяться «індивідуальні стилі діяльності, що традиційно вивчаються». Ця група стилів характеризує, як людина включається в професіонально-трудові і технологічні системи.

3. «Взаємодії» — системи сполучення індивідуальності суб'єкта з соціальними структурами, процесами, іншими суб'єктами. Ці стилі характеризують особливості співучасті, взаємодії людини з іншими в соціальних і соціотехнічних системах (стилі керівництва, педагогічної діяльності і т. п.).

4. «Відносини» — системи сполучення індивідуальності з соціумом, сукупністю умов життя (маються на увазі стилі життя, поведінки). Вони відображають особливості сприйняття людиною миру, використовування продуктів його діяльності/творчості, особові значення, цінності і ін.

Проблема стилів повинна розглядатися в єдності всіх стильових проявів — когнітивних, емоційних, психомоторних, індивідуального стилю діяльності, поведінки, стилю життя в цілому, тобто як єдиний стильовий цикл. При такому підході стають очевиднішими як чинники специфічної детерміації стилю, так і його специфічних проявів в індивідуальній і спільній діяльності, що значно полегшує задачі корекції стилів суб'єктів і узгодження їх індівідуальностей в організаційних структурах.

Стиль життя можна розглядати як психологічну систему, що забезпечує зустріну людину з самим собою (як індивідом, суб'єктом, особою, індивідуальністю), як оптимальне узгодження індивідуальності людини з умовами середовища (вимогами учбової або професійної діяльності; індивідуальністю партнерів і багато що інше), як психологічну систему активної індивідуальної адаптації людини до середовища у ряді різних стильових проявів [32]:

СЖ > СП > СПД > КС (ЕС, ПМС).

Відносини між різними стилями можна виразити формулою:

СЖ f, s, t [(КС, ЕС, ПМС), СПД, СП|,

де КС — когнітивний стиль, ЕС — емоційний, ПМС — психомоторний, СПД — індивідуальний стиль діяльності, СП і СЖ — стилі поведінки і стилі життя, s — умови середовища, t — час, f — функція.

Ймовірно, СП — не тільки можливе і необхідне робоче поняття, але і реальне психологічне явище. Ми бачимо достатньо чіткі критерії розведення двох близьких понять — стилю поведінки і стилю життя.

1. СЖ — сукупність всіх життєвих процесів («мислю, відчуваю, поступаю» — М. М. Бахтін); СП — домінування одного («поступаю»).

2. СЖ — сукупність всіх часів буття людини (минуле — справжнє — майбутнє); СП — тільки теперішній час («тут і тепер»).

3. СЖ — сукупність різних можливих альтернатив; СП — одна, реалізована або реалізовувана в теперішньому часі і просторі.

4. СЖ — сукупність всіх можливих відносин людини з світом («мир в людині і людина в світі»); СП — одна локальна, ситуативна актуальна самореалізація (або генералізованная, стереотипна), визначувана конкретними умовами взаємодії суб'єкта з середовищем («валентністю» компонентів «поля» по До. Льовіну).

5. СЖ — припускає самодетермінірованность, надситуатівную активність; СП швидша реактивність (як відповідь «інтегральної індивідуальності» на конкретні умови середовища).

Суть відмінності між СП і СЖ побічно відображається особливістю використовування даних понять різними ученими. Так, в контексті теорії «поля» (як структурованому просторі життєдіяльності суб'єкта, в якому «тут і тепер» діє сукупність психологічно значущих для нього векторів сил) К. Льовін використовує поняття «стиль поведінки». СП розуміється їм як віддзеркалення, як наслідок, як функція актуальних валентностей чинників середовища, представлених суб'єкту, а точніше — лише чинників, найбільш психологічно значущих саме для нього в даній ситуації. Її зміни в зовнішньому або внутрішньому плані, зміну «валентності» її складових в корінні міняють і поведінка суб'єкта. Поведінка суб'єкта визначається швидко поточною динамікою «поля».

При психодинамічному підході в епігенетічеськой теорії Е. Еріксона [152] поняття «стиль життя» використовується для аналізу життєдіяльності людини в різні періоди життя при варіації соціальних умов, сформованих і формуються соціальних ролей, тобто як природний «рух» людини в його біологічному і соціальному розвитку через різні «поля». Іншими словами, тут розглядаються стабільніші складові, виступаючі ледве не як інваріанти життя людини.

В цілому поняття СП в психологічній літературі частіше використовують для віддзеркалення фактів суб'єкта, що відбувся або здійснюється в життєдіяльності, поняття СЖ — для віддзеркалення різноманіття потенційних можливостей людини і безповоротності вже відбувся. У руслі ідеї стильового циклу СП можна назвати одним з актів буття суб'єкта, а СЖ — процесом інтеграції всього ланцюга минулих, справжніх і майбутніх подій.

На закінчення ще раз звернемо увагу на якісну особливість феномена «стиль», відрізняючу його від інших психологічних утворень. Стиль — не «межа», не «тип», не «характеристика». Стиль є динамічна психологічна система активної адаптації суб'єкта до умов середовища. Як її зовнішні умови можуть виступати особливості трудової діяльності суб'єкта, корпоративної культури організації, вимоги вищестоящого керівництва, міжособові відносини в колективі, рівно як і методики навчання і підготовки, реалізовувані конкретним викладачем. Словом, все, що може бути об'єктивно плі суб'єктивно значущими чинниками для життєдіяльності даної людини, має, по До. Льовіну, певну «валентність».

Ймовірно, різні стилі є результатом інтеграції більш приватних стилів за принципом вкладених систем. Метасистемой для них виступає стиль життя як «доля», як «життєвий шлях» особи.