5 марта 2011 года в Москве умерла наша коллега и друг, заместитель директора нашего центра и один из его основателей Галя Кожевникова

  1   2   3   4

Памяти наших коллег

ссылка скрыта

5 марта 2011 года в Москве умерла наша коллега и друг, заместитель директора нашего центра и один из его основателей Галя Кожевникова.

Галя была мужественным и страстным человеком. Историк-архивист по образованию, она стала уникальным исследователем национализма и ксенофобии в России.

Галя ушла после тяжелой болезни, но до последнего момента продолжала свою работу.

Центр «СОВА»

Историк, который войдет в историю

Уже несколько месяцев как я понимал, что эти слова придется написать. И утренний телефонный звонок известил меня о том, что это время пришло. Спрятаться от этой мысли невозможно, как ни хотелось бы: исследователь русского нацизма и проявлений ксенофобии в современном российском обществе, остроумная, отважная и дотошная одновременно Галина Кожевникова, умерла.

Мне очень трудно понять, что жизнь Гали закончилась: мне все время кажется, что мы же с ней только совсем недавно познакомились, хотя если раскапывать воспоминания, то окажется, что это «недавно» имело место в середине 90-х годов, когда студентка истфака Галя Кожевникова начала сотрудничать с информационно-аналитическим центром «Панорама», про который знали все, кто всерьез интересовался новой российской политической и экономической реальностью, нынче вполне сложившейся, а тогда только складывавшейся после крушения Советского Союза. Я подумал еще тогда: ну что ее сюда тянет, что историку может быть интересного в современности, тем более российской, позабыв про то, что я и сам был историком по образованию и некоторым въевшимся привычкам, и тоже занимался не далеким прошлым, а сегодняшним днем.

Узнав Галю получше, я понял прекрасно, что именно тянет. Галя, в отличие от многих выпускников и выпускниц истфака, была историком «от бога», она внимательно выкапывала факты, анализируя источники, атакуя их, проверяя на правдивость, она держала в голове, кажется, всю информацию, имеющую важное значение для ее сферы исследований (то есть буквально запоминала все), она могла цитировать на память документы или высказывания персонажей исторической драмы удивительно точно и всегда старалась, чтобы все ее оценки, все ее публичные высказывания и, уж конечно, все статьи и книги, опирались на точный фундамент из фактов и их трезвой интерпретации.

Узнав Галю получше, я не уставал удивляться, как такой страстный и живой в лучшем смысле этого слова человек, наверное, озорной даже, мог быть одновременно столь холодным и непредвзятым аналитиком. Но Галя Кожевникова умела как мало кто разделять сферу предположений, версий, игры и эмоций от сферы фактов, выводов, решений и умозаключений.

Особенно это важно было в той опасной, даже взрывоопасной, в том числе и буквально, сфере, которой она занималась. Лучшая исследовательница современного русского нацизма, она не раз получала личные угрозы расправы за то, что, будучи историком, специалистом высокого уровня, она занимала также совершенно четкую антинацистскую позицию на общественной сцене. В отличие от многих российских интеллектуалов, она не чуралась этой общественной сцены как якобы пространства «профанного», умея и в публицистическом тексте, и в выступлении на радио или на публичной дискуссии оставаться умным, последовательным и осведомленным аналитиком, то есть, по сути, настоящим ученым, не чуждым эмоциям и нравственным оценкам, но не ставящим свои научные выводы в зависимость от них.

Будучи сам антифашистом по взглядам, я, читая ее высказывания, иногда злился: ну что же она «их» жалеет, почему не вдарит сильнее, почему не очертит ярче, резче?.. А потом успокаивался и понимал: для «ярче» и «резче» не хватало фактуры, не хватало доказательной базы. И если я чувствовал что-то важное, что Галя должна была бы, на мой взгляд, сказать, но почему-то не говорила, то это значило обычно, что Галя еще не добыла достаточно фактов для подтверждения данного тезиса, либо – и это тоже бывало, – что чувства меня просто обманывали.

Не раз и не два я брался за перо, чтобы нечто сказать, нечто выразить, откликнуться по горячим следам на какую-то подлость или гадость российской ли власти или ее ультраправых ненавистников, как вдруг обнаруживал комментарий Галины Кожевниковой и понимал, что все, ничего писать не надо, все уже написано ею – и лучше не скажешь.

В московской политической, информационной и бытовой суете мы слишком мало пересекались и я теперь понимаю, что не успел научиться у нее этому ее бесценному умению – быть трезвой и вместе с тем пылающей. Я поглядывал на нее и ее тексты с восхищением и завистью в хорошем смысле, думал, вот ведь как можно, вот как надо работать, ну где она такому научилась, не в университете же, а ведь реальность у всех у нас в девяностые и нулевые была вроде бы одна и та же? Думаю, Галя Кожевникова была очень способной от рождения, просто умной очень, быстро схватывающей и быстро и надежно цементирующей, когда надо. Еще ее, безусловно, очень правильно воспитали – в настойчивости, правде и строгих моральных принципах, без каких-то поблажек и послаблений злу. Вот только здоровья, почему природа отпустила ей так мало здоровья...

Последний раз, когда мы виделись, Галя была уже фактически прикована к постели, но мы говорили с ней о политике, о меняющейся фактуре нашей и ее жизни, об искусстве, о путешествиях, и на все у нее находились какие-то поводы улыбнуться, пошутить, рассказать что-нибудь интересное и вдохновляющее – так бы и сидели мы у нее весь день, если бы вдруг она не сказала: «Извините, ребята, я очень устала, мне надо отдохнуть. Заходите как-нибудь еще». Этого «как-нибудь» так и не случилось.

От Гали осталась масса эмоций у знавших ее людей, много воспоминаний, и все это, конечно, сотрется вместе с нами и нашими жизнями, уйдет в небытие, как ушла сегодня утром в небытие жизнь самой Гали.

Но еще от нее останутся ее статьи и книги, которых она успела написать удивительно много для ее неполных 37-ми лет. Она писала историю нашей страны – честно, страстно, но при этом с точной опорой на факты. Она писала историю этой страны и, я верю, сама в ней останется.

Вечная тебе память, Галка.

Влад Тупикин, Москва, ссылка скрыта

Памятные даты

23 февраля – не праздник

23 февраля 2011 года, несмотря на сильный мороз, многие родители погибших солдат, живущие в Москве, в очередной раз собрались на панихиду, которую Фонд «Право Матери» ежегодно заказывает в этот день для своих подопечных. В 10 часов 30 минут они собрались вместе у метро «Красносельская», где их встречали сотрудники и волонтеры Фонда «Право Матери». Для нас день 23 февраля никогда не будет праздничным – слишком много людей обращается к нам за помощью ежегодно в связи с гибелью детей в армии. Мы знаем, как тяжело семьи погибших военнослужащих, переживают этот день – 23 февраля, они не могут смотреть телевизор и слушать радио в этот день – в эфире сплошной военный официоз и пафосные речи наделенных властью людей, а о мальчишках, об их погибших детях, навеки оставшихся двадцатилетними, никто и не вспоминает.

В этот день мы собираем осиротевших родителей вместе, чтобы они не чувствовали себя одинокими, ведь сотрудники Фонда с ними. У метро мы продолжаем составлять поминальные списки, записывая в них новые имена ребят (часть имен мы заносим в списки заранее из телефонных обращений родителей к нам). Списки останутся в Храме, за мальчиков будут читаться молитвы и после сегодняшней службы.

Накануне сегодняшнего дня мы получили письма из разных точек РФ.

Оксана Волякова: «Мы проживаем в городе Бердск Новосибирской области (к сожалению, у нас такие мероприятия не проводятся, родители оставлены один на один со своим горем). Сын моих знакомых погиб в конце октября 2010 года на о. Кунашир, его имя – Петров Алексей Александрович, если есть возможность – передайте записочку с его именем батюшке. Заранее спасибо».

Филатова Антонина Павловна, Тульская область: «Здравствуйте, Вероника Александровна и весь коллектив Фонда «Право Матери»! Мне и мужу 74 года, я ослепла, делала операцию на глаза, у мужа было два инфаркта, у нас обоих 2 группа инвалидности. В 1989 году мы потеряли сына Филатова Алексея Борисовича, офицера советской армии. До сего времени не знаем, как он умер, не знаем даже даты его смерти, одно вранье со стороны военных начальников.

Уже много времени прошло, расследование возобновить невозможно. Я прошу вас о том, чтобы вспомнили моего сына со всеми сыновьями в служении церковной панихиды».

Захарова Зоя Васильевна, Ростовская область: «Уважаемые сотрудники Фонда «Право Матери», я благодарна Вам за оказываемую вами помощь родителям, оставшимся без своих сыновей и за сохраняемую вами память о них. Обращаюсь к вам с просьбой: заказать службу в церкви к 23 февраля, чтобы Алешино имя было вместе с ребятами».

Также мы получили письмо из г. Асбеста Свердловской области – там местная организация солдатских родителей, последовав нашему примеру, тоже заказала сегодня панихиду по всем погибшим в армии ребятам.

В Москве панихида традиционно прошла в Храме Всех Святых бывшего Новоалексеевского монастыря. Сегодня поминальная служба по всем погибшим в армии прошла уже в двадцать первый раз. Отслужил ее священник отец Владимир.

В конце службы он пожелал всем родителям погибших солдат здоровья, служители храма подарили всем родителям по живому тюльпану.

Фонда «Право Матери», Москва

Непризнанный геноцид 44-го года

67 лет назад, 23 февраля 1944 года по распоряжению кремлевского руководства была произведена массовая депортация чеченцев и ингушей в другие регионы Советского Союза, в основном Казахстан и Среднюю Азию. Масштабной операцией которую издевательски окрестили «Чечевица» руководил лично Лаврентий Берия, нарком Внутренних дел СССР. В течение нескольких дней, согласно архивным данным, из тогда еще ЧИ АССР (Чечено-Ингушская Автономная Советская Социалистическая Республика), было выселено 478 тысяч 479 человек, в том числе 387 тысяч 229 чеченцев.

Депортация чеченцев и ингушей сопровождалась не только массовым уничтожением беззащитных мирных граждан, большую часть которых составляли дети, женщины и старики, но и другими не менее чудовищными преступлениями. Достаточно вспомнить в этой связи трагедию села Хайбах, где отрядом НКВД под командованием полковника Гвешиани заживо были сожжены 700 человек. За этот «подвиг» палач Гвешиани был награжден орденом и стал генералом. Весь мир сегодня знает о трагедии небольшой белорусской деревеньки Хатынь, в которой (если верить данным советских времен), немецкие фашисты заживо сожгли 149 человек. Но почему-то о трагедии Хайбаха все предпочитают умалчивать, несмотря на то, что в чеченском селе было намного больше жертв, и что этот варварский акт был совершен не вражескими солдатами, а собственной армией.

Помимо уничтожения и депортации чеченцев, советская власть делала все возможное, чтобы стереть саму память о нашем народе. Специальные отряды взрывали многовековые башни в горной части республики (которых в одном Аргунском ущелье в то время было около 300), сравнивались с землей древние кладбища, а могильные памятники применялись для строительства свинарников, различных зданий или в качестве камней при прокладке дорог. На центральной площади Грозного сжигались старинные тептары и другие письменные документы об истории чеченского народа. Очевидцы тех событий рассказывали, что громадные костры, сложенные из книг и рукописей горели в Грозном около месяца.

Депортация чеченцев и ингушей была объяснена кремлевским руководством якобы тем, что они, чеченцы, «…присоединились добровольно к организованным немцами формированиям и выступили с оружием в руках против Красной Армии…». Еще одной пропагандистской «уткой», запущенной в то время был миф о том, что чеченцы собирались подарить Адольфу Гитлеру дорого арабского скакуна с седлом из чистого золота. Но все это было не более чем «информационным обеспечением» геноцида целого народа. Достаточно вспомнить в этой связи всемирно известного чеченского политолога Абдурахмана Авторханова, написавшего в своей книге «Убийство чечено-ингушского народа» следующее: «Прежде чем подводить задним числом обоснование под сталинские решения, в результате которых погибли сотни тысяч безвинных людей, не худо было бы заглянуть в карты военных действий на Кавказе в 1942–1944 годах и увидеть, что территория Чечено-Ингушетии вообще не была оккупирована – уже по одному этому не могло быть массового сотрудничества с немцами» (А. Авторханов. Убийство чечено-ингушского народа. Москва, 1991, стр.3-5).

Чечено-Ингушская автономная республика после депортации двух народов была упразднена, а на ее месте создана Грозненская область. За время переселения и ссылки, по свидетельству историков, погибло не менее половины представителей чеченского народа. Только в 1957 году спустя 13 лет после выселения, чеченцы получили возможность вернуться на родину своих предков.

Однако, и по возвращении из ссылки, чеченцам пришлось пережить немало. Их дома были заняты новыми «хозяевами», не было работы и средств к существованию. Тем не менее, несмотря на все нечеловеческие условия, люди возвращались домой, и заново начинали обустраиваться на своей земле.

В 1991 году в СССР были приняты законы «О реабилитации репрессированных народов» и «Реабилитации жертв политических репрессий», которые предусматривали выплату компенсаций жертвам сталинского режима. В первоначальной редакции закона «О реабилитации жертв политических репрессий» компенсация за причиненный ущерб составляла 100 минимальных размеров оплаты труда. Но в 2000 году в этот закон было внесено изменение, после чего в качестве компенсации депортированным стали выплачивать только десять тысяч рублей. В 2004 году в закон было внесено очередное изменение, которое осталось без внимания общественности Чеченской Республики – это исключение из преамбулы закона пункта, касающегося возмещения морального ущерба. Получается, что чеченскому народу высылкой, геноцидом и гибелью половины этноса моральный ущерб не был нанесен.

Республиканские власти ранее неоднократно заявляли, что размер компенсационных выплат должен быть значительно выше, поскольку в ходе депортации жители Чечни лишились всего своего имущества и жилья, не говоря уже о потере родных и близких. Но, похоже, что федеральные власти не заинтересованы в решении этого вопроса.

Европейский парламент еще в 2004 году признал депортацию чеченцев актом геноцида. Но ни российское руководство, ни тем более бывшее советское, не признавало и не признает того факта, что чеченцы и ингуши стали в 1944 году жертвами геноцида. Более того, в последние годы вновь отмечается тенденция к тому, что российские СМИ пытаются оправдать террор сталинских лет и представить чеченцев и ингушей «врагами народа» и «изменниками Родины». Поклонникам советского «вождя» и «отца народов» следовало бы вспомнить, что в СССР было депортировано 62 нации и народности, а не только народы Северного Кавказа и представители прибалтийских стран.

Союз неправительственных организаций, Грозный

Выступления и заявления

Освободите декабристов, господин Президент!

Открытое обращение к Президенту Российской Федерации

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

3 марта 2011 года в своем выступлении, посвященном 150-летию отмены крепостного права в России, Вы сказали, что образцом для проведения либеральных реформ для Вас является политика, проводимая императором Александром II, которому выпала тяжелая историческая задача по освобождению страны от деспотического, «военно-бюрократического» наследия его предшественника – Николая I.

Как Вы знаете, освобождение от крепостной зависимости было одной из важнейших мер Александра «Освободителя», но этому предшествовали и другие действия, без проведения которых не было бы возможно проведение его реформаторского курса.

Уже через год после занятия престола, император в Манифесте «О прекращении войны» от 19 марта 1856 года объявил о стремлении к реформам и к установлению равенства перед правосудием.

В России началась знаменитая «весна» – развернулась широкая и достаточно свободная общественная дискуссия о положении в стране и о путях реформ, появились массовые либеральные издания. В ознаменовании своей коронации 26 августа 1856 года император помиловал – не требуя признания вины и просьб – декабристов, участников, как бы сейчас сказали, диссидентских кружков (в основном, петрашевцев, и среди них Достоевского), участников польского национального восстания 1830-31 годов.

Если, Вы, господин Президент, действительно готовы начать новые «Великие реформы», то первыми же Вашими шагами должны стать: помилование без требования признания вины всех, преследуемых по политическим мотивам; отмена незаконных приговоров; прекращение политических репрессий против мирной оппозиции; отмена политической и идеологической цензуры в СМИ; предоставление всей конституционной политической оппозиции возможности участвовать в предстоящих выборах.

Разумеется, мы далеки от того, чтобы призывать Вас оказывать давление на правосудие, но как главе государства и гаранту конституционных прав и свобод, Вам подчинены и Генеральный прокурор, и Следственный комитет, и министр юстиции, и министр внутренних дел, и главы регионов.

У Вас есть право законодательной инициативы, о полной поддержке Вашего курса заявляет крупнейшая партия страны, имеющая квалифицированное большинство в парламенте и почти во всех региональных органах представительной власти.

Указы о помиловании политзаключенных в рамках своих конституционных прерогатив (пункт «в» ст. 89 Конституции РФ) Вы можете издать в считанные дни, внеся необходимые изменения в соответствующий Указ Президента РФ № 1500 от 28 декабря 2001 года.

Вот некоторые фамилии тех, кого мы считаем жертвами политического заказа, и кто уже долгие годы томится в заключении: предприниматели Платон Лебедев и Михаил Ходорковский и ставшие жертвой шпиономании ученые Валентин Данилов, Игорь Решетин, Михаил Иванов, Сергей Визир, Иван Петьков.

Даже участники попытки государственного переворота 1991 года (ГКЧП), приведшего к распаду СССР, были освобождены по амнистии!

Вы можете дать поручение проверить заявления помощницы судьи Васильевой, тем более что вывод об отсутствии хищений в 2000-2003 годах (основанный на показаниях подсудимого Платона Лебедева), оказавшийся в тексте обвинительного приговора (стр. 674) косвенно подтверждает ее слова о компиляторском способе изготовления приговора, оглашенного судьей Данилкиным.

Генеральная прокуратура может отказаться от поддержки обвинения на политических процессах, обратиться в кассационные и надзорные инстанции с целью отмены несправедливых – политически мотивированных и «заказных» приговоров.

Вы можете обратиться к министру юстиции с тем, чтобы новосозданным политическим партиям не препятствовали зарегистрироваться по совершенно крючкотворным предлогам.

Вы можете выдвинуть законодательные инициативы о снижении минимальной численности партий, о снижении проходного барьера на парламентских выборах, о возвращении права создавать предвыборные блоки. И тогда Госдума снова станет «местом для дискуссий».

Вы можете запросить нового мэра Москвы и губернатора Санкт-Петербурга на каком основании Тверская площадь Москвы и Гостиный двор в Санкт-Петербурге закрыты для проведения оппозиционных митингов, почему каждое проведение акций в защиту 31 статьи Конституции РФ превращается в обеих столицах в крупные силовые операции, и почему непарламентским оппозиционным партиям в столицах фактически запрещено проводить шествия в центре города.

Вы можете спросить у Сергея Собянина: зачем половина Триумфальной площади перекрыта загородками, если законно там можно поставить только бытовки и пункт мойки колес машин?

Вы можете добиться того, чтобы антиэкстремистские центры прекратили политическую травлю мирной оппозиции, провокации и незаконные обыски у гражданских активистов.

Вы можете попросить Верховный суд РФ разъяснить, может ли даже резкая и грубая критика правоохранителей и чиновников рассматриваться как разжигание «социальной вражды» и «подрыв конституционного строя», или необходимо считаться с позицией Европейского суда по правам человека по данному вопросу?

Вы можете призвать поддерживающие Вас молодежные организации прекратить нападения на представителей оппозиции, провокации в отношении гражданских активистов и правозащитников.

Вы можете пригласить лидеров мирной конституционной оппозиции высказать свою точку зрения на основные проблемы страны на федеральных каналах, и мы уверены, что после этого редакции проявят подлинное стремление к обеспечению плюрализма мнений.

Мы ждем от Вас решимости проводить либеральные реформы, как Вы сказали, с «необходимой непреклонностью».

Подписали: Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы, Фонд «В защиту прав заключенных»; Сергей Ковалев, председатель Общественной комиссии по изучению наследия академика А. Сахарова; Лев Пономарев, Общероссийское движение «За права человека»; Юрий Рыжов, академик; Эрнст Черный, Общественный комитет в защиту ученых; Правозащитный совет Санкт-Петербурга ставит свою подпись под обращением, Наталия Евдокимова, ответственный секретарь Совета; Валерий Борщев, член Московской Хельсинкской группы; Глеб Якунин, член Московской Хельсинкской группы; Борис Вишневский, писатель, член Бюро партии «ЯБЛОКО»; Борис Стругацкий, писатель, член ПЕН-клуба Санкт-Петербурга; Елена Чижова, писатель, директор ПЕН-клуба Санкт-Петербурга; Андрей Чернов, писатель, член ПЕН-клуба Санкт-Петербурга; Мариэтта Чудакова, член Европейской академии, профессор Литературного института, Москва; Юрий Вдовин, «Гражданский контроль», Санкт-Петербург; Татьяна Дарутина, «Лига избирательниц», Санкт-Петербург; Михаил Шнейдер, ответственный секретарь Федерального политсовета «Солидарности»; Игорь Г. Яковенко, профессор РГГУ, докт.философ.наук, член Общественного экспертного совета ООД «За права человека», Москва; Леонид Гозман, сопредседатель партии «Правое дело»; Андрей Пионтковский, писатель, Москва; Вадим Белоцерковский, писатель, журналист; Виктор Шендерович, писатель, Москва; Евгений Ихлов, ответственный секретарь Общественного экспертного совета ООД «За права человека», Москва; Любовь Башинова, журналист, правозащитник, Москва; Анатолий Рекант, руководитель отделения «Центр» Комитета «За гражданские права»; Дмитрий Пысларь, Фонд «Право солдата»; Светлана Исаева, движение «Матери Дагестана за права человека»; Людмила Ярилина, Владимирское региональное отделение ООД «За права человека»; Руслан Бадалов, «Чеченский комитет национального спасения», Назрань; Владимир Шаклеин, Межрегиональный центр прав человека, Екатеринбург; Татьяна Котляр, депутат Обнинского городского собрания; Евгений Кислов, Бурятский республиканский правозащитный центр, Улан-Удэ; Андрей Рашевский, Воронежское региональное отделение ООД «За права человека»; Любовь Волкова, президент фонда «Социальное партнерство», член Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ; Елена Гришина, Центр общественной информации и многие другие

Сбор подписей продолжается по ссылке ссылка скрыта

Признать Ходорковского и Лебедева узниками совести!

14 марта 2011 года президент «Фонда защиты гласности» Алексей Симонов отправил нижеследующее обращение в российский офис Международной Амнистии

Глубокоуважаемые господа!

У нас нет сомнений в том, что первый процесс над Михаилом Ходорковским был инициирован властью нашей страны, в первую очередь, из-за его независимой политической позиции, убеждения в необходимости всячески препятствовать сворачиванию демократических институтов в Российской Федерации. Следствием этого явилась весьма значительная финансовая поддержка, которую он – в полном соответствии с законом, но вопреки, желанию властей – оказывал оппозиционным политическим партиям.

Очевидная политическая мотивированность первого процесса давала все основания признать Михаила Ходорковского политическим заключенным. Причиной второго суда над ним с его абсурдными до комизма обвинениями явилась его публицистическая деятельность – интервью и статьи, написанные в заключении. Эти выступления содержат не только анализ порочного, с точки зрения Ходорковского, политического и экономического курса нынешнего руководства Российской Федерации, но и предложения по его изменению. Никакие тяготы тюремной жизни, грубейшие нарушения его прав в заключении не сломили этого человека.

За годы заключения Михаил Ходорковский превратился в крупного общественного деятеля, способного стать лидером объединенной демократической оппозиции. Это хорошо понимает и правящий авторитарный режим.

В этих условиях руководство РФ провело позорный второй судебный процесс, и путем беспрецедентного давления на суд добилось вынесения нового жестокого приговора, главной целью которого было – не допустить выхода М. Ходорковского на свободу.

Мы полагаем, что любой человек, осужденный исключительно за высказывание своих убеждений, является узником совести, и именно поэтому просим Вас пересмотреть свою позицию по отношению к Михаилу Ходорковскому и признать за ним этот статус. Мы считаем необходимым признать за неправедно осужденным вместе с Михаилом Ходорковским его единомышленником и другом Платоном Лебедевым, который на ранней стадии первого процесса был использован в качестве заложника, когда власть еще не решалась арестовать Ходорковского и арестом Лебедева рассчитывала запугать его и выдавить в эмиграцию.

За последнее время мы неоднократно получали подтверждения, что Ваша уважаемая организация умеет быстро и оперативно реагировать на допускаемые российскими властями нарушения фундаментальных прав человека.

Мы не знаем, какие еще новые испытания заготовлены для Ходорковского и Лебедева, поэтому обращаемся с просьбой без лишнего промедления признать их узниками совести. Мы считаем это эффективной мерой по привлечению к судьбе этих мужественных людей дополнительного общественного внимания.

Подписали: писатели: Константин Азадовский, председатель исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба, член-корреспондент Германской академии языка и литературы; Борис Акунин, писатель; Сергей Гандлевский, поэт, член Русского ПЕН-центра; Нина Катерли, писатель, член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба; Алексей Симонов, вице-президент Русского ПЕН-Центра, президент Фонда защиты гласности; Борис Стругацкий, писатель, член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба; Игорь Иртеньев, российский поэт; Мариэтта Чудакова, член Европейской академии, профессор Литературного института (Москва); Людмила Улицкая, писатель, член Исполкома Русского ПЕН-центра; Аркадий Ваксберг, писатель, вице-президент Русского ПЕН-центра.

Актеры и режиссеры: Лия Ахеджакова, народная артистка РФ; Олег Басилашвили, народный артист СССР; Кама Гинкас, режиссер, народный артист РФ, профессор; Алексей Девотченко, заслуженный артист РФ; Эльдар Рязанов, народный артист СССР; Наталья Фатеева, народная артистка РФ; Александр Феклистов, актер; Генриетта Яновская, главный режиссер Театра юного зрителя, народная артистка РФ; Игорь Ясулович, народный артист РФ; Михаил Казаков, режиссёр, актёр театра и кино. народный артист России; Сергей Юрский, советский и российский актёр театра и кино, театральный режиссёр, сценарист, народный артист РСФСР.

Ученые: Сергей Белецкий, доктор исторических наук, профессор; Рафаил Ганелин, доктор исторических наук, член-корреспондент Российской академии наук; Александр Городницкий, академик РАЕН, поэт, член Исполкома Русского ПЕН-центра; Борис Егоров, доктор филологических наук, профессор; Александр Кобринский, доктор филологических наук, профессор; Александр Лавров, академик Российской академии наук, член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба; Ирина Левинская, доктор исторических наук., член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба; Олег Лекманов, доктор филологических наук, профессор, МГУ; Юрий Рыжов, академик РАН; Дмитрий Зимин, доктор технических наук, лауреат Государственной премии РФ, лауреат премии им. А.С. Попова АН СССР, основатель и почетный президент АО «Вымпелком» («Би Лайн»), основатель благотворительного фонда «Династия», основатель книжной премии «Просветитель»; Евгений Гонтмахер, доктор экономических наук, профессор; Марк Урнов, доктор политических наук; Ирина Ясина, экономист; Михаил Делягин, академик РАЕН, д.э.н., директор Института проблем глобализации.

Журналисты: Владимир Познер, телеведущий, первый президент Академии российского телевидения (1994-2008); Леонид Парфенов, журналист, телеведущий; Дмитрий Крылов, телеведущий; Борис Вишневский, обозреватель «Новой газеты», лауреат премии «Золотое перо России», член Санкт-Петербургского ПЕН-клуба; Мария Седых, журналист, член Союза театральных деятелей и Союза журналистов; Юрий Рост, фотограф, журналист, писатель, актер; Виктор Шендерович, писатель-сатирик, теле- и радиоведущий.

Музыканты и художники: Гидон Кремер, музыкант, лауреат премии «Триумф»; Арво Пярт, композитор; Борис Жутовский, художник, иллюстратор, писатель.

Пресс-центр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

Выборы в Орловской области: итоги

Заявление регионального офиса ассоциации «ГОЛОС» в Орле по итогам информационного наблюдения в день голосования 13 марта 2011 года за выборами депутатов Орловского городского Совета народных депутатов

Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» провела долгосрочное и краткосрочное наблюдение за избирательным процессом. Источником информации для Ассоциации послужили собственные наблюдения, корреспонденты газеты «Гражданский голос», активисты «ГОЛОСа». Ассоциация получала сведения, как из средств массовой информации, так и из экспертных интервью с представителями политических партий, лидерами НКО, членами избирательных комиссий, а также от граждан, сообщающих сведения о нарушениях в ходе избирательной кампании представителям Ассоциации и «на горячую линию».

Как организация, которая в своей работе руководствуется всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов, ассоциация «ГОЛОС» строго соблюдает политический нейтралитет, как одно из основных условий независимого и объективного наблюдения за выборами.

Наблюдая за ходом избирательных кампаний, «ГОЛОС» руководствуется всеобщими, универсальными международными избирательными стандартами (Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., международный Пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 6 декабря 1966 года и вступивший в силу 23 марта 1976 г., декларация о критериях свободных и справедливых выборов, принятая Межпарламентским союзом 26 марта 1994 г.), а так же региональными международными избирательными стандартами и нормами российского избирательного законодательства.

Осуществляя наблюдение за избирательным процессом, организация, прежде всего, обращает внимание на: 1) соблюдение избирательных прав граждан и избирательных процедур; 2) работу избирательных комиссий; 3) использование административного ресурса в избирательной кампании; 4) соблюдение равных возможностей для ведения избирательной кампании кандидатами; 5) проведение голосования и подсчета голосов.

Данное заявление – финальное в серии заявлений, фиксирующих ход избирательной кампании по выборам депутатов Орловского городского Совета народных депутатов, и отражает результаты наблюдения за проведением голосования и подведением его итогов.

13 марта 2011 года более 400 представителей ассоциации некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» вели общественный мониторинг процедур голосования, подсчета голосов на избирательных участках и подведения итогов в вышестоящих избирательных комиссиях на выборах в Республике Адыгея и Калининградской области, городах Владимире, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Кирове, Орле, Перми, Петрозаводске, Ставрополе, Сыктывкаре, Твери.

В ходе выборной кампании кандидаты от партии «Единая Россия» зачастую не указывали в своих агитационных материалах принадлежность к своей партии.

Члены Орловского отделения ассоциации «ГОЛОС» работали 13 марта 2011 года в нелегких условиях.

В отношении команды «ГОЛОСА» была проведена провокация. На сотовый телефон регионального координатора «ГОЛОСа» Вероники Катковой и представителя «ГОЛОСА» Дмитрия Краюхина поступили смс-сообщения о том, что на избирательном участке № 106 избиратель обнаружил, что в ведомости выдачи избирательных бюллетеней за него уже поставлена подпись о получении бюллетеня для голосования, несмотря на то, что избиратель еще не голосовал. Представители «ГОЛОСА» выехали на избирательный участок для выяснения обстоятельств произошедшего, но как члены избиркома, так и наблюдатели от КПРФ, «Единой России», «Справедливой России» опровергли данную информацию

На телефоны регионального координатора «ГОЛОСА» Вероники Катковой, бригадира Сергея Леонова и руководителя группы операторов постоянно поступали смс-сообщения, отправляемые через интернет. Сообщения носили характер спама и поступали ежеминутно, что не позволило нормально пользоваться услугами связи и затрудняло работу отделения «ГОЛОСа».

13 марта 2011 года корреспонденты газеты «Гражданский голос» в Орле посетили более ста участковых избирательных комиссий, а также все четыре территориальных избирательных комиссии и Муниципальную избирательную комиссию города Орла.

В ходе наблюдения выявлены многочисленные факты нарушений избирательного законодательства. Некоторые из них можно назвать системными, потому что их массовое нарушение не только меняет ход выборов и искажает их реальную картину, но и меняет отношение избирателей, партий, кандидатов к закону о выборах и процедурам, прямо прописанным в законе.

К таким системным нарушениям можно отнести следующие.

Отсутствие в информационных плакатах о кандидатах информации об имуществе. О доходах, как правило, информация присутствует, об имуществе – представлена в крайне редких случаях. Наши корреспонденты отметили наличие информации об имуществе у кандидата Рыбакова. В связи с этим Дмитрий Краюхин подал в МИК жалобу на отсутствие этих данных в информации о кандидатах, а после отказа МИК рассмотреть ее – обратился в суд.

Присутствие сотрудников правоохранительных органов в помещениях для голосования, сотрудников МЧС, курсантов ОрЮИ МВД РФ. На вопросы наблюдателей и корреспондентов сотрудники полиции отвечали, что на совещаниях, прошедших накануне выборов, руководство дало прямые указания находиться не только на территории участковой избирательной комиссии, но и непосредственно в помещении для голосования. Нельзя забывать, что генетическая память в нашей стране такова, что граждане традиционно боятся представителей власти, особенно полицию.

Прибывший на избирательный участок № 23 заместитель председателя МИК г. Орла Геннадий Хряков дал указание председателю УИК не удалять сотрудников полиции с избирательного участка. При этом Хряков пытался воспрепятствовать работе представителя СМИ, заявляя, что фото- и видеосъемка может быть осуществлена только с его согласия.

Некоторым наблюдателям и представителям СМИ было отказано в праве вести фото и видео съемку – в том числе участки № 49, 38.

На участке № 42, 793 произошел следующий инцидент – наблюдатели от кандидата Власовой пришли и стали производить фото- видео съемку. Другой наблюдатель от другого кандидата заявил, что это незаконно, т. к. наблюдатели не имеют такого права, только корреспонденты. Ранее МИК утвердил методичку, в котором разрешалось вести фото- видео съемку не только корреспондентам, но и наблюдателям. Тем не менее, наблюдателям было запрещено вести съемку, и их удалили.

Кроме того, на отдельных избирательных участках корреспондентам и наблюдателям было запрещено свободно передвигаться по участку.

«ГОЛОС» отмечает большое количество нарушений по процедуре голосования на дому. Например, на участке № 812 реестр заявок для голосования на дому был предоставлен наблюдателям только после возвращения. На 821 избирательном участке члены комиссии с переносным ящиком для голосования уехали в больницу им. Семашко, чтобы предоставить больным возможность проголосовать. Просьбы о выезде из больницы поступили после 18 часов. Напомним, заявления на выезд должны приниматься до 16.00. Отметим массовость голосования вне помещения для голосования.

Приведем только несколько примеров – на участке № 80 были внесены в список голосования на дому 53 человека, участок № 19 – 50 человек, участок № 12 – 132 человека.

Многих наблюдателей задерживали при попытке вынести с избирательного участка бюллетень с применением силы и заставляли голосовать. Такие случаи наши корреспонденты отмечают на участках № 32, 81 и других.

На многих избирательных участках наблюдатели не имели возможности полностью следить за ходом голосования, некоторые участки были неудобно расположены из-за новой нарезки округов, отсутствовали указатели о местонахождении УИК, указатели маршрута на избирательный участок. Происходила путаница среди избирателей, когда в одном здании находилось по две-три участковых избирательных комиссии. На избирательных участках № 60, 45, 43 переносные ящики для голосования находились вне зоны видимости наблюдателей – под столом.

Несколько раз наших корреспондентов отказывались допускать на участки, изымали документы, не предоставляли запрашиваемую информацию.

Корреспонденты «ГОЛОСА» отмечают большое количество нарушений процедур голосования и, особенно, подсчета голосов.

Не соблюдалась последовательность процедур при подсчете голосов. Наши корреспонденты обращали на это внимание членов УИК, однако, лишь не во многих комиссиях их доводы были приняты. В лучшем случае, просьбы просто игнорировались, на избирательном участке № 819 на нашего корреспондента накричали, председатель УИК в грубой форме отказала в просьбе соблюдать законодательство.

Во многих избирательных комиссиях не вносились вовремя данные в увеличенную форму протокола, не проводилось в установленном законом порядке итоговое заседание. Создается такое впечатление, что сами члены комиссии не знают этих норм права.

На избирательном участке № 115 произошло вопиющее нарушение процедуры подсчета голосов – бюллетени гасились в отдельном помещении, на другом избирательном участке протокол составлялся в отдельном помещении. Наблюдатели не могли следить за соблюдением процедур.

«ГОЛОС» отмечает и другие серьезные нарушения. Рядом с избирательным участком № 110 раздавались агитационные материалы. На избирательном участке № 86 бюллетень с тремя отметками был признан действительным.

На избирательном участке № 111 несколько дней назад в списки для голосования было внесено 400 курсантов Орловского юридического института МВД, которые зарегистрированы в других населенных пунктах и обучаются в ОрЮИ по очной форме обучения и якобы проживают в общежитии, но информации, о которых еще месяц назад не имелось. На 818 участке не хватило листов в дополнительном списке избирателей. Это произошло из-за того, что количество студентов-избирателей, проживающих в общежитии Орловского государственного института экономики и торговли, превысило число свободных строк в дополнительном списке. После этого из ТИК были доставлены дополнительные листы, Дополнительный список был расшит, вставленные новые листы, заново сшит и опечатан.

На 820 участке был зафиксирован вброс бюллетеней. Женщина, осуществлявшая вброс, напала на сотрудника милиции, который пытался ее задержать, и покусала его. Вброс пытался предотвратить наблюдатель от кандидата Дорофеева Дениса Игоревича (КПРФ). Через несколько часов этот наблюдатель был удален с участка.

В Знаменском районе Орловской области на участке № 740 произошел вброс бюллетеней. Этот факт зафиксировал наблюдатель от партии «Справедливая Россия» с правом совещательного голоса.

Результаты голосования в городской Совет народных депутатов говорят сами за себя – фракция КПРФ численно увеличилась более чем в три раза, партия власти сильно сократила свое влияние среди «электората». Это объясняется тем, что понятно теперь многим гражданам – обещаний много, а живем мы все хуже и хуже год от года.

Ассоциация «ГОЛОС» отмечает резкое увеличение количества сообщений о нарушениях по сравнению с предыдущей избирательной кампанией.

Выделения в тексте принадлежат авторам

Общественная организация «В защиту прав избирателей «ГОЛОС», Москва