«Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н. А. Добролюбова»
Вид материала | Автореферат |
- Лингвистический университет, 1623.29kb.
- Специалиста в вузе, 111.09kb.
- Литература как зеркало истории, 39.34kb.
- Литература как зеркало истории, 40.28kb.
- Диалог культур в англоязычной прозе в. В. Набокова, 375.47kb.
- Автореферат разослан февраля 2008, 524.47kb.
- Историческая концепция Диодора Сицилийского, 390.09kb.
- Мифопоэтика «листьев травы» У. Уитмена, 616.39kb.
- Автореферат разослан «25» декабря 2009, 331.12kb.
- Английская библия и становление стиля метафизической поэзии, 688.71kb.
На правах рукописи
ТАРАСОВА
Ирина Борисовна
Управление развитием
муниципальной системы образования:
историко-педагогический анализ
Специальность 13.00.01 - общая педагогика,
история педагогики и образования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора педагогических наук
Нижний Новгород
2009
Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А.Добролюбова»
| | |
Официальные оппоненты: | | академик Петровской академии наук, доктор философских и экономических наук, профессор Субетто А.А. |
| | доктор педагогических наук, профессор Повшедная Ф.В. |
| | доктор педагогических наук, профессор Кириллов В.К. |
Ведущая организация: | | Шуйский государственный педагогический университет |
Защита состоится 1 июля 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.
по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Тимирязева, д. 31, ауд.215.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.
Автореферат разослан 1 апреля 2009 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, профессор | | Н.Ф. Комарова |
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования
Последние десятилетия для российского образования стали периодом кардинальных трансформаций. Оно прошло период стабилизации (начало девяностых годов), реформирования и развития (середина девяностых годов) и модернизации (с конца девяностых годов - до настоящего времени). Если развитие предполагало сохранение прежнего качества системы образования, осуществляя ряд внутренних изменений на основе инноваций, то модернизация потребовала глубокой содержательной трансформации. Поэтому модернизация российского образования предопределила не только смену образовательного типа, но и типа социальности, опирающегося на новые ментальные, культурные установки. Основная сложность, с которой сталкивается в процессе осуществления модернизации российское общество - несоответствие общего уровня населения задачам концепции преобразований, предполагающей опору на качественно иной, более высокий? уровень культуры и технологической грамотности. В результате, приходится констатировать факт осуществления в современной России программы «догоняющей модернизации».
Преодоление противоречия, возникающего между целями модернизации образования и готовностью к коренным преобразованиям со стороны общества, возможно, на наш взгляд, при условии изменения социального заказа к образованию. Система образования сможет подготовить личность к социальной интеграции, если будет рассматриваться государством и обществом, прежде всего, как важнейший институт социализации.
Сегодня от образования в большей степени ожидают профессионализации, подготовки детей не к жизни в обществе как таковом, а всего лишь - к узко профессиональной деятельности, которая предполагает овладение ограниченным числом компетенций. Требуется изменить траекторию развития системы образования: от стратегии формирования профессиональных компетенций к стратегии развития компетенций личности. Ускоренные темпы общественного развития предполагают новое понимание смысла института образования - как института, выполняющего, прежде всего, функцию социализации личности, в процессе которой успешно может быть осуществлен процесс овладения социально значимыми компетенциями. Именно такой взгляд на образование есть условие быстрой и гармоничной интеграции личности в любые социальные структуры.
В настоящее время можно констатировать несогласованность действий различных социальных институтов, направленных на решение задач профилактики и предупреждения особого рода деформаций социализации и прийти к следующим заключениям: социализация поколения детей, подростков и молодежи претерпевает серьезные изменения в эпоху массовых коммуникаций, Интернета, киберпространства, сдвига ценностей, переживаемого Россией переходного периода; в современном российском обществе возникают стереотипы восприятия проявлений жестокости, ксенофобии, этнофобии, мигрантофобии как социальной нормы. Неправильная (неадекватная) социализация - это явление, которое ведет к кризису личности, создавая кризисное напряжение в обществе. Устранение или минимизация этого явления будет способствовать улучшению состояния общества, снижению конфликтности, повышению эффективности общественного развития.
К настоящему времени эти проблемы стали актуальными практически для всех регионов и муниципальных образований России, в большей степени для мегаполисов и крупных городов. Проблемы эти стали настолько острыми, что требуют разрешения вопросы целенаправленной разработки социально-педагогической системы социализации детей, социальной защиты детства не только на государственном уровне, но и на уровне региональных и муниципальных образовательных систем.
В сложившейся ситуации образованию требуется модернизированная система управления, опирающаяся на новые теоретико-методологические основания, решающая посредством новых механизмов и методов основные проблемы, связанные с трудностями социализации подрастающего поколения при переходе общества от стабильной к динамической фазе развития.
Социализация детей невозможна вне создаваемого на всех уровнях (государственном, региональном, муниципальном) единого образовательного пространства. Совокупность образовательных учреждений разного типа и взаимодействующих с ними общественных и государственных организаций, а также все осуществляющиеся образовательные и учебно-воспитательные процессы создают среду социализации человека, превращения его в личность, обеспечивают определенный уровень образованности, интеллекта и культуры общества, межличностных, политических, экономических, социальных, этических и прочих отношений. Задача системы управления образованием, создающей образовательное пространство на муниципальном уровне, - обеспечить развитие личности, защиту интересов ребенка в рамках единой программы защиты детства, создать все условия, необходимые для адаптации детей к постоянно усложняющейся социальной среде и тем самым способствовать формированию поколения инициативных, образованных граждан. В данном контексте можно рассматривать единое образовательное пространство любого уровня организации как важнейшее условие социализации.
Важность решения проблем социализации детей и защиты детства на муниципальном уровне обусловлена тем, что в масштабах муниципального образования можно в наибольшей степени обеспечить комплексность принимаемых мер, охватив как все ступени образования, так и все необходимые условия его модернизации, создание единой сети информационного обеспечения по необходимым вопросам, подготовку педагогических кадров.
В современной педагогической науке практически не разработанными остаются многочисленные вопросы, связанные с управлением системой образования на муниципальном уровне. К числу этих вопросов можно отнести проблему изучения образования как одного из институтов социализации, реализации принципа партисипативности в управлении образованием на местном уровне, проблему создания единого развивающего образовательного пространства.
Отдельные стороны заявленных проблем нашли освещение в научных трудах, которые позволяют решить часть исследовательских задач. Ряд исследований направлен на решение проблем эффективного управления социальными системами, в том числе, системой образования (А.Г.Асмолов, В.Артюхов, С.А. Гильманов, В.И. Загвязинский, Н.Д. Малахов, В.Л. Назаров, Т.И. Пуденко, П.И. Третьяков, Г.Н. Сериков, Р.Х. Шакуров и др.). Созданию экономических и правовых механизмов модернизации муниципальных образовательных комплексов посвящены труды Г.А. Балыхина, А.Б.Вифлеемского, В.И. Ерошина, Р.Ф. Шайхелисламова и др. Разработки программ развития образовательных систем представлены в работах Т.П.Афанасьева, В.И. Ерошина, B.C. Лазарева, М.М. Поташника, Т.И. Пуденко, С.А. Репина и др. Проблемы осуществления принципов государственно-общественного управления освещены в исследованиях А.И.Адамского, В.И.Бочкарева, М.Н. Гулько, В.А. Никитина, А.А. Пинского и др. Вопросам качества образования посвящены исследования В.П.Панасюк; Н.А. Селезневой; А. И. Субетто; В. Г. Чумака; В. В. Щипанова.
Из множества проблем, связанных с местными системами образования, в настоящее время особо выделяется комплекс сложных вопросов, направленных на осмысление сущности управления инновационными процессами. Отдельные аспекты этой проблемы освещены в трудах В.А.Бордовского, Г.А. Бордовского, Н.И. Булаева, А.С. Горшкова, Ю.А.Конаржевского, В.С, Лазарева, О.Е.Лебедева, В.М. Петровичева, М.М.Поташника, ИИ.Проданова, С.А.Репина, Г.Н. Серикова, В.А.Сластенина, С.Ю. Трапицына, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой и др. Осуществлены исследования в области управления инновационными процессами в образовательных системах на региональном уровне (В.Н.Аверкин, С.В. Наумов и др.).
Результаты проведенного теоретического анализа свидетельствуют о том, что в исследованиях отечественных ученых изучены вопросы о соотношении принципов федерализма и регионализма в образовательной политике (И.А.Бажина, Г.А. Балыхин, Н.И. Булаев, А.С. Гаязов, В.И.Загвязинский, А.П.Лиферов, И.М. Реморенко и др.), проблемы теории управления местным образованием (А.С. Горшков, В.Ю. Кричевский, B.C.Лазарев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков), управления инновациями в образовании (Л.В. Лосева, Т.Г.Новикова, В.М. Петровичев, В.И.Слободчиков, В.А. Сластенин, П.И.Третьяков, О.Г. Хомерики и др.), проблемы программно-целевого управления развитием регионального образования (К.С. Бажин, С.А.Репин, П.И.Третьяков), вопросы о соотношении традиций и инноваций в образовании (М.В. Богуславский, В.В.Краевский, Н.Г. Новикова, Л.В. Романюк). Вместе с тем сущность и специфика управления развитием муниципальной системы образования остается недостаточно изученной.
Значимыми для нашего исследования явились работы, посвященные проблемам защиты детства и социально-педагогической поддержки детей и подростков (Д.И.Фельдштейн, Н.Д.Никандров, Л.В.Филиппова, Л.Н.Антонова, А.В.Быков, И.Ф.Дементьева, Л.Я.Олиференко, Е.Е.Чепурных, Т.И.Шульга).
Следует признать, что проблемы создания и теоретического обоснования новых моделей и механизмов управления развитием муниципальной системы образования являются наименее разработанными.
Таким образом, существует противоречие между актуальной потребностью в исследовании образования как социального института, в теоретико-методологическом обеспечении эффективного управления этим институтом на муниципальном уровне и недостаточной разработанностью теоретических основ и научно-методического инструментария модернизации муниципальных образовательных систем. Это определило выбор темы исследования, его целей и задач, формулировку рабочей гипотезы.