Статья Статья 33 раскрывает содержание этого понятия, отмечая, что среди прочего оно включает в себя

Вид материала

Статья

Содержание Историко-культурные заповедники Таблица 3 Экологическая ситуация на территориях историко-культурных заповедников в 2006 г. Название историко-культурного заповедника Проблемные ситуации Этнографический музей народов Забайкалья Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник “Кижи”

Подобный материал:

• Статья раскрывает характерные особенности социальной политики «ельцинского», 314.76kb.
• Статья 02. 01. Назначение Правил 19 Статья 02. 02. Порядок внесения изменений и дополнений, 2999.45kb.
• Статья Основные термины и понятия, 412.78kb.
• Статья Действие уголовно-процессуального закона во времени Статья Основные понятия,, 1188.99kb.
• Статья Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, 3389.19kb.
• Статья отнесена к разделу, 79.52kb.
• Форд Мотор Компани (работодатель) и работниками г. Всеволожск 2011 год Содержание раздел, 482.3kb.
• Статья Законодательство об уголовном судопроизводстве 26 Статья Задачи уголовного судопроизводства, 13304.72kb.
• С. Н. Савинов Статья 2-я, дополненная и исправленная. Настоящая статья, 2951.53kb.
• Статья отнесена к разделу, 47.06kb.

Активное экономическое освоение регионов приводит к разрушению памятников археологии, о чем свидетельствуют многочисленные факты. В Калужской области в процессе устройства газопроводов и путепроводов разрушены селища Хитрово 1, 2. В Курской области карьером разрушено поселение у с. Люшенка (Льговский район). В Тульской области осыпью старого карьера разрушается городище Крапивенка. В Ростовской области из-за строительства межпоселковых газопроводов были разрушены курганы могильников Большенаполовский 8, 9, Верхнечирский 2, 12, Гнилая 2. В Ленинградской области промышленным и дорожным строительством, карьерами и из-за функционирования уже построенных объектов разрушаются памятники археологии: стоянки Озерское 5, Глебычево 2, Холмогорское 1, стоянка Маслово (Выборгский район), курганные группы Рапти 2, 3, 4 (Лужский район), курган Житомирский шлюз 3 (Бокситогорский район). В Липецкой области строительными работами разрушаются: Липецкое городище, исторический центр г. Елец, поселение Курапово 1.

В Читинской области в результате несанкционированного размещения карьера разрушено поселение Талбага 2 (Петровск-Забайкальский район), стоянка Чалбуча 7 была разрушена вследствие дорожного строительства (Нерчинско-Заводской район). В Рязанской области автодорожным строительством и карьерами разрушаются: поселения Болошнево 2 (Рязанский район), Дураковское 3 (Рыбновский район), селище Глебово-Городище 2, стоянка Шумашь 5, поселение Шумашь 3. В Амурской области в результате разработки песчаного карьера уничтожено селище в окрестностях г. Свободный, кроме того, строительство в границах г. Благовещенск может привести к утрате Чигиринского городища. В Новгородской области культурный слой Рюрикова Городища разрушается кладбищем.

В Астраханской области из-за промышленного строительства и антропогенного воздействия продолжается разрушение культурного слоя Астраханского кремля (г. Астрахань), городища Сарай-Бату (с. Селитерное), Ак-Сарай (с. Лапас), Мошаик (г. Астрахань), Самоделка (с. Самоделка), Ахтубинское (пос. Комсомольский), а также могильники Маячный (пос. Красный Яр), Посольский (Приволжский район), Вакуровский 2 (Красноярский район), Чулпанский (Икрянинский район). В 2006 г. в Краснодарском крае разрушались “Большой Шапсугский могильник” (Абинский район), археологический комплекс в г. Анапа (античный город Горгиппия, Семибратнее городище и др.), грунтовый могильник в пос. Мезмай (Апшеронский район), античный город Торик, курган “Карагадеушх” у х. Гапоновский (Крымский район), городище “Марьяновское” (Красноармейский район), городище Куньша (Лабинский район), памятники археологии в г. Новороссийск (могильник и поселение у горы Сапун, курганы у ст. Раевская), городище Успа и Новокубанские городища (Новокубанский район), городище “Ильич”, стоянка и могильники (Отрадненский район), городища Кепы, Фанагория, Патрей, Гермонассы-Тмутаракань (Темрюкский район), палеолитическая стоянка на м. Кадош (г. Туапсе) и многие другие.

Распашка, наряду со строительными работами остается одной из основных причин разрушения археологических памятников: только в Новосибирской области в 2006 г. распахивались 360 памятников, в том числе: курганных могильников на гривных возвышенностях – у сел Чича, Михайловка, Сарыбалык, Маландино, р.п. Здвинск. В Костромской области уничтожаются распашкой земель стоянка Заозерье 1 (Костромской район), курганный могильник Рощение (Красносельский район), поселение Федоровское (Чухломской район).

Грабительские раскопки в стране расширяются, и с каждым годом увеличивается число пострадавших от них археологических памятников. В Тюменской области памятник археологии, поселение Юртобор 4, было разрушено “черными археологами”. В Омской области разрушены 3 кургана вновь выявленного могильника Ирча 1 (Большереченский район), в Томской области разрушается вследствие грабительских раскопок памятник археологии Гора Кулайка. В Оренбургской области каждый год грабительскими раскопками разрушается могильник Четыре Мара (Новоорский район). В Республике Мордовия “черными археологами” разрушаются Итяковское городище, могильники: Кельгининский, Пурдошанский, Мордовскопаркиский, Рыбкинский, Старосиндровский.

В Пермском крае грабительскими раскопками разрушаются памятники – селище Амбор, могильник Сартаково, поселение Кататыб, могильник Мелехино (Чердынский район), могильник Запоселье (Соликамский район), могильник Деменковский 1 (Ильинский район). Несмотря на принимаемые меры, не удалось прекратить грабительские раскопки в Воронежской области. Информация по грабительским раскопкам далеко не полная: органы охраны памятников не всегда готовы и желают вести эффективную совместную работу с правоохранительными органами. Так, Рязанская область и некоторые регионы Прибайкалья перестали сообщать данные о грабительских раскопках. В Иркутской области ряд археологических памятников, Байдинские пещеры (Ольхонский район), погребально-ритуальные комплексы Шидэ разрушаются вследствие неорганизованного туризма на побережье озера Байкал.

Данные о разрушающихся памятниках на 2006 г. не полны в значительной мере из-за того, что ряд субъектов Федерации, имеющих сложившуюся систему охраны памятников, не представил никакой информации (Иркутская, Московская и Тверская области). Другие респонденты, например, из Магаданской и Мурманской областей, не сообщили сведений даже о тех памятниках мирового значения, которые, как известно, продолжают разрушаться под воздействием природных процессов и хозяйственной деятельности на территории этих субъектов Федерации. В Тульской области в результате береговых эрозионных процессов разрушаются городища Дуна, Мишнево (Суворовский район). В Костромской области водами Горьковского водохранилища разрушается селище Вежи (Костромской район), городище Городок разрушается береговой эрозией (Вохомской район). В Орловской области под воздействием ряда факторов (гидротехническое строительство, береговая эрозия, несанкционированная застройка) разрушается городище Хотимль-Кузменково (Хотынецкий район). В Республике Марий Эл из-за размыва береговой линии Чебоксарского водохранилища разрушаются: Юльяльское селище, Паратские поселения, Дубовские поселения, ожидается разрушение по этой причине 78 памятников в Горномарийском, Килемарском, Юринском районах. В Новгородской области разрушаются археологические памятники вследствие размыва береговой линии озера Велье. В Еврейской автономной области из-за береговой эрозии предполагается разрушение поселений Желтый Яр, Быстрое, Степновский Яр. В Иркутской области из-за размыва берегов Иркутского, Братского водохранилищ разрушаются археологические памятники Усть-Белая (Усольский район), Горелый лес (Черемховский район).

Органы охраны памятников зачастую работают неэффективно при землеотводах, в результате нерадивым хозяевам передаются памятники в рамках их территорий, на которых и начинается несанкционированное строительство. Яркий пример тому – пренебрежение мнением органов охраны памятников в Новосибирской области относительно устья р. Басандайка.

Конфликт между органами охраны памятников и археологами, ведущими спасательные раскопки, негативно сказывается на состоянии археологического наследия. Органы охраны памятников включают охранные раскопки в ряд разрушающих факторов. На самом деле это не так – охранные раскопки являются крайней мерой в ряду охранных мероприятий. Естественно, что лучше добиваться переноса площадок строительства, но в некоторых случаях это невозможно. Принцип должен быть единым – сохранить археологические ландшафты.

Отсутствие нормативной базы в области охраны и использования археологического наследия остается главной причиной плохого состояния археологического наследия. Работа Росохранкультуры по созданию единой системы по охране памятников в Российской Федерации остается малоэффективной по этой причине. По-прежнему нет системы взаимодействия органов охраны природы и памятников истории и культуры. Улучшить состояние археологического наследия и в какой-то мере стабилизировать ситуацию можно только в результате принятия эффективной нормативно-правовой базы, создания централизованной системы охраны памятников и налаживания взаимодействия с природоохранными органами.


Историко-культурные заповедники


В 2006 г. продолжался мониторинг состояния музеев-заповедников (МЗ) и близких к ним по функциям и специфике музеев-усадеб (МУ), которые являются самыми распространенными в России видами особо охраняемых историко-культурных территорий. Оба они относятся к более широкой категории – “историко-культурный заповедник”, введенной в правовой обиход Федеральным законом “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации”.

Основной целью, стоящей перед историко-культурными заповедниками, является музеефикация памятных исторических мест, т. е. возможность сохранения мемориальной территории как носителя объективной информации об историческом событии. Для большинства МЗ и МУ России это означает обеспечение не только историко-культурной, но и ландшафтной аутентичности, предполагающей большую систематическую работу по охране природы соответствующей территории наследия.

Официальные данные, полученные из музеев-заповедников и музеев-усадеб, позволяют дать объективную оценку их состояния и тенденций динамики. Специалисты в области охраны и использования культурных ценностей отмечают некоторые позитивные изменения в отношении к объектам культурного наследия вообще и к историко-культурным территориям, в частности, политики государства и общества по отношению к национальному наследию. Однако отмеченные обстоятельства не смогли пока еще кардинально изменить ситуацию.

Результаты комплексного анализа экологического состояния историко-культурных заповедников страны отражены в табл. 3. Изменения экологической ситуации на территориях историко-культурных заповедников, отмеченные в 2006 г., представлены в табл. 4 и 5.

Полученные в отчетном году данные свидетельствуют об определенной репрезентативности картины экологического состояния историко-культурных заповедников страны. Из 159 учитываемых в рамках проводимого мониторинга территорий музеев-заповедников, музеев-усадеб и их филиалов имеются официальные данные по 136 объектам (86% их общего числа). Сотрудники 37 (23%) историко-культурных территорий (ИКТ) считают, что у них нет значимых проблемных ситуаций, связанных с экологическим состоянием. По одной проблемной ситуации отмечается в 34 ИКТ (21%). По две проблемы имеют 40 ИКТ (25%), по три – 19 (12%), по четыре – всего 6 (4%).

Всего в 2006 г. получены сведения о 195 проблемных ситуациях на территориях ИКТ. Самой распространенной проблемой в них является деградация растительности, ее отмечают 36 ИКТ. Большинство других проблем встречаются в среднем около 20 раз: 24 проблемы связаны с тем или иным подтоплением территории, 23 – с загрязнением ТБО, 22 –с транспортной вибрацией, 20 – с загрязнением поверхностных вод, по 19 – с различными эрозионными процессами и загрязнением воздуха. Визуальное загрязнение отмечают 14 ИКТ, экологически нерегламентированную деятельность на своих территориях – 13. Еще 5 ИКТ имеют различные индивидуальные специфические проблемы (см. табл. 3).

Основными инструментами деятельности по сохранению наследия музеев-заповедников и музеев-усадеб являются установленные режимы природопользования природно-исторических комплексов. Однако на данном этапе действующие нормы охранных обязательств со стороны хозяйственных организаций зачастую не соблюдаются. Как правило, это связано с невозможностью должного надзора и контроля за хозяйствующими организациями со стороны администраций историко-культурных заповедников. Во многих случаях отсутствуют утвержденные зоны охраны, до сих пор слишком слаба законодательная база для регулирования вопросов охраны объектов природы учреждением культуры, каковым является музей-заповедник, с вытекающими отсюда проблемами комплектации штата сотрудников со специальными полномочиями и дополнительного материально-технического обеспечения.


Таблица 3

Экологическая ситуация на территориях историко-культурных заповедников в 2006 г.

Субъект Российской Федерации	Название историко-культурного заповедника	Год создания	Площадь (площадь охранной зоны), га	Проблемные ситуации		Тенденции изменения экологической ситуации	Число посетителей, тыс. чел.
				число	виды*
1	2	3	4	5	6	7	8
Республика Бурятия	Этнографический музей народов Забайкалья	1973	23	1	Загрязнение ТБО	Ситуация стабильна	Н.д.
Республика Дагестан	Дербентский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник “Древний Дербент”	1988	439	4	Загрязнение воздуха, поверхностных вод, ТБО, транспортная вибрация	Ситуация стабильна	Н.д.
Республика Ингушетия	Джейрахско-Ассинский государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник	1988	64000	3	Загрязнение ТБО, экологически нерегламентированная деятельность, деградация растительности		Учет не ведется
Карачаево-Черкесская Республика	Карачаево-Черкесский историко-культурный и природный музей-заповедник и его филиалы:	1983
	– Нижнее-Архызский историко-архитектурный и археологический комплекс	1960	54,1 (741)	2	Зарастание памятников археологии, подтопление	Ситуация стабильна	6,9
	– Сентинский историко-архитектурный и археологический комплекс	1960	25 (181)	0		Ситуация стабильна	0 (реставр.)
	– Музей-памятник защитникам перевалов Кавказа в годы Великой Отечественной войны	1968	3 (3)	0			3,9
	– Музей истории туризма и альпинизма города-курорта Теберда	1989	0,32 (2)	0			1,0
Республика Карелия	Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник “Кижи”	1966	54,2 (9990)	3	Загрязнение поверхностных вод и ТБО, рекреационные нагрузки	Ситуация стабильна	177
Республика Марий Эл	Музей-заповедник “Юринский замок и его усадьба”	1972	6,0	Н.д.			Н.д.
Республика Саха (Якутия)	Ленский государственный историко-архитектурный музей-заповедник ”Дружба”	1989	20	0		Ситуация стабильна	Н.д.
Республика Татарстан	Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник и его филиал:	1969	380 (415)	1	Загрязнение территории ТБО	Ситуация стабильна	Н.д.
	“Сувар”	1998	95	1	Загрязнение территории ТБО	Ситуация стабильна	Н.д.
	Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник “Казанский Кремль”	1994	13,4	2	Загрязнение воздушного бассейна, транспортная вибрация		Н.д.
	Елабужский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник	1990	5,7 (491)	1	Транспортная вибрация	Улучшение	58
	Иске-Казанский государственный музей-заповедник	1992	6 (137)	2	Деградация растительности, загрязнение поверхностных вод		Н.д.
	Билярский историко-археологический и природный музей-заповедник	1992	2,4	Н.д.			Н.д.
Республика Удмуртия	Историко-культурный музей-заповедник “Иднакар”	1997	14,7	4	Визуальное загрязнение, ТБО, оползневые процессы, подрезка склона автодорогой	Ухудшение	100
	Государственный музей-усадьба П. И. Чайковского	1940	3,2 (6,0)	3	Транспортная вибрация, загрязнение воздушного бассейна, визуальное загрязнение	Ситуация стабильна	Н.д.
Республика Хакасия	Хакасский республиканский национальный музей-заповедник “Казановка”	1996	18400	1	Подтопление	Ситуация стабильна	Н.д.
Чеченская Республика	Аргунский государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник	Н.д.	240	Н.д.			Н.д.