23 ноября 2010 года
| Вид материала | Обзор |
| Движение «Семья, Любовь, Отечество»: «Суд над Агеевыми - суд над российской семьей в целом» Лариса Павлова: «Дело Агеевых попросту абсурдно» |
- Принят Государственной Думой 19 ноября 2010 года Одобрен Советом Федерации 24 ноября, 1126.18kb.
- Вносится Губернатором Курской области Проект курская область закон, 9.94kb.
- Дайджест омских сми с 29 ноября по 5 декабря 2010 года, 541.64kb.
- Закона Свердловской области от 26 ноября 2010 года n 100-оз "Об областном бюджете, 60.17kb.
- Принят Государственной Думой 26 ноября 2010 года Одобрен Советом Федерации 1 декабря, 620.37kb.
- Конкурс проводится в соответствии с Положением. Сроки проведения: 10 апреля 25 ноября, 41.81kb.
- Межрегиональная научно-практическая конференция г. Воронеж, 26 ноября 2010, 40.11kb.
- Председательствующего, 46.04kb.
- В. В. Цуканов 1 ноября 2010 года, 84.38kb.
- Государственного университета управления Конференция состоится 2 ноября 2010 года, 38.81kb.
Движение «Семья, Любовь, Отечество»: «Суд над Агеевыми - суд над российской семьей в целом»
ссылка скрыта
17.11.2010
1
5 ноября 2010 года федеральный судья Видновского районного суда Инна Кожанова огласила приговор по ссылка скрыта, которое рассматривалось с 24 февраля 2010 года на двенадцати судебных заседаниях. Оглашение приговора продолжалось в течение двух часов при большом стечении СМИ, сообщает пресс-служба межрегионального общественного движения «Семья, Любовь, Отечество».Окончательное решение суда: А.П.Агеев полностью оправдан от всех обвинений. Агеева Л.П.оправдана частично и признана виновной в том, что причинила приемному сыну Глебу Агееву легкий вред здоровью (статья 115 УК РФ) и виновна в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию, соединенным с жестоким обращением (ст.156 УК РФ) (т.е. фабула одна - статьи две) и приговорена к 1 году и 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в пользу государства.
Предварительное прослушивание приговора позволяет судить о нем как о противоречивом, содержащим много взаимоисключающих доказательств, которые подлежат уточнению после получения текста судебного приговора, однако уже сейчас адвокаты супругов Агеевых делают ряд выводов.
Так, вызывает вопросы применение ст. 156 УК РФ, предусматривающей наличие систематических действий, которые можно было бы оценить как недолжное воспитание, но суд не только не подтвердил наличие в действиях Агеевой истязаний ребенка, но и признал, что она не виновата в полученном Глебом термическом ожоге - ребенок сам сделал это по неосторожности в игре. Суд проигнорировал мнение экспертов о том, что телесные повреждения ребенка характерны для падения с лестницы, не установил причинно-следственной связи между повреждениями ребенка и действиями матери, и вообще не выяснил, какие именно ее действия являются преступными. Обвинение по ст. 115 УК РФ подразумевает тот факт, что Агеева столкнула Глеба с лестницы, но при этом суд не опроверг мнение эксперта о невозможности доказать наличие предварительного толчка при падении ребенка с лестницы, а дети на суде дали показания, что Глеб упал с лестницы самостоятельно, и при этом никого из взрослых рядом не было.
Важно, что показание 4-летнего Глеба Агеева на предварительном следствии, на которое ссылается суд, получено при отсутствии установленных законом процедур: ребенку не объяснили ответственность за дачу ложных показаний, не разъясняли статью 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против своих близких родственников, при допросе отсутствовал педагог - все это делает доказательство недопустимым.
Прокурор, мать троих детей Оксана Кравченко, просившая назначить Агеевой наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, заявила после приговора, что будет его обжаловать, считая слишком мягким. В свою очередь, супруги Агеевы намерены бороться за полное оправдание, поскольку приговор будет мешать в восстановлении их родительских прав на детей.
Совет движения считает дело Агеевых модельным для продвижения ювенальных технологий в отношении семьи и призывает общественность поддержать родителей, находящихся под следствием по надуманным обвинениям более полутора лет.
«Суд над Агеевыми - суд над российской семьей в целом, на месте Агеевых завтра может оказаться каждый, независимо от образования, социального или материального положения», - подчеркивает пресс-служба движения «Семья, Любовь, Отечество».
Срок для обжалования приговора составляет 10 дней, поэтому для высказывания своей позиции предпочтительней будет отправка в органы власти и генеральную прокуратуру телеграмм.
Лариса Павлова: «Дело Агеевых попросту абсурдно»
ссылка скрыта
17.11.2010
Адвокат Московской коллегии адвокатов рассказала о вынесенном приговоре по «делу Агеевых» …
Мы не довольны ссылка скрыта. Оправдание было лишь частичным. От 125 УК РФ (неоказание помощи) статьи прокурор вынужден был отказаться в стадии судебного заседания, еще до вынесения приговора. Сегодня суд вынес постановление в этой части. К
роме того Ларису Владимировну оправдали по 112 УК РФ статье, признали, что она не нанесла ребенку термического ожога, не поливала его из чайника горячей водой. В СМИ говорили о том, что Агееву признали виновной в истязаниях ребенка, но это не так. Обвинение в истязании также не подтверждено судом, полученные ребенком травмы единовременно 20.03.2009 г. квалифицированы как легкий вред здоровью. Суд признал Ларису виновной, это в том, что она причинила легкий вред здоровью ребенка. Кроме того, ее признали виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию, основой данного обвинения являются те же телесные повреждения ребенка.Лариса Владимировна утверждает, что она не виновата. Очевидцев происшествия нет. Глеб неоднократно говорил на следствии, что сам опрокинул чайник и упал лестницы. В суде он сказал то же самое. Показания его сестры Полины также о том, что Глеб опрокинул чайник и упал с лестницы. Суд пошел по пути обвинительного уклона и указал в приговоре только часть показаний ребенка, точнее, часть одного из допросов Глеба на следствии. Этот допрос на предварительном следствии оспаривается защитой, поскольку он проводился с давлением на ребенка, после неоднократного общения Глеба с прессой, негативно настроенной к его матери и уже обвинившей ее в истязании ребенка. При этом к ребенку несколько дней не допускались родители и сотрудники милиции. Допускались исключительно представители прессы. При допросе отсутствовал педагог, показания Глеба противоречивы. Все это дает основание говорить о недоверии к протоколу допроса.
Много говорят о фотографиях Глеба. Суд признал часть графических изображений Глеба недостоверными. Однако часть изображений ребенка положил как ни странно в основу приговора. Те жуткие цифровые фото, которые до настоящего времени демонстрирует телевидение, не отражают с достоверностью состояние Глеба. Есть основания говорить о фотошопе и постановочных фотографиях. Многие врачи и свидетели по делу рассказывали на суде о том, что когда увидели Глеба, то поняли, что его травмы не так ужасны как на фотографиях, показанных по ТВ. Об отсутствии тяжких повреждений свидетельствуют и фото и съемки Глеба через неделю после травмирования, когда следов царапин, ссадин, синяков уже просто нет. О постановочности фотографий Глеба говорят кадры, где ребенок с повязкой на голове при отсутствии на ней ран. Кадры, где ребенок за день до выписки весь вымазан каким-то веществом коричневого цвета и опять-таки с повязкой на голове при отсутствии ран. Его следующее фото, через сутки с чистым лицом, сделанное в присутствие опеки также говорит о постановочном характере предыдущих фото. Всем демонстрируют снимок, где у ребенка кровавый рот. При этом не зафиксировано никаких ран во рту. Судом установлено, что часть зубов Глебу просто удалили у врача за несколько месяцев до события.
Для признания Ларисы Агеевой виновной в ненадлежащем воспитании, сопряженном с насилием и жестокостью должны были быть установлены ее конкретные действия по надлежащему воспитанию. Таких действий не установлено. Не установлено, также какими своими действиями она причинила травмы ребенку, например, толкнула его, ударила ремнем. Полина в суде на вопрос о том, есть ли в доме ремень, сказала «да». А на следующий вопрос суда о том, зачем он, сказала: «Как зачем, - маме брюки поддерживать». Очевидцев побоев нет. Эксперты-врачи говорят о том, что повреждения ребенка характерны для падения с лестницы (по кафельным ступенькам), суд в приговоре указывает на то, что травмы ребенку нанесены путем ударов тупыми предметами. Если это края лестницы, то Лариса не виновата, если это какие-то предметы, то это предположение следствия без наличия каких-либо доказательств. Доверяя, в целом, экспертизе суд не дает оценки ее выводам в части возникновения повреждений ребенка при падении с лестницы.
Оснований для обжалования приговора вероятно много. Сейчас до ознакомления с письменным приговором говорить о них рано. С учетом того, какая кампания была развернута против Агеевых, можно было ожидать такого приговора. Как говорится, и волки сыты, и овцы целы. Хотя бы какое-то обвинение должно было остаться, чтобы общественности не было очевидно, что обвинения совсем надуманные.
Мы оцениваем этот приговор как несправедливый, необоснованный и будем обжаловать его. Он вступит в законную силу только после того, как Московский областной суд примет какое-то решение в стадии кассации.
Это дело является своего рода лакмусовой бумажкой судебной практики по статье 156 УК - ненадлежащее воспитание детей, связанное с насилием и жестокостью. Год назад были внесены поправки в статью, предусмотрено лишение свободы за данное преступление. Депутаты в обоснование необходимости ужесточения наказания по данной статье ссылались на дело Агеевых. За прошедший год уже возбуждено много уголовных дел по статье 156 УК РФ по основаниям - «плохие жилищные условия, не создано условий», «грязь в доме, антисанитария», «угроза здоровью ребенка из-за отсутствия прививок», и т.д. Так по одному из дел в г. Балашиха, Московской области одинокую мать недавно обвинили в том, что ее 9-летняя дочь сама готовила и ходила в магазин, помогая ухаживать за больной раком бабушкой. Ребенка отобрали из-за антисанитарии в доме у бабушки, теперь против матери возбудили дело по ст. 156 УК РФ. Т.е. идет выработка весьма специфической судебной практики, когда понятия жестокость и насилие трактуются произвольно сотрудниками опеки, комиссий по делам несовершеннолетних и облекаются в обвинение по 156 УК РФ органами МВД. В деле Агеевых основанием для 156 УК РФ является несчастный случай с ребенком.
Приговор, в котором отметены основные доказательства обвинения, свидетельствует о том, что хоть какой-то здравый смысл у людей еще есть, потому что дело Агеевых попросту абсурдно.
Лариса Павлова, адвокат, член Правления НП «Родительский комитет», специально для «Русской народной линии»