Учебно-практическое пособие Хабаровск, 2001. Министерство образования Российской Федерации Хабаровский государственный технический университет
Вид материала | Учебно-практическое пособие |
Философия истории. |
- Учебно-методическое пособие Хабаровск 2008 удк 159. 9: 323. 28 (07) л 481, 6422.91kb.
- Учебное пособие министерство образования российской федерации новосибирский государственный, 1050.12kb.
- Программа 1-3 октября 2003 года Москва Организаторы и спонсоры Министерство образования, 141.3kb.
- На главную министерство общего и профессионального образования российской федерации, 1520.3kb.
- С. Г. Чухин этическое образование в современной школе учебно-методическое пособие, 1453.15kb.
- Учебное пособие министерство образования российской федерации нижегородский государственный, 1699.35kb.
- Министерство транспорта российской федерации федеральное государственное образовательное, 1267.4kb.
- Н. А. Быковой Контрольные вопросы, 24.48kb.
- Российской Федерации Министерство образования и науки Российской Федерации Государственный, 343.55kb.
- Министерство образования Российской Федерации воронежский государственный технический, 1499.43kb.
той или иной эпохи. Социальность приобретает у философа фундаментальный, онтологический смысл. Образование ценностных ориентаций, моральных устоев, экономических связей и т.д. – К. Маркс объясняет социальностью человека.
Он переосмысливает идеи Л. Фейербаха о нерасторжимой связи человека и природы. Человек, движимый нуждой, должен реализовать себя в природе, создавая для собственного удобства множество предметов, образующих в совокупности «очеловеченную», вторую природу.
Деятельное начало имеет огромное значение – самосовершентсвование человека невозможно без практики.
Преодолевая внешниме обстоятельства, созидая, человек изменяет и самого себя, поэтому труд имеет историческое значение.
Человеческая активность кажется Марксу всесильной, поэтому он предпринимает попытки предсказать ход исторического развития и предлагает в своих работах некоторые проекты будущего человечества.
Философская антропология Маркса включает в себя два важнейших понятия – «отчуждение» и «присвоение». С проблемой отчуждения человека западно-европейская философия знакома давно. Еще Т. Гоббс и Ж.Ж. Руссо понимали под отчуждением процесс обезличивания, деиндивидуализации социальных отношений, связанный с передачей прав личности государству. Г. Гегель трактовал отчуждение как овнешнение мирового разума в природе и истории, как институлизацию сущности сил человека.
Маркс ставит проблему социального отчуждения, когда "…собственное деяние человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того, чтобы он господствовал над нею". Социальный труд выделяет человека из животного мира, наделяет его сущностными характеристиками, но со временем приобретает характер принудительный, насильственный, и в этом виновато появление частной собственности.
Маркс проводит анализ «отчужденного» труда в нескольких аспектах. В условиях, когда существует частная собственность и все средства производства принадлежат капиталисту, а рабочий вынужден продавать свою рабочую силу (единственное, что ему принадлежит), непременно возникает отчуждение производителя от продукта его труда. Рабочему все равно, что производить – ни материал, ни полученный продукт ему не принадлежат, он лишь получает причитающуюся ему за проработанное время заработную плату, размеры которой первоначально были настолько малы, что ее едва хватало на самое необходимое.
Производитель отчуждается также от собственной активности. Он не выбирает, работать ему или нет; в управлении или совершенствовании самого процесса производства он не принимает участия. Тем самым, по мысли Маркса, рабочий отчуждается и от родовой сущности; к тому же интенсивный труд отупляет его, лишает здоровья и интереса к другим сторонам жизнедеятельности.
Род человеческий живет в природе и поддерживает с ней связь посредством труда, но для рабочего это лишь средство для поддержания его индивидуального существования. В конечном счете, возникает отчуждение и между людьми, - между производителями в силу конкуренции за рабочие места, между классами – в силу разности их имущественного положения.
Маркс заключает, что рабочий становится свободным лишь вне процесса труда, когда удовлетворяет свои биологические (животные) потребности, тогда как должен быть свободным в силу родовой сущности лишь в труде.
«Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, когда мы его потребляем. Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств – чувство обладания».
Такое положение вещей, считает К. Маркс, можно и необходимо изменить, - в процессе общественной эмансипации человек должен «присвоить» себе обратно весь социальный мир, и тем самым превратиться в «целостного», «универсального» человека.
Философия истории. Отчуждение человека от собственного бытия возможно преодолеть лишь тогда, когда будут изменены условия, порождающие подобное положение вещей.
«Философы лишь различным образом объясняли мир, задача же в том, чтобы его изменить» - пишет К. Маркс в работе «Тезисы о Фейербахе». В определенном смысле позиция Маркса продолжает традиции философии Просвещения, которая считала, что должна вносить в общество разум, содействовать прогрессу, но весьма радикально. К. Маркс понимает, что частная собственность – неизбежное следствие экспроприированного труда – существовала не всегда. Он считает, что выход из критической ситуации возможен при условии «вооружения» рабочего социалистического движения «научным социализмом», учением, объясняющим, какие объективные исторические законы привели к существующим противоречиям, и какие содействуют их уничтожению. Критикуя позиции некоторых социалистов в работе «Нищета философии. Ответ на философию нищеты господина Прудона», Маркс указывает, что существующие отношения в обществе нельзя изменить наставлениями или требованиями справедливости. Возможен лишь один путь – упразднение частной собственности и существующих экономических отношений революционным путем.
Именно пролетариат становится тем классом, который способен выполнить эту историческую миссию, поскольку он является основным производителем материальных благ, наиболее обездолен и одновременно наиболее сплочен.
Для глубокого теоретического обоснования своих программных политических целей Маркс вынужден был обратиться к изучению философии, политической экономии и истории западноевропейских стран. В процессе работы было сформировано целостное мировоззрение – «экономический» материализм. Суть его можно выразить известной фразой из предисловия к «Критике политической экономии»: «Не сознание определяет бытие, а социальное бытие определяет сознание».
В производстве условий социальной жизни люди вступают в необходимые отношения, не зависящие от их воли. Эти отношения, взятые вместе, образуют экономическую структуру общества, над которой надстраиваются политические, юридические и идеологические отношения (суперструктура). Способ производства обусловливает социально-политические институты и духовную жизнь. Изменения в базисе провоцируют изменения в надстройке.
В своих работах Маркс повторяет философско-историческую схему, согласно которой история человеческого отчуждения и присвоения совершается в 3 этапа (чем-то повторяет гегелевскую схематику). Отношения «личной зависимости», когда человек полностью лично зависим, – составляет первый этап. Условно к этому этапу можно отнести все доиндустриальные общества.
2 этап – отношения «личной независимости»; это – форма общества, при которой образуется система универсального общественного обмена веществ, универсальных отношений, всеобщих потребностей. В этот период отчуждение человека достигает максимального значения, и Маркс относит сюда все общества индустриального типа.
3 этап – этап присвоения человечеством всех накопленных сил. Образуется общество, в котором все поставлено на службу человеку, свободное развитие отдельного человека зависит от свободного развития каждого члена сообщества.
Безусловно, концепция Маркса чрезвычайно абстрактна, неполна и резко отличается от идеологизированной подробной иерархии исторических форм, созданной его последователями.
Современные критики Маркса указывают на данную схематику как на одно из наиболее слабых мест в его философских воззрениях. Например, К. Поппер пишет: «…необходимо подчеркнуть, что ни один из наиболее претенциозных исторических выводов Маркса, ни один из его «неумолимых законов развития» и «ступеней истории, через которые невозможно перескочить», ни разу не привели его к удачным предсказаниям».
Идеи Маркса получили широкое распространение в политической практике и философии XX в. Среди последователей К. Маркса наиболее известны Л. Альтюссер, Д. Лукач, А. Грамши.
Л. Альтюссер, французский теоретике, разрабатывал марксистскую теорию в соответствии с опытом современного научного познания и трактовал философию как обоснование политической борьбы.
Д. Лукач – венгерский эстетик и философ – с марксистских позиций осмысливал революционное движение в XX в., занимался анализом классового сознания пролетариата и буржуазии. Особой темой его творчества была борьба с фашизмом и его идеологией.
А. Грамши – итальянский философ-марксист – развивал марксистскую теорию надстройки, исследовал вопросы о природе политики, о переходе от экономико-корпоративной фазы к фазе политической гегемонии, о методах политического руководства обществом.
Литература.
- Введение в философию. В 2-х частях. / Под ред. И.Т. Фролова – М., 1989. ч. 1, с. 240-256.
- История философии. Запад – Россия – Восток. / Под ред. Мотрошиловой Н.В. – М., 1999.
- Рассел Бертран. История западной философии. Кн. 3. Новосибирск, 1994, с. 265-272.
- Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. – Спб., 1994-95.
- Философия: Учебное пособие. / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998.
§ 11. НЕКЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ XIX – XX веков
Общая характеристика и основные направления неклассической философии. Период в истории западноевропейской философии с середины XIX до середины XX веков принято называть неклассическим. Развитие философских идей этого времени происходило в общем контексте осмысления и переинтерпретации достижений классики. Построение любой философской системы осуществлялось, либо, исходя из концептуальных идей предшествующей классической традиции, либо основывалось на их тотальном отрицании и неприятии, но так или иначе, новый – неклассический – тип философствования сформировался в результате развития, углубления и дополнения классических философских систем Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля. Отмеченные тенденции позволяют провести типологию всех философских направлений неклассического периода по принципу принятия–непринятия концептуальных оснований классической философии. Таким образом, все направления неклассической философии условно можно разделить на две большие группы: 1) направления, поддерживающие общие принципы рационалистической философии. К этой группе могут быть отнесены все неоклассические школы, такие как неокантианство (К. Фишер, О. Либман, Ф. Ланге и др. – в XIX веке, марбургская и баденская школы неокантианства в XX веке), неогегльянство (Ф. Брэдли, Р. Коллингвуд, А.Кожев и др.), марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс) и неомарксизм (Г. Маркузе, Т. Адорно, Ю. Хабермас и др.), а также направления, концептуальные основания которых в целом построены на традици- | Основныепонятия: Бессознательное, власть, волюнтаризм, воля к власти, иррационализм, объективизм, рационализм, феномен, феноменология, экзистенция, экзистенциализм, эссенция |