Geum.ru

Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума РФ

Вид материалаДокументы
ОБРАЩЕНИЕ. Парламентская газета, А. В. Смирнов, генеральный директор ЗАО "АМК-ВИГАС", 27.12.2005, №230, Стр. 6
Открытое письмо
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   27

ОБРАЩЕНИЕ.

Парламентская газета, А. В. Смирнов, генеральный директор ЗАО "АМК-ВИГАС", 27.12.2005, №230, Стр. 6


в Генеральную прокуратуру, в Федеральную службу безопасности, в Министерство внутренних дел, в Государственную Думу, в Совет Федерации РФ

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Казалось бы, 90-е годы с их порой чудовищными по своей жестокости и накату страстей переделами собственности, захватами наиболее лакомых кусочков в виде действующих предприятий давно миновали. На дворе 2005 год, и впору надеяться на цивилизованные правила ведения бизнеса, ведь на пути построения правового государства сделано много шагов. Но нет, и сегодня в нашей стране происходят потрясающие воображение даже бывалых людей истории, связанные с переделом собственности.

Раньше я наивно полагал, что уголовные дела возбуждаются только в случаях совершения кем либо преступлений. Но как же я заблуждался! Оказывается, стать фигурантом уголовного дела можно и не нарушая закон. Для этого достаточно иметь завистников и недоброжелателей, у которых есть влиятельные покровители в правоохранительных структурах. А завидовать есть чему. Коллектив созданного мною в 1994 г. предприятия ЗАО "АМК-ВИГАС" за эти годы создал уникальное производство. Мы единственные в Западной Сибири производим коррозионностойкие стекловолокнистые трубы АРМПЛАСТ, используемые для строительства объектов трубопроводного транспорта в нефтяной промышленности и ЖКХ. С ЗАО "АМК-ВИГАС" сотрудничают ведущие нефтяные компании: ТНК, ЮКОС, "Славнефть" , "Сибнефть" и др. Конечно, такого успеха предприятие достигло не в одночасье, а шло к нему постепенно, преодолевая многие трудности. Когда же ЗАО "АМК-ВИГАС" стало прибыльным, успешно функционирующим предприятием, сразу нашлись желающие им завладеть. Таким желающим поживиться за чужой счет оказались Архипов А. А. и те, кто за ним стоит. Ранее до 2001 г. он работал гл. инженером в ЗАО "АМК-ВИГАС" , а сейчас имеет долю в конкурирующей фирме ООО "Нефтедебит". ООО "Нефтедебит" является официальным дилером иностранной компании, производящей аналогичные стекловолокнистые трубы, и ЗАО "АМК-ВИГАС" до настоящего времени является их единственным конкурентом в Западно-Сибирском регионе. Для осуществления своих планов Архипов А. А. использовал, в общем-то, классический способ корпоративного захвата, уже не раз испытанный на практике. События развивались следующим образом.

В 1997 г. Архипов А. А. обратился ко мне с просьбой о покупке 33 процентов акций предприятия. Я не возражал против продажи ему акций, естественно, по рыночной стоимости. Но до заключения сделки купли-продажи дело так и не дошло. Тогда я не придал этому значения, подумал, что Архипов А. А. денег не нашел, а сейчас думаю иначе - он хотел завладеть моей собственностью без всяких затрат. В 2001 г. Архипов А. А. из ЗАО "АМК-ВИГАС" уволился и сразу же стал предъявлять мне претензии по поводу акций, которые ему никогда не принадлежали. Сначала он приходил с угрозами, приводил с собой "группу поддержки" для устрашения, но я отказался передать ему пакет акций. Затем Архипов А. А. обратился в суд, доказывая, что он является акционером ЗАО "АМК-ВИГАС". После длительного разбирательства 8 июля 2003 г. суд кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа вынес окончательное решение об отказе Архипову А. А. в иске.

Казалось бы, все предельно ясно - Архипов А. А. не акционер ЗАО "АМК-ВИГАС" , все его претензии ко мне и предприятию необоснованны, но Архипов А. А. и люди, за ним стоящие, не собирались отказываться от своих планов заполучить мое предприятие и вытеснить меня из бизнеса. Через год Архипов А. А. , оправившись после проигрыша в суде, начал новую атаку уже при помощи правоохранительных органов. 7 сентября 2004 г. якобы для защиты прав Архипова А. А. на предприятие приехала группа оперуполномоченных из местного межрайонного отдела оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям (МРО ОРЧ по НП) УВД ХМАО-Югра и под предлогом осмотра места происшествия изъяла бухгалтерские документы предприятия, в т. ч. заведомо не относящиеся к предмету проверки, проводимой по жалобе Архипова А. А. Я в свою очередь написал жалобы на действия работников милиции. Из ответа прокуратуры г. Мегиона следовало, что оперуполномоченные МРО ОРЧ по НП УВД ХМАО-Югра при осмотре места происшествия действительно нарушили требования закона.

В ноябре 2004 г. Архипов А. А. пожаловался на меня еще и в прокуратуру г. Мегиона. Вновь проводилась проверка, я давал объяснения, представлял документы. Никакого криминала в моих действиях тогда не установили, документы вернули, но деловую репутацию предприятия накануне договорной кампании основательно подпортили, чего и добивался Архипов А. А.

Наступил 2005 г. , и Архипов А. А. , немного отдохнув, вновь принялся писать на меня жалобы на ту же тему - якобы я подделал документы и завладел его акциями. Поработав над ошибками, он понял, что для подтверждения своих прав на ценные бумаги необходимо представить хоть какой-то документ. И такой документ у него появился - договор купли-продажи акций, по которому я якобы продал ему 33 процента акций ЗАО "АМК-ВИГАС" по смешной цене - за 3 330 000 неденоминированных руб. , и передаточное распоряжение от 30 мая 1997 г. Весьма любопытно и то, что за все время судебных разбирательств в своих исковых требованиях Архипов А. А. просил суд понудить меня заключить с ним договор купли-продажи акций.

А после того, как Арбитражный суд отказал Архипову в его исках, его утверждения поменялись с точностью до наоборот. Те документы, на которые он ссылался, предъявляя исковые требования, стали поддельными, а договор, о понуждении которого он просил, вдруг появился, и самое интересное, никто из правоохранительных органов не спросил: а где он был все эти два года? Но самое главное заключалось в том, что в 1997 г. выпуск акций предприятия еще не прошел регистрации в соответствии с Законом "О рынке ценных бумаг" и эти акции не могли быть кому-либо проданы при всем моем желании (такая регистрация состоялась только в октябре 2000 г. ). Но на такие "мелочи" , как судебные решения и законодательство о ценных бумагах, никто внимания не обратил, и 16 августа 2005 г. в жизни Архипова А. А. наступил праздник - прокуратура г. Мегиона наконец-то удовлетворила его просьбу и возбудила в отношении руководства ЗАО "АМК-ВИГАС" уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 и 303 УК РФ -за мошенничество и фальсификацию доказательств.

Мне тогда казалось, что опять "ошибочка вышла" , прокуратура все проверит и дело быстренько прекратят. Я был уверен в своей правоте, т. к. знал, что подписи от моего имени и в договоре купли-продажи акций, и в передаточном распоряжении поддельны. Думал, что следователь назначит почерковедческую экспертизу и правда восторжествует. Может, так бы оно и случилось, если, бы дело оставалось в производстве следователя прокуратуры г. Мегиона Романенко А. В. , но его беспристрастность не понравилась Архипову А. А. Он пожаловался в прокуратуру ХМАО-Югра, и там решили, что дело нужно передать в прокуратуру г. Нижневартовска якобы для "объективного" расследования.

"Объективным" расследованием занялся следователь Ковалев А. С. Он назначил по делу почерковедческую экспертизу договора купли-продажи акций и передаточного распоряжения. Эксперт ЭКО УВД ХМАО-Югра 21 октября 2005 г. дал однозначное заключение: подписи от моего имени в указанных документах поддельные, выполнены с подражанием моей подписи. После получения такого доказательства моей невиновности в угоду "заказчику" Архипову А. А. следователь Ковалев А. С. немедленно принялся спасать уголовное дело. Он назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил не местному экспертному учреждению, а экспресс-почтой (интересно, за чей счет?) отправил материалы за тысячи километров от г. Нижневартовска - в Брянскую лабораторию судебных экспертиз. Причина такого маневра проста до банальности: в этом городе ранее проживал представитель Архипова А. А. - некий Исхаков Ю. В. Уголовное дело возбуждено по заявлению Архипова А. А. , к которому он приложил акт экспертизы, проведенной по инициативе своего адвоката именно в Брянской лаборатории, и результат экспертизы можно было заранее спрогнозировать.

Когда я понял, что на беспристрастность и объективность следствия рассчитывать нечего, я обратился к известному ученому, заведующему кафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, доктору юридических наук, профессору, члену Научно-консультационного совета Верховного суда Российской Федерации Комисарову B. C. Он дал свое авторитетное заключение о том, что в моих действиях состав преступления отсутствует.

Я также в нескольких экспертных учреждениях получил заключения о поддельности подписей от моего имени в договоре купли-продажи акций и передаточном распоряжении.

Кроме того, начиная с августа 2005 г. я писал в различные инстанции жалобы с требованием прекратить уголовное преследование. Но, странное дело, ни на одну из них я до сих пор ответа так и не получил. Меня лишь извещали, что моя жалоба переправлена туда-то и тому-то. Когда же я докладывал ситуацию на личном приеме у должностных лиц, мне не верили и говорили, что быть такого не может.

А тем временем Ковалев А. С. из прокуратуры уволился, дело передали следователю Крупко О. И. , и та взялась за него с новыми силами. Предприятиям, с которыми ЗАО "АМК-ВИГАС" имел деловые контакты, следователь направил ложную информацию о том, что все имущество ЗАО "АМК-ВИГАС" якобы арестовано, хотя фактически такой арест не накладывался. Для чего это было сделано и кому это выгодно - понять не трудно. Реакция последовала незамедлительно - ЗАО "АМК-ВИГАС" попало в "черный список" неблагонадежных предприятий, с которыми опасно иметь дело.Конкуренты остались довольны, а такая мелочь, как трудовой коллектив, который может лишиться рабочих мест и средств к существованию в связи с отсутствием объемов работ на 2006 г. , прокуратуру не волнует.

Но и этого прокуратуре показалось мало. 10 ноября 2005 г. работники все того же МРО ОРЧ по НП УВД ХМАО-Югра срезали дверь в моей квартире и в отсутствие хозяев провели обыск. Искали бухгалтерские документы ЗАО "АМК-ВИГАС" за 8 лет, хотя только безумец стал бы хранить такую массу пыльных папок у себя дома при наличии архива на предприятии. Из квартиры изъяли копии учредительных документов, которые уже имелись в материалах уголовного дела, и сейф. Понятыми при обыске были работники того же Архипова. Обыск решением суда был признан незаконным, но ведь "шоу" уже состоялось, известие об обыске быстро облетело не только наш небольшой городок, но даже окружной центр. Кто-то анализирует ситуацию и верит в мою невиновность, а кто-то думает, что просто так дверь не срезают, значит, Смирнов А. В. виноват.

4 декабря 2005 г. Архипов А. А. через своего представителя Исхакова Ю. В. подает заявление в Арбитражный суд ХМАО г. Ханты-Мансийска с требованием отменить нормативные акты МНС и администрации г. Мегиона, которые, по его мнению, являются незаконными. В обеспечение этого заявления просит наложить арест на имущество ЗАО "АМК-ВИГАС". И к этому заявлению прилагается все тот же договор купли-продажи с поддельной подписью Смирнова А. В. Заявление не соответствует требованиям АПК РФ. Судья Членова Л.А. выносит постановление об оставлении заявления Архипова без движения до 10. 01. 2006 г. для устранения нарушений. Тогда 12. 12. 2005 г. Архипов А. А. направляет в тот же Арбитражный суд ХМАО такой же пакет документов, но все заявления имеют дату 14 декабря 2005 г. Эти документы попадают судье Косак А. В. , который 16 декабря выносит определение - наложить запрет на отчуждение имущества ЗАО "АМК-ВИГАС" и на 100 процентов акций, принадлежащих мне. При этом суд игнорирует ранее состоявшиеся решения Арбитражного суда кассационной инстанции, которыми установлен факт, что Архипов А. А. акционером ЗАО "АМК-ВИГАС" не является, а значит, он не может оспаривать никакие решения предприятия и государственных органов, вытекающие из деятельности предприятия, поскольку этими решениями не нарушаются его законные права и интересы.

А далее эстафету принимают судебные приставы-исполнители г. Мегиона. 16 декабря подразделение судебных приставов выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, и руководитель начинает звонить во все инстанции и организации о том, что скоро будет исполнительный лист. Если учесть, что Арбитражный суд находится на расстоянии более 500 км, то удивительно, как исполнительные документы 16. 12. 2005 г. могли по: пасть в г. Мегион и были приняты к исполнению, а ЗАО "АМК-ВИГАС" до сих пор не получило определение суда об обеспечении заявления Архипова. Затем судебный пристав-исполнитель Лазарева Л. И. , явно выходя за пределы исполнительного листа 19. 12. 2005 г. , стала направлять в государственные органы и контрагентам ЗАО "АМК-ВИГАС" запросы и требования предоставить учредительные документы, балансы предприятия, список аффилированных лиц и т. д. , то есть документы, не имеющие никакого отношения к исполнительному листу. Цель таких действий Лазаревой очевидна - умаление деловой репутации ЗАО "АМК-ВИГАС".

Изъятие финансовых документов из офиса ЗАО "АМК-ВИГАС" , как и проведение обыска в квартире, проводилось под личным контролем начальника МРО ОРЧ по НП Тарасенко Н. В. , который, присутствуя при этих так называемых следственных действиях, не подписывает ни одного протокола, а понятыми были также сотрудники ЧОП "Восток" , якобы безработные. После изъятия сотрудниками МРО ОРЧ по НП ХМАО - Югра финансовые документы, как и изъятый из квартиры сейф, были вывезены, ни за что не догадаетесь куда, в ЧОП "Восток" , то есть напрямую заявителю Архипову А. А. и конкурентам. А там к их финансовой экспертизе приступили "эксперты" мать и дочь, которые являются сестрой и племянницей жены Архипова А. А.

Сколько еще продлится противостояние между мною и правоохранительными органами, не знаю, но уверен, что в конце концов смогу доказать свою невиновность, хотя по закону я ее доказывать не обязан. Сейчас дело запросила вышестоящая прокуратура, и у меня теплится надежда на справедливость нашего правосудия. Но поживем - увидим.

Анализируя происходящее, я подумал о том, что если я, человек состоятельный, могущий себе позволить оплату услуг адвоката, консультации специалистов, оказался в такой ситуации, то что же будет с человеком бедным, который едва сводит концы с концами? И существует ли статистика невинно пострадавших от незаконного уголовного преследования, а также должностных лиц, понесших за это наказания?

И можно только сожалеть о том, что в России до сих пор возможны такие ситуации, при которых могут безнаказанно ставиться палки в колеса работе стабильного и крепкого предприятия. Когда становится возможным, используя силовые структуры и несовершенство российского законодательства, оказывать нажим на принятие тех или иных решений.