Технология критического мышления

Вид материала

Документы

Содержание Восприятие стихотворения Ф. И. Тютчева «Silentium!» Как сердцу высказать себя?

Подобный материал:

• Приведенная выше схема наглядно представляет место технологии развития критического, 187.15kb.
• Технология развития критического мышления в преподавании курса психологии менеджмента, 26.59kb.
• Технология развития критического мышления, 179.38kb.
• Задачи проекта: Изучение и освоение технологии развития критического мышления, 58.82kb.
• Оборудование: пк; дополнительный материал к уроку презентация, кейсы для учащихся, 117.72kb.
• Применение технологий «Методики критического мышления», 179.16kb.
• Технология «Развитие критического мышления через чтение и письмо», 65.42kb.
• Методические приемы и педагогические технологии, связанные с формированием у учащихся, 87.53kb.
• Ж. В. Некоторые вопросы психологического аспекта исследования критического мышления, 103.29kb.
• Рухлинская С. Б, 67.57kb.

Технология критического мышления


Мы говорим о технологизированном обучении тогда, когда речь идет о четкой последовательности действий педагога. Это упорядоченная система действий, выполнение которых приводит к достижению поставленных целей. Образовательная технология – конструирование учебного процесса с гарантированным достижением целей, внедрение современных методов и форм обучения в традиционную структуру урока.

В последние десятилетия в практике преподавания сложилась уже система нетрадиционных уроков:

• интегрированные уроки;
  
• урок - лингвистическое исследование;
  
• урок – интервью;
  
• уроки– путешествие, заочная экскурсия;
  
• урок – гостиная, лингвистические театр.
  

Известно, что технологические идеи не являются открытием дидактики и методики XX века. Почти 400 лет назад похожие мысли высказывал Ян Коменский. В своем знаменитом труде «Великая дидактика» ученый формулирует одну из важнейших идей – гарантированность результата, рисует своеобразную систему: цель – средства – правила их использования – результат.

В дальнейшем элементы педагогической технологии можно найти в работах швейцарского педагога Иоганна Песталоцци. Позже к ним обращается Жан - Жак Руссо. Но европейская педагогика XVII-XVIII веков практически не занималась коммуникацией, диалог как способ передачи опыта не был востребован. Может быть, их идеи поэтому не получили широкого распространения в свое время.

Современные образовательные технологии предлагают инновационные модели построения учебного процесса, где на первый план выдвигается взаимосвязанная деятельность учителя и ученика, нацеленная на решение как учебной, так и практически значимой задачи. Основная идея авторов технологизированной модели обучения состояла в том, чтобы сделать процесс обучения полностью управляемым.


Хочу подробнее остановиться на технологии «Развитие критического мышления через чтение и письмо при обучении литературе».

Учебное занятие, проводимое по этой технологии, строится в соответствии с технологической цепочкой: вызов – осмысление – рефлексия. Практически на любом уроке можно обращаться к этой технологии.

Примером может быть изучение темы «Романтизм» в старших классах.

На стадии вызова происходит актуализация имеющихся знаний по объявленной теме:

• эстетическая природа романтизма;
  
• важнейшие категории романтизма;
  
• своеобразие романтической личности.
  

Перед учителем стоит задача представить романтизм как процесс, как явление развивающееся, показать его значение для последующих эпох.

Для раскрытия темы могут применяться различные приемы. Например, прием «Верные и неверные утверждения». Учитель предлагает ряд утверждений по теме. Учащиеся, выбирая только верные высказывания, описывают положения, раскрывая и теоретически обосновывая природу целого литературного направления. У этого подхода много возможностей, позволяющих мотивировать и учителя, и учащихся на совместную исследовательскую деятельность.

На стадии осмысления происходит непосредственная работа с текстом – чтение, которое сопровождается действиями ученика: маркировкой, составлением таблицы, ведением записей, дневника.


Проанализируем новеллу К. Паустовского «Снег». В ней нет описания сражений, боевых действий, подвигов, кровавых уроков войны. «Снег» - это трогательная история романтической любви. Писатель создает образы героев, отличающихся душевной чистотой, гордостью, умом, сильной волей.

Писатель точными метафорами, эпитетами, сравнениями, метонимией выражает суть явления. «Пустынный» городок, «скрипучие» калитки, «глухие» вечера; «снега тускло светили в окно», «с дерева беззвучно сорвалась птица, стряхнула снег. Он долго сыпал белой пылью, запорошил стёкла».

В новелле используется символика. Например, снег - это напоминание об отчем доме, олицетворение родины; снег - символ холодности, одиночества, суровости военной зимы. Или рассвет. Это не только символ начала нового дня, но и начала новой жизни. У Татьяны Петровны появляется надежда, предчувствие счастья, и тусклые краски начинают постепенно проясняться, светлеть. Глубоко символично и место действия. «Он (Потапов) осторожно открыл калитку, но всё же она скрипнула. Сад как бы вздрогнул. С веток сорвался снег, зашуршал». Заснеженный сад, вздрогнув, словно живое существо, тоже приветствует героя. Мы находим здесь параллелизм природной и духовной жизни человека, присущий поэтике Паустовского вообще.

Своеобразна художественная деталь. В «Снеге» многое связано с музыкой: Татьяна Петровна - певица московского театра, в доме Потапова старинный замечательный рояль, ноты. Музыка, наряду с природой и любовью, является основным источником гармонии, подразумевает слитность и целостность мировой жизни. Через звуки музыки тайное, недоступное становится доступным...

Татьяна Петровна «вся как будто светилась и была похожа на ту девушку с золотыми волосами, которая потеряла хрустальную туфлю во дворце». Конечно же, это – Золушка! В волшебных сказках, выражающих наши надежды и мечты, всегда побеждает добро, правда и справедливость. Сказки умножают наши силы, поэтому сравнение с героиней бессмертной сказки заставляет читателя поверить в необычайность происходящих в новелле событий.

«Потапов весь вечер не мог избавиться от странного ощущения, будто он живёт в лёгком, но очень прочном сне. Всё в доме было таким, каким он хотел его видеть. Те же ноты лежали на рояле, те же витые свечи горели, потрескивая и освещали маленький отцовский кабинет». Татьяна Петровна сделала всё возможное, чтобы он почувствовал себя счастливым, чтобы вернулась к нему его малая родина. Потапов не мог уснуть. «Каждая минута в этом доме казалась ему драгоценной, и он не хотел терять ее».


Негаданная встреча помогает двум людям найти друг в друге что-то знакомое, как будто уже виденное прежде. Между ними ещё не сама любовь, а только ее зарождение, ее предчувствие: сердца их открыты друг другу. Сочувствие, дружеское участие и сердечная теплота избавляют от страданий и одиночества, углубляют и очищают душу, делают её восприимчивее и строже.


В письме к Татьяне Петровне, отправленном с дороги, Потапов вспоминает о встрече с шестнадцатилетней девушкой в Ливадийском парке в Крыму осенью двадцать седьмого года.


«...Этой девушкой были вы. Я не мог ошибиться. Я смотрел вам вслед и почувствовал тогда, что мимо меня прошла женщина, которая могла бы и разрушить всю мою жизнь и дать мне огромное счастье. Я понял, что могу полюбить эту женщину до полного отречения от себя. Тогда я уже знал, что должен найти вас, чего бы это ни стоило. ... С тех пор я полюбил Крым и эту тропу, где я видел вас только мгновение и потерял навсегда. Но жизнь оказалась милостивой ко мне, я встретил вас. И если всё окончится хорошо и вам понадобится моя жизнь, она. конечно, будет ваша. Да, я нашёл на столе у отца своё распечатанное письмо. Я понял всё и могу только благодарить вас издали».


Неожиданно для читателя выясняется, что Татьяна Петровна никогда не была в Крыму! Никогда! Но разве теперь это может иметь хоть какое-нибудь значение? И стоит ли разуверять его и себя!


Нам неведома дальнейшая судьба героев, так как конфликт между мечтой и действительностью в произведении остаётся. Но хочется верить в возможность осуществления мечты! Романтический пафос новеллы облагораживает, дает надежду, делает человека сильным.


Центральным в новелле является внутренний мир человека, причем этот мир видится через призму романтического мировосприятия.


В результате такой работы ученик получает информацию, соотносит новые и имеющиеся знания, систематизирует полученные данные. Он следит за собственным пониманием самостоятельно.

На стадии рефлексии происходит обобщение информации, возрастает роль письма. Фиксирование на письме помогает не только разобраться в материале, но и высказать новые гипотезы.


Восприятие стихотворения Ф. И. Тютчева «Silentium!»

После прочтения стихотворения учитель обращается с вопросами:

– О чем стихотворение? Каким настроением оно проникнуто?

– Какая личность изображена в стихотворении?

– Какие чувства испытывает лирический герой?

– В чем смысл заглавия?


На стадии вызова происходит актуализация имеющихся знаний по теме. Ученики размышляют о романтической личности, не приемлющей реальной действительности, о стремлении ее к идеалу, о ее духовном одиночестве, избранничестве, бунтарстве.

Личность становится главной философской и эстетической составляющей романтизма. Никакое иное живое сознание не способно открывать в себе беспредельные миры. Именно поэтому человек неповторим и уникален. Отсюда предельное внимание к нюансам человеческих состояний.

Романтики утверждали, что индивиду тесно на историческом и жизненном пространстве. Романтический герой с помощью воображения переносит себя в иные миры, которые часто он сам же и творит. Романтик, не приемля действительности, преображая реальность, постигает в себе нечто уникальное, принадлежащее только ему. Так романтики приковывали внимание к необычным состояниям духа, углубляли представление о внутренней жизни человека.


На стадии осмысления происходит непосредственная работа с текстом – чтение, которое сопровождается действиями ученика: составлением таблицы. По ходу чтения ученики в первую колонку вписывают слова, раскрывающие внутреннее состояние лирического героя, во вторую колонку – слова, относящиеся к явлениям природы, а в третью – слова, указывающие на авторское отношение к событиям и герою.

Лирический герой	Природа	Автор
Молчи, скрывайся и таи И чувства и мечты свои… В душевной глубине… Лишь жить в себе самом умей…	Звезды в ночи. Взрывая, возмутишь ключи… Их оглушит наружный шум… Дневные разгонят лучи…	Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Поймет ли он, чем ты живешь? Мысль изреченная есть ложь.

Обращается внимание на название стихотворения. Мотив молчания, безмолвия пронизывает все произведение; призыв «молчи, скрывайся и таи» является своего рода поэтическим манифестом, в котором утверждается мысль об особой природе слова. Тютчев начинает свое стихотворение троекратным призывом к молчанию. Романтическая личность при всем своем бунтарстве, мятежности, оппозиционности, духовном одиночестве, при всем глубинном трагизме ощущения мироздания, жизни и смерти часто стремится к духовной близости. Как ни печально, она остается непонятой, неуслышанной, одинокой.

Центральное место в первой строфе занимает внутренний мир Человека. Этот мир по своей необъятности уподобляется поэтом Космосу. Отсюда образ звезд и ночи, которые совершают свое круговое движение («Встают и заходят оне…») Мы находим здесь параллелизм жизни природы и духовной жизни человека.

– Как в дальнейшем будут развиваться мотивы, заданные в первой строфе?

– Что сложнее: молчать или говорить?

– Почему романтическая личность предпочитает молчание?


Самые интересные и глубокие суждения учащихся фиксируются.

Ф. И. Тютчев во второй строфе задает три вопроса:

Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь?

Первый вопрос обращен к себе как к творцу. Два других вопроса несут в себе глубочайший страх перед непониманием другим, другими. Поэт, отвечая на эти вопросы, делает парадоксальное заключение: «мысль изреченная есть ложь». Это признание ошеломляет. Ведь традиционно слово дано человеку для понимания, для отыскания истины, смысла.

На стадии рефлексии происходит обобщение информации. Молчание больше слова, так как слово, с точки зрения поэта, не может вместить в себя всю глубину, красоту человеческой души. Слово суше. Оно оказывается бледным слепком души, а значит – ложью. Слово «взрывает» тайники души, их чистоту, незамутненность.

Третья строфа открывается призывом:

Лишь жить в себе само умей –

Есть целый мир в душе твоей…


Этот мир богат. Его следует охранять от окружающей действительности. Молчать – значит, по Тютчеву, быть правдивым. А для поэтической личности призыв к молчанию есть скромное уподобление Творцу, который творит мироздание и… молчит.


Обратимся к этой технологии при изучении повести А. П. Чехова «Черный монах».


На стадии вызова учитель сообщает, что повесть «Чёрный монах» ощутимо выделяется среди произведений писателя. Учитель предлагает не объяснять появление чёрного монаха на страницах повести вдруг прорезавшимся в её авторе мистицизмом, не создавать образ Чехова-мистика. «Просто пришла охота изобразить манию величия», – так комментировал замысел своего произведения сам Чехов в письме к А.С. Суворину. Среди знакомых Чехова были Д. С. Мережковский и 3. Н. Гиппиус; они осваивали эстетику и философию декаданса у самых его истоков. Недавняя трагедия Фридриха Ницше (он потерял рассудок в 1889 г.) сделала его имя едва ли не самым модным; о нем писали и говорили, им увлекались. Гений и болезнь, величие и заурядность - обычные темы рубежа 80-90-х годов, очень скоро отразившиеся и в русской печати. Нет никакой надежды понять замысел «Черного монаха» вне этих впечатлений.

А.П.Чехова показал разлад между высокими стремлениями героя и современной действительностью. Среди массы изображенных им мелких людей, с мелкими страданиями, с кропотливой возней в собственных ощущениях, с постоянной мыслью о своем ничтожестве он не вывел почти ни одного из так называемых положительных типов, сильных мыслью и чувством, сильных трудом, направленным на общую пользу. На этот раз перед нами очень живо изображен человек ума, чувства и стремления на пользу ближнего, но этот человек заканчивает сумасшествием».

На примере творчества Чехова учитель должен решать теоретико-литературную задачу: показать на конкретном материале мастерство писателя, единство содержания и формы в художественном произведении, органическую связь идеи с композицией, образами, языком.


Вопросы для обсуждения:


1. Кто же такой Коврин? Магистр философии, которому является Черный монах? Сумасшедший? Или гений, способный общаться с другим миром?


2. Почему мы долго не можем понять, кто же он?


3. Какую роль играет природа для понимания авторского отношения к героям? Найдите описания природы и прокомментируйте их.


4. Сравните два мира: мир Песоцких и мир Коврина. Как вы к ним относитесь?


Стадия осмысления. Ученики работают с текстом.

Песоцкие «У нас неинтересные знакомые, да и тех мало. У нас только сад, сад, сад, — и больше ничего…. Вся, вся наша жизнь ушла в сад, мне даже ничего никогда не снится, кроме яблонь и груш, ─ говорит Таня». «Потом он быстрою походкой и с озабоченным лицом обошел весь сад и показал своему бывшему воспитаннику все оранжереи, теплицы, грунтовые сараи и свои две пасеки, которые называл чудом нашего столетия». «За ужином говорили только об утреннике и было решено, что Таня не ляжет спать и в первом часу пройдется по саду и посмотрит, все ли в порядке, а Егор Семеныч встанет в три часа и даже раньше». «Говорю прямо: ты единственный человек, за которого я не побоялся бы выдать дочь. Ты человек умный, с сердцем, и не дал бы погибнуть моему любимому делу». «Если бы у тебя с Таней сын родился, то я бы из него садовода сделал». Часто ссорились и говорили друг другу неприятности. Давили гусениц руками. Итог -- письмо Тани, где она проклинает Коврина

Коврин «Читаю психологию, занимаюсь же вообще философией… этим только я и живу» Легенда о Черном монахе: «он думал о нем, и тот стал приходить. Герой испытывал радость от появления необычного гостя, не пытался ничего объяснить. «Но ведь мне хорошо, и я никому не делаю зла, значит, в моих галлюцинациях нет ничего дурного». Монах говорил только о нем, о его гениальности, это было приятно. Свадьба с Таней, оба несчастливы. Кафедра, чахотка. Перед смертью опять видит монаха, зовет Таню, сад, но на лице счастливая улыбка

Что объединяет этих героев? Пожалуй, только одно: все перечисленные персонажи оберегают Коврина, не давая магистру ни на минуту выбиться из той жизненной колеи, которую они заботливо для него прокладывают. Несамостоятельность Коврина просто удивительна! Так, Варвара Николаевна “ухаживала за ним, как за ребёнком. Настроение у него было мирное, покорное: он охотно подчинялся. «Приятель-доктор посоветовал ему провести весну и лето в деревне» – он охотно подчинился. В восьмой главке зависимость Коврина от своего врача обозначена ещё отчётливее: «Опять наступило лето, и доктор приказал ехать в деревню». Этим словам предшествует фрагмент, ясно указывающий на степень «подчинённости» Коврина Егору Семёнычу и Тане Песоцким: «В девять часов утра на него надели пальто и шубу, окутали его шалью и повезли в карете к доктору. Он стал лечиться». (Или о буквально физической зависимости Коврина от Тани: «Дрожь её сообщилась и ему».)


Ученики обращают внимание на контрастное описание двух частей сада Песоцкого, которым открывается повесть «Чёрный монах». Одна часть – «декоративная» – «производила на Коврина когда-то в детстве сказочное впечатление. Каких только тут не было причуд, изысканных уродств и издевательств над природой! Тут были шпалеры из фруктовых деревьев, груша, имевшая форму пирамидального тополя, шаровидные дубы и липы, зонт из яблони, арки, вензеля, канделябры и даже 1862 из слив – цифра, означавшая год, когда Песоцкий впервые занялся садоводством». Вторая часть сада –«коммерческая», приносящая «Егору Семёнычу ежегодно несколько тысяч чистого дохода»: «Деревья тут стояли в шашечном порядке, ряды их были прямы и правильны, точно шеренги солдат, и эта строгая педантическая правильность и то, что все деревья были одного роста и имели совершенно одинаковые кроны и стволы, делали картину однообразной и даже скучной». Характерно, что именно в «коммерческом» саду Коврин впервые, сам того не осознавая, встречается с чёрным монахом или, лучше сказать, со смутным предвестием его появления: «В большом фруктовом саду <...> стлался по земле чёрный, густой, едкий дым».


Две части фруктового сада предстают моделью, материальным воплощением миропонимания семьи Песоцких. Собственная жизнь кажется им скучной и однообразной, и вот, чтобы как-то оправдать её в своих глазах, Песоцкие выращивают – это слово для данного случая годится как нельзя лучше – «изысканного» Коврина. «Вся, вся наша жизнь ушла в сад, мне даже ничего никогда не снится, кроме яблонь и груш, – сетует Таня в разговоре с магистром. – Конечно, это хорошо, полезно, но иногда хочется и ещё чего-нибудь для разнообразия». Песоцким-отцом воспитание Коврина воспринимается едва ли не как главное дело жизни. «Вы учёный, необыкновенный человек, вы сделали себе блестящую карьеру, и он уверен, что вы вышли такой оттого, что он воспитал вас», – признаётся Таня Коврину. Выращенное собственными руками и всегда находящееся перед глазами предостережение – «то, что было декоративною частью сада и что сам Песоцкий презрительно обзывал пустяками», – в расчёт не принимается.


Сад Песоцких появляется на первой странице «Черного монаха» - Коврин, приехавший после пятилетней разлуки, вспоминает, каким он виделся ему прежде, и исчезает на последней странице - в минуту смерти Коврин тянется к нему, вспоминая, каким он был до болезни и повреждения: «Таких удивительных роз, лилий, камелий, таких тюльпанов всевозможных цветов, начиная с ярко-белого и кончая черным, как сажа, вообще такого богатства цветов, как у Песоцкого, Коврину не случалось видеть нигде в другом месте. Весна была еще только в начале, и самая настоящая роскошь цветников пряталась еще в теплицах, но уж и того, что цвело... было достаточно, чтобы... почувствовать себя в царстве нежных красок, особенно в ранние часы, когда на каждом лепестке сверкала роса».


В саду Песоцкого есть и «цифра»: 1862 год - следующий после реформы, во всех отношениях примечательный год, «ступень в новую эру русского хозяйства и русской промышленности».


Коврин, смотрящий в себя и на все вокруг сквозь призму своей рефлексии, приезжает к своему бывшему опекуну Песоцкому и его дочери Тане. Они совсем другие, чем он. Они заняты своим прекрасным садом и одним только им. Их сознание занято не своим внутренним содержанием, а внешним миром, если угодно – формой этого мира в виде сада, на который они и переносят всю свою любовь и заботу. О рефлексии они и не подозревают, и характер статей Песоцкого на ботанические темы это подчеркивает: в них автор не столько разыскивает внутренний смысл рассматриваемых тем, сколько утверждает свой социальный статус и т.п. Для Коврина они скучны и бесполезны.

В общем, можно сказать, что если Коврин являет собой поиск внутренней сущности, то Песоцкие – внешней формы. Пока они находятся на некотором отдалении друг от друга, то они испытывают взаимное уважение, привязанность, любовь и родство. Особенно важно здесь ощущение родства, поскольку оно указывает на принадлежность их всех к чему-то одному.

Коврин – это внутреннее мышление сознания, а Песоцкие – внешнее мышление того же самого сознания. Пока они различают друг друга, то гармонично сосуществуют и не мешают друг другу: у Песоцких чудесный сад, а у Коврина трансцендентальное Я (ego) напоминает о себе, т.е. указывает на свою уникальность. Ведь чистое Я в рефлексии есть не что иное, как истинный центр. Коврин, таким образом, сам себя переводит в центр, что и выражается в осознании себя значимой фигурой. В критической литературе уже стало общим местом называть это манией величия. На деле же это просто есть выражение того, что Коврин – сама рефлексия, следовательно, центр. Он просто не может быть иными. Для него быть иным – значит изменить себе, войти в область небытия.

Таким образом, две противоположности – Коврин как внутреннее мышление, ищущее во всем глубинный смысл, и Песоцкие как внешнее мышление, направленное на общественное признание (на мнение толпы), вошли во взаимное противоречие и вынуждены были расстаться.

Но бывшее объединение не прошло бесследно. Песоцкий умер, его сад погибает, Таня – вся в ненависти к Коврину. Коврин же получил общественное признание (получил кафедру), заболел туберкулезом и совершенно не может работать. Все несчастливы. Вот к чему приводит объединение того, что объединяться не должно. Не может внутреннее (смысл) объединяться с внешним (формой). Эти разные ипостаси некоторого единства должны быть всегда различимы. Только тогда форма будет красивой (как сад Песоцких в эпоху «до-объединения»), а содержание – глубинным и отражающим существо человеческой личности.

Магистр философии Андрей Васильевич Коврин - человек незаурядный и выдающийся, о чем свидетельствуют не только высказывания других героев (Тани Песоцкой и ее отца), но и скупые характеристики самого автора. Для Чехова талант- это, прежде всего труд, и Коврин полностью отвечает этому требованию. В известной степени претензии на исключительность в образе Коврина оправданы: он умен, тонок, прекрасно чувствует красоту природы, понимает музыку. Появление в рассказе черного монаха переводит повествование на другой уровень: беседы Коврина со своим вторым «я» занимают центральное место в рассказе и позволяют читателям и исследователям находить в них параллели с различными философскими и мировоззренческими теориями того времени, в частности, как уже отмечалось, с идеями Мережковского об избранничестве, с теориями Ломброзо о родстве гения с безумием и др.


Коврин - человек 90-х годов 19 века, эпохи безвременья, одной из тех эпох, которые Чехов имел в виду, когда говорил, что в иные эпохи лучше не иметь определенных убеждений. Чувство томления по новой прекрасной жизни и ощущение неблагополучия современной ему действительности - эти два начала пронизывают все творчество писателя. Ни одна из идей, распространенных в то время, не могла удовлетворить Чехова: ни выродившееся народничество, ни толстовское «непротивленчество», ни уход от жизни в башню из Слоновой кости. Но для того, чтобы не попасть под влияние какой-нибудь идеи, нужно было быть таким «внутренне свободным» человеком, как Чехов, имеющим незыблемые представления о правде и красоте. В случае с Ковриным автор показывает, как фанатичное служение идее приводит даже субъективно честных людей к трагедии.


Разговоры с черным монахом свидетельствуют о том, как изменяется ход мыслей героя, как благородные и честные порывы постепенно сменяются пагубными идеями избранничества, мессианства. Вначале Коврин думал, что, будучи «избранником божиим», он сможет принести людям пользу, служить «вечной правде», сущности которой он не понимал, но установлению которой на земле хотел искренне служить. Когда черный монах, отвечая Коврину на вопрос о его болезни, говорит: «Ты болен, потому что свое здоровье ты принес в жертву идее, и близко время, когда ты отдашь ей и самую жизнь»,- мы верим, что Коврин готов отдать жизнь служению идее. Стремление уйти от ужасной, пошлой действительности заставило его обратиться к миру мечты, и пока он верил в эту мечту, он был счастлив: «Он пошел к дому веселый и счастливый. То немногое, что сказал ему черный монах, льстило не самолюбию, а всей душе, всему существу его... Отдать идее все- молодость, силы, здоровье, быть готовым умереть для общего блага, - какой высокий, какой счастливый удел!»


Однако мечта оказалась обманчивой. Она не только не привела в царство вечной правды, а устами черного монаха вещала человеконенавистнические идеи, способствующие не объединению, а разъединению людей. Но Коврин не понимает этого, он верит в то, что находится на правильном пути. Состояние Коврина в период болезни это отнюдь не норма. Чехов не противопоставляет реальную жизнь обманчивым грезам, он не утверждает в рассказе «Черный монах», что если жизнь отдалилась от нормы, то нормой стала аномалия. Эта мысль является центральной в «Палате №6». Это человек мучающийся, страдающий и уже за это заслуживающий сочувствия автора и читателей. Его идея была ошибочна, она привела его к краху, заставила быть жестоким с близкими людьми, но он до конца жизни был уверен, что должен ей служить. Для Коврина идея избранничества была спасительной, благодаря ей он перед смертью вспоминает все прекрасное, что было в его жизни: Таню, большой сад с прекрасными цветами, молодость, жизнь, «которая была так прекрасна».


Чехов отнюдь не оправдывает своего героя, наоборот, он ненавязчиво подводит читателей к выводу о том, что ложная вера и мечта приводят к трагическому финалу. Горькой иронией звучат слова черного монаха о том, что «слабое человеческое тело» Коврина «уже утеряло равновесие и не может больше служить оболочкой для гения»...


У Чехова проблема исключительности решается только в негативном плане. Право личности возвышаться над толпой Чехов отрицает, но конкретных рецептов изменения жизни не дает.


Использованная литература:


Касаткина В. Н. Поэзия Ф. И. Тютчева. М.: Просвещение, 1978.

Озеров Л. А. Поэзия Тютчева. М., 1975.

Журавлева А. И. Стихотворение Тютчева «Silentium!». Сборник статей, посвященный профессору

С. М. Бонди. М., 1977.

Сонькин В. А. Изучение темы «Романтизм» на уроках литературы. «Литература», 2007, №1

Трунин А. Улыбка «Черного монаха». «Литература», 1996, № 8