3. Финансовые и материальные правонарушения
| Вид материала | Документы |
- Лекция 11, 22.74kb.
- Теневая экономика: аспекты формирования и развития, 133.63kb.
- План введение Понятие правонарушения Состав и виды правонарушения Ответственность, 203.22kb.
- Матрица диагностики предприятия Логинов Г. В., Попов, 73.01kb.
- Программа по финансам и кредиту, 78.35kb.
- Анализ влияния инфляции на финансовые результаты, 56.04kb.
- Рассматриваем (продолжаем) вопрос о составе правонарушения, остановились на таком элементе, 21.15kb.
- Бухгалтерский баланс на 31 Декабря 2010, 168.98kb.
- Формирование и использование организационного потенциала, 218.39kb.
- Тема Учет финансовых инструментов и затрат по займам, 771.11kb.
Российские олигархи стали героями книги американского журналиста
Российские видные общественные и политические деятели, бизнесмены и власть имущие стали героями новой книги американского журналиста The Washington Post Дэвида Хоффмана "Олигархи", вышедшей в издательстве "КоЛибри" тиражом в 10 тыс. экземпляров.
Автор взял более 200 интервью, но главными героями книги стали не нуждающиеся в представлениях Борис Березовский, Владимир Гусинский, Александр Смоленский, Анатолий Чубайс, Юрий Лужков, Михаил Ходорковский.
К концу 1990-х эти шесть человек обладали безграничной властью, сколотили огромные состояния, командовали собственными армиями, решали, кто победит на выборах. Эти шестеро были среди тех, кто заставил Россию совершить переход от рухнувшего социализма к олигархическому капитализму, неизбежному этапу на пути страны к либеральной рыночной системе. Они были первыми.
После распада Советского Союза многие в России ждали скорого наступления золотого века. Эта книга помогает понять, почему все оказалось гораздо сложнее.
Как отмечается в пресс-релизе издательства, мировая премьера книги "Олигархи" состоялась в 2004 году. Специально для русского издания Дэвид Хоффман дополнил главу, посвященную Михаилу Ходорковскому, а также написал эпилог, учитывающий произошедшие за последние годы после создания книги изменения.
Дэвид Хоффман – один из наиболее авторитетных сегодня в США журналистов, пишущих о мировой политике. Ныне он руководит международной службой влиятельнейшей американской газеты The Washington Post, где проработал в общей сложности уже 25 лет.
Многие годы он был специальным корреспондентом, аккредитованным при Белом доме и Государственном департаменте США, затем освещал события на Ближнем Востоке в качестве собственного корреспондента в Иерусалиме. Шесть лет – с 1995 по 2001 год – он жил и работал в России на посту главы Московского бюро The Washington Post. ссылка скрыта.
David E. Hoffman. The Oligarchs: Wealth and Power in the New Russia. N. Y.: Public Affairs, 2002. VIII + 568 p.
Опытный читатель, ознакомившись с титульной страницей книги, непременно после этого заглянет в ее конец. И это сразу скажет о многом. Так, рецензируемый труд Дейвида Хофмана «Олигархи: Богатство и власть в новой России» объемом свыше 500 страниц имеет образцовый аппарат примечаний, предметный указатель и список тех, у кого автор брал интервью или с кем консультировался, а в их числе многие видные фигуры экономической и политической жизни России 1990-х годов. Все это свидетельствует о серьезности намерений автора и о весомости его монографии.
Тема книги Хофмана, обозначенная в названии, далеко не нова. Более того, за последние годы вышло несколько монографий в России и за рубежом, в которых проблема российской «олигархии» рассматривается под разными углами зрения, не говоря о поистине необъятном числе журнальных и газетных публикаций, разных по качеству и по глубине проникновения в предмет. Основная ценность издания, о котором здесь идет речь, — в большом объеме обработанного материала, в сведeнии воедино множества сюжетов и аспектов социально-экономической структуризации российского общества, ранее разбросанных по десяткам публикаций. К этому следует добавить собственный вклад автора по части новых, ранее нигде не публиковавшихся сведений. Книга написана как журналистское расследование и одновременно как репортаж — своего рода «живая история» в фактах, высказываниях, описаниях.
Дейвид Хофман в течение нескольких лет (1995—2001) возглавлял московское представительство газеты «Washington Post». Его способность окунуться в самую гущу событий тех лет вызывает удивление. Десятки российских журналистов в те же годы работали в жанре острого политического и экономического репортажа. Но ни один из них не написал подобную книгу. Почему? Быть может, монографическое исследование воспринимается в России как жанр, требующий многолетних размышлений. Но возможно и другое объяснение: осведомленность автора связана с готовностью «сильных мира сего» общаться с представителем западной прессы, тогда как по отношению к отечественным журналистам они демонстрируют настороженность и закрытость.
Формулируя свою тему, автор пишет: «Эта книга представляет собой хронику деятельности шестерых людей, которые в ходе грандиозного и не имеющего аналогий эксперимента помогли вырвать страну из объятий немощного социализма и ввести ее в экономику рыночного капитализма. Изложенная здесь история охватывает более пятнадцати лет — от начала реформ Михаила Горбачёва в 1985 году, известных как перестройка и гласность, до событий, последовавших за отставкой Бориса Ельцина 31 декабря 1999 года» (с. 3).
Книга распадается на две неравные части. В первой излагаются биографии шестерки олигархов. Во второй, значительно большей по объему, деятельность этих персонажей рассматривается на широком фоне социально-экономических перемен в России 1990-х.
Таким образом, в первой части своего труда Хофман ставит перед собой простую на первый взгляд задачу: дать краткое жизнеописание выбранных им фигур российского делового и политического истеблишмента. Это — в последовательности их появления на страницах книги — Александр Смоленский, Михаил Ходорковский, Борис Березовский, Владимир Гусинский, Юрий Лужков и Анатолий Чубайс. Именно истории их возвышения (накопление первоначального капитала в одних случаях, завоевание политических позиций — в других) посвящена первая часть книги, где каждому из олигархов отведена отдельная глава. Сюжеты этих глав увлекательны — в духе авантюрного романа наподобие «Жиль Блаз». Однако их содержание подкреплено кропотливо собранными фактами.
Выбор центральных персонажей может показаться кому-то случайным или спорным. Если говорить об олигархах, как таковых, — о людях, владеющих огромными финансовыми ресурсами и использующих их в целях политического влияния, то, действительно, выбор Хофмана может показаться произвольным. Но, вместе взятые, они демонстрируют — и это превосходно прослежено в книге — разные грани переходного периода, ведущего от «развитого социализма» к некоему более или менее устойчивому состоянию российского общества, для которого еще нет названия, но которое, по-видимому, все же достигнуто в первые годы XXI столетия.
Что же это за грани, с наибольшей полнотой воплощенные в личностях и деятельности олигархов?
Российская экономика через бартер, зачеты и другие промежуточные формы обретала деньги в том значении этого слова, какое оно имеет в рыночной экономике, в отличие от «фантиков», каковыми были деньги при социализме, и в процессе их обретения фигура банкира, каким был Смоленский, поистине стала знаковой.
Ходорковский — один из тех, с кем связан переход нефти, этого важнейшего элемента национального богатства, из государственных рук в частные.
Гусинский — по преимуществу медиамагнат, сумевший первым в России вырвать из рук государства важнейший сектор средств массовой информации и превратить его в мощное орудие воздействия на политические процессы в стране.
С именем Лужкова в наибольшей степени ассоциируется роль «хозяина», создавшего в Москве сложную систему взаимозависимости политических и экономических факторов, которая позволяет автору книги говорить о московском регионе как о «Moscow Inc.» — огромном конгломерате, управляемом как единая корпорация, во главе которой стоит «человек в кепке».
Чубайс — центральная фигура в процессе массовой приватизации, и эта его роль настолько неоспорима, что не требует дополнительных комментариев.
И, наконец, Березовский. В политике и экономике России он был своего рода «человек-оркестр», пытавшийся играть одновременно на многих инструментах. Его фигура максимально воплотила в себе идею олигархии, то есть закулисного управления аппаратом государственной власти магнатами капитала.
История того, как сложилась и получила конкретное выражение данная идея, тщательно прослеживается во второй части книги. Начало было положено в 1994 году, когда возник «клуб на Воробьевых горах», включивший в свой первый состав группу новых магнатов (tycoons — автор охотно использует этот американский термин для обозначения русских мультимиллионеров). Члены клуба поставили своей целью выработать согласованную стратегию. В числе важнейших элементов подобной стратегии было нахождение путей к созданию прочной коалиции со структурами государственной власти. Первая попытка такого рода была предпринята, когда на собрание «клуба магнатов» был приглашен Лужков. Но в том же 1994-м попытка потерпела неудачу, поскольку мэр Москвы вовсе не собирался работать в связке с олигархами, предпочитая управлять собственным хозяйством, то есть Москвой, единолично.
Дальнейшие события, и особенно так называемые «залоговые аукционы» 1995 года (которые, по мнению многих наблюдателей, проводились нечестно, поскольку их результаты были предрешены), серьезно поколебали согласованные принципы поведения, выработанные представителями крупного капитала в рамках «клуба на Воробьевых горах». Однако последующий ход событий снова поставил российский крупный капитал перед необходимостью выработать стратегию совместных действий. Осознание этой задачи становилось особенно острым по мере того, как падал рейтинг Бориса Ельцина и соответственно возрастала угроза, что на президентских выборах-1996 победу одержат коммунисты.
В результате сложных тактических маневров, вовлекших в свою орбиту часть ближайшего окружения президента, московский политический истеблишмент во главе с Лужковым, ряд региональных лидеров, а также группу представителей крупного капитала, удалось составить работоспособный блок, который сумел мотивировать президента Ельцина на активное участие в избирательной кампании и тем самым сохранил его у власти.
Особое внимание Хофман уделяет роли таких людей, как Чубайс, возглавивший избирательный штаб Ельцина; Валентин Юмашев, руководивший администрацией президента; дочь Ельцина Татьяна Дьяченко; Березовский, выступивший теневым координатором избирательной кампании. Группа представителей крупного капитала, объединившихся в поддержку Ельцина, получила в оппозиционной печати название «семибанкирщина», поскольку в нее входили главы семи крупнейших частных банков страны (автор подробно объясняет западному читателю связь этого слова с «Семибоярщиной», которая правила Россией в Смутное время XVII века).
Выборы 1996 года и их результаты породили совершенно новую расстановку сил в России. Блок Чубайса — Березовского смог вытеснить из президентского окружения группу Сосковца — Коржакова. На авансцену политической жизни выдвинулась сильная фигура генерала Лебедя. Была сделана первая серьезная попытка найти выход из чеченского конфликта. Вместе с тем усилилась зависимость власти от капитала. Но и сама коалиция, приведшая Ельцина к власти, стала заложницей политического режима, который из-за плохого здоровья президента оказался в руках его ближайшего окружения. Сложившуюся ситуацию Хофман и расценивает как «олигархию». Уже в начале книги он пишет: «Победа на выборах сковала магнатов капитала и президента одной цепью, так как их богатство было скреплено его властью. Ни они, ни Ельцин не могли освободиться друг от друга. По мере того как росла власть магнатов капитала, их стали называть олигархами, то есть людьми, которые владеют и правят новой Россией» (с. 2).
Однако явление, получившее название «олигархия» и претендовавшее на статус политико-экономической системы — устойчивого состояния российского общества, на самом деле было далеко от какой-либо устойчивости. Уже в 1997-м борьба за приватизацию огромной государственной монополии «Связьинвест» внесла глубокий раскол в ряды олигархов. В книге тщательно прослежен этот эпизод недавней российской истории, когда Чубайс и Альфред Кох отдали предпочтение группе инвесторов во главе с Владимиром Потаниным в ущерб интересам Березовского и Гусинского. Даже по представленному в книге расследованию трудно судить, была ли победа Потанина, привлекшего на свою сторону Джорджа Сороса, результатом честного выполнения условий конкурса, или же эти результаты были подстроены заранее. Так или иначе данный эпизод показал, сколь зыбки основания союза наверху, сколь сильно он подвержен воздействию корыстных интересов его участников.
Дальнейшее развитие событий лишь подтверждает этот вывод. Нараставшее противостояние внутри коалиции стало особенно заметно благодаря расхождению позиций двух крупнейших телевизионных каналов. Гусинский, который еще в 1995 году купил так называемый Четвертый канал телевизионного вещания, создал компанию НТВ, которая быстро завоевала популярность у образованной публики. В политическом аспекте этот канал и его руководство (Евгений Киселев) были наиболее близки к партии «Яблоко» и к ее лидеру Григорию Явлинскому. Однако до 1998-го данное обстоятельство не вызывало трений в рядах олигархов. Ситуация резко изменилась после дефолта 1998 года. Его причины и последствия подробно и, на мой взгляд, весьма точно проанализированы в рецензируемой книге. В главе «Рычание драконов», где рассмотрены эти вопросы, исследованы экономические основы олигархической коалиции: гарантии государства против опасности «двух драконов» — девальвации рубля и моратория на государственные долговые обязательства. Эта двойная гарантия служила фундаментом союза федерального правительства (в первую очередь по линии выполнения бюджета) и финансового капитала (так называемых «уполномоченных» банков, для которых операции с государственным долгом служили обширным источником обогащения). Но она же блокировала возможности маневра для правительства. Финансовые ресурсы государства были настолько истощены, что каждое очередное погашение поступавших к оплате государственных краткосрочных облигаций (ГКО) превышало выручку от реализации новых выпусков. Как известно, выход был найден путем одновременно объявленных девальвации рубля и моратория по долговым обязательствам, в том числе частных банков по форвардным контрактам, которые предполагали государственную гарантию инвестиций иностранцев в ценные бумаги в случае девальвации рубля.
Таким образом, дефолт (мораторий на государственные и частные долги) и девальвация спасли олигархическую коалицию. Установив мораторий по форвардным контрактам частных банков (которые составляли 16 млрд долларов), российское правительство, по словам Хофмана, «стало соучастником ограбления иностранных инвесторов». «Это была экстраординарная мера, — продолжает он, — настоящий подарок магнатам» (с. 430). Но, добавлю от себя, ограбили не только иностранных инвесторов, но и миллионы российских вкладчиков, то есть формирующийся средний класс.
Несмотря на все эти меры, олигархическая коалиция не могла противостоять внутреннему разложению. Особенно показателен в этом отношении следующий за дефолтом 1999-й. В беспрецедентной по размаху и ожесточенности войне телевизионных каналов были использованы все средства «черного пиара», направленные на то, чтобы любыми способами выбить из борьбы политического противника. Особым цинизмом отличался Первый канал, приватизированный (фактически, если не формально) Березовским. Атака на политический союз Примакова — Лужкова отражала интересы так называемой «семьи» — узкого круга людей, составлявших ближайшее окружение больного и недееспособного президента. Сосредоточение власти в руках «семьи» противоречило интересам ранее сформированной олигархической коалиции и предопределило ее окончательный развал. Когда же вследствие этого развала в российской политике появилась фигура Путина и началось его быстрое восхождение во власть, стали один за другим сходить с политической сцены центральные персонажи книги Хофмана. С утратой своих телевизионных каналов потеряли прежнее влияние два наиболее заметных российских магната — Березовский и Гусинский. Еще раньше не смог оправиться от последствий дефолта банк Смоленского (СПС-АГРО). Ходорковский в наибольшей степени сумел воспользоваться передышкой, предоставленной его промышленной империи мораторием 1998 года, и укрепил свои позиции в нефтяной отрасли, надолго уйдя из публичной политики. Лужков отказался от своих президентских амбиций, сосредоточившись на роли «хозяина» Москвы. Чубайс «занял эшелонированную оборону», став «главным энергетиком» России.
Итак, прежняя олигархическая коалиция, по мнению Хофмана, распалась. Об «эре олигархов» он говорит следующими словами: «Ныне дни их славы позади. Пришли новые игроки, сколочены новые состояния. И новый русский лидер сидит в Кремле» (с. 489). Но что сулят России эти перемены? Ясного ответа на данный вопрос книга не содержит. Тем не менее варианты возможного развития событий все же автором намечены. Рассматривая структуры, складывавшиеся в период 1990-х годов, Хофман говорит о нескольких путях построения рыночной экономики. «Один из них — в духе либерализма Чубайса — Гайдара, при котором правят рыночные силы. Второй — грабительский (“победитель получает всё”) олигархический капитализм... Третий путь — созданная Лужковым машина столичного города под эгидой одного босса» (с. 244).
Первый, «либеральный», путь в книге не анализируется. Это не значит, что у него нет перспективы. Однако реализация этого пути зависит не только от экономической, но и еще в большей степени от политической составляющей российского общества. Что касается второго, олигархического, пути, то он, судя по финальному выводу автора, исчерпал себя еще в 1990-е. Остается третий вариант из тех, что реально сложились в переходный период: по образу «машины столичного города под эгидой одного босса». Какова вероятность того, что подобная модель или ее разновидность будет перенесена на другие регионы России и даже на федеральный уровень? Но прогнозы не входят в задачу, которую Хофман поставил перед собой. Он скорее подводит черту под определенным этапом истории России, завершая книгу ответом Путина (на пресс-конференции 18 июля 2001 года) на вопрос журналиста о Березовском: «Борис Березовский — а кто это такой?» (с. 493). Юрий Кочеврин ссылка скрыта
Тяжелые дни Гуцериева
Новая серия обысков банкиров "Руснефти" Смешные деньги. МВД обыскало банкиров "Русснефти"
Екатерина Карачева© ссылка скрыта, 12.04.2007
Следственный комитет (СК) при МВД на днях провел новую серию обысков в рамках расследования уголовного дела об уклонении от уплаты налогов со стороны ОАО «Нефтяная компания «Русснефть». Самих нефтяников следователи на этот раз не беспокоили, а посетили офисы четырех банков, с которыми работает компания.
По версии следствия, некоторые сотрудники этих банков -- как бывшие, так и действующие -- якобы помогали «Русснефти» уходить от налогообложения. Впрочем, хотя сам факт ухода от уплаты налогов в МВД считают установленным, пока это расследование особо успешным назвать сложно. На данный момент в материалах уголовного дела имеются документы о неуплате компанией налогов лишь на 1,7 млн руб. Учитывая масштабы и обороты «Русснефти», эту претензию никак нельзя назвать серьезной. Впрочем, в СК полагают, что главные результаты расследования последуют позже.
Как рассказал источник "Времени новостей", близкий к следствию, обыски начались утром 5 апреля. Несколько групп сотрудников Следственного комитета в сопровождении бойцов московского ОМОНа одновременно нагрянули с обыском в головные офисы ООО «Международные финансовые технологии (МФТ) банк» в Шмитовском проезде, 10/7, московский филиал Русь-банка на Мясницкой, 43, стр. 2, ОАО «Мосстройэкономбанк» на Профсоюзной улице, 78, в дополнительный офис Бинбанка на Можайском шоссе, 11, и два его структурных подразделения -- бухгалтерию на Обручева, 23, стр. 3, и службу безопасности на улице Петра Алексеева, 12.
Следователей интересовали вся неучтенная документация, связанная с перечислением денежных средств в интересах «Русснефти», и печати. «В ходе обыска мы изъяли приличное количество черновых записей, не проходивших ни по одному официальному документу, -- рассказал наш источник в правоохранительных органах. -- Теперь у нас есть основания полагать, что действующие и бывшие сотрудники этих банков разработали схему ухода от налога на добавочную стоимость (НДС) и на протяжении полутора лет -- с лета 2004 по конец 2005 года -- помогали «Русснефти» уклоняться от уплаты налогов. Это то, что пока удалось точно установить. Сейчас точно известна сумма, которую компания за этот период задолжала государству, -- 1,7 млн руб. Понятно, что для такой крупной компании это смешные деньги, но она почему-то не захотела их выплатить вовремя, и сейчас по данному факту расследование идет очень интенсивно. Кроме того, нам удалось выяснить, что все эти банки так или иначе связаны с группой «Бин» и руководителями «Русснефти». Пока в деле нет подозреваемых, но есть лица, к которым у нас уже накопились вопросы. Мы уже начали допрашивать первых лиц МФТ-банка, Русь-банка и Мосстройэкономбанка, а также сотрудников службы безопасности и бухгалтерии Бинбанка.
Уголовное дело, в рамках которого проходили обыски, появилось в марте 2007 года в результате объединения в одно производство четырех дел, три из которых были возбуждены осенью 2006 года по материалам проверки, проведенной сотрудниками департамента экономической безопасности (ДЭБ) МВД и налоговой инспекции. Проверяющие тогда пришли к выводу, что руководители трех «дочек» «Русснефти» -- ЗАО «Нафта-Ульяновск», ОАО «Ульяновскнефть» и ОАО «Аганнефтегазгеология» (АНГГ) -- занимались «незаконным предпринимательством».
В ходе проверки было установлено, что руководители «Нафта-Ульяновск» от реализации нефти, добытой с нарушениями лицензионных соглашений, получили прибыль в 700 млн руб., «Ульяновскнефти» -- около 2 млрд руб. АНГГ, по данным следствия, нанесла окружающей среде и федеральному бюджету ущерб почти на 5 млрд рублей.
В результате Генпрокуратура потребовала возбуждения уголовных дел по трем компаниям. Но из-за недостатка улик эти дела были временно приостановлены. После того как в конце февраля следователи СК при МВД провели обыски в самой «Русснефти» и трех ее дочерних предприятиях, подконтрольных президенту компании Михаилу Гуцериеву, уголовные дела были возобновлены. К ним добавилось четвертое -- об уклонении от уплаты налогов, после чего их объединили в одно производство, а расследование поручили СК.
В ходе обысков в феврале следователи изъяли финансовые, бухгалтерские документы и отчетную информацию о действиях компании на электронных носителях. Как тогда пояснили в МВД, эти следственные действия были необходимы для «обнаружения и закрепления доказательств, имеющих значение для расследования уголовного дела». По словам источника "Времени новостей", после проведенной экспертизы стало ясно, что «в этом деле замешано очень большое количество людей, работающих в тех банках, через которые «Русснефть» проводила свои денежные потоки».
«Ко всему прочему мы получили данные, когда именно уходили суммы, с которых не платились налоги, -- поделился источник. -- Теперь остается выяснить, почему они не платились. Также мы продолжаем выяснять, законно ли остальные «дочки» «Русснефти» (а всего их 32) осваивали в общей сложности порядка 170 месторождений»
В самих банках, где прошли обыски, вчера предпочли оставить эту информацию без каких-либо комментариев.
"Гуцериев согласился отказаться от оперативного руководства", слухи о продаже Руснефти
© ссылка скрыта, 10.04.2007
Тяжелые дни Гуцериева. Деятельность «РуссНефти» снова проверяют
Вчера стало известно о продолжении разбирательств вокруг «РуссНефти». Ростехнадзор Саратовской области выявил ряд нарушений природоохранного законодательства на «Саратовнефтегазе». А в нескольких финансовых компаниях, сотрудничающих с нефтяной компанией, как стало известно РБК daily, прошли обыски. Эксперты и участники рынка не исключают, что эти действия свидетельствуют о намерении подтолкнуть собственников компании к продаже.
Генпрокуратура возбудила дела в отношении руководителей трех «дочек» «РуссНефти» — «Нафта-Ульяновск», «Ульяновскнефть» и «Аганнефтегазгеология» — осенью 2006 года. Следствие инкриминировало им получение дохода от реализации нефти с нарушениями лицензионных соглашений. В «РуссНефти» тогда заявили, что инкриминируемый доход был ошибочно рассчитан как объем превышения фактической добычи над проектной, умноженный на текущую мировую цену нефти, но без учета налогов. Кроме того, в компании отмечают, что «Аганнефтегазгеология» в 2005 году (к этому году относятся вменяемые руководству предприятия нарушения) не входила в холдинг «РуссНефть».
По мнению источников на рынке, причина интереса проверяющих органов к компании кроется в том числе в попытке «РуссНефти» сохранить деловые отношения с белорусским Мозырским НПЗ. Напомним, летом 2006 года правительство Белоруссии изменило паритетный принцип управления заводом совместно со «Славнефтью» и получило контроль над заводом, купив пакет акций, принадлежащий работникам НПЗ. «Славнефть» не комментировала свои планы по оспариванию этого решения, однако, по данным РБК daily, акционеры Мозырского НПЗ намерены обжаловать его в международном арбитраже.
Осенью того же года стало известно, что «РуссНефть» и «Белоруснефть» создали совместное предприятие для строительства сливной железнодорожной эстакады в районе Мозыря, чтобы увеличить пропускную способность Мозырского НПЗ. Также «РуссНефть» осталась поставщиком нефти. Впрочем, тогда в «РуссНефти» факт создания СП опровергали, подтверждая лишь факт переговоров.
Вчера стало известно о продолжении разбирательств вокруг «РуссНефти». По данным РБК daily, следователи провели обыск в двух финансовых учреждениях, работавших с нефтекомпанией. Также Ростехнадзор Саратовской области выявил ряд нарушений природоохранного законодательства на объектах еще одной «дочки» компании — ОАО «Саратовнефтегаз». Любопытно, что нарушения выявлены в ходе внеплановой целевой проверки.
Источники, знакомые с ситуацией, не исключают, что новый виток следственного интереса может стать последним. Речь идет о компромиссе, возможно, заключенном между «РуссНефтью» и российским правительством. По словам одного из них, глава компании Михаил Гуцериев согласился отказаться от оперативного руководства, временно исполняющим обязанности президента назначен вице-президент компании Олег Гордеев.
В этом статусе г-н Гордеев уже подписал отчет компании за четвертый квартал 2006 года, согласно которому «РуссНефть» снизила долговые рублевые обязательства из предоставленного обеспечения за третьих лиц вдвое, до 11 млрд руб. «Не исключено, что главная задача бывшего госслужащего Олега Гордеева (прежде он занимал пост замглавы Росэнерго и выдвигался в совет директоров «Роснефти» в 2006 году) — подготовить компанию к продаже госкомпании», — говорит собеседник РБК daily.
Впрочем, в «РуссНефти» эту информацию категорически отрицают. «Михаил Гуцериев остается президентом компании, Олег Гордеев подписывал отчет, потому что глава компании находился в отпуске, — сообщил вице-президент нефтекомпании Эдуард Саркисов. — А в совет директоров «Роснефти» Олег Гордеев попал только потому, что был госчиновником, связывать этот факт и слух о якобы готовящейся продаже «РуссНефти» нельзя». Комментарий в следственном комитете получить не удалось.
Тесть надзирает, а я увожу
Зять бывшего прокурора Самарской области, глава группы компаний RBE Андрей Шокин попал под генпрокурорское расследование
Олег Брошкин ссылка скрыта, 12.04.2007
Начавшаяся борьба с рейдерством по размаху должна стать в один ряд с такими государственными проектами, как наведение порядка в банковской сфере и в области противодействия терроризму. О наличии важной политической составляющей в этой борьбе говорит и то, что ужесточение антирейдерских законов намечено на предвыборный год. Наведение кремлевских ракет по рейдерским целям уже идет полным ходом. Так, накануне думского голосования по антирейдерскому пакету в агентстве «Интерфакс» состоялась пресс- конференция члена думского комитета по безопасности Николая Павлова и директора института проблем рынка РАН, академика Николая Петракова, на которой был оглашен список наиболее опасных рейдеров, в числе которых была названа самарская группа компаний RBE. А перед этим депутат Павлов обратился к Генпрокурору РФ Юрию Чайке с просьбой о проверке деятельности RBE и ее руководителя Андрея Шокина.
Почему именно самарец Шокин и его предпринимательские структуры попали под каток госзачистки рейдеров? Ответ на этот вопрос дает экскурс в недавнюю историю с прошлогодним визитом в Самару нынешнего первого вице- премьера, а в ту пору – министра обороны РФ Сергея Иванова. Тот визит совпал с громким скандалом вокруг незаконной приватизации самарского Дворца спорта ЦСК ВВС – военно- спортивного объекта Российской армии, переданного в муниципальную ответственность. Однако в 2005 году бывший мэр Самары Георгий Лиманский подписал документ, позволяющий приватизировать объект в обход закона. Тут же нашелся и подходящий собственник – владелец группы RBE Андрей Шокин. Армейским Дворцом спорта приватизационная активность группы Шокина не ограничилась. Предприниматель с легкого пера того же градоначальника Лиманского через посредников отхватил себе еще и военный санаторий «Волга» с 13 гектарами приволжских угодий. В общем, еще немного – и дошло бы до военных аэродромов, ракетных точек и штаба Приволжско- Уральского военного округа. Как писали в известном романе Ильф и Петров, Остапа понесло. Похоже, что такая активность самарского бизнесмена озадачила даже видавшего виды министра обороны Иванова. Во всяком случае, в аппарате Минобороны не припомнят другого такого случая, когда бы Сергей Борисович вмешивался в региональный экономический скандал. Но самарская ситуация вынуждала: и прибывший сюда министр обороны с возмущением заявил, что Дворец спорта ЦСК ВВС должен быть в собственности Российской армии, а не черных рейдеров. Возмущение Сергея Иванова можно понять: ведь самарский мэр Лиманский на пару с бизнесменом Шокиным бросили вызов не только военному ведомству, но и одному из самых перспективных федеральных политиков.
Известно, что вскоре после этого самарская облпрокуратура возбудила уголовное дело в отношении мэра Лиманского, которое, по оценке экспертов, не позволило градоначальнику прошлой весной переизбраться на новый срок. Но еще до «дела Лиманского» с поста прокурора области был отправлен в отставку Александр Ефремов, который в регионе известен еще и как зять Шокина. Так высветилось необычное трио, которое в течение нескольких лет делило и кромсало не только Самарскую, но и соседние области.
Активность бизнесмена Шокина, помноженная на административный ресурс его покровителей – мэра Лиманского и тестя Ефремова – творила чудеса. Несколько лет назад принадлежавшая Шокину компания «Самкон» оформила в Поволжского отделении Сбербанка многомиллионный кредит якобы на закупку сельхозоборудования. Когда пришло время возвращать долги, выяснилось, что ушлый предприниматель благополучно провел процедуру банкротства всех залоговых активов. В итоге банк остался ни с чем. Мало того – бизнесмен Шокин еще и обвинил банкиров: мол, сами виноваты – пожадничали с перекридитованием. Руководитель Поволжского Сбербанка Виктор Щуренков обратился было в прокуратуру, надеясь найти управу на Шлкина. Но в самарской облпрокуратуре, как уже говорилось, ситуацию держало под контролем тесть Шокина Александр Ефремов. В результате органы прокуратуры не нашли в действиях Андрея Шокина никаких нарушений. К слову сказать, когда прошлым летом после смены руководства Генпрокуратуры самарского облпрокурора Ефремова попросили с должности, пятидесятилетний отставник заявил, что не собирается нигде работать. Похоже, многолетний семейный бизнес превратил бывшего прокурора в обеспеченного человека.
Бизнес Шокина под высоким покровительством и впрямь цвел махровым цветом. Набирающий силу региональный олигарх не только легко облапошивал банки, но и беспрепятственно захватывал чужую собственность. Как-то раз ему приглянулся земельный участок, который находился в бессрочном пользовании у федерации профсоюзов. В 2004 году профсоюзы, располагавшие всей необходимой документальной базой, включая разрешения на проектирование и строительство, взялись переоформить землю. Но тут выяснилось, что мэр Самары Лиманский уже издал постановление об отводе профсоюзного участка «Русской строительной компании», учрежденной Андреем Шокиным. Когда же профсоюзные активисты решились добиваться справедливости, профсоюзный офис был закидан бутылками с зажигательной смесью. Как водится, прокуратура так и не нашла злоумышленников. Но профсоюзам еще повезло – их хотя бы ни в чем не обвинили. А вот против бывших собственников самарского завода «Магнето», которые воспротивились захвату своего предприятия структурами Андрея Шокина, были возбуждены уголовные дела. Как говорится, с богатым не судись, с зятем прокурора не дерись. Кроме «Магнето» бригада бизнесмена Шокина таким же нехитрым способом заполучила под контроль еще ряд предприятий региона. Безнаказанность требовала размаха. И вот уже группа RBE Андрея Шокина ринулась в соседние регионы - Саратовскую область. В Саратове Шокин настолько осмелел, что не побоялся вступить в конфликт даже с иностранным инвестором.
Так, скандальная история с захватом недвижимости саратовского ОАО «Рефлектор» группой RBE вызвала резкое недовольство со стороны владельца ExpoPUL, американца Майка Метьюса. В своих многочисленных обращениях в органы власти, американское посольство и СМИ бизнесмен обвинил менеджеров группы RBE в давлении на него и его фирму. Шокина, естественно, мало интересовало само производство и судьба работающих на производстве людей. Интересовала его недвижимость предприятия. Завод занимал 6 тысяч кв. метров в здании общей площадью 22 тысячи кв. метров. В накалившуюся ситуацию был вынужден вмешаться вице-губернатор Саратовской области, зампред облправительства Алексей Щербаков, которому даже пришлось выступить с обращением к журналистам: "Если самарская фирма RBE сумеет осуществить свои намерения, то без работы может остаться 700 человек, бюджет области перестанет получать 30 млн. налогов". Щербаков тогда заявил об откровенном шантаже со стороны RBE в его адрес. "Если вы будете давить и мешать захватывать это предприятие, мы проплатим центральной прессе сюжет о Вашей личной заинтересованности," – так якобы заявил ему гость из Самары, представитель бизнесмена Шокина. Первый замминистра промышленности и энергетики Саратовской области Владимир Желудков тогда добавил, что направлено обращение в ФАС на предмет законности приобретения акций рейдерами. «У RBE позиция одна - очистить периметр площадки для создания развлекательного или еще какого-то центра», - сказал чиновник. Это типичная иллюстрация, сопровождающая деятельность компании RBE.
В том же Саратове группа Шокина предприняла попытку захватить под свой контроль местный речной порт. Однако благодаря решительной позиции властей эта попытка не удалась. В Башкирии RBE решила прибрать к рукам крупнейшую в республике строительную компанию ОАО «Крупнопанельное домостроение» («КПД»). Для этого было решено использовать бывшего руководителя «КПД», местного парламентария Рашита Мамлеева. История кончилась громким скандалом: предприятие «КПД» оставило без квартир и без денег сотни дольщиков, а Мамлеев был вынужден публично раскаяться в «ошибках». Однако нюансы этого дела еще предстоит исследовать правоохранительным органам. И, похоже, ниточки приведут к Шокину.
После отставки тестя – прокурора и поражения на осенних выборах мэра Самары Георгия Лиманского для бизнесмена Шокина наступили сложные времена. Новый самарский градоначальник, проведя ревизию городского хозяйства, заявил о том, что во времена его предшественника было незаконно приватизировано и перераспределено в пользу коммерческих структур около 300 объектов муниципальной недвижимости. Как нетрудно догадаться, самые лакомые куски оказались под контролем Шокина, с которым новый самарский мэр Виктор Тархов пообещал разобраться при помощи правоохранительных органов. Процесс уже пошел: недавно Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконной приватизацию Загородного парка Самары, которым в свое время при участии экс- мэра Георгия Лиманского через посреднические структуры завладел все тот же Шокин.
Предвидя неизбежный вал разоблачений, самарский рейдер уже загодя приступил к распродаже своего бизнеса и даже выводу активов за рубеж. Так, на днях парижская газета «Фигаро» сообщила о том, что по ее сведениям, недостроенная вилла в Антибе на Лазурном берегу, которую готовил для себя объявленный в международный розыск за мошенничество предприниматель Леонид Рожецкин, продана самарскому бизнесмену … Андрею Шокину. В этой истории любопытнее всего то, что два скандальных дельца умудрились найти друг друга. Из истории Рожецкина известно, что его по запросу российской Генпрокуратуры разыскивает Интерпол. Однако это обстоятельство, очевидно, не смутило самарца Шокина – так же, как и то, что вилла в Антибе с некоторых пор находится под пристальным вниманием французской полиции. Что ж, тем легче в случае чего отечественным правоохранительным органам будет отыскать рейдера на международных просторах. А то, что Шокин и, возможно, его тесть задумали съехать из страны, практически не вызывает сомнения. С одной стороны, по оценке экспертов, ситуация клонится к возбуждению в отношении рейдера целого ряда уголовных дел. С другой же стороны – у Шокина все готово для начала новой жизни на Западе. По слухам, имеется даже прошение о предоставлении политического убежища и двойного гражданства. Одно для Шокина плохо: с рейдерами в Европе не церемонятся…
Кто сдувает пивную пенку
Пивной лоббизм приносит ощутимую прибыль иностранным владельцам отрасли
ссылка скрыта, 12.04.2007
6 апреля 2007 года в Президент-Отеле состоялось совещание «Концепция взаимодействия бизнеса и власти. Развитие социально-экономического партнерства в пивоваренной отрасли». Организатор этого мероприятия - Союз российских пивоваров. Пивовары уже не в первый раз с присущей им помпой и хлебосольными столами проводят подобные тусовки, стараясь заарканить министров и депутатов для усиления своих лоббистских позиций в Правительстве и Государственной Думе. И надо сказать получается у них это весьма успешно.
Чего только стоит заявление, сделанное Председателем комитета Госдумы Геннадием Куликом на одном из юбилейных мероприятий пивоваренной отрасли: «Союз Российских Пивоваров - яркий пример конструктивного сотрудничества между государством, обществом и бизнесом. За шесть лет пивоваренному сообществу не только удалось консолидировать свои усилия по развитию пивоварения, но и создать эффективную, авторитетную организацию, представители которой способны находить общий язык по самым острым вопросам законодательного регулирования отрасли. Хочется пожелать Союзу дальнейших успехов в работе по решению задач, связанных с развитием одного из динамично-развивающихся секторов аграрного комплекса российской экономики».
Добрые слова, ничего не скажешь. А если внимательно вчитаться, но не в эти строки, а в лоббистские достижения Российского союза пивоваров, то получается весьма интересная картина. Взаимодействие пива и власти удалось.
Вот пара примеров того, каких результатов добиваются лоббисты от пивоваров в российском парламенте:
1.Снижение ставки акциза. В 1993 - 1995 гг ставка акциза на пиво составляла 40%. Действующая ставка акциза на пиво составляет 12%. Вместе с тем, Союз продолжает добиваться применения сбалансированного подхода при реализации акцизной политики в отношении отрасли.
2.Снижение на 50% таможенной ставки на производственное оборудование, аналоги которого в России не производятся. В связи с тем, что около 80% оборудования поставляется из-за рубежа, пивоваренные предприятия вынуждены были нести серьезные экономические потери. Союз в течение нескольких лет выступал за снижение таможенных пошлин. В 2003-2004 гг ставка была снижена на временной основе. В мае 2005 года ставка по 4 товарным позициям была введена на постоянной основе.
Интересное дело получается. Российские пивоваренные компании, почти полностью принадлежащие иностранным собственникам получают протекцию в безумных размерах. Самые грубые прикидки позволяют определить ежегодные потери бюджета, исчисляемые в миллионах долларов. Для бюджета - это убытки, а для пивоваров - доходы. Но доходы не граждан России, а иностранных инвесторов. Взамен этого добрые дяди пивовары реализуют псевдо социальные мероприятия.
Многочисленные праздники пива на Днях городов, выливающиеся в массовые попойки, акции в магазинах «Мы не продаем пиво детям», долгоиграющие промо-акции «Нам здесь жить» в российских регионах и прочие лицемерные штучки, которые иначе как косвенной рекламой пива не назовешь.
Вы думаете, народ от этих добрых дел стал меньше пить? Ничего подобного! По итогам прошлого 2006 года объем реализации пива в стране вырос на 9% (читайте на 9% выросли доходы иностранных инвесторов). По словам председателя совета Союза пивоваров Виктора Пятко (он же вице-президент иностранной группы компаний Heineken в России), 2006 год стал годом, когда отрасль показала столь высокие темпы роста. Причем, по прогнозам, рынок пива будет расти еще минимум 4-5 лет на 5-7% в год. Потенциальная общая емкость рынка пива оценивается сегодня в 107 млн. гектолитров. Этот показатель будет достигнут пивоваренной отраслью к 2009 году, тогда же потребление пива в России приблизится к 85-90 л на человека в год. Сейчас этот показатель составляет, по разным оценкам, от 62 до 65 л.
Интересно, что Геннадий Кулик, выступающий мощнейшим лоббистом пивоваров в Госдуме - не единственный «любитель пива». У Союза российских пивоваров давно установились дружественные связи и с Министром сельского хозяйства РФ Алексеем Гордеевым, который продавливает нужные пивоварам решения со стороны Правительства России. Достаточно вспомнить ситуацию с отклонением в апреле 2003 года нижней палатой парламента в первом чтении законопроекта, относящего крепкие сорта пива к алкогольной продукции. Напомним, что с этой законодательной инициативой выступило Законодательное собрание Приморского края, предлагая пиво крепостью более 8% отнести к алкогольной продукции. Это, по мнению приморских законодателей, позволило бы запретить продажу крепких сортов пива лицам, не достигшим 18 лет, и, таким образом, воспрепятствовать распространению массового алкоголизма среди несовершеннолетних.
Здоровье молодого поколения, судя по всему, Министра сельского хозяйства РФ Алексея Гордеева, мало интересует, поскольку он, выступая тогда перед депутатами, на словах озабоченность приморцев разделил, однако предложил в качестве ответной меры полную глупость: ограничить розничную продажу пива и его рекламу федеральным законом «О рекламе» и другими нормативными правовыми актами.
Хотелось бы лоббистам от пивоваров - министрам и депутатам, напомнить социологические и демографические данные: курить нынешняя молодежь начинает с 10 лет, а пить пиво и употреблять наркотики - с 11 лет. Результат логичен: за 10 лет подростки стали убивать в 3 раза чаще, ими совершается свыше 200 тысяч преступлений в год.
Помимо приморских депутатов, заботящихся о генофонде нации, и в некоторых кабинетах федерального Правительства зреет понимание опасности пивной экспансии для страны. Вполне обоснованный и праведный гнев сегодня испытывают многие федеральные чиновники в Минздраве, Министерстве по налогам и сборам РФ и даже в Минфине России. И если медики устраняют уже, как правило, последствия алкоголизма, то налоговики и финансисты вполне способны препятствовать уже на старте проблемам пивного алкоголизма и бюджетным убыткам экономическими методами.
Сегодня пивоваренная отрасль, процветающая за счет здоровья населения и за счет налоговых преференций, оборачивающихся бюджетными убытками, начинает вызывать аллергию и раздражение у ряда крупных федеральных чиновников. В частности, наиболее жестко и последовательно отстаивает идею повышения акцизов на пиво заместитель Министра финансов РФ Сергей Шаталов. Вполне возможно, что вокруг его ведомства в самое ближайшее время появится мощный центр силы, созданный в противовес всесильным пивоварам. И тогда сюжет будет хорошим материалом для потенциального бестселлера, подобного сатирическому роману Кристофера Бакли «Здесь курят» (Thank You for Smoking).
Поживем - увидим
В начале апреля в средствах массовой информации появилось сразу несколько сообщений о делах "черных риэлторов" – организованных преступных группировок, занимающихся захватом жилья с последующим убийством хозяев.
Случай 1. Один труп
11 апреля прокуратура Московской области заявила, что передала в суд уголовное дело в отношении группы "черных риэлторов". Так прокурорские работники назвали двух москвичей – Павла Комарова и Сергея Павлова, а также жителя Наро-Фоминского района Подмосковья Владимира Корзинкина.
Следователи обвиняют их в убийстве 35-летнего москвича Л., которому принадлежал двухэтажный дом в деревне Софьино все того же Наро-Фоминского района Московской области. Л. пропал без вести в декабре 2005 года.
По версии следствия, с лета 2005 года обвиняемые спаивали Л., убеждая его подписать генеральную доверенность на распоряжение домом. Им это удалось, а 8 сентября дом был уже продан.
Спустя неделю после получения свидетельства о собственности, утверждают в прокуратуре, Л. задушили, а труп закопали в том же Наро-Фоминском районе Подмосковья, только не у деревни Софьино, а у деревни Жедочи. А чтобы убитого не хватились, один из членов группы якобы прибыл в Сочи, остановившись под фамилией Л. в одной из гостиниц и оставив в номере снятые с трупа вещи.
Случай 2. Девять трупов
Почти одновременно с "делом Л." всплыло так называемое дело братьев Хаббасовых. Трое из четверых братьев, приговоренные в марте к пожизненному заключению, обжаловали приговор областного суда в суд Верховный.
Братьев Хаббасовых, действовавших в Оренбуржской области, по праву называют "черными риэлторами". За решеткой они оказались из-за двух квартир, ради которых им пришлось убить девятерых человек.
Схема и здесь осталась практически неизменной. Жертвам предлагалось продать квартиру и, получив доплату, переехать в сельский домик, а также расплатиться со всеми долгами.
На первой квартире (вернее, доме на две семьи) Хаббасовы заработали 480 тысяч рублей, в два захода убив четырех человек по дороге к "сельскому домику".
Вторую квартиру, неблагополучную коммуналку, где проживало шестеро человек, братья продать не успели. Зато они успели убить пятерых ее обитателей, включая бабушку, ее сына и внучат. Убийства вновь произошли по дороге в село. Убедить их поехать помогли 5 тысяч рублей на мелкие расходы и обещание оплатить коммунальные долги, которые к тому моменту достигали 30 тысяч рублей.
Единственной оставшейся в живых оказалась двухмесячная девочка Вика – ее оставили на крыльце одного из деревенских домов.
Случай 3. Совсем без трупов
Более гуманно поставили дело двое новоуренгойских оперативников, которых в начале апреля суд приоворил соответственно к шести годам и трем месяцам и пяти годам и девяти месяцам лишения свободы.
Они получали от малообеспеченных граждан (выбирались пьющие, с коммунальными и квартирными долгами) доверенность на распоряжение квартирой. Самих граждан просто заселяли в ветхое жилье в глубинке, а их квартиры продавали.
Цены на новоуренгойские квартиры – не московские, но и на такой нехитрой схеме оперативникам с 2002 года удалось заработать, по данным следствия, около 4 миллионов рублей.
Механизм
"Черными риэлторами" или, реже, "черными маклерами" называют людей, обманом получающих право распоряжения квартирами граждан. В группу риска обычно входят незащищенные социальные группы россиян: пенсионеры, малоимущие семьи, безработные, алкоголики, просто граждане, которым срочно нужны деньги.
Единой схемы отбора квартиры нет, но есть несколько стандартных. Во-первых, это договор ренты, или как его еще называют, пожизненного содержания с иждивением. Подписывающим такой договор (особенно старикам) стоит четко понимать, что другая сторона приложит все силы к тому, чтобы сэкономить на своих обязательствах. "Черные риэлторы" в таком случае могут просто сократить срок пожизненного содержания вместе с жизнью.
Другой вариант – "квартира или дом с доплатой". Именно его безошибочно использовали братья Хаббасовы и новоуренгойские защитники правопорядка. В обмен на квартиру могут предлагаться и оплата коммунальных долгов, и огромные, по мнению гражданина, деньги, и "домик в деревне", который на деле оказывает вовсе не таким хорошим, как расхваливали. "Квартира с доплатой" – одна из самых живучих схем на российском рынке. Ее использовали, в том числе и вполне легально, еще в начале девяностых годов.
Третий вариант – введение в заблуждение. Вероятно, именно по этому сценарию развивалось дело Л., с которого и начинается этот текст. Это модификация второго варианта с тем исключением, что подписывается не договор купли-продажи, а генеральная доверенность на распоряжение квартирой. Обычно этот документ "черным риэлторам" достается бесплатно. Его подписанию часто предшествуют длительный запой, угрозы, простая подмена одного договора другим. Часто сделку сопровождают "свои" нотариусы.
Перечисленными тремя вариантами дело не ограничивается. Например, завладеть квартирой можно не только без денег, но даже и без жильца. Такой случай произошел осенью 2006 года. Тогда сотрудники правоохранительных органов задержали не "черного", а вполне обычного риэлтора. Он пытался продать молодой семье по низкой цене квартиру от имени владелицы, отошедшей в лучший мир четыре года назад.
Для успеха сделки понадобилось всего ничего – помощь паспортистки и фотография неизвестной женщины, вклеенной в бланк "нового" паспорта. При помощи этого документа риэлтор получил доверенность с правом распоряжения квартирой и решил продать жилье.
Что придумают завтра "черные риэлторы", неизвестно. Но фантазия у них богатая, а жизнь всегда разнообразнее всяких схем.
Александр Амзин
nta.ru/articles/2007/04/16/realtor/