М в. Ломоносова Филологический факультет А. А. Камынина современный русский язык морфология учебное пособие
| Вид материала | Учебное пособие |
| Под окном зеленеет трава Что делает - делал - будет делать?) |
- Е. В. Шейко Современный русский язык: Морфология. Глагол. Наречие. Служебные части, 1421.92kb.
- Е. В. Шейко Современный русский язык: Морфология. Имена Учебное пособие, 1376.31kb.
- Программа 45 региональной научной студенческой конференции филологический факультет, 140.53kb.
- Блинова Ольга Иосифовна, д филол н., профессор, заслуженный деятель науки РФ. Факультет,, 126.26kb.
- Морфология современного русского языка, 1560.75kb.
- С. К. Пожарицкая современный русский литературный язык. Фонетика, графика, орфография, 1169.16kb.
- М. В. Ломоносова филологический факультет слово грамматика речь выпуск II сборник научно-методических, 97.35kb.
- Синтаксис словосочетания и простого предложения, 821.61kb.
- Программа вступительного экзамена в магистратуру направление подготовки, 190.61kb.
- Учебно-методический комплекс опд. Ф. 5 Современный русский язык (часть 2): Морфология, 647.94kb.
в сопоставлении с собственно субстантивными парадигмами
Таких особенностей несколько.
1) Местоименное склонение не связано с родом, что объясняет от-
сутствие у местоимений морфологического рода. Это проявляется
а) в совмещении мужских и женских субстантивных окончаний в одной
парадигме (меня, тебя, себя имеют флексию мужского рода, а мне, мной,
тебе, тобой, себе, собой — женского рода), б) в отсутствии родовой зна-
чимости у окончания -о, что выявляется на синтаксическом уровне в со-
гласовании (кто пришел, но что упало).
136
2) Супплетивизм и образование косвенных падежей от другой осно-
вы, причем основа -j, от которой образуются косвенные падежи место-
имения 3 л., во мн. ч. и в Т. п. ед. ч. м. (ср.) р. сливается с окончаниями.
В результате корневой морф в таких словоформах оказывается нуле-
вым.
3) Наличие окончаний, отсутствующих у существительных: -ем
(Т. п. ед. ч.), -ас (Р. п. мн. ч.), -ы (И. п. ед. ч.). Отсутствие последнего
окончания среди живых именных флексий ед. ч. является основанием
считать, что в местоимении ты флексия не выделяется так же, как в сло-
воформе я. На основе парадигматического противопоставления
Е. В. Клобуков приписывает словоформам я и Ты нулевое окончание
подобно тому, как оно выделяется в словоформах дом, конь. степь 72).
4) Принятое в существительных выделение твердых и мягких разно-
видностей типов склонения не приложимо к местоимениям.
5) При склонении форм 3 л., а также местоимений кто и что наб-
людается совмещение субстантивных и адъективных окончаний, кото-
рое не совпадает полностью с тем соединением окончаний двух частей
речи, которое характеризует так называемое смешанное склонение су-
ществительных.
6) Ударение при склонении местоимений-существительных посто-
янно падает на окончание, кроме слов некто, нечто, некого, нечего, в ко-
торых ударной последовательно является приставка не-. В неопределен-
ных местоимениях с кое- на кое- падает дополнительное ударение: кое-
кто, кое-кого и т. д.
Склонение местоимений-прилагательных
Местоименные прилагательные в склонении обнаруживают сходст-
во с собственно прилагательными.
Местоимения каждый, который, самый, какой, такой, всякий и др.
изменяются по образцу слов новый, дорогой, глубокий.
Местоимение чей (и производные от него) склоняются как прилага-
тельные типа лисий. Так же склоняются слова мой, твой, свой с той раз-
ницей, что конечный согласный их основы -j- в формах множественного
числа сливается с окончанием: мои, твои, свои, моих. твоих, своих (ср.
лисьи, лисьих).
Местоимения наш, ваш в именительном / винительном падежах
имеют субстантивные окончания, а остальные формы образуют по ти-
пу прилагательных на шипящие.
Современный русский язык / Под ред. П. А. Леканта. М., 1982. С. 205.
137
Парадигмы местоимений сам, этот (таблица № 1),
тот, весь (таблица № 2), некий (таблица № 3),
сей (таблица № 4)
Таблица № 1. Единственное число
| | Мужской, средний род | Женский род | ||||
| И. | сам | само | этот | это | сама | Эта |
| Р. | самого | этого | самой | Этой | ||
| Д- | самому | этому | самой | Этой | ||
| в | сам | само | этот | это | | |
| в. | самого | | этого | | саму,самое | Эту |
| т. | самим | этим | самой (ою) | Этой | ||
| п. | (о)самом | (об)этом | (о)самой | (об) этой | ||
Множественное число
| И. | сами | Эти |
| Р. | самих | Этих |
| д. | самим | Этим |
| в. | как И. или Р. | |
| т. | самими | Этими |
| п. | (о)самих | (об)этих |
Таблица № 2. Единственное число
| | м. р. | с. р. | м. р. | с р. | женский род | |
| И. | тот | то | весь | всё | та | Вся |
| Р. | того | всего | той | Всей | ||
| Д. | тому | всему | той | Всей | ||
| В. | тот | то | весь | всё | | |
| в. | того | | всего | | ту | Всю |
| т. | тем | всем | той (тою) | всей (всею) | ||
| п. | (о) том | (обо) всём | (о) той | (о) всей | ||
138
Множественное число
| И. | те | Все |
| Р | тех | Всех |
| Д. | тем | Всем |
| В. | как И. или Р. | |
| т. | теми | Всеми |
| п. | (о) тех | (о) всех |
Таблица № 3
| | Единственное число | Множественное число | ||
| | м. р. | с. р. | ж. р. | |
| И. | некий | некое | некая | Некие |
| Р. | некоего | некоей,некой | некоих,неких | |
| Д. | некоему | некоей,некой | некоим, неким | |
| В. | некий | некое | некую | Некие |
| в. | некоего | | | некоих,неких |
| т. | некоим,неким | некоей,некой | некоими,некими | |
| п. | (о)некоем | (о) некоей,некой | (о)некоих,неких | |
Местоимения некий имеет во всех формах ударение на не-.
Таблица № 4
| | Единственное число | Множественное число | ||
| | м. р. | с. р. | ж. р. | |
| И. | сей | сие | сия | Сии |
| Р. | сего | сей | Сих | |
| Д- | сему | сей | Сим | |
| В. | сей | сие | | Сии |
| В. | сего | | сию | Сих |
| Т. | сим | сей (сею) | Сими | |
| П. | (о) сём | (о) сей | (о) сих | |
Примечание. Склонение местоимений типа несколько дано в разделе
«Склонение числительных».
139
литература
БуланинЛ. Л. Трудные вопросы морфологии. М., 1976. (§) 20-21.
Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале
русской грамматики). М., 1977. С. 319-371.
Пешковский А. М. Русский синтаксиса научном освещении. С. 153-154.
Русская грамматика. Т. 1. М., 1980. С. 531-539.
Чеснокова Л. Д. Русский язык. Трудные случаи морфологического разбора. М.,
1991. С. 77-98.
ГЛАГОЛ
§ 78. Категориальное значение, морфологические и синтаксические
признаки глагола как части речи
Глагол как часть речи объединяет слова со значением процессуаль-
ного признака, или действия предмета. Процессуальный признак — это
частеречная, категориальная семантика. Ее имеют все глаголы. Особен-
ности этой семантики выявляются при сравнении глаголов с существи-
тельными и прилагательными.
Существительное чтение и словоформа читаю лексическим значе-
нием называют одно и то же действие, но называют его по-разному: су-
ществительное — как независимую субстанцию, совокупность опреде-
ленных свойств, а глагол— как деятельность предмета (в данном слу-
чае человека), т. е. как проявление субстанции, как ее признак. В пред-
ложениях Под окном зеленеет трава и Под окном зеленая трава обозна-
чается одна ситуация, которая, однако, прилагательным и глаголом ин-
терпретируется по-разному: прилагательное называет признак травы
как нечто данное природой вещей, а глагол изображает «зеленость» как
проявление свойств травы, как реализацию ее потенциальных возмож-
ностей.
Обозначение признака, в своем существовании обусловленного
предметом, которому он приписывается, является отличительной чер-
той глагольного значения. Каждый глагол включает в себя анафориче-
скую предметную сему, т. е. отсылает к предмету как источнику дейст-
вия, что соответствует традиционному определению: "глагол как часть
речи называет действие предмета". В личных формах глагола эта осо-
бенность проявляется в том, что глагольное окончание предопределяет
тип действующего предмета, ограничивает возможности его морфемно-
го выражения (пишу -> я, пишешь —> ты, пишет —> он, она, оно, человек).
В неличных формах (инфинитиве, причастии и деепричастии) — в син-
таксических связях и синтаксической дистрибуции.
140
Второй специфической чертой процессуального признака является
его охарактеризованность во времени. Это свойство глагольного значе-
ния также неразрывно связано с морфологическими категориями глаго-
ла, а именно с категориями времени и вида. Значение процессуального
признака потому и является категориальным, что оно формируется
с опорой на грамматическую оформленность глагола.
Как значение грамматической предметности не совпадает с лекси-
ческим значением предмета, так и категориальная семантика действия
(процессуального признака) не тождественна с лексической семантикой
глаголов. Лексически глаголы могут называть как действия, так и не-
действия: процессы (гнить), события (жениться), состояния (болеть),
отношения (граничить) и др. Но что бы ни называл глагол, глагольный
признак дается в отнесенное™ к его источнику и предполагает времен-
ную характеристику.
Как в существительных значение предмета или выражается дваж-
ды, лексическим значением основы и грамматическими категориями
(стол, книга), или зависит только от грамматического оформления сло-
ва (пение, бег, нежность), так и в глаголах значение действия может пе-
редаваться и лексически, и грамматически (бежать, пилить, умываться)
или только грамматически (иметь, принадлежать, состоять, существо-
вать).
Итак, глагол как часть речи обозначает признак предмета, облига-
торно охарактеризованный в двух измерениях: 1) признак дается как
результат проявления свойств предмета (см. школьный вопрос к гла-
гольному сказуемому: Что делает - делал - будет делать?), 2) признак
имеет временные параметры (последнее свойство глагола иногда опре-
деляется словом «динамический»: глагол называет динамический при-
знак предмета). Такова семантическая особенность глагола.
Глагол богат морфологическими категориями. Одни из них — вид,
залог, наклонение, время, лицо — есть только в глаголе. Другие — род,
число — являются едиными для глагола и имен. С морфологической
стороны глагол специфически характеризуется обязательностью слово-
изменения. Как уже отмечалось, в языке нет неизменяемых глаголов, хо-
тя у глагола есть неизменяемые формы.
Морфологические категории неодинаково характеризуют разные
глагольные словоформы. Одни категории обнаруживаются во всех гла-
гольных словоформах. Их называют постоянными глагольными кате-
гориями. Таковы категории вида и залога. Другие категории — накло-
нение, время, лицо, число, род — имеют не все глагольные словоформы.
Их называют непостоянными грамматическими категориями глагола.
Наклонение, время, лицо в спрягаемом глаголе неразрывно связаны
с выражением синтаксической предикативности, т. е. грамматического
141
значения предложения. Поэтому их называют также предикативными
категориями глагола.
В грамматическом строе языка глагол как часть речи оформлен
и словообразовательными средствами. Важно, что многие суффиксы
образуют только глагольные основы: и-тъ (белить), е-тъ (белеть), а-тъ
(охать), ну-ть (охнуть), нича-тъ (лентяйничать) и др.
Первичной синтаксической функцией глагола является функция
сказуемого в глагольном предложении. Существует своего рода симмет-
ричность между словоизменительными формами глагола (или тем, что
называют финитным, т. е. определенным, глаголом) и их синтаксиче-
ской ролью. Эти формы не бывают другими членами предложения (речь
идет о собственно глагольном употреблении). Подлежащим, дополне-
нием, определением и обстоятельством глагол может быть только
в форме инфинитива, причастия и деепричастия, в связи с чем их можно
было бы назвать внутричастеречными синтаксическими дериватами.
§ 79. Границы глагола как части речи
Вопрос о границах глагола как части речи связан с определением
частеречного статуса инфинитива, причастия, деепричастия, а также
слов типа прыг, скок. И это понятно, почему: грамматически они
оформлены иначе, чем финитный глагол. После выхода книги акад.
В. В. Виноградова «Русский язык», можно сказать, стало традицией
объединять спрягаемые формы, инфинитив, причастия и деепричастие
в одну часть речи (что не исключает и другого взгляда на факты, на-
пример, А. Н. Тихонов выделяет причастия и деепричастия в качестве
отдельных самостоятельных частей речи). Формы типа прыг, скок опре-
деляются по-разному: нередко их квалифицируют как особые формы
глагола, но, пожалуй, чаще их относят все-таки к междометиям. Како-
вы же основания для подобной трактовки?